FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO La presente denuncia fue iniciada con fecha 15 de junio de 2016 por la presunta
infracción, entre otros, al derecho moral de paternidad y el denunciado ha señalado que la
Comisión determinó que la omisión de la fuente de la cita se habría producido en el año 2009.

Si bien los derechos morales son imprescriptibles, el derecho de acción por la infracción de un
derecho moral es prescriptible, es decir, el derecho de acción del autor de una obra prescribe
dentro del mismo plazo establecido para la prescripción de los derechos patrimoniales, que es
de 2 años a partir de la fecha en que cesó la infracción, según lo establecido en el artículo 175
del Decreto Legislativo 822, por lo que debe analizarse si la infracción a un derecho moral
puede cesar o no.

SEGUNDO Mediante Memorándum N° 316-2016/DDA de fecha 7 de noviembre de 2016, la

Dirección de Derecho de Autor remitió a la Secretaría Técnica de la Sala Especializada en
Propiedad Intelectual una comunicación remitida por el Juez Penal Titular Américo Reynaldo
Flores Ostos del 2° Juzgado Penal Supraprovincial con Subespecialidad en Delitos Aduaneros,
Tributarios, de Propiedad Intelectual y Ambientales del Departamento de Lima y la Provincia
Constitucional del Callao de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha 31 de octubre de
2016, mediante la cual se ordena a quien corresponda que “se abstengan de continuar con el
procedimiento administrativo en el Expediente N° 465-2016/DDA de conformidad con el
artículo 63 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General”, señalándose que
“urge en el Expediente N° 1661-2016 que se le sigue al procesado César Acuña Peralta como
presunto autor del delito contra los Derechos de Autor y Conexos – Plagio, en agravio del
señor Otoniel Alvarado Oyarce”.

Mediante Memorándum N° 320-2016/DDA de fecha 9 de noviembre de 2016, la Dirección de

Derecho de Autor remitió a la Secretaría Técnica de la Sala Especializada en Propiedad
Intelectual el Memorándum N° 1636-2016/GEL, mediante el cual la Gerencia Legal del
INDECOPI remite a la Dirección de Derecho de Autor el documento antes mencionado emitido
por el 2° Juzgado Penal Supraprovincial con Subespecialidad en Delitos Aduaneros, Tributarios,
de Propiedad Intelectual y Ambientales del Departamento de Lima y la Provincia Constitucional
del Callao de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fin de que se proceda conforme a sus
atribuciones.

TERCERO Una infracción al derecho moral de paternidad cesará en el momento en que el

infractor efectúe una rectificación en la que deje constancia de la correcta atribución de la
autoría de una obra, para lo cual se deberá tener en cuenta todas las modalidades en virtud de
las cuales se infringió ese derecho, debiendo ser evaluado de acuerdo al caso concreto.

Por lo anterior, al no haber existido una corrección adecuada en relación al acto que constituye
la presunta infracción al derecho moral de paternidad, la infracción se habría mantenido en el
tiempo, incluso luego de la fecha de interposición de la denuncia, por lo que, al no haber
cesado el acto que constituye la infracción no habría comenzado a correr el plazo de
prescripción de la acción.

CUARTO Que al dar inicio al proceso penal por la presunta comisión del delito contra los
Derechos Intelectuales – Delito contra los Derechos de Autor y Conexos, en la modalidad de
Plagio, contra César Acuña Peralta y en agravio de Otoniel Alvarado Oyarce, la autoridad
jurisdiccional mediante Auto de Procesamiento del 22 de julio del 2016 dispuso
expresamente que al amparo del Artículo 63 de la Ley 27444 – Ley General de procedimientos
Administrativos, se ponga en conocimiento de la Autoridad administrativa INDECOPI del inicio
del presente proceso judicial, y con el fin de evitar doble procesamiento y pronunciamientos
contradictorios se notifique al INDECOPI a fin de que se ABSTENGA de proseguir con el trámite
del procedimiento administrativo en el Expediente N° 465-2016/DDA; asimismo se dispuso que
se solicite al INDECOPI remita todos los actuados del citado proceso administrativo toda vez
que obrarían entre sus actuados documentación relevante que ayudará al esclarecimiento del
proceso iniciado en vía judicial.

QUINTO INDECOPI estimo que no resultaba posible calcular el beneficio ilícito ni el daño
causado a los autores, elementos fundamentales para el cálculo de la multa. No obstante,
consideró que la infracción al derecho moral de paternidad es una falta grave y tomando en
cuenta que la vulneración se realizó en agravio de tres autores y considerando como agravante
que la tesis le sirvió para recibir grado de doctor, INDECOPI determinó sancionar a Acuña con
cinco (5) UIT. Asimismo, el pronunciamiento se puso en conocimiento de la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria SUNEDU, quienes podrían retirar la validación de
su título.

SEXTO Sobre el plagio del libro de Otoniel Alvarado también se solicitó la prescripción de la
acción pues habrían pasado más de dos años de realizadas las acciones. No obstante,
INDECOPI señaló que las infracciones al derecho de paternidad e integridad son continuadas,
pues la negación de la verdadera autoría se mantendría mientras no se rectifique la falsedad; y
en el caso de integridad, se vulnerará el derecho mientras la obra deformada continúe en
circulación sin que haya una rectificación y publicación adecuada.

Acuña señaló que su autoría se centraba en la compilación de los artículos de Otoniel

Alvarado, labor que implicaba comentar, coordinar, seleccionar y ordenar de modo que ambos
serían coautores del libro obra. No obstante, el libro tenía la calidad de obra colectiva por lo
que se presumía cesión de derechos ilimitada y exclusiva a la UCV. Otoniel Alvarado cursó
cartas diciendo que ello sería falso pues únicamente habría autorizado a la UCV la impresión
de la obra para lo cual entrego un ejemplar escrito y listo para ser impreso (lo cual incluso
había sido reconocido por el propio Acuña).

INDECOPI determinó que de las mismas declaraciones de Acuña se advierte que este no era
autor de los textos que incluyen el libro materia de denuncia, por lo que no centró la discusión
sobre ese punto.

La Comisión de Derechos de Autor verificó que las bibliotecas de diversas universidades ya

contaban con la primera edición del libro publicado bajo la autoría únicamente de Otoniel
Alvarado antes del año 2000, así mismo el prólogo de dicho ejemplar de la obra señalaba como
único autor a Otoniel Alvarado al referirse a la obra como escrita por este “a finales del siglo
XX”, por lo que podría presumirse que Acuña no era coautor de la versión compilada del libro
como señaló.