1

Marco tulio padilla Velásquez Audiencia conciliación __________, para proponer,

prueba, se alega prescripción de la acción. Hay que autenticar y otros

PRIMERO: MEDIO DE PRUEBA DOCUMENTOS PÚBLICOS LOS SIGUIENTES:

1.- Memorando DRSE-633-2006 de fecha 27 de julio del 2006. Con el mismo se
acredita el inicio de la relación laboral en fecha 01 de agosto del año 2006,
2.- acción de nombramiento número 2007-001-49-462 de fecha 01 de abril del
2006, como asesor legal al abogado Marco Tulio padilla Velásquez
3.- Memorando DERL-2295-10-2016 de convocatoria de fecha 11 de octubre del
2016 y se me entrego el 12 de octubre del 2016 (primero me convoca y dice que
no la presente en el caso de Abner Cristóbal Martínez, y miguel enrique Nolasco
en la nota de despido dice que no la presente en todas las demandas violando el
117 del código del trabajo)
4.- Acta de investigación de fecha 13 de octubre del 2016,
5.- Oficio GGH_630_2016 del 24 de octubre efectivo a partir del 25 de octubre del
2016 (nota de despido)
6.- Acta de cierre de las diligencias administrativas de fecha 28 de noviembre del
2016
7.- Oficios Números: 267-2015, y 272-2015, ambos de fecha 5 de febrero del 2016
contiene notas de despido de Abner Cristóbal Martínez Centeno y Miguel Enrique
Nolasco, con la garantía de pago de prestaciones e indemnizaciones laborales.
8.- documento audiencia primera de trámite de fecha 2 de junio 2015, en la
demanda laboral número 396-2015 juez 4 que interpuso Abner Cristóbal Martínez
Centeno, y Miguel Enrique Nolasco, contra Hondutel para el pago de
prestaciones, en esa audiencia, propuse en legal y debida forma la prueba, y
solicite mediante documental vía oficio a la Secretaria del Trabajo, que informara
si la solicitud de fecha 10 de octubre de 2014 referente a la suspensión de los
contratos de trabajo Dicha secretaria informó que no había resolución y así lo
expreso en fecha 5 de junio del 2015, esto quiere decir señor juez que el momento
procesal oportuno hice la solicitud referente a la suspensión, tal como consta en
dicho expediente (si solicite vía oficio y la secretaria del Trabajo (Hacer
Reconocimiento judicial, para constatar la audiencia
9.- documento consistente en comparecencia al Juzgado del trabajo en el
expediente número 396-2015 del 22 de octubre del 2015, mediante el cual
presente el oficio número 1413-2015 que el juzgado, emitió y envió a la secretaria
del trabajo, en la cual le solicito que informe lo referente a la solicitud de fecha 10
 2

de octubre del 2014 referente a la suspensión de los contratos de trabajo, y la

secretaria del trabajo en fecha 5 de junio del 2015, le informo al juzgado que no
había resolución. (documento consta de 4 folios)
10.- sentencias definitivas dictadas en el juico registrado bajo el número 396-2015
en primera instancia y en segunda instancia, bajo la pieza 10513, en el juicio
laboral de prestaciones e indemnizaciones laborales presentado por Abner
Cristóbal Martínez centeno y Miguel enrique Nolasco, ambos fallos son
adversos a Hondutel. Y en el fallo de segunda instancia en el considerando
9, la corte de apelaciones dice, que la causa invocada por Hondutel, para
despedir a los demandantes es absurda, en vista que tal causa no existía al
momento del despido
11.- Correo electrónico de fecha 26 de mayo del 2015 enviado en
Hondutelnet.hn, por Juan Fernando Madrid Lezama mi (Jefe del Dpto. de
procuraduría legal) a Francisco Ayes callejas, y con copia a Marco Tulio Padilla
Velásquez y Paubla del Socorro Ibarra asunto, solicitud de emisión de cheques,
para que procedan a emitir los cheques de prestaciones de los señores Miguel
Enrique Nolasco López y Abner Cristóbal Martínez Centeno, lo anterior para
comparecer la audiencia de conciliación con los respectivos cheques y de esa
manera archivar las diligencias judiciales respondientes, siguiendo la estrategia
que se ha decidido tomar en estos casos. (véase que la estrategia en este
caso, que se nos dio era pagar las prestaciones a los demandantes, es decir no se
iban a presentar la resolución ______, porque no es hecho nuevo, por
extemporánea, y porque no estaba firme, y porque no es toral en el fondo del
juicio, en vista que a los demandantes se les ofreció prestaciones, y no tiene
sentido pelear prestaciones en los juzgados, cuando a ellos se les garantizo el
pago en la nota de despido, igualmente no se iba a presentar el supuesto hecho
nuevo, en los casos de los juicios de los demandantes, en que cuando se les
suspendió la relación de trabajo, y luego se cuando se les despidió se
encontraban en estado de embarazo, de vacaciones, incapacitados por
enfermedad, en vista que el supuesto hecho nuevo más bien es contrario a
Hondutel. (Con dicho documento, se prueba la instrucción que nos había el jefe
inmediato, a todos los procuradores de no presentar la resolución como hecho
nuevo en estos casos de demandas de prestaciones y de otros (este documento
contiene la estrategia que se había acordado llevar a cabo con mi jefe el abogado
Fernando Madrid en este juicio)
 3

12.- Correo electrónico de fecha 29 de mayo del 2015 enviado en Hondutelnet.hn,

enviado por Juan Fernando Madrid, para Francisco Ayes Callejas, Marco Tulio
Padilla Velásquez, contiene el seguimiento o rastreo de la emisión de los cheques
de los señores Abner Cristóbal Martínez Centeno y Miguel Enrique Nolasco,

13.- Correo electrónico de fecha 8 de agosto del 2016 con documento adjunto,
enviado en Hondutelnet.hn, enviado por Marco Tulio Padilla Velásquez, asunto: Le
envié informe de la demanda de Abner Cristóbal Martínez Centeno y Miguel
Enrique Nolasco, y le digo que se debe de considerar que si a los demandantes
se les dio por terminada la relación de trabajo, y Hondutel les garantizo el pago
de prestaciones e indemnizaciones laborales, y en vista que el órgano
jurisdiccional les declaró con lugar la demanda y más gravosa por que condena en
salarios dejados de percibir, le dije que es prudente recomendar que a través del
jefe de la Dirección Legal se busque solucionar dicho pago ya que interponer
recursos es alargar el tiempo y ello conlleva a pagar más salarios dejados de
percibir en perjuicio de Hondutel. (véase que a esta fecha se pierde en primera
instancia, y aun así no les han pagado). Mediante memorando en la misma fecha
el Abogado Ayes, me dice que concuerda, y dice que le ofrezcamos el pago de las
prestaciones, en forma verbal, es decir que me mando a negociar, luego en fecha
8 de septiembre 2016 le envié correo y le pregunte que como sería el pago a
ofrecer, y resultó que no me contesto,

14.- Correo de fecha 11 de septiembre del 2016, enviado por Juan Fernando
Madrid a todos los procuradores, nos dice que acumulemos los casos de reintegro
que no sean de casos especiales como Incapacidades, estado de gravidez,
vacaciones y otros. (aquí habla de casos espaciales de lo que he venido
hablando)

15.- Correo de fecha 13 de septiembre del 2016 enviado por via Hondutelnet.hn,
enviado por Marco Tulio padilla Velásquez al nuevo jefe José Díaz Barahona y con
copia al abogado Francisco Ayes, mediante el cual le informe y le envié informe
adjunto lo relacionado con la demanda de Abner Cristóbal Martínez Centeno y
Miguel Enrique Nolasco, en dicho informe le recomiendo que se debe de
considerar pagarles las prestaciones e indemnizaciones laborales a los
demandantes en vista que Hondutel les ofreció el pago de prestaciones e
indemnizaciones en la nota de despido, y le digo que es prudente recomendar
 4

que a través de la autoridad superior se busque solucionar el pago ya que el

interponer recursos es alargar el tiempo y ello conlleva a pagar más salarios
dejados de percibir en perjuicio de Hondutel (véase que a esta fecha se pierde en
las dos instancias, y aun así no apreciaron mis recomendaciones.)

16.- comparecencia de fecha 22 de octubre del año 2015 hecha ante el juzgado
del trabajo, en el expediente número 396-2915 (consta de 4 folios), en la cual
presente el oficio 1413-2015, que había solicitado como medio de prueba en dicho
juicio, con procedencia de la Secretaria del trabajo, en el cual informa al Juzgado,
lo referente a la suspensión de los contratos de trabajo y dijo que no existe
resolución alguna en virtud de encontrarse en trámite, según informo en fecha 5
de junio del 2016

17.- memorando de fecha 29 de septiembre del 2016 hora 18:36, que envía
Francisco Ayes a Marco Tulio Padilla, (consta de tres páginas) en donde me dice
porque no presente la resolución que emitió la secretaria del trabajo que declaró
con lugar las suspensiones, me dice que se encuentra sumamente molesto.
En el mismo correo del 26 de setiembre del 2016 le informe que se había
solicitado mediante oficio 1413-2015 que libro el juzgado de Letras del trabajo a
la Secretaria del Trabajo, y esta informó en fecha 5 de junio del 2015 que no había
resolución en virtud de encontrarse en trámite, y le manifesté que ya le había
informado mediante informe del 08 de agosto y 13 de septiembre 2016,
recomendando que era conveniente pagarles y así evitar el pago de salarios
dejados de percibir, en vista que Hondutel les garantizo el pago de prestaciones
(véase que ahora BUSCANDO UN MOTIVO DE DESPIDO, me dice porque no
presente la resolución, cuando ya era de pleno conocimiento de que lo prioritario
era pagarles las prestaciones laborales a los demandantes, porque esa era la
instrucción del mi jefe abogado Juan Fernando Madrid que nos había dado tanto
verbalmente a los profesionales del derecho, y mediante el correo del 26 de
mayo del 2015 enviado, por Juan Fernando Madrid Lezama mi (Jefe del Dpto. de
procuraduría legal) se lo hace saber al director legal Francisco Ayes callejas, y
con copia a Marco Tulio Padilla Velásquez y Paubla del Socorro Ibarra asunto,

18.- Memorando de fecha 30 de septiembre del 2016 de francisco ayes, para

marco tulio padilla, nuevamente el abogado ayes me manda a decir que responda
puntualmente, sobre si presente el hecho nuevo. Resulta que dicho correo lo abrí
 5

en mi casa a las 23:28 de la noche, en vista que no tenía computadora en la

oficina, porque estaba mala, “Le respondí que el 26 de septiembre del 2016 le
informe lo relacionado con el caso citado y entendí que estaba satisfecho con la
respuesta tal como le manifesté anteriormente, y el juzgado del trabajo a petición
del suscrito libro oficio 1413-2015 a la secretaria del trabajo y esta informó que no
había resolución, es decir que si lo solicite mediante oficio…” (véase que aquí ya
me anda buscando un motivo para despedirme. Más, cuando tuvo que ser todo lo
contrario es decir deberían de felicitarme por recomendar que se le pagara las
prestaciones, para así evitar el pago de salarios dejados de percibir,

19.- Comparecencias, ante el juzgado de Letras del Trabajo, mediante los cuales
el abogado Marco Tulio Padilla, presente el hecho nuevo que no lo es consistente
en la Resolución Numero 135-2015 del 27 de octubre de 2016 de la STSS: en
todas las demandas a su cargo las cuales son:
1.- comparecencia en los Expediente números: 752-15 del Juez 4, de fecha 16 de
junio del 2016, 2.- 551-2015 Juez 3 de fecha 26 de abril de 2016, 3.- 599-2015
Juez 2, de fecha 19 de mayo de 2016, 4.- 267-2015 Juez 4, de fecha 28 de enero
de 2016, 5.- 603-2015 Juez 1, de fecha 03 de marzo del 2016, 6.- 717-2015 juez
4, de fecha 23 de febrero del 2016, 7.- 459-2015 Juez 1, de febrero del 2015, 8.-
502-2015 juez 2 , de fecha 07 de marzo del 2016, 9.- oficios siguientes emitido por
el juzgado del trabajo numero 0199 relacionado con la demanda registrada bajo el
expediente 718-2015, en el cual se le pregunto a la STSS, si la solicitud del 10 de
octubre 2014, relacionada con la suspensión de los contratos si emitió resolución
alguna o si se encuentra en trámite, 10.- oficio número 3396-15 relacionado con la
demanda registrada bajo el expediente 518-15, juez____,

20.- (impresión original) consistente en el Manual de Organizacional MAN-ORG-

105 de fecha agosto del 2011, de Hondutel en las cuales consta las funciones
que se realizan en el departamento de procuraduría legal a través de los asesores
legales,

21.- Memorándum número DPL-238-2016, (original) denominado Asignación De

Funciones, en el cual constan las funciones principales de Asesor Legal,

22.- correo de fecha 7 de septiembre del 2016 con documento adjunto

denominado Ordenes giradas por la dirección Legal y correo adjunto
 6

denominado recordatorio de ordenes emitidas por el director legal con fecha 6 de

septiembre del 2016.

23,- oficio número DITH-433-09-2015 de fecha 22 de septiembre del 2015, la

directora de talento humano, dando respuesta al oficio que le envió el juzgado de
letras del trabajo número 2128-2015-JLTFM, documento este que se encuentra
en los archivos de este juzgado en la demanda Laboral registrada bajo el número
459-2015 juez 1, documento que presento debidamente autenticado. (obsérvese
la profunda contradicción entre lo dicho y lo actuado por el patrono)

24 sentencias definitivas en los juicios ganados en representación de

Hondutel dando, e incluso he tenido cartas de felicitación por mi desempeño
profesional, en consecuencia, Para ilustración presento algunas demandas de las
que, he ganado todas a favor de Hondutel, no citándolas todas por ser muchas:
a). - sentencia definitiva dictadas por el juzgado de letras del trabajo de F.M.
1.- Sentencia definitiva de fecha 23 de noviembre de 2012 en el juicio número
0801-2011-01068 LTO, 2.- Sentencia definitiva de fecha 10 de diciembre del año
2014 que se registra bajo expediente Número 01002-12, en la que se declara sin
lugar la demanda, 3.- Sentencia definitiva de fecha 30 de septiembre 2013 que se
registra bajo el Número 0801-2013-00446 LTO se declara sin lugar la demanda,
4.- Sentencia definitiva de fecha 3 de abril del 2014 que se registra bajo el Número
000801-2013-00102 LTO_CPC (00102-2013), en la que se declara sin lugar la
demanda, 5.- Sentencia definitiva de fecha 8 de abril del 2016 que se registra bajo
el Número 00853-13 declara sin lugar la demanda con un impacto económico de
L.77,815.040.27 millones, B.- Sentencias dictadas por la Corte de Apelaciones del
Trabajo a favor de Hondutel., 6.- Certificación 10634, de fecha 04 de noviembre
del 2016, declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado
Marco Tulio Padilla, revocando el auto interlocutorio, 7.- Certificación 6612-1, de
fecha 05 de marzo 2012, declara con lugar la denuncia por declinatoria a favor del
abogado Marco Tulio Padilla, 8.- Certificación 10348, de fecha 21 de junio, falla
confirmando la sentencia definitiva a favor del abogado Marco Tulio Padilla, 9.-
sentencia definitiva 19 de julio del 2016 exp 10382, falla confirmando la sentencia
definitiva a favor del abogado Marco Tulio Padilla,

25.- Comparecencia ante el juzgado de letras del trabajo del 4 de marzo del 2016
en el expediente número 846-2015, auto interlocutorio de fecha 21 de abril del
 7

2016 la cual declara sin lugar el hecho nuevo, Certificación número 10501 de
fecha 31 de agosto del 2016 emitida por la corte de apelaciones del trabajo
de esta jurisdicción la cual declare sin lugar la apelación interpuesta por el
defensora de Hondutel, (y resulta que la abogada Ángela Gabriela medina no
interpuso recurso de reposición, para ir hacer uso del recurso de amparo).
(caso de Ángela en la cual el juzgado deniega el hecho nuevo). Véase que es un
acto discriminatorio.

26 - Un ejemplar del XII contrato colectivo de condiciones de trabajo celebrado

entre Hondutel y SitratelH, mismo que se encuentra actualmente vigente.
27.- . Un ejemplar del reglamento interno de trabajo de Hondutel.
28.- Cláusula 82 del contrato colectivo XII contrato colectivo de condiciones de
trabajo celebrado entre Hondutel y SitratelH, mismo que se encuentra actualmente
vigente.
29.- Articulo número, 102 y 103 del reglamento interno de trabajo de Hondutel
(véase que no tengo antecedentes como profesional)

SEGUNDO MEDIO DE PRUEBA DOCUMENTOS PRIVADOS, LOS SIGUIENTES.

1.- Solicitud de Nivelación salarial de fechas, fechas 26 de junio del 2015, 10 de
agosto del 2015, y 10 agosto de 2016 y esta última solicitud, no fue recibida por la
dirección legal es decir que nunca la sello de recibido, hechas a talento humano y
luego al director legal “Nivelación Salarial “a la cantidad de CUARENTA MIL
LEMPIRAS (L 40,00000),

2.- Recibo original números terminación 5098 y 5099, emitido por la escuela
Nashville school de fecha 26 de junio del 2016, por Lps. 5130.00, y lp.; 5220.00
con lo que se acredita la matrícula 2016-2017 de mis dos hijos Angie padilla y
marco Padilla. (esto para acreditar que tengo hijos matriculados y que uno le
corresponde el derecho al bono estudiantil tal como lo regula la cláusula 79 del
contrato XII colectivo de condiciones de trabajo.

3.- Recibo de pago correspondiente al mes de octubre del 2016 por Lps,
29,261.60, acreditar el sueldo que devenga el se;or marco tulio padilla
 8

4.- Nota enviada por Marco Tulio Padilla, a Carlos Antonio Baide, y recibida por el
en fecha 4 de octubre del 2016, mediante el cual le remite documentos.
(Documentos privado Acompañar con el acta)

RECONOCIMIENTO JUDICIAL.

TERCERO: MEDIOS DE PRUEBA RECONOCIMIENTO JUDICIAL NUMERO 1:

El juez asociado de su Secretario de actuaciones, se constituya o se persone en la
Empresa Hondureña de telecomunicaciones (Hondutel), frente a la cámara de
comercio, en la Dirección de Talento Humano, o cualquier otro departamento o
oficina en donde consta información, a fin de constatar en el expediente laboral
personal del Señor MARCO TULIO PADILLA VELASQUEZ, los siguientes
extremos: Si en el expediente laboral personal , del abogado Marco Tulio Padilla,
antes del de que se le despidiera 25 de octubre del 2016, se constate lo
siguientes: a) si existe o no existe llamado de atención verbal, o por escrito, b) si
tiene o no tiene algún antecedentes por la comisión de faltas leves, faltas menos
graves en el desempeño de sus funciones, c) debiendo indicar si las hubiere las
fechas, motivos y fundamentos de dicha sanción, d).- si ha sido disciplinado
anteriormente al despido o ha causado algún perjuicios en los intereses de
Hondutel, en el desempeño de sus funciones, e).- si en el expediente personal de
dicho trabajador Marco Tulio Padilla existe alguna constancia de algún partido
Político que no sea el del actual, F) que se constate cuanto se me adeuda en
concepto de vacaciones causadas y no gozadas, vacaciones proporcionales,
bonificación de vacaciones proporcionales, décimo tercer, décimo tercer mes
proporcional, décimo cuarto mes, y décimo cuarto mes de proporcional , bono
estudiantil y otros derechos

CUARTO: MEDIOS DE PRUEBA RECONOCIMIENTO JUDICIAL NUMERO 2:

El juez asociado de su Secretario de actuaciones, se constituya o se persone en la
Empresa Hondureña de telecomunicaciones (Hondutel), frente a la cámara de
comercio, en la Dirección de Talento Humano, o cualquier otro departamento o
oficina en donde consta información, a fin de constatar en el expediente laboral
personal del Señor abogado Cesar Augusto Anduray Zelaya, con número de
personal ________ los siguientes extremos: a).- Fecha de inicio de la relación
laboral, y bajo que modalidad entro, b.- Departamento en donde se desempeña
el abogado Cesar Augusto Anduray Zelaya, c.- Fecha de nombramiento
 9

como Asesor legal en el departamento de procuraduría legal, y sueldo que

se le asigno como asesor legal cuando se le nombro como empleado
permanente, d.-Funciones que desempeñan los asesores legales del
departamento de Procuraduría Legal de Acuerdo al manual de
Organizacional de la empresa , e).- De acuerdo al Reglamento interno de
trabajo que se constate que la jornada de trabajo ordinaria de trabajo para
todos los asesores legales en el Departamento de Procuraduría legal es de
8.oo am a 4:00 pm. F)
g). - cuanto tiempo tiene de laboral para Hondutel como asesor legal en el
departamento de procuraduría legal, a fecha 25 de octubre del 2016,

QUINTO: MEDIOS DE PRUEBA RECONOCIMIENTO JUDICIAL NUMERO 3: El

juez asociado de su Secretario de actuaciones, se constituya o se persone en el
lugar donde se encuentren los expedientes laborales, ya sea en las Secretarias
de este honorable juzgado de letras del trabajo, Corte de Apelaciones del Trabajo
de esta jurisdicción, Secretaria de la Honorable corte Suprema de Justicia, a fin de
constar los siguientes puntos: a.- Que el abogado Marco Tulio Padilla apoderado
de Hondutel, presento como documento público la Resolución número 132-
2015 del 27 de octubre de 2015, emitida por la STSS, en los expedientes
laborales siguientes: expedientes 114-2015 juez 2 , expediente 660-2015 juez 5,
expediente 475-2015 juez 3, expediente 639-2015 juez 2 , Expediente 655-2015
juez, B.- que se constate en dichos expedientes, si la demandas son de reintegro
o de prestaciones e indemnizaciones laborales , C.- Que se constate si las
demandan las ganan los trabajadores, o las gana la patronal.

SEXTO: MEDIO DE PRUEBA RECONOCIMIENTO JUDICIAL NUMERO 4 (para

probar un acto discriminatorio de que solo a mí se me despide)
El juez asociado de su Secretario de actuaciones, se constituya o se persone en el
lugar donde se encuentren los expedientes laborales, ya sea en las Secretarias de
este honorable juzgado de letras del trabajo, Corte de Apelaciones del Trabajo de
esta jurisdicción, Secretaria de la Honorable corte Suprema de Justicia, a fin de
constar los siguientes puntos: A.- Que se constate en el expediente número 781 -
2015 juez 1 Los Siguientes puntos: 1.- Nombres del demandante, nombre de la
demandada, 2.- Tipo de demanda si la acción principal es de reintegro o de
prestaciones laborales, 3.- quien es el representante procesal la demandada ,
 10

4.- que se constate que la presentación del hecho como ser la resolución número
132- 2015 del 27 de octubre de 2015, emitida por la STSS, el mismo fue
declarado sin lugar, debiéndose constatar la fecha del auto que declara sin lugar la
admisión el hecho nuevo, 5.- constatar que dicho auto denegatorio del hecho
nuevo, no fue apelado por el representante procesal de la parte demandada. osea
que quedo firme.

A la Honorable juez con respeto pido> admitir los medios de pruebas propuestos
en legal y debida forma y en lo demás proceder conforme a derecho.

PRECRIPCION DE LA ACCION.
Excepción Perentoria de Prescripción, la explico así A) El artículo 863 del
Código del Trabajo Dice: “los …, derechos y acciones de los patronos para
despedir justificadamente a los trabajadores y para disciplinar sus faltas prescriben
en y un mes que comienza a correr desde que se dio la causa para la terminación
de este o en su caso desde que fueron conocidos los hechos que dieron lugar a la
corrección disciplinaria “