SEÑOR PRESIDENTE DEL PRIMER TRIBUNAL DE GARANTIAS

PENALES DE EL ORO.-

ARIAS ORTEGA JOSE LUIS y AREVALO DELGADO JOSE LUIS,

dentro de la Causa Penal No. 033-PTGPEO-2010, comparecemos y
solicitamos:

Encontrándonos dentro del término de Ley y de conformidad con los

artículos 343 y 344 del Código Procedimiento Penal, INTERPONEMOS
RECURSO DE APELACION de la SENTENCIA impuesta por este
Tribunal de Garantías Penales, para que nuestra situación jurídica sea
resuelta por los señores Jueces de la Corte Provincial de Justicia de El Oro,
como Jueces Superiores según las actuales reformas.

Fundamentamos la interposición de este RECURSO DE APELACION,

basados al siguiente análisis jurídico, donde consideramos que hemos sido
acusados como autor y como encubridor respectivamente, sin que en la
Audiencia de Juzgamiento se hayan presentado las pruebas que la ley
procesal exige, para de esta forma determinar con justicia y equidad el
grado de responsabilidad que realmente le correspondían a cada uno de los
acusados en esta causa y de manera especifica a los suscritos.

Esto lo indicamos por cuanto no se dio cumplimiento A LOS

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA PRUEBA Y SU
VALORACION EN LA ETAPA DE JUICIO, donde por regla general
en el Art. 79 del CPP., se exige que las pruebas deben ser producidas en
el juicio y que las investigaciones y pericias practicadas durante la
Instrucción Fiscal, alcanzaran el valor de PRUEBA una vez que sean
presentadas y valoradas en la etapa de juicio.

Este requisito fundamental para analizar nuestras situaciones jurídicas,

nunca fue aplicado, dando paso este Tribunal a simples exposiciones del
Señor Fiscal, quien se limito únicamente a narrar hechos y diligencias
practicadas dentro de la Instrucción Fiscal, pero en la etapa de Juicio sus
aseveraciones NUNCA ALCANZARON EL VALOR DE PRUEBA,
POR CUANTO LOS SUPUESTOS TESTIGOS A LOS QUE HACIA
REFERENCIA EN SU TEORIA DEL CASO, más bien sirvieron como
PRUEBA PLENA Y SUFICIENTE A FAVOR DE LOS HOY
ACUSADOS.

Es muy necesario recalcar que cada uno de los testigos presentados como
prueba de la fiscalía, incluidos AGENTES POLICIALES, PERITOS Y
LOS MISMOS TESTIGOS PRESENCIALE DE LOS HECHOS, como
es el caso del señor RODOLFO JAVIER BELTRAN CARMONA,
victima directa del hecho denunciado, JAMAS SEÑALARON A LOS
INTERPONENTES DE ESTE RECURSO, como las personas que
participaron en el ilícito investigado, ni tampoco reconocieron que sean
las personas que intimidaron con arma de fuego a la victimas y
agraviados del ilícito ocurrido en la Gasolinera Mobil, el día 26 de
Diciembre del año 2.009 en esta ciudad de Machala.

El único sustento con el cual siempre conto el Señor Fiscal, para mantener
su infundada acusación y que este Tribunal le de paso, fue la versión
recibida dentro de la Instrucción Fiscal al hoy acusado CARLOS
ALFREDO CARVAJAL CAGUA, donde a más de violarse sus
derechos constitucionales, se violo la Norma establecida en el Art. 81
del CPP., donde se reconoce el derecho de toda persona a no auto
incriminarse.

A pesar de que el acusado CARLOS CARVAJAL CAGUA, por intermedio

de su Abogado Defensor, puso de manifiesto la violación a los derechos de
su defendido y aclaro que la versión existente dentro del proceso y que fue
recibida en la etapa de Indagación Previa, fue arrancada bajo presión
física y psicológica, así como también bajo ofrecimiento de ponerlo en
libertad, este Tribunal dio prioridad a lo practicado
inconstitucionalmente en la etapa de Indagación Previa e Instrucción
Fiscal, SIN QUE ESTAS ACCIONES O DILIGENCIAS HAYAN
ALCANZADO EL VALOR DE PRUEBA EN LA ETAPA DE
JUICIO.
Siendo muy evidente que también se violaron, las Normas del Art. 80 y 83
del CPP., al haberse valido la fiscalía de accione pre procesales y
procesales vulnerando garantías constitucionales de los acusados, para con
estas mismas acciones afectar la situación jurídica de otros acusados
como es el caso nuestro.

Y al existir INEFICACIA PROBATORIA Y PRUEBAS ILEGALES,

RESULTA TOTALMENTE INCONSTITUCIONAL UNA
SENTENCIA QUE AFECTE EL DERECHO A NUESTRAS
LIBERTADES.

En el presente caso corresponde a toda autoridad judicial, garantizar el

cumplimiento de las Normas y los Derechos de las partes, así como
también al Derecho de la Seguridad Jurídica, donde se fundamente en el
respeto a la Constitución y en la existencia de Normas Jurídicas claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes.

En materias de Derechos y Garantías Constitucionales los administradores

de Justicia tienen la responsabilidad de aplicar las Normas y la
Interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia, por cuanto todos
los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles,
interdependientes y de igual jerarquías.

De esta forma dejamos fundamentada la interposición de este RECURSO

DE APELACION, para hacer prevalecer nuestros derechos de inocencia
ante la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro.

Autorizamos al profesional que firma con nosotros a presentar todos los

escritos necesarios en defensa de nuestros derechos.
Las notificaciones que nos correspondan las recibiremos UNICAMENTE
en la casilla judicial No. 284, por cuanto el segundo de los comparecientes
desautoriza la intervención de la Defensora Pública MARIA MEDINA
CHALAN, agradeciéndole sus importantes servicios profesionales.

Sírvase atendernos por ser de Ley.

ARIAS ORTEGA JOSE LUIS

AREVALO DELGADO JOSE LUIS

SEÑOR PRESIDENTE DEL SEGUNDO TRIBUNAL DE
GARANTIAS PENALES DE EL ORO.-

LUIS ALFONSO MARTINEZ FONSECA y WILMER

FRAILANDER CORAL QUIÑONEZ, dentro de la Causa Penal No. 092
- 2010, comparecemos y solicitamos:

Encontrándonos dentro del término de Ley y de conformidad con los

artículos 343 y 344 del Código Procedimiento Penal, INTERPONEMOS
RECURSO DE APELACION de la SENTENCIA impuesta por este
Tribunal de Garantías Penales, para que nuestra situación jurídica sea
resuelta por los señores Jueces de la Corte Provincial de Justicia de El Oro,
como Jueces Superiores según las actuales reformas.

Fundamentamos la interposición de este RECURSO DE APELACION,

basados al siguiente análisis jurídico, donde consideramos que hemos sido
acusados como autores, sin que en la Audiencia de Juzgamiento se
hayan presentado las pruebas que la ley procesal exige, para de esta
forma determinar con justicia y equidad el grado de responsabilidad que
realmente le correspondían a cada uno de los acusados en esta causa.

Esto lo indicamos por cuanto no se dio cumplimiento A LOS

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA PRUEBA Y SU
VALORACION EN LA ETAPA DE JUICIO, donde por regla general
en el Art. 79 del CPP., se exige que las pruebas deben ser producidas en
el juicio y que las investigaciones y pericias practicadas durante la
Instrucción Fiscal, alcanzaran el valor de PRUEBA una vez que sean
presentadas y valoradas en la etapa de juicio.

Este requisito fundamental para analizar nuestras situaciones jurídicas,

nunca fue aplicado, dando paso este Tribunal a simples exposiciones del
Señor Fiscal, quien se limito únicamente a narrar hechos y diligencias
practicadas dentro de la Instrucción Fiscal, pero en la etapa de Juicio sus
aseveraciones NUNCA ALCANZARON EL VALOR DE PRUEBA,
POR CUANTO LOS SUPUESTOS TESTIGOS A LOS QUE HACIA
REFERENCIA EN SU TEORIA DEL CASO, más bien sirvieron como
PRUEBA PLENA Y SUFICIENTE A FAVOR DE LOS HOY
ACUSADOS, siendo muy evidente la serie de contradicciones entre los
testigos.
Así también se violaron, las Normas del Art. 80 y 83 del CPP., al haberse
valido la fiscalía de acciones pre procesales y procesales inconstitucionales
vulnerando garantías constitucionales de los acusados.

Y al existir INEFICACIA PROBATORIA Y PRUEBAS ILEGALES,

RESULTA TOTALMENTE INCONSTITUCIONAL UNA
SENTENCIA QUE AFECTE EL DERECHO A NUESTRAS
LIBERTADES, o por lo menos una sentencia más justa y no tan
drástica como la pena que se nos ha impuesto.

En el presente caso corresponde a toda autoridad judicial, garantizar el

cumplimiento de las Normas y los Derechos de las partes, así como
también al Derecho de la Seguridad Jurídica, donde se fundamente en el
respeto a la Constitución y en la existencia de Normas Jurídicas claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes.

En materia de Derechos y Garantías Constitucionales los administradores

de Justicia tienen la responsabilidad de aplicar las Normas y la
Interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia, por cuanto todos
los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles,
interdependientes y de igual jerarquías.

De esta forma dejamos fundamentada la interposición de este RECURSO

DE APELACION, para hacer prevalecer nuestros derechos de inocencia
ante la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro.

Autorizamos al profesional que firma con nosotros a presentar todos los

escritos necesarios en defensa de nuestros derechos.

Las notificaciones que nos correspondan las recibiremos UNICAMENTE

en la casilla judicial No. 092.

Sírvase atendernos por ser de Ley.

LUIS ALFONSO MARTINEZ FONSECA WILMER FRAILANDER CORAL QUIÑONEZ

SEÑORES JUECES DEL SEGUNDO TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DE EL ORO.-
JORGE AQUILES CARVAJAL CEDILLO, dentro de la Causa Penal
No. 0160-STGPEO-2011, comparezco y solicito:
Encontrándome dentro del término de Ley y de conformidad con los
artículos 343 y 344 del Código Procedimiento Penal, INTERPONGO
RECURSO DE APELACION de la SENTENCIA impuesta por este
Tribunal de Garantías Penales, para que mi situación jurídica sea resuelta
por los Señores Jueces de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, como
Jueces Superiores según las actuales reformas.
Fundamento la interposición de este RECURSO DE APELACION,
basados al siguiente análisis jurídico, donde considero que he sido acusado
como autor del delito tipificado en el Art. 62 de la Ley de Sustancia
Estupefacientes y Psicotrópicas, sin que en la Audiencia de
Juzgamiento se hayan presentado las pruebas, por parte de la Fiscalia,
que la ley procesal exige, para tal determinación
Esto lo indico por cuanto no se dio cumplimiento A LOS PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES DE LA PRUEBA Y SU VALORACION EN LA
ETAPA DE JUICIO, donde por regla general en el Art. 79 del CPP., se
exige que las pruebas deben ser producidas en el juicio y que las
investigaciones y pericias practicadas durante la Instrucción Fiscal,
alcanzaran el valor de PRUEBA una vez que sean presentadas y
valoradas en la etapa de juicio.
Este requisito fundamental para analizar mi situación jurídica, nunca fue
aplicado, dando paso este Tribunal a simples exposiciones del Señor
Fiscal, quien se limito únicamente a narrar hechos y diligencias
practicadas dentro de la Instrucción Fiscal, pero en la etapa de Juicio sus
aseveraciones NUNCA ALCANZARON EL VALOR DE PRUEBA,
POR CUANTO LOS SUPUESTOS TESTIGOS A LOS QUE HACIA
REFERENCIA EN SU TEORIA DEL CASO, más bien sirvieron como
PRUEBA PLENA Y SUFICIENTE A FAVOR DEL HOY ACUSADO.
En el presente caso corresponde a toda autoridad judicial, garantizar el
cumplimiento de las Normas y los Derechos de las partes, así como
también al Derecho de la Seguridad Jurídica, donde se fundamente en el
respeto a la Constitución y en la existencia de Normas Jurídicas claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes.
En materias de Derechos y Garantías Constitucionales los administradores
de Justicia tienen la responsabilidad de aplicar las Normas y la
Interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia, por cuanto todos
los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles,
interdependientes y de igual jerarquías.
Esto lo manifiesto por cuanto nunca fue considerado EL EXAMEN
PSICOSOMATICO, practicado por el Dr. RUBEN SANTA CRUZ, Perito
acreditado en cuyas conclusiones, se determina el grado de adicción al
consumo de drogas que padece el compareciente, violándose de esta
forma la NORMA CONSTITUCIONAL, enunciada en el Art. 364 de la
Ley Suprema, donde refiere que las adicciones son un problema de salud
pública y que al Estado le corresponde desarrollar programas de
prevención y control al consumo de sustancias prohibidas, así como
también el tratamiento y rehabilitación a los consumidores y que en
ningún caso se permitirá SU CRIMINALIZACION, NI SE
VULNERARAN SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES.
De esta forma dejo fundamentada la interposición de este RECURSO DE
APELACION, para hacer prevalecer mis derechos de inocencia, por
considerarme consumidor de droga, ante la Sala Penal de la Corte
Provincial de Justicia de El Oro.
Autorizo al profesional que firma conmigo a presentar todos los escritos
necesarios en defensa de mis derechos, dejando sin efecto a mi anterior
Patrocinador.

Las notificaciones que me correspondan las recibiré UNICAMENTE en la

casilla judicial No. 284.

Sírvase atenderme por ser de Ley.

JORGE AQUILES CARVAJAL CEDILLO

SEÑOR PRESIDENTE DEL SEGUNDO TRIBUNAL DE
GARANTIAS PENALES DE EL ORO.-

JORGE LUIS CARRERA BENAVIDES, dentro de la Causa Penal No.

090-STGPEO-2011, comparezco y solicito:

Encontrándome dentro del término de Ley y de conformidad con los

artículos 343 y 344 del Código Procedimiento Penal, INTERPONGO
RECURSO DE APELACION de la SENTENCIA impuesta por este
Tribunal de Garantías Penales, para que mi situación jurídica sea resuelta
por los Señores Jueces de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, como
Jueces Superiores según las actuales reformas.

Fundamento la interposición de este RECURSO DE APELACION, basado

al siguiente análisis jurídico, donde considero que he sido acusado como
autor, sin que en la Audiencia de Juzgamiento se hayan presentado las
pruebas que la ley procesal exige, para de esta forma determinar con
justicia y equidad el grado de inocencia que realmente me corresponde.

Esto lo indico por cuanto no se dio cumplimiento A LOS PRINCIPIOS

FUNDAMENTALES DE LA PRUEBA Y SU VALORACION EN LA
ETAPA DE JUICIO, donde por regla general en el Art. 79 del CPP., se
exige que las pruebas deben ser producidas en el juicio y que las
investigaciones y pericias practicadas durante la Instrucción Fiscal,
alcanzaran el valor de PRUEBA una vez que sean presentadas y
valoradas en la etapa de juicio.

Este requisito fundamental para analizar mi situación jurídica, nunca fue

aplicado, dando paso este Tribunal a simples exposiciones del Señor
Fiscal, quien se limito únicamente a narrar hechos y diligencias
practicadas dentro de la Instrucción Fiscal, las mismas que en la etapa
de Juicio NUNCA ALCANZARON EL VALOR DE PRUEBA.

En el presente caso corresponde a toda autoridad judicial, garantizar el

cumplimiento de las Normas y los Derechos de las partes, así como
también al Derecho de la Seguridad Jurídica, donde se fundamente en el
respeto a la Constitución y en la existencia de Normas Jurídicas claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes.
En materias de Derechos y Garantías Constitucionales los administradores
de Justicia tienen la responsabilidad de aplicar las Normas y la
Interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia, por cuanto todos
los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles,
interdependientes y de igual jerarquías.

De esta forma dejo fundamentada la interposición de este RECURSO DE

APELACION, para hacer prevalecer mi derecho de inocencia ante la Sala
Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro.

Autorizo al profesional que firma conmigo a presentar todos los escritos

necesarios en defensa de mis derechos.

Las notificaciones que nos correspondan las recibiré UNICAMENTE en

la casilla judicial No. 284.

Sírvase atenderme por ser de Ley.

SEÑOR PRESIDENTE DEL SEGUNDO TRIBUNAL DE
GARANTIAS PENALES DE EL ORO.-

JULIO FABIAN COBOS ROMERO, dentro de la Causa Penal No. 232-

PTGPEO-2011, comparezco y solicito:

Encontrándome dentro del término de Ley y de conformidad con los

artículos 343 y 344 del Código Procedimiento Penal, INTERPONGO
RECURSO DE APELACION de la SENTENCIA impuesta por este
Tribunal de Garantías Penales, para que mi situación jurídica sea resuelta
por los Señores Jueces de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, como
Jueces Superiores según las actuales reformas.

Fundamento la interposición de este RECURSO DE APELACION, basado

al siguiente análisis jurídico, donde considero que he sido acusado como
autor, sin que en la Audiencia de Juzgamiento se hayan presentado las
pruebas que la Ley Procesal exige, para de esta forma determinar con
justicia y equidad el grado de inocencia que realmente me corresponde.

Esto lo indico por cuanto no se dio cumplimiento A LOS PRINCIPIOS

FUNDAMENTALES DE LA PRUEBA Y SU VALORACION EN LA
ETAPA DE JUICIO, donde por regla general en el Art. 79 del CPP., se
exige que las pruebas deben ser producidas en el juicio y que las
investigaciones y pericias practicadas durante la Instrucción Fiscal,
alcanzaran el valor de PRUEBA una vez que sean presentadas y
valoradas en la etapa de juicio.

Este requisito fundamental para analizar mi situación jurídica, nunca fue

aplicado, dando paso este Tribunal a simples exposiciones del Señor
Fiscal, quien se limito únicamente a narrar hechos y diligencias
practicadas dentro de la Instrucción Fiscal, las mismas que en la etapa
de Juicio NUNCA ALCANZARON EL VALOR DE PRUEBA.

En el presente caso corresponde a toda autoridad judicial, garantizar el

cumplimiento de las Normas y los Derechos de las partes, así como
también al Derecho de la Seguridad Jurídica, donde se fundamente en el
respeto a la Constitución y en la existencia de Normas Jurídicas claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes.
En materias de Derechos y Garantías Constitucionales los administradores
de Justicia tienen la responsabilidad de aplicar las Normas y la
Interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia, por cuanto todos
los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles,
interdependientes y de igual jerarquías.

De esta forma dejo fundamentada la interposición de este RECURSO DE

APELACION, para hacer prevalecer mi derecho de inocencia ante la Sala
Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro.

Autorizo al profesional que firma conmigo a presentar todos los escritos

necesarios en defensa de mis derechos.

Las notificaciones que nos correspondan las recibiré UNICAMENTE en

la casilla judicial No. 284.

Sírvase atenderme por ser de Ley.

JULIO FABIAN COBOS ROMERO

SEÑOR PRESIDENTE DEL SEGUNDO TRIBUNAL DE
GARANTIAS PENALES DE EL ORO.-

LUIS HUMBERTO CHULDE LIMAICO, dentro de la Causa Penal No.

103 - 2013, comparezco y solicito:

Encontrándome dentro del término de Ley y de conformidad con los

artículos 343 y 344 del Código Procedimiento Penal, INTERPONGO
RECURSO DE APELACION de la SENTENCIA impuesta por este
Tribunal de Garantías Penales, para que mi situación jurídica sea resuelta
por los Señores Jueces de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, como
Jueces Superiores según las actuales reformas.

Fundamento la interposición de este RECURSO DE APELACION, basado

al siguiente análisis jurídico, donde considero que he sido acusado como
autor, sin que en la Audiencia de Juzgamiento se hayan presentado las
pruebas que la ley procesal exige, para de esta forma determinar con
justicia y equidad el grado de inocencia que realmente me corresponde.

Esto lo indico por cuanto no se dio cumplimiento A LOS PRINCIPIOS

FUNDAMENTALES DE LA PRUEBA Y SU VALORACION EN LA
ETAPA DE JUICIO, donde por regla general en el Art. 79 del CPP., se
exige que las pruebas deben ser producidas en el juicio y que las
investigaciones y pericias practicadas durante la Instrucción Fiscal,
alcanzaran el valor de PRUEBA una vez que sean presentadas y
valoradas en la etapa de juicio.

Este requisito fundamental para analizar mi situación jurídica, nunca fue

aplicado, dando paso este Tribunal a simples exposiciones de la
Fiscalía, quien se limito únicamente a narrar hechos y diligencias
practicadas dentro de la Instrucción Fiscal, las mismas que en la etapa
de Juicio NUNCA ALCANZARON EL VALOR DE PRUEBA.

En el presente caso corresponde a toda autoridad judicial, garantizar el

cumplimiento de las Normas y los Derechos de las partes, así como
también al Derecho de la Seguridad Jurídica, donde se fundamente en el
respeto a la Constitución y en la existencia de Normas Jurídicas claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes.
En materias de Derechos y Garantías Constitucionales los administradores
de Justicia tienen la responsabilidad de aplicar las Normas y la
Interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia, por cuanto todos
los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles,
interdependientes y de igual jerarquías.

En el trascurso de la Audiencia de Juzgamiento, se determino con

CERTEZA que el autor de los disparos en contra del adolescente
CRISTHIAN DAVID PEREIRA ALBARACIN no fue el compareciente
y a pesar de ello, se impone una drástica sentencia en mi contra, por un
delito que jamás cometí.

Considero que mi situación jurídica esta siendo severamente afectada, se

están vulnerando mis derechos y se han violado mis Garantías
Constitucionales, siendo este el motivo para interponer la presente
APELACION de esta sentencia.

El Principio Constitucional de Presunción de Inocencia nunca fue

respetado, la proporcionalidad y el grado de responsabilidad penal, se han
aplicado de manera ilegitima.

De esta forma dejo fundamentada la interposición de este RECURSO DE

APELACION, para hacer prevalecer mi derecho de inocencia ante la Sala
Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro.

Autorizo al profesional que firma conmigo a presentar todos los escritos

necesarios en defensa de mis derechos, dejando sin efecto la autorización
otorgada a mi anterior defensor.

Las notificaciones que nos correspondan las recibiré UNICAMENTE en

la casilla judicial No. 284 y el correo electrónico
victorhugotorres@hotmail.es.

Sírvase atenderme por ser de Ley.

LUIS HUMBERTO CHULDE LIMAICO

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE GARANTIAS PENALES

DE EL ORO.-
MANUEL DE JESUS ACOSTA ALVARADO, dentro de la causa penal No. 343-
2013, comparezco y manifiesto:
Encontrándome dentro del término de Ley y de conformidad con los
artículos 343 y 344 del Código Procedimiento Penal, INTERPONGO
RECURSO DE APELACION de la SENTENCIA impuesta por este
Tribunal de Garantías Penales, para que nuestra situación jurídica sea
resuelta por los señores Jueces de la Corte Provincial de Justicia de El Oro,
como Jueces Superiores según las actuales reformas.

Fundamento la interposición de este RECURSO DE APELACION, basado

al siguiente análisis jurídico, donde considero que he sido acusado como
autor, sin que en la Audiencia de Juzgamiento se hayan presentado las
pruebas que la ley procesal exige, para de esta forma determinar con
justicia y equidad el grado de responsabilidad que realmente me
corresponde.

Esto lo indico por cuanto no se dio cumplimiento A LOS PRINCIPIOS

FUNDAMENTALES DE LA PRUEBA Y SU VALORACION EN LA
ETAPA DE JUICIO, donde por regla general en el Art. 79 del CPP., se
exige que las pruebas deben ser producidas en el juicio y que las
investigaciones y pericias practicadas durante la Instrucción Fiscal,
alcanzaran el valor de PRUEBA una vez que sean presentadas y
valoradas en la etapa de juicio.

Este requisito fundamental para analizar mi situación jurídica, nunca fue

aplicado, dando paso este Tribunal a simples exposiciones del Señor
Fiscal, quien se limito únicamente a narrar hechos y diligencias
practicadas dentro de la Instrucción Fiscal, pero en la etapa de Juicio sus
aseveraciones NUNCA ALCANZARON EL VALOR DE PRUEBA,
POR CUANTO LOS SUPUESTOS TESTIGOS A LOS QUE HACIA
REFERENCIA EN SU TEORIA DEL CASO, más bien sirvieron como
PRUEBA PLENA Y SUFICIENTE A FAVOR DEL
COMPARECIENTE, cuando ratificaron los mismos investigadores que
en el seguimiento realizado con tomas fotográficas y filmaciones ,
NUNCA SE ME OBSERVO MANIPULAR, TENER ,
TRANSPORTAR , NEGOCIAR SUSTANCIA SUJETA A
FISCALIZACION ALGUNA.
El único sustento con el cual siempre conto el Señor Fiscal, para mantener
su infundada acusación y que este Tribunal le de paso, fue el
TESTIMONIO DEL COACUSADO BILMER DE JESUS GRANDA
TORRES, con quien de manera evidente se pudo observar que la
Fiscalía , lo direcciono para afectar mi situación jurídica bajo convenio de
intereses .

En el presente caso corresponde a toda autoridad judicial, garantizar el

cumplimiento de las Normas y los Derechos de las partes, así como
también al Derecho de la Seguridad Jurídica, donde se fundamente en el
respeto a la Constitución y en la existencia de Normas Jurídicas claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes.

En materias de Derechos y Garantías Constitucionales los administradores

de Justicia tienen la responsabilidad de aplicar las Normas y la
Interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia, por cuanto todos
los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles,
interdependientes y de igual jerarquías.
Se pretende declararme culpable de un delito que nunca cometí y que
jurídicamente no existe , por cuanto en mi poder nunca se encontró una
sola partícula de droga , sin embargo se me esta acusando de ser
tenedor de la sustancia materia de este juicio, bajo el argumento de ser
autor intelectual para movilizar y almacenar la referida sustancia.

Toda esta argumentación carecedora de sustentos legales, a pesar de no

existir UNA SOLA PRUEBA que diga lo contrario en las vigilancias y
seguimientos básicos de inteligencias que realizaron los investigadores y
que sustentaron sus testimonios en la audiencia de juzgamiento.
Aclarando que lo único que dejaron establecido los testigos presentados
por la Fiscalía , fue su curriculum como investigadores, sin aportar la
información , datos e investigación que realmente requería el operador de
justicia , para pronunciarse con justicia y equidad.
De esta forma dejo fundamentada la interposición de este RECURSO DE
APELACION, para hacer prevalecer mis derechos de inocencia ante la Sala
Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro.

Firmo con mi abogado defensor.

MANUEL DE JESUS ACOSTA ALVARADO