JUICIO DE AMPARO NÚMERO: 958/2005-A

CIUDADANO JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO

EN EL ESTADO DE TLAXCALA.

JOSÉ LUIS TEYSSIER MENESES, promoviendo

en mi carácter de Quejoso en los autos del Juicio de Garantías al
rubro citado, ante usted con el debido respeto comparezco y
expongo:

QUE, con fundamento en los artículos 150, 151 y

155 de la Ley de Amparo a través de este escrito comparezco a la
Audiencia Constitucional señalada para las nueve horas con
cuarenta minutos de este día veinte de septiembre del dos mil cinco,
ofreciendo como pruebas de mi parte las que en seguida se detallan,
así también a formular alegatos.

PRUEBAS

1.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Que hago

consistir en el Informe Justificado que rindan las responsables, así
como las constancias que anexaron al mismo, como justificación a
sus actos.

2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente EN

las actuaciones jurídicas que integran el Proceso Número: 85/2004,
que se instruye en contra del quejoso, como probable responsable
del delito de Fraude, en todo lo que favorezca al suscrito quejoso.

ALEGATOS

a) Al aquí quejoso amparista, se le dictó un Auto

de Formal Prisión, por la Probable Responsabilidad del Delito de
Fraude, en los autos del Proceso Número 85/2004, radicado en el
Juzgado Cuarto de lo Penal del Distrito Judicial de Guridi y Alcocer.
 2

b) El Auto de Formal Prisión dictado en contra del

suscrito, es violatorio de mis Garantías Individuales previstas y
consagradas en los Artículos 14, 16 y 19 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el Aquo al momento de
valorar las probanzas ofrecidas y desahogadas por el suscrito,
dentro del Término Constitucional, inobservo lo preceptuado por los
artículos 200, 201 y 202 del Código de Procedimientos Penales
Vigente en el Estado, al momento de resolver mi situación jurídica;
en consecuencia el Aquo dicta un Auto de Formal Prisión que no
esta debidamente fundado ni motivado, por no encontrarse
plenamente acreditado el cuerpo del delito, ni la probable
responsabilidad del suscrito, en la causa penal que se instruye en mi
contra. Resulta aplicable la siguiente Tesis jurisprudencial:

QUINTA Y SEXTA ÉPOCA

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y
SU GACETA
JURISPRUDENCIA NUMERO 206

PRUEBAS, VALORACIÓN DE LAS. Es

obligación de los tribunales de instancia
analizar razonadamente todas y cada una de
las pruebas que puedan influir en la condena
del acusado, por lo que resulta violatoria de
garantías la sentencia que en perjuicio del reo
deja de considerar una o varias de las que
podían favorecerle.

c) Asimismo, reitero los conceptos de violación

que expuse en mi escrito de Demanda de Amparo, con los cuales
demuestro la ilegalidad de que adolece el Auto de Formal Prisión
dictado en mi contra, y que hace necesario que se me conceda EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL DE PLANO,
ordenando al Juez de la Causa deje sin efecto el Auto de Formal
Prisión dictado en contra del Suscrito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado

atentamente pido se sirva:
 3

PRIMERO.- Tenerme por presente en tiempo y

forma en la Audiencia Constitucional señalada en este día y hora.

SEGUNDO.- Tenerme por ofrecidas las probanzas

así como los alegatos que hago valer en el presente juicio.

TERCERO.- Una vez valoradas las probanzas

documentales, alegatos, así como el enlace lógico jurídico como una
interpretación sistemática de todo lo actuado en presente Juicio,
encuentre elementos suficientes para que se me conceda la
Protección y Amparo de la Justicia Federal para que no vulneren mis
Garantías Individuales.

PROTESTO LO NECESARIO
Tlaxcala, Tlax., Septiembre veinte de dos mil cinco.

JOSÉ LUIS TEYSSIER MENESES.

 4

JUICIO DE AMPARO NÚMERO: 207/2006

CIUDADANO JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO

EN EL ESTADO DE TLAXCALA.

CENOVIA JIMÉNEZ MORENO Y ALFREDO

SAAVEDRA JIMÉNEZ, promoviendo con nuestro carácter de
Quejosos en los autos del Juicio de Garantías al rubro citado, ante
usted con el debido respeto comparecemos y exponemos:

QUE, con fundamento en los artículos 150, 151 y

155 de la Ley de Amparo a través de este escrito comparezco a la
Audiencia Constitucional señalada para las diez horas con
cuarenta minutos de este día quince de marzo del dos mil seis,
ofreciendo como pruebas de nuestra parte las que en seguida se
detallan, así también a formular alegatos.

PRUEBAS

1.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- El acuerdo de

fecha veintidós de diciembre del dos mil cinco y notificado el
treinta y uno de enero del dos mil seis, donde se nos niega la
expedición de la copia certificada de al averiguación previa
numero 109/2005/TLAX-1, dictado por el Agente del Ministerio
Publico de la mesa Especializada en la Investigación de
Homicidios Adscrito a la Dirección de Averiguaciones Previas de
la Procuraduría General de Justicia del Estado de Tlaxcala.

ALEGATOS

a) en virtud de que sin

motivación y fundamentacion jurídica pretenden negarnos las
facilidades Jurídicas para Coadyuvar con la Indagatoria para
llegar al esclarecimiento del Homicidio cometido en agravio de mi
 5
difunto esposo RAFAEL SAAVEDRA FLORES y de mi señor
padre, por lo que ante tal negativa se me esta impidiendo de
forma tajante saber los avances en la presente indagatoria para el
esclarecimiento de los hechos delictuosos cometidos en agravio
de mi esposo y de mi señor padre, a pesar de que con fecha
quince de febrero del presente año, a trascurrido un año sin lograr
integrar la averiguación previa de merito y mucho menos ejercitar
la acción penal correspondiente.

Así mismo, se deben considerar que toda

VICTIMA U OFENDIDO tiene derecho a recibir Accesoria
Jurídica; Ser informado de los Derechos que en su favor
establece la Constitución Y, cuando lo solicite, ser informado del
Desarrollo del Procedimiento Penal o de la Averiguación Previa,
Así como ser Coadyuvantes del Ministerio Publico; que se le
reciban todos los datos o Elementos de Prueba con los que
cuente, tanto en la Averiguación Previa como en el Proceso y que
se desahoguen las diligencias correspondientes; cuando el
Ministerio Publico considere no es necesario el desahogo de la
diligencia deberá Fundar y Motivar su Negativa. Por lo tanto, ES
INCONSTITUCIONAL LA NO EXPEDICIÓN DE LAS COPIAS
CERTIFICADAS DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA NUMERO:
109/2005/TLAX-1 QUE SOLICITAMOS COMO PARTE
AGRAVIADA EN LA PRESENTE INDAGATORIA.

Es de manifestar, que el Ciudadano Agente del

Ministerio Publico de la mesa Especializada de la Investigación de
Homicidios Adscrito a la Dirección de Averiguaciones Previas de
la Procuraduría General de Justicia en el Estado. Fue omiso al
Reconocer que somos parte Agraviada en la Indagatoria, y pesar
de que en el escrito que presentamos con fecha siete de
diciembre del dos mil cinco, anexamos Copia Certificada de
Matrimonio y Copia Certificada de Nacimiento para demostrar
nuestro parentesco de esposa e hijo de la persona que en vida
llevo el nombre de RAFAEL SAAVEDRA FLORES; También
manifiesta que no somos Autoridad para solicitar Copia
Certificada de la Averiguación Previa numero: 109/2005/TLAX-1,
pero sin embargo si tenemos el carácter de Agraviados por haber
demostrado nuestro parentesco con el de Cujus y como tales
debemos tener acceso a la Averiguación Previa mencionada con
antelación y la forma para tener acceso es expedirnos la Copia
Certificada. Para desempeñarnos como Coadyuvantes del
Ministerio Publico, ya que a trascurrido un año sin lograr integrar
la averiguación previa de merito y mucho menos ejercitar la
acción penal correspondiente. Por lo que su acuerdo no fue
debidamente motivado y fundado razón por la que solicito se me
conceda el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL.
 6
En función de lo anterior Ciudadano Juez de
Distrito, le suplico considere que los razonamientos resultan
ajustados conforme a derecho Por habérsenos negado la
expedición de la copia certificada de la Averiguación Previa
Numero 109/2005/TLAX-1 y la presente demanda de garantías
debe ser admitida y substanciada, para el efecto de evitar que se
violenten nuestras garantías individuales. Pues como usted sabe
el más reciente criterio de la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN es facilitar, otorgarle y darle seguridad jurídica a
los agraviados en la comisión de un acto delictuoso, situación que
no se da por las autoridades responsables señaladas en mi
demanda de garantías.

Por lo anteriormente expuesto y fundado atentamente pido se

sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presente en tiempo y

forma en la Audiencia Constitucional señalada en este día y hora.

SEGUNDO.- Tenerme por ofrecidas las

probanzas así como los alegatos que hago valer en el presente
juicio.
TERCERO.- Una vez valoradas las probanzas
documentales, alegatos, así como el enlace lógico jurídico como
una interpretación sistemática de todo lo actuado en la
Averiguación Previa Número 109/2005/TLAX-1, encuentre
elementos suficientes para que se me conceda la Protección y
Amparo de la Justicia Federal para que no vulneren mis Garantías
Individuales.

PROTESTO LO NECESARIO
Tlaxcala, Tlax., Marzo quince del dos mil seis.

CENOVIA JIMÉNEZ MORENO

ALFREDO SAAVEDRA JIMÉNEZ

7