Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua

ROL: T-56-2015 Fecha Ingreso: 24/09/2015 ..... ......

Caratulado: RIVERA CON FUNDACION DE SA
Procedimiento: Tutela
Estado Administrativo: Archivada Ubicacion: LETRA
Cuaderno: Sin Cuaderno
Etapa: Terminada Estado Procesal: Concluido
Fecha Impresión: 10/02/2023 14:16 Tipo causa: No masiva

Litigantes

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

AB.DNC 16251801-1 NATURAL GALLARDO URRUTIA CAMILA
AB.DNC 10387416-5 NATURAL ROCIO GARCIA DE LA PASTORA
ZAVALA
AB.DNC 15426120-6 NATURAL JOCELIN VALENTINA AROS
HERNANDEZ
DNCTE. 15992747-4 NATURAL ANGELO ERNESTO RIVERA
MORALES
DNCDO. 70905700-6 JURIDICA FUNDACION DE SALUD EL
TENIENTE
AB.DNC 10992181-5 NATURAL SAMUEL ARCE MAZUA
AB.DNC 15524444-5 NATURAL MITCHEL NICOLAS GELSIS
HENRIQUEZ
AB.DNC 9568448-3 NATURAL RICARDO ZUÑIGA LIZAMA
 Materia

Código Glosa de Materia Estado F. Término

L007 Art. 19 Nº 6 CPR. Libertad de Avenimiento 31/12/2015
creencia
L021 Costas Avenimiento 31/12/2015
L032 Despido injustificado Avenimiento 31/12/2015
L044 Indemnización por años de Avenimiento 31/12/2015
servicios
L045 Indemnización sustitutiva de aviso Avenimiento 31/12/2015
previo
L049 Otras Indemnizaciones Avenimiento 31/12/2015
L054 Reajustes e intereses Avenimiento 31/12/2015
L056 Recargos Avenimiento 31/12/2015
L058 Reincorporación Avenimiento 31/12/2015

Notificacion

Estado Not. F. Término Tipo Part. Nombre Obs. Fallida

Realizada 25/09/2015 AB.DNCTE. MITCHEL NICOLAS
GELSIS HENRIQUEZ
Realizada 25/09/2015 AB.DNCTE. RICARDO ZUÑIGA
LIZAMA
Realizada 25/09/2015 AB.DNCTE. SAMUEL ARCE MAZUA
Realizada 28/09/2015 AB.DNCTE. MITCHEL NICOLAS
GELSIS HENRIQUEZ
Realizada 28/09/2015 AB.DNCTE. RICARDO ZUÑIGA
LIZAMA
Realizada 28/09/2015 AB.DNCTE. SAMUEL ARCE MAZUA
Realizada 28/09/2015 DNCDO. FUNDACION DE SALUD
EL TENIENTE
Realizada 05/10/2015 AB.DNCTE. MITCHEL NICOLAS
GELSIS HENRIQUEZ
Realizada 05/10/2015 AB.DNCTE. RICARDO ZUÑIGA
LIZAMA
Realizada 05/10/2015 AB.DNCTE. SAMUEL ARCE MAZUA
Realizada 13/10/2015 AB.DNCTE. MITCHEL NICOLAS
GELSIS HENRIQUEZ
Realizada 13/10/2015 AB.DNCDO. ROCIO GARCIA DE LA
PASTORA ZAVALA
Realizada 13/10/2015 AB.DNCTE. RICARDO ZUÑIGA
LIZAMA
Realizada 13/10/2015 AB.DNCDO. GALLARDO URRUTIA
CAMILA
Realizada 13/10/2015 AB.DNCTE. SAMUEL ARCE MAZUA
Realizada 15/10/2015 AB.DNCDO. GALLARDO URRUTIA
CAMILA
Realizada 15/10/2015 AB.DNCTE. MITCHEL NICOLAS
GELSIS HENRIQUEZ
Realizada 15/10/2015 AB.DNCTE. RICARDO ZUÑIGA
LIZAMA
Realizada 15/10/2015 AB.DNCDO. ROCIO GARCIA DE LA
PASTORA ZAVALA
Realizada 15/10/2015 AB.DNCTE. SAMUEL ARCE MAZUA
Realizada 02/11/2015 AB.DNCTE. MITCHEL NICOLAS
GELSIS HENRIQUEZ
Realizada 02/11/2015 AB.DNCDO. ROCIO GARCIA DE LA
PASTORA ZAVALA
 Tabla de contenidos

1. Cuaderno Principal 1
1.1. Escrito: Ingreso denuncia - 24/09/2015 1
1.2. Resolución: Previo a proveer - 25/09/2015 11
1.3. Escrito: Cumple lo ordenado - 26/09/2015 12
1.4. Resolución: Da curso y cita aud. preparato - 28/09/2015 15
1.5. Actuación: Certif. Notificación Realizada - 02/10/2015 18
1.6. Escrito: patrocinio y poder - 02/10/2015 19
1.7. Resolución: Autoriza poder - 05/10/2015 20
1.8. Actuación: Constancia envío carta cert. - 06/10/2015 21
1.9. Escrito: Contesta demanda - 10/10/2015 22
1.10. Escrito: Contesta demanda - 10/10/2015 53
1.11. Resolución: Contesta demanda - 13/10/2015 84
1.12. Escrito: patrocinio y poder - 14/10/2015 85
1.13. Resolución: Autoriza delega poder - 15/10/2015 105
1.14. Escrito: Delega poder - 02/11/2015 106
1.15. Audiencia: Audiencia Preparatoria - 02/11/2015 107
1.16. Actuación: Oficio - 04/11/2015 115
1.17. Resolución: Resp. oficio Seremi de Salud - 15/12/2015 116
1.18. Escrito: solicita audiencia - 24/12/2015 117
1.19. Resolución: Audiencia Especial - 28/12/2015 118
1.20. Resolución: Audiencia especial - 31/12/2015 119
1.21. Actuación: Conciliación - 31/12/2015 121
1.22. Escrito: da cuenta de pago - 23/02/2016 123
1.23. Resolución: Da cuenta de pago/ archivo - 24/02/2016 124
 Página 1

En lo principal: Demanda por vulneración de garantías constitucionales.

Primer Otrosí: Demanda subsidiaria de despido injustificado
Segundo Otrosí: Acompaña documentos.
Tercer Otrosí: Patrocinio y poder, notificaciones.

S.J.L. del Trabajo de Rancagua.-

ANGELO ERNESTO RIVERA MORALES, nutricionista rut
15.992.747-4 con domicilio en Las Lilas 540 Población Santa Teresa, Machalí,
a US. respetuosamente digo:
Demando a Fundación de Salud El Teniente, rut
70.905.700-6, representada por su Director Ejecutivo don Fernando Millard
Martínez, de profesión médico, ignoro su rut, ambos con domicilio en Carretera
Presidente Eduardo Frei Montalva N° 1002, de Rancagua, fundada en los
hechos que paso a exponer.
Con fecha 01 de septiembre de 2010 fui contratado por la
fundación demandada, para desarrollar la labor nutricionista; el día 30 de julio
de este año en curso fui despedido por la causal establecida en el art. 160 N° 3
del Código del Trabajo, esto es por ausencias injustificadas. La demandada en
la notificación de despido se limitó a señalar, “Lo anterior, atendido el hecho
que usted no ha concurrido a sus labores los días desde el día 21 hasta hoy 30
del mes de Julio del presente año, sin haber justificado tales inasistencias.”
Mi despido, al igual que el de otros trabajadores de la
empresa demandada, se produjo dentro del contexto de una movilización
sindical en la que participaron los sindicatos 1,2 y 4 de la demandada, el
sindicato de Isapre Fusat y de Intersalud, todos ellos con el apoyo y
participación activa de la Federación de Salud del Cobre (Fesalco) y de la
Confederación de Trabajadores del Cobre (CTC); aproximadamente la
movilización involucró a 700 trabajadores.
En los días previos al 21 de julio del presente año la
federación de trabajadores Fesalco, intentó establecer una negociación con la
empresa demandada, con la Isapre Fusat y con Intersalud Ltda., con el fin de
establecer condiciones de trabajo y remuneración para sus trabajadores; este
 Página 2

tipo de negociación ya se había producido con anterioridad y de hecho el día

14 de julio del año 2014 se celebró un acuerdo entre Fesalco, CTC, los
sindicatos 1,2 y 4 con la demandada, la Isapre Fusat y otras dos entidades de
salud; en este acuerdo no se estableció una fecha de vencimiento ni de
renovación del mismo, por lo tanto se intentaba renovarlo y negociar otras
peticiones de los trabajadores.
La demandada respondió en forma negativa, negándose a
recibir a los dirigentes de la federación y confederación, olvidando que con su
conducta anterior había validado este tipo de negociaciones al llegar a un
acuerdo con estas entidades. La ausencia total de dialogo obligó a las
organizaciones involucradas a organizar una paralización, la que comenzó el
día 21 de julio del presente año y en la cual todos los trabajadores nos vimos
involucrados, pues los dirigentes cerraron los ingresos a las instalaciones del
hospital y muchos trabajadores se apostaron en las puertas, para impedir el
ingreso de toda persona.
La situación descrita en el párrafo anterior se repitió los
días siguientes y la demandada respondió a la movilización disponiendo el
cierre de las instalaciones del Hospital Fusat, trasladando pacientes a otros
centros asistenciales y cerrando con candados y cadenas las puertas de
acceso interiores del hospital y de las oficinas administrativas.
Sólo algunos trabajadores podían ingresar ya que
formaban parte de los turnos éticos que los dirigentes sindicales dispusieron
para atender los centros críticos del hospital, los demás trabajadores debíamos
presentarnos todos los días en el horario de inicio de nuestros turnos, a la
espera que las conversaciones avanzaran y se nos permitiera ingresar a
trabajar.
En las condiciones descritas precedentemente era
imposible ingresar a trabajar y cumplir con mi jornada de trabajo, pues no
obstante que me presentaba todos los días, las puertas de acceso continuaban
cerradas; sólo algunos trabajadores lograron ingresar, pero en horarios
distintos de los establecidos en sus contratos de trabajo y por la vía de saltar
panderetas del deslinde posterior del inmueble donde está situado el hospital,
todo ello con riesgo de su integridad física, ya que el saltar un pandereta es
riesgoso y además porque los dirigentes de las federaciones apostaron
 Página 3

trabajadores en el perímetro del hospital para impedir por la fuerza, si era

necesario, que ingresaran trabajadores a quebrar la movilización.
Yo formo parte del sindicato N° 2 de la Fundación de Salud
El Teniente y por lo tanto en esa calidad participo de las actividades que este
sindicato determina por mayoría, y en este caso en particular me era imposible
sustraerme de los efectos de la movilización ya que la mayoría de los
trabajadores decidió presentarse en la empresa y no trabajar hasta que la
demandada recibiera a los dirigentes y negociara, como lo había hecho los
años anteriores, por lo tanto aunque mi decisión personal fue contraria a la de
la mayoría, no pude ingresar a trabajar, ya que la mayoría de los trabajadores
ejercían una presión moral y también física, en contra de quienes
manifestamos nuestra opinión de poner término a la movilización.
Los hechos que he descrito fueron profusamente
informados en la prensa escrita de la ciudad, en la radio y en la televisión, por
lo tanto no son hechos que escapen al conocimiento de S.S. y tienen
prácticamente la calidad de hechos púbicos y notorios.
La empresa demandada para poner fin a la movilización
tomó como estrategia la realización de despidos selectivos y arbitrarios,
fundados únicamente en el hecho que el afectado con la medida fuese socio de
algunas de las organizaciones sindicales involucradas en la movilización y sin
importar si la persona despedida estuvo o no en condiciones de ingresar a
trabajar durante los días que duró el movimiento, dadas las condiciones
objetivas que he descrito anteriormente.
En definitiva mi despido, como el de otros trabajadores, fue
una maniobra para crear terror entre los trabajadores movilizados y así
conseguir que estos depusieran su afán de negociar con la empresa, como se
había hecho en los años anteriores y tal terror surtió efecto pues en los días
posteriores al 31 de julio el trabajo en la empresa se normalizó.
El despido es una herramienta disciplinaria que el
empleador debe usar con los límites que le impone el respeto de las garantías
constitucionales de los trabajadores, así lo dispone expresamente el art. 5 del
Código del Trabajo, y resulta inaceptable que el despido de un trabajador sea
usado desviando su finalidad, como se hizo en mi caso, ya que mi despido y en
el fondo yo mismo fui usado como un instrumento para poner fin a un
 Página 4

movimiento sindical, sin importar si yo estaba o no en condiciones de cumplir

con mi contrato y de ingresar a trabajar con normalidad y sin riesgo para mi
integridad física. Desde Kant en adelante se ha considerado que el centro de la
moral radica en que el ser humano debe considerar a los otros individuos como
un fin en sí mismos y no como instrumentos o herramientas para obtener
objetivos deseados, en este caso mi despido fue un acto inmoral, pues no se
analizó mi situación particular, en lo relativo a mi efectiva posibilidad de
ingresar a cumplir mis funciones laborales con normalidad y seguridad, durante
los días en que se desarrolló la movilización sindical y se me despidió sólo con
el fin instrumental de generar un ejemplo de lo que podía sucederle a los
demás trabajadores sino deponían su acción y así quebraron el movimiento
sindical; una demostración de lo inmoral de mi despido, es que una vez
obtenido el objetivo perseguido con el término de mi contrato, la demandada
no despidió a ningún otro trabajador, no obstante que todos los trabajadores
que se vieron involucrados en la movilización, desarrollaron mi misma conducta
objetiva, es más, la demandada no ha solicitado el desafuero de los directores
sindicales que organizaron las acciones que impidieron que muchos
trabajadores, entre los que me cuento, ingresaran a trabajar en forma normal,
lo que significa que la demandada valida su conducta y reprocha la mía sin que
exista una razón objetiva para discriminar en mi perjuicio.
DESPIDO VULNERATORIO DE MI LIBERTAD SINDICAL:
Sobre la libertad sindical existen distintas
definiciones, tanto en la doctrina nacional como internacional y sería largo
hacer un recuento de todas ellas, pero sólo a modo de contextualización
citaremos las definiciones que proponen los profesores Sergio Gamonal
Contreras y Mario Varas Castillo ; para el primero la libertad sindical es “ el
derecho de los trabajadores y sus agrupaciones para organizarse y defender
sus intereses comunes” y para el segundo es “ el derecho que asiste a los
trabajadores para constituir organizaciones, afiliarse o desafiliarse de ellas, a
darse su propia normativa , sin intervención de terceros y , especialmente, el
derecho al ejercicio de la actividad sindical por medio de aquellas acciones
tendientes a la defensa y promoción de los interés que le son propios, en
particular la negociación colectiva y el derecho de huelga” , por último para el
profesor César Toledo Corsi, la libertad sindical “es el derecho de los
 Página 5

trabajadores a constituir y a afiliarse a organizaciones sindicales y el de éstas y

de aquellos a desarrollar actividades sindicales en defensa de sus intereses”.
Por su parte nuestro derecho positivo ha incorporado
la libertad sindical como una garantía de carácter constitucional al establecer
en el art. 5 de la Constitución vigente, en su inciso segundo, que el ejercicio de
la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales
que emanan de la naturaleza humana y que los órganos del estado debe
respetar y promover tales derechos, garantizados por esta constitución, así
como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes. En la actualidad se encuentran vigentes en nuestro país, los
convenios 87 y 98 de la Organización Internacional del Trabajo y Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y El Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en todos ellos se reconoce como
derecho humano esencial la libertad sindical, la que deben respetar tanto las
autoridades como los particulares, en este caso los empleadores.
La misma constitución reconoce la vigencia de la
libertad sindical en su art. 19 N° 16 y 19.
Por último el Código del Trabajo en su art. 215
establece que no se podrá condicionar el empleo de un trabajador a la afiliación
o desafiliación a una organización sindical y de igual manera prohíbe impedir o
dificultar su afiliación, despedirlo o perjudicarlo, en cualquier forma por causa
de su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales, por su
parte el art. 289 del mismo código considera práctica antisindical a toda
conducta que atenta en contra de la libertad sindical.
En mi caso en particular la demandada me despide
por ausencias injustificadas al trabajo, sin hacer mención de los hechos que
hacían imposible que yo ingresara a prestar servicios en cumplimiento de mi
contrato, con ello pretende que S.S. entienda que por mi voluntad y sin que
existiera impedimento alguno yo dejé de asistir a mi trabajo entre el 21 y el 30
de julio de este año, pero es evidente que la razón de mi despido no es esa,
pues la demandada estaba en conocimiento del movimiento sindical que
impedía el normal desarrollo de las actividades laborales, tanto es así que
negoció con los dirigentes para que estos permitieran el acceso de personal de
emergencia y estableció planes de contingencia para que el personal que no
 Página 6

estaba afiliado a los sindicatos involucrados en el movimiento, ingresaran a

trabajar en horarios distintos, especialmente durante la madrugada y por
lugares no destinados normalmente al ingreso de personal de la empresa.
Constituye un indició evidente que el motivo de mi
despido no lo constituyen mis supuestas ausencia injustificadas a mi trabajo,
pues de ser así todos los trabajadores afectados por la movilización, es decir
aproximadamente 700, trabajadores, habrían tenidos que ser despedidos, pues
todos incurrieron en mi misma conducta.
Por consiguiente, mi despido se debió
exclusivamente al hecho de encontrarme afiliado a uno de los sindicatos que
participó de la movilización organizada por los directores sindicales de los
sindicatos de la empresa demandada, además de Fesalco y CTC, y fui
escogido para ser usado como ejemplo de lo que podía ocurrirles a los demás
socios si no deponían su acción, provocando en ellos pánico y así quebraron
el movimiento sindical.
No existe otra razón para mi despido, pues la
demandada sabía que era imposible que en las condiciones imperantes yo
ingresara a trabajar, tanto es así que una vez obtenido su objetivo, es decir,
cuando los demás trabajadores depusieran el movimiento, no hubo ningún otro
despido no obstante que todos ellos estaban en mis mismas condiciones
objetivas y peor aún no se ha solicitado el desafuero de ninguno de los
dirigentes sindicales, por lo tanto fui despedido por estar afilado al sindicato y
para ser usado como instrumento para conseguir terminar con la movilización.
La libertad sindical, como se analizó en las
definiciones expuestas en los párrafos precedentes, tiene varios aspectos y
uno de ellos es el derecho de pertenecer a un sindicato y de participar en sus
actividades; mi despido es precisamente una vulneración de esta faceta de la
libertad sindical, pues fui despedido por pertenecer al sindicato N° 2 de la
Fundación de Salud El Teniente y con el fin que mi despido, junto con el de
otros trabajadores, sirviera para poner fin a un movimiento sindical, que la
empresa en años anteriores ya había validado al negociar acuerdos con los
sindicatos, la federación fesalco y la CTC y terminó validando al no despedir a
todos los trabajadores que al igual que yo no ingresaron a trabajar durante los
días 21 al 30 de julio de este año.
 Página 7

Es necesario preguntar, porqué mis ausencias son

consideradas como injustificadas y las de los demás trabajadores no, donde
radica la diferencia entre mis ausencias y la de los otros trabajadores, que sin
haber trabajado durante los mismos días, no fueron despedidos. Por otro lado,
si estos otros trabajadores no fueron despedidos, es porque sus ausencias
fueron justificadas, lo que nos permite concluir que las mías también lo son ya
que se produjeron en iguales condiciones, siendo ineludible la conclusión que
mi despido se produjo sólo por el hecho de ser socio del sindicato y para
intimidar a los demás trabajadores, lo que constituye un grave atentado a mi
libertad sindical.
DESPIDO DISCRIMINATIRIO:
Mi despido además de vulnerar mi libertad sindical,
constituye un acto de discriminación arbitraria pues no existe ninguna razón
que justifique la disparidad de criterios adoptados por la demandada frente a
situaciones de hecho idénticas, ya que los trabajadores que no ingresaron a
trabajar durante los días 21 a 30 de julio de este año fueron aproximadamente
700 y sólo fuimos despedidos unos 50 trabajadores, sin que exista una razón
que justifique tal discriminación.
La demandada pretenderá asilarse en que ha ejercido un
derecho que le otorga la ley, pero el derecho o facultad de despedir, al igual
que todos los otros derechos del empleador, tienen como límite las garantías
constituciones (art.5 del Código del Trabajo) y no puede constituir un acto de
discriminación arbitraria que persiga fines perversos, como el que la
demandada obtuvo con mi despido, que como ya dije, era quebrar el
movimiento sindical.
Los actos de discriminación arbitraria son contrarios a los
principios de las leyes laborales y por lo mismo deben ser conocidos y
sancionados conforme a las normas del procedimiento de tutela laboral e igual
procedimiento se debe aplicar a los actos vulneratorios de la libertad sindical,
así lo establecen los art. 292 y 485 del Código del Trabajo.
En consecuencia solicito a US. declarar que mi despido es
un acto de discriminación arbitraria que vulneró mi libertad sindical y por ello
declararlo nulo y condene a la demandada, como primera opción, a
reincorporarme a mi trabajo en iguales condiciones que las que tenía hasta el
 Página 8

30 de julio de este año y a pagar mis remuneraciones desde esa fecha hasta el
día en que me reincorpore efectivamente a mis labores.
Sin perjuicio de lo anterior, y como segunda opción, solicito
a US. , condene a la demandada a pagarme las siguientes prestaciones
1.- Indemnización por falta de aviso previo de despido, por la suma de
$1.123.922
2.- Indemnización por 5 años de servicios por la suma de $5.619.610, más un
recargo del 80 % de la suma antes indicada.
3.- Indemnización por vulneración de garantías constitucionales que solicito a
US. fijar en un monto equivalente entre seis y once veces mi última
remuneración mensual, dependiendo la gravedad que US. le atribuya a la
conducta de la demandada.
Hago presente que mi última remuneración mensual,
corresponde a la percibida en el mes de junio de este año y es igual a $
1.123.922

En virtud de lo dispuesto en los art.294 y 489 del Código

del Trabajo solicito a US. darme la opción de escoger entre las dos opciones de
condena de la demandada, opción que podré tomar en la etapa de
cumplimiento del fallo o en la oportunidad que S.S. determine en su sentencia.
Por Tanto:
Ruego a US. que en virtud de lo dispuesto en los art 2, 5, 215, 160 y
siguientes, 289 y siguientes,485 y siguientes, del Código del Trabajo, art. 5, 19
N° 16 y 19 de la Constitución Política de la República, convenio 87 y 98 de la
OIT. y pactos internacionales citados, tenga por interpuesta la presente
demanda y en definitiva la acoja en todas sus partes, declarando que mi
despido fue un acto de discriminación arbitraria que vulneró mi garantía de
libertad sindical y por lo mismo lo declare nulo y condene a la demandada,
como primera opción, a reincorporarme a mi trabajo y a pagarme mis
remuneraciones por el tiempo que medie entre el 30 de julio de este año y la
fecha en que me reincorpore efectivamente a mis funciones, o como segunda
opción, a pagarme las indemnizaciones indicadas en el cuerpo de esta
demanda, por los montos señalados o por los que US. determine, según el
mérito del proceso, con los intereses y reajustes legales y expresa condena al
 Página 9

pago de las costas que origine este juicio, fijando la oportunidad en que podré
escoger entre las dos opciones antes indicadas.

Primer Otrosí: En virtud de lo dispuesto en el art. 489 del Código del Trabajo,
en forma subsidiaria y para el evento que S.S. resuelva rechazar la demanda
principal, demando a Fundación de Salud El Teniente, rut 70.905.700-6,
representada por su Director Ejecutivo don Fernando Millard Martínez, de
profesión médico, ignoro su rut, ambos con domicilio en Carretera Presidente
Eduardo Frie Montalva N° 1002, de Rancagua, con el fin que mi despido sea
declarado injustificado, indebido o improcedente.
Para no incurrir en tediosas repeticiones doy por
reproducidos todos los hechos descritos en la demanda principal y en virtud de
ellos, solicito a US. declarar que mi despido fue injustificado, indebido o
improcedente y condene a la demandada a pagarme las siguientes
prestaciones:
1.- Indemnización por falta de aviso previo de despido, por la suma de
$1.123.922
2.- Indemnización por 5 años de servicios por la suma de $5.619.610, más un
recargo del 80 % de la suma antes indicada.
Hago presente que mi última remuneración mensual,
corresponde a la percibida en el mes de junio de este año y es igual a $
1.123.922

Por tanto:
Ruego a US. que en virtud de los dispuesto en los art. 160 y siguientes del
Código del Trabajo, tenga por interpuesta la presente demanda y en definitiva
acogerla en todas sus partes, declarando que he sido despedida en forma
injustificada, indebida o improcedente y condene a la demandada a pagarme
las indemnizaciones indicadas en el cuerpo de esta demanda, por las sumas
señaladas o por las que S.S. determine, según el mérito del proceso, con los
intereses y reajustes legales y expresa condena al pago de las costas que
origine este juicio.
 Página 10

Segundo Otrosí: En conformidad al artículo al artículo 490 del Código del

Trabajo, acompaño los siguientes documentos:
-Carta de despido de fecha 30 de julio de 2015

Tercer Otrosí: Ruego a US., tener presente que designo abogados

patrocinantes y confiero poder, con las facultades de ambos incisos del artículo
7° del Código de Procedimiento Civil, las que doy expresamente por
reproducidas una a una, a don SAMUEL ARCE MAZÚA rut 10.992.181-2,
MITCHEL GELSIS HENRÍQUEZ, rut nº 15.524.444-5 y RICARDO ZÚÑIGA
LIZAMA, rut nº 9.568.448-3, todos habilitados para el ejerció de la profesión y
domiciliados en calle Rubio 285, tercer piso, oficina 310, Rancagua, quienes
podrán actuar en forma conjunta o separada. Asimismo, y al tenor del artículo
442 del Código del Trabajo, solicito que las notificaciones que deban ser
practicadas a esta parte se realicen al siguiente correo electrónico:
oficinaarceyzuniga@gmail.com .
 Página 11

Rancagua, veinticinco de septiembre de dos mil quince.

Previo a proveer, acompáñese el documento ofrecido en el segundo otrosí
de la presentación.
Notifíquese.
RIT T-56-2015
RUC 15- 4-0041391-3

Proveyó don ALONSO FREDES HERNÁNDEZ, Juez Titular del Juzgado

de Letras del Trabajo de Rancagua.

En Rancagua, a veinticinco de septiembre de dos mil quince, se notificó por

el estado diario la resolución precedente.
L.M.M.
 Página 12

CUMPLE LO ORDENADO ACOMPAÑANDO DOCUMENTO.-

S.J.L DEL TRABAJO RANCAGUA.-

MITCHEL GELSIS HENRÍQUEZ, por el denunciante, en relación

con los autos laborales caratulados RIVERA CON FUNDACION DE SALUD EL
TENIENTE RIT T-56-2015 , en procedimiento de tutela, a US. , respetuosamente digo:

Cumpliendo con lo ordenado por resolución de fecha 25 de

septiembre de 2015, acompaño el documento ofrecido en el segundo otrosí de la
demanda, correspondiente a la carta de despido de mi representado.

POR TANTO; RUEGO A US. Tener por cumplido lo ordenado, proveyendo la demanda.
Página 13
Página 14
 Página 15
Rancagua, veintiocho de septiembre de dos mil quince
Téngase presente y por acompañado documento, forme parte integrante del
libelo pretensor, para todos los efectos legales regístrese en el Sitla.
Proveyendo la presentación de fecha 24 de septiembre de 2015, se
resuelve
A lo principal y primer otrosí: Téngase por interpuesta demanda de tutela
y, en subsidio, de despido injustificado y cobro de prestaciones. Traslado.
Cítese a las partes a audiencia preparatoria para el día 02 de noviembre
de 2015 a las 08:50 horas, en las dependencias de este Tribunal, ubicado en
Alameda Bernardo O´Higgins N° 1009 de esta ciudad, la que se celebrará con la
parte que asista, afectándole a aquella que no concurra todas las resoluciones que
se dicten en ella, sin necesidad de ulterior notificación.
La parte demandada deberá contestar la demanda por escrito con, a lo
menos, cinco días (completos) de antelación a la fecha de celebración de la
audiencia preparatoria.
Se hace presente a las partes que en la referida audiencia deberán señalar
al Tribunal todos los medios de prueba que pretendan hacer valer en la audiencia
de juicio, como también requerir las diligencias que sean atingentes a sus
alegaciones, para que se examine su admisibilidad. En caso de presentar prueba
documental, ésta deberá ofrecerse y exhibirse en la referida audiencia
preparatoria.
Asimismo, las partes podrán concurrir por intermedio de mandatario, el que
se entenderá de pleno derecho facultado para transigir, sin perjuicio de la
asistencia obligatoria de su abogado
Al segundo otrosí: Téngase presente el documento.
Al tercer otrosí En cuanto al patrocinio y poder, éste debe ser ratificado
en audiencia. Como se pide a la forma de notificación.
Los señores abogados deberán traer la prueba ordenada y se recomienda
traer una minuta escrita de la prueba a ofrecer, todo con el objeto de agilizar las
audiencias.
Notifíquese a la parte denunciante por correo electrónico, y personalmente
a la denunciada, por funcionario habilitado del Tribunal.
En el evento de requerirse notificación por receptor particular, deberá ser
solicitada expresamente al Tribunal con el objeto de evitar duplicidad de
notificaciones y eventuales nulidades procesales.
RIT T-56-2015
RUC 15- 4-0041391-3

Proveyó don ALEJANDRO VILCHES HERNANDEZ, Juez Suplente del

Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua.
 Página 16

En Rancagua a veintiocho de septiembre de dos mil quince, se notificó por

el estado diario la resolución precedente.
JA
Página 18
Página 19
 Página 20

Rancagua, cinco de octubre de dos mil quince.

Téngase presente el patrocinio y poder, y como se pide a la forma de
notificación.
Notifíquese.
RIT T-56-2015
RUC 15- 4-0041391-3

Proveyó don ALONSO FREDES HERNÁNDEZ, Juez Titular del Juzgado de

Letras del Trabajo de Rancagua.

En Rancagua, a cinco de octubre de dos mil quince, se notificó por el

estado diario la resolución precedente.
JA
Página 21
Página 22
Página 23
Página 24
Página 25
Página 26
Página 27
Página 28
Página 29
Página 30
Página 31
Página 32
Página 33
Página 34
Página 35
Página 36
Página 37
Página 38
Página 39
Página 40
Página 41
Página 42
Página 43
Página 44
Página 45
Página 46
Página 47
Página 48
Página 49
Página 50
Página 51
Página 52
Página 53
Página 54
Página 55
Página 56
Página 57
Página 58
Página 59
Página 60
Página 61
Página 62
Página 63
Página 64
Página 65
Página 66
Página 67
Página 68
Página 69
Página 70
Página 71
Página 72
Página 73
Página 74
Página 75
Página 76
Página 77
Página 78
Página 79
Página 80
Página 81
Página 82
Página 83
 Página 84

Rancagua, trece de octubre de dos mil quince.

A lo principal y al primer otrosí: Téngase por contestada la demanda.
Al segundo otrosí: Como se pide a la forma de notificación, y se autoriza
la presentación de escritos a la cuenta de correo electrónico del Tribunal
jlabrancagua@pjud.cl.
Al tercer otrosí: Ténganse por acompañados los documentos y la
personería, con citación; sin perjuicio, exhíbase copia autorizada en audiencia.
Al cuarto otrosí: Téngase presente el patrocinio y poder de la abogado
doña Rocío García De La Pastora Zavala, sin perjuicio de lo resuelto respecto del
tercer otrosí. En cuanto a la delegación de poder a doña Camila Gallardo Urrutia,
venga en forma dentro de tercero día, bajo apercibimiento de tenerse por no
otorgada.
Notifíquese.
RIT T-56-2015
RUC 15- 4-0041391-3

Proveyó don ALONSO FREDES HERNÁNDEZ, Juez Titular del Juzgado

de Letras del Trabajo de Rancagua.

En Rancagua, a trece de octubre de dos mil quince, se notificó por el estado

diario la resolución precedente.
fmg
Página 85
Página 86
Página 87
Página 88
Página 89
Página 90
Página 91
Página 92
Página 93
Página 94
Página 95
Página 96
Página 97
Página 98
Página 99
Página 100
Página 101
Página 102
Página 103
Página 104
 Página 105

Rancagua, quince de octubre de dos mil quince.

Por cumplido con lo ordenado, téngase presente la delegación de poder.
Notifíquese.
RIT T-56-2015
RUC 15- 4-0041391-3

Proveyó don PABLO ALONSO VERGARA LILLO, Juez Titular del

Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua.

En Rancagua, a quince de octubre de dos mil quince, se notificó por el

estado diario la resolución precedente.
fmg
Página 106
 Página 107

ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA

PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL

FECHA 02/11/2015
RUC 1540041391-3
RIT T-56-2015
MAGISTRADO Pablo Vergara Lillo
ADMINISTRATIVO DE ACTAS Antonieta Rubio Soto
HORA DE INICIO 08:57 horas
HORA DE TERMINO 09:06 horas
Nº REGISTRO DE AUDIO 1540041391-3
PARTE DENUNCIANTE Ángelo Ernesto Rivera Morales,
COMPARECIENTE Cédula de Identidad N° , con domicilio
en Las Lilas 540, Población Santa
Teresa, Machalí
ABOGADO Samuel Arce Mazúa
FORMA DE NOTIFICACION oficinaarceyzunoga@gmail.com
PARTE DENUNCIADA Fundación de Salud El Teniente
COMPARECIENTE
ABOGADO Joselyn Valentina Aros Hernández
FORMA DE NOTIFICACION Rocio.garciadelapastora@lizamaycia.cl

ACTUACIONES EFECTUADAS: SI NO ORD

(HECHO DE HABERSE EFECTUADO O NO, Y SU ORDEN)
 CONTINUACION DE AUDIENCIA x
 CERTIFICADOS TITULARIDAD DERECHOS x
 AUTORIZA PODER x
 RELACION DENUNCIA x
 RELACION CONTESTACION DE DENUNCIA x
 SE HACE PARTE INSPECCION DEL TRABAJO x
 SE HACE PARTE ORGANIZACIÓN SINDICAL x
 SE ALLANA DENUNCIA x
 SE ALLANA PARCIALMENTE x
 EXCEPCIONES DILATORIAS x
 SUSPENSIÓN ART. 453 No1 inc. 2do Código del x
Trabajo
 LLAMADO A CONCILIACIÓN ART. 495 Código del x
Trabajo
 MEDIDAS CAUTELARES x
 REVISION DE MEDIDAS CAUTELARES x
 INCIDENTE x
 IMPUGNACION DE DOCUMENTOS x
 CONCILIACION TOTAL art. 495 Código del Trabajo x
 CONCILIACION PARCIAL x
 FIJA HECHOS A PROBAR x
 NO HAY HECHOS CONTROVERTIDOS x
 SENTENCIA ART. 453 No 4 inc 2do. x
 RECEPCION DE PRUEBAS x
 EXAMEN DE ADMISIBILIDAD DE PRUEBAS x
 OFRECE PRUEBA DENUNCIANTE x
 DOCUMENTAL DENUNCIANTE x
 OFRECE PRUEBA DENUNCIADO x
 DOCUMENTAL DENUNCIADO x
 Página 108

 DILIGENCIAS DECRETADAS x
 ORDENA INFORME INSPECCION DEL TRABAJO x
Art. 489 inc. 6to
 CITACION A AUDIENCIA DE JUICIO x
 OMITE CITACION A AUDIENCIA DE JUICIO x
 DESISTIMIENTO x
 APERCIBIMIENTO x
 SENTENCIA x
 OTROS x
 SUSPENSION ART. 426 INC. 3RO x

El demandante en audiencia ratifica patrocinio y poder otorgado a los abogados

don Samuel Arce Mazua, Ricardo Zuñiga Lizama y Mitchel Gelsis Henríquez, lo
que se tiene presente.

El Tribunal tiene a la vista escrito de delegación de poder conferida a la abogada

Jocelyn Aros Hernández, lo que se tiene presente.

Conciliación:
Llamadas las partes a conciliación, esta no se produce.
El Tribunal propone como base de conciliación los años de servicios y sustitutiva.
Las partes están conversando.

Los hechos a probar son los siguientes:

1.-Efectividad que el trabajador concurrió a prestar sus servicios desde el
día 21 hasta el día 30 del mes de julio de 2015. Hechos y circunstancias
2.- Efectividad que la demandada realizó despidos selectivos, arbitrarios y/o
discriminatorios durante la movilización.
3.- Ultima remuneración para efectos del cálculo de las eventuales
indemnizaciones.
4.- Proporcionalidad y racionalidad del despido aplicado al actor en especial
perjuicios generados por la paralización.
5.- Número de personas despedidas durante la movilización.
6.- Efectividad que le fue imposible ingresar a prestar servicios al actor los
días de la movilización, hechos y circunstancias por los cuales ello habría
acontecido. Efectividad que comunicó su imposibilidad de trabajar a la
empresa.
7.- Efectividad que el actor estuvo dispuesto a trabajar durante los días de
la movilización. Efectividad que comunicó su imposibilidad de trabajar a la
empresa.
 Página 109

8.- Efectividad que entre los sindicatos involucrados en la movilización

existía un contrato colectivo vigente, fecha de vencimiento de dicho contrato
colectivo. Existencia de una obligación de negociar un nuevo contrato.
9.- Efectividad que se produjeron reincorporaciones de trabajadores durante
el periodo que duró la movilización.
10.- Contexto en el cual se produce la movilización antes, durante y
posterior a esta en especial si esta fue pacífica o no.
11.- Elementos para calificar como el despido del actor un acto de
discriminación arbitraria, hechos y circunstancias.
12.- Si efectivo que Fundación de Salud El Teniente participó en
negociaciones informales con Fesalco y CTC para objeto de establecer
condiciones de trabajos a sus trabajadores afiliados a esta federación,
vinculación que esto tiene con el sindicato al que pertenece la demandante.

Medios de Prueba:
La parte denunciada ofrece:
Documental:
1. Contrato de trabajo suscrito entre las partes de fecha 01 de septiembre de
2010 y Anexo de contrato de trabajo de 26 de junio de 2012.
2. Documento denominado vacaciones del empleado de 08 de octubre de
2015.
3. Liquidaciones de los meses de enero a julio de 2015.
4. Carta de despido enviada al demandante de fecha 30 de julio de 2015,
junto a su comprobante de envió por correo y comprobante de aviso a la
Dirección del Trabajo.
5. Acta de comparendo de conciliación ante la Dirección del Trabajo de 8 de
octubre de 2015.
6. Copia de convenio colectivo entre Fundación de Salud El Teniente y
Sindicato de profesionales N°2 de Fundación de Salud el Teniente de 13 de
enero de 2012.
7. Copia de modificación al convenio colectivo fechado el 25 de mayo de
2012.
8. Copia de acta de acuerdo entre entidades de salud de 14 de julio de 2014.
9. Acuerdo confederación de trabajadores del cobre, CTC y Asociación
Gremial de empresas para la minería y rubros asociados AGEMA de 16 de
mayo de 2013.
10. Copia de carta de fecha 28 de agosto de 2015, dirigida al Director
ejecutivo del Hospital Clínico de Fusat.
 Página 110

11. Copia de planilla trabajador reintegrados a sus funciones correspondiente

al período 21 al 31 de julio de 2015.
12. Registro de asistencia de la demanda correspondiente al mes de julio de
2015.
13.Informe de planilla de asistencia del demandante correspondiente al mes
de julio de 2015.

Confesional:
La parte denunciada solicita la citación a absolver posiciones a la demandante don
Ángel Rivera Morales, bajo apercibimiento legal.

Testimonial:
1. Fernando Andrés Alfaro Olavarría, Cédula de Identidad N° 10.637.013-
3.
2. Oscar Cristian Espinoza Hernández., Cédula de Identidad N°
12.183.448-0.
3. Norma Angélica Paiva Guzmán., Cédula de Identidad N°9.819.169-0
4. Helen Karen Guajardo Rodríguez, Cédula de Identidad N° 13.343.707-k.
5. Miguel Ángel Vera Sánchez, Cédula de Identidad N° 13.274.133-6.
La parte se hará cargo de hacer comparecer a los testigos.

La parte denunciante ofrece:

Documental:
1. Liquidaciones de remuneraciones de los meses de mayo, junio y julio de
2015 del demandante.
2. Contrato de trabajo de 01 de septiembre de 2010.
3. Carta aviso término de fecha 30 de julio de 2015.
4. Acta de comparendo ante la Inspección del trabajo de fecha 08 de octubre
de 2015.
5. Fotocopias de informaciones periodísticas que se sacaron página web de
distintos medios periodísticos de la ciudad donde muestran el contexto
precisamente en que se desarrolló la movilización y la forma como los
trabajadores se vieron afectados por ella, Publicación del Diario el
Rancagüino, donde dice “Finaliza paro Fusat” de fecha 03 de agosto de
2015, consta de 2 páginas.
6. Publicación extraída con fecha 30 de mayo de 2012.
7. Comunicado Público CTC acuerdo marco de 2015, consta de dos hojas.
 Página 111

8. Correos electrónicos a los cuales se mandaron, y que es precisamente la

convocatoria que hace la CTC a los trabajadores para la paralización de
esos días.
9. Documento de Directiva de Sindicato N°1 llama con fecha 06 de julio a
mantenerse alerta con relación a posibilidad de una negociación.
10.Publicación de fecha 21 de julio de 2015, cuyo título es Fusat funciona solo
con turnos éticos.
11.Publicación del Tipógrafo, de fecha 21 de julio de 2015, Hospital Clínico
está tomando todas las medidas de contingencia necesarias para dar
continuidad de atención.
12.Publicación del diario el Tipógrafo de fecha 21 de julio de 2015.
13.Publicación del diario el Rancahuaso, de fecha 21 de julio.
14.Publicación que se obtiene de la página web de Red O’Higgins, de fecha
21 de julio de 2015.
15.Publicación de Red O’Higgins de 21 de julio de 2015.
16.Publicación de diario el Tipógrafo, de 22 de julio de 2015, titulado
Funcionarios de Fusat paralizaron actividades en adhesión a demandas de
trabajadores del cobre”.
17.Publicación del tipógrafo, de fecha 23 de julio de 2015, titulado Fusat
implemente plan de contingencia para atender a pacientes ante paro de
funcionarios.”
18.Publicación del Rancaguino, de fecha 24 de julio de 2015, titulado Hospital
Fusat está derivando sus pacientes.
19.Noticia extraída de Red O’Higgins, de fecha 31 de julio de 2015, Titulado
Médicos de Intersalud presentan recurso de protección por poder ingresar a
sus consultas.
20.Publicación de página web de Red O’Higgins, de 24 de julio de 2015,
titulado pacientes de Fusat son derivados a otros centros de salud por paro
de trabajadores”.
21.Publicación del diario el Rancagüino, de fecha 22 de julio, titulado
trabadores de Fesalco bloquearon los accesos de Fusat”.
22.Publicación del diario el Rancaguino, de fecha 21 de julio de 2015, cuyo
titular es “Hospital Fusat sigue paralizado y sin pacientes”.
23.Publicación del diario el Rancaguino, de fecha 28 de julio de 2015, titulado
“Se agudiza problema por paro de Fusat”.
24.Publicación del diario el Rancaguino, de fecha 29 de julio de 2015, titulado
“Superintendencia de Salud sobre paro Fusat tenemos resguardadas que
se aseguren las atenciones”.
 Página 112

25.Publicación de Red O’Higgins, cuyo título es Video de Trabajadores de la

Fusat mantienen manifestaciones y paro de actividades”.
26.Publicación del Diario el Rancagüino, de fecha 03 de agosto de 2015,
titulado Finaliza paro en Fusat.
27.Noticia de Red O’Higgins, titulada Fusat despide a trabajadores en
paralización tras 10 días de movilización de fecha 03 de agosto de 2015.
28.Publicación del diario el Rancaguino, titulado Finaliza paro de Fusat de 03
de agosto de 2015.
29.Publicación del diario el Rancaguino de 03 de agosto.
30.Publicación de Red O’Higgins de fecha 03 de agosto de 2015.
31.Publicación de Red O’Higgins de fecha 04 de agosto.
32.Publicación del diario el Rancaguino informa que el Colegio Médico
Rancagua se manifiesta frente al paro.
33.Publicación del diario el Rancaguino de fecha 05 de agosto, donde se
informa que Fusat funciona con total normalidad a partir de ese día.
34.Publicación del diario el Tipógrafo con fecha 05 de agosto, titulado Fin de
paro Fusat, retomarán gradualmente las atenciones en el centro médico
durante esta semana”.
35.Documento titulado Acuerdo Marco, suscrito entre las instituciones
sindicales involucradas y la demandada de fecha 14 de agosto de 2014.
36.Set de ocho fotografías, que dan cuenta de la paralización que se llevó a
efecto, en el Hospital Fusat.
Se deja constancia que la prueba documental de la parte denunciante es la
misma ofrecida en causa Rit T-51-2015, T-53-2015 desde el N°6 en adelante
salvo lo señalado al inicio que va a cambiar la numeración.

Confesional
La parte denunciante solicita la citación a absolver posiciones al representante
legal de la empresa demandada don Fernando Millard Martínez, bajo
apercibimiento legal.

Testimonial
1. Paola Gamboa González, trabajadora, con domicilio en Calle Las Peras
s/n, Codegua.
2. Elizabeth Acevedo González, trabajadora, con domicilio en Calle 1, Santa
Filomena, Rancagua.
3. Raúl Ramírez Ramírez, trabajador, con domicilio en Villa Eusebia D II,
comuna Doñihue.
 Página 113

4. Cinthia Alarcón Gutiérrez, con domicilio en Bombero Salgado 778, comuna

de Rancagua.
5. Marcia Esparza Cáceres, trabajadora, con domicilio en Rubio 285, oficina
310, Rancagua.
La parte se hará cargo de hacer comparecer a los testigos.

Exhibición de documentos:
La parte denunciante solicita la exhibición de documentos a la denunciada los
siguientes documentos:
1. Oficios que despacho la demandada a la Secretaria Ministerial de salud con
el objeto de informar la situación que se encontraba Fusat durante los días de
paralización.

Oficios:
La parte denunciante solicita se oficie a:
1. Secretaria Ministerial de Salud, Rancagua, con el objeto de que informe
al Tribunal al tenor de las informaciones que Fusat hizo llegar acerca del
funcionamiento del Hospital Clínico durante del periodo del 21 al 30 de julio
de 2015.

El Tribunal de oficio decreta:

Se fija audiencia de juicio para el día 20 de enero de 2016, a las 11:30

horas.

Los testigos los hace comparecer cada parte.

Citación a rendir prueba confesional bajo apercibimiento del artículo 454
N°3 del Código del Trabajo.
Ofíciese en los términos solicitados.
Exhíbanse los documentos bajo apercibimiento legal.

Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente

dictadas.

Vengan las partes con sus testigos a la próxima audiencia de juicio.

 Página 114

Dirigió Don PABLO VERGARA LILLO, Juez Titular del Juzgado de Letras del
Trabajo de Rancagua.

Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra

grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Juzgado de Letras del
Trabajo de Rancagua, dos de noviembre de dos mil quince.

Esta resolución se encuentra firmada con Firma Electrónica y el documento electrónico original puede ser
consultado en el Portal del Poder Judicial, ya sea directamente en la tramitación de la causa o ingresando el
código que se muestra a continuación.
LAB0004090527
 Página 115

Esta resolución se encuentra firmada con Firma Electrónica y el documento electrónico original puede ser
consultado en el Portal del Poder Judicial, ya sea directamente en la tramitación de la causa o ingresando el
código que se muestra a continuación.
LAB0004098838
 Página 116

Rancagua, quince de diciembre de dos mil quince.

Téngase presente lo informado por el Seremi de Salud de la Región de O
´Higgins, póngase en conocimiento de las partes para los fines que estimen
pertinentes.
Notifíquese.
RIT T-56-2015
RUC 15- 4-0041391-3

Proveyó don ALONSO FREDES HERNÁNDEZ, Juez Titular del Juzgado

de Letras del Trabajo de Rancagua.

En Rancagua, a quince de diciembre de dos mil quince, se notificó por el

estado diario la resolución precedente.
fmg

Esta resolución se encuentra firmada con Firma Electrónica y el documento electrónico original puede ser
consultado en el Portal del Poder Judicial, ya sea directamente en la tramitación de la causa o ingresando el
código que se muestra a continuación.
LAB0004193273
 Página 117

Solicita audiencia especial de conciliación

SJL DEL TRABAJO

Ricardo Zúñiga Lizama por la demandante en autos Rit
T-56-2015, caratulados Rivera con Fundación de salud El Teniente, a US.
Respetuosamente digo:
Solicito a US. Citar a las partes de esta causa a una
audiencia especial de conciliación, dado que es posible arribar a un acuerdo y la
demandante solicita que este se lleve a efecto en presencia del tribunal.
Por tanto:
Ruego a US acceder a lo solicitado.
 Página 118

Rancagua, veintiocho de diciembre de dos mil quince.

Atendida la solicitud de la parte demandante, y sin perjuicio del estado de la
causa, como se pide, cítese a las partes a una audiencia especial de conciliación,
la que se fija para el día 31 de diciembre de 2015 a las 08:50 horas.
Notifíquese.
RIT T-56-2015
RUC 15- 4-0041391-3

Proveyó don ALONSO FREDES HERNÁNDEZ, Juez Titular del Juzgado de

Letras del Trabajo de Rancagua.

En Rancagua, a veintiocho de diciembre de dos mil quince, se notificó por el

estado diario la resolución precedente.
JA

Esta resolución se encuentra firmada con Firma Electrónica y el documento electrónico original puede ser
consultado en el Portal del Poder Judicial, ya sea directamente en la tramitación de la causa o ingresando el
código que se muestra a continuación.
LAB0004221545
 Página 119

ACTA DE AUDIENCIA ESPECIAL

PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL

FECHA 30/12/2015
RUC 1540041391-3
RIT T-56-2015
MAGISTRADO Alonso Fredes Hernández
ADMINISTRATIVO DE ACTAS Luisa Medina Miranda
SALA 3
HORA DE INICIO 12:59 horas
HORA DE TERMINO 13:01 horas
Nº REGISTRO DE AUDIO 1540041391-3
PARTE DENUNCIANTE Ángelo Ernesto Rivera Morales
COMPARECIENTE Cédula de Identidad N° 15.992.747-4
ABOGADO Ricardo Zúñiga Lizama
Samuel Arce Mazúa
FORMA DE NOTIFICACION oficinaarceyzunoga@gmail.com
PARTE DENUNCIADA Rocío García de la Pastora Zavala por
COMPARECIENTE Fundación de Salud El Teniente
ABOGADO Rocío García de la Pastora Zavala
FORMA DE NOTIFICACION Rocio.garciadelapastora@lizamaycia.cl

ACTUACIONES EFECTUADAS: SI NO ORD

(HECHO DE HABERSE EFECTUADO O NO, Y SU ORDEN)
 CONCILIACIÓN TOTAL X
Conciliación:
Llamadas las partes a conciliación, ésta se produce en los siguientes términos:
1.- La parte demandada con el sólo ánimo de poner término al juicio, sin
reconocer los fundamentos de la demanda, ofrece pagar al demandante la suma
única y total de $8.400.000.-, en una cuota pagadera el día 14 de Enero de 2016,
mediante cheque o vale vista nominativo y sin cruzar girado a nombre del abogado
de la parte demandante don Ricardo Zúñiga Lizama, cédula de identidad
N°9.568.448-3, el que será dejado en custodia del Tribunal en la fecha señalada
para ser retirado por cualquiera de los abogados de la parte demandante a su sola
petición verbal, dejándose constancia del retiro.
2.- La parte demandante acepta el monto ofrecido y la forma de pago
señalada.
3.- Las partes se otorgan el más amplio, completo y total finiquito respecto
de la relación laboral que los vinculó desde el 01 de Septiembre de 2010 al 30 de
Julio de 2015, declarando que nada se adeudan con la excepción del
cumplimiento de la presente conciliación, renunciando expresamente a cualquier
acción que pudiesen tener la una en contra de la otra de cualquier especie y
naturaleza.
Asimismo, las partes dejan expresa constancia que la causal de término de
la relación laboral es la del artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo, esto es,
necesidades de la empresa; la parte demandada se compromete a extender
 Página 120

finiquito por la causal antes señalada y acompañarlo debidamente firmado en

conjunto con el documento de pago al que se refiere la cláusula primera.
4.- El no pago de la cantidad o del cheque o vale vista señalado en el punto
primero, hará exigible el total de la deuda, pudiendo cobrarse el total de lo
acordado más reajustes, intereses y recargos conforme al artículo 468 del Código
del Trabajo.
5.- Cada parte pagará sus costas.
6.-Las partes solicitan al Tribunal la aprobación de la presente conciliación y
se otorgue copia autorizada.

El Tribunal resuelve: téngase por aprobada la presente conciliación en

todo aquello que fuere procedente en derecho, regístrese y dese copia autorizada
a la parte que lo solicite, archívense los autos en su oportunidad.

Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente

dictadas.

Dirigió Don ALONSO FREDES HERNÁNDEZ, Juez Titular de Juzgado de

Letras del Trabajo de Rancagua.

Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se

encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Juzgado de
Letras del Trabajo de Rancagua, treinta de diciembre de dos mil quince.-

Esta resolución se encuentra firmada con Firma Electrónica y el documento electrónico original puede ser
consultado en el Portal del Poder Judicial, ya sea directamente en la tramitación de la causa o ingresando el
código que se muestra a continuación.
LAB0004230579
Página 121
 Página 122

Esta resolución se encuentra firmada con Firma Electrónica y el documento electrónico original puede ser
consultado en el Portal del Poder Judicial, ya sea directamente en la tramitación de la causa o ingresando el
código que se muestra a continuación.
LAB0004231498
 Página 123

Da cuenta de pago.-

S. J. L. del Trabajo Rancagua.

RICARDO ZUÑIGA LIZAMA, abogado, por la

denunciante, en autos laborales Rit T-56-2015, caratulados RIVERA CON
FUNDACIÓN DE SALUD EL TENIENTE de ingreso a este tribunal, a Us. digo:

Hago presente a S.S que la demandada cumplió

totalmente con la conciliación celebrada entre las partes pagando a esta parte
dentro de plazo, las sumas correspondientes a las prestaciones adeudadas a
mi representada, y entregando además, el finiquito acordado-.

POR TANTO , Ruego a Us. tener presente el pago y

ordenar el archivo de la presente causa en su oportunidad.
 Página 124

Rancagua, veinticuatro de febrero de dos mil dieciséis

Téngase presente lo informado, por el abogado de la parte demandante,
referente al pago total efectuado por la demandada según.
Atendido lo anterior, archívese la presente causa.
Notifíquese.
RIT: T-56-2015
RUC: 15- 4-0041391-3

Proveyó don PABLO ALONSO VERGARA LILLO, Juez Titular del Juzgado
de Letras del Trabajo de Rancagua.

En Rancagua a veinticuatro de febrero de dos mil dieciséis, se notificó por

el estado diario la resolución precedente.
JA

Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua

Teléfono (72) 2228824 - 2239737
Avda. Alameda Nº 1009
Rancagua
Esta resolución se encuentra firmada con Firma Electrónica y el documento electrónico original puede ser
consultado en el Portal del Poder Judicial, ya sea directamente en la tramitación de la causa o ingresando el
código que se muestra a continuación.
LAB0004359017