FECHA DE

PERSONERÍA MUNICIPAL DE NEIVA EMISIÓN15/08/2105

VERSIÓN : 02
TUTELA CÓDIGO: M-IP-F-02
PAGINA: 1 de 3

Señor
JUEZ DE REPARTO
Edificio Palacio de Justicia
Ciudad

Ref. Acción de Tutela propuesta por la Personería Municipal de Neiva en representación de la

señora JIMENA ALEXANDRA MAMIAN HUILA quien agencia a la señora NIRSA
PALMITO QUIRA contra ENTIDAD COOPERATIVA SOLIDARIA DE SALUD -
ECOOPSOS EPS ECOOPSOS EPS Y CLINICA EMCOSALUD

Respetado Señor Juez:

HEIDY LORENA SANCHEZ CASTILLO, mayor de edad, identificada con cédula número
1.075.216.946 de la Neiva – Huila, actuando en mi calidad de PERSONERA MUNICIPAL DE
NEIVA, debidamente elegida para el periodo Constitucional y Legal comprendido del 1 de marzo
de 2016 al 29 de febrero de 2020, posesionada ante el Honorable concejo de la ciudad de Neiva
el 11 de enero de 2016, según Acta de Posesión anexa, con ubicación de mi oficina en la calle 8
No 12-22 de esta ciudad, obrando en nombre y representación de la señora JIMENA
ALEXANDRA MAMIAN HUILA, identificada con cédula de ciudadanía 1082775255 de San
Agustín, quien agencia a la señora NIRSA PALMITO QUIRA identificada con cédula de ciudadanía
26543228 del Pital, de conformidad con el artículo 86 de la Carta Política de 1991 en concordancia
con los Decretos 2591 de 1991, Decreto 306 de 1992, y el Decreto 1382 del 12 de Julio del 2000,
Artículo 1o. Numeral 1o. Inciso 3º, mediante el presente memorial, con todo el respeto me dirijo a
usted, para formular e interponer ACCIÓN DE TUTELA contra ECOOPSOS EPS Y CLINICA
EMCOSALUD

En virtud de lo anterior, manifiesto a usted, los siguientes...

HECHOS

PRIMERO: Manifiesta la señora JIMENA ALEXANDRA MAMIAN HUILA que su prima la señora
NIRSA PALMITO QUIRA a quien agencia se encuentra afiliada al sistema de seguridad social en
salud por medio de ECOOPSOS EPS en el régimen SUBSIDIADO.

SEGUNDO: Manifiesta que la señora NIRSA PALMITO QUIRA se encuentra hospitalizada en la

Clínica Emcosalud de la ciudad de Neiva y fue remitida desde el municipio de la Plata el 18 de
diciembre de 2017 para valoración por Cirugía General toda vez que presenta un diagnóstico
médico denominado TUMOR DE OVARIO, MASA HEPATICA Y COLELITIASIS.

TERCERO: Aduce el accionante que para tratar el padecimiento de la señora NIRSA PALMITO
QUIRA el médico tratante ordenó desde el 19 de diciembre de 2017 VALORACION POR
GINECOLOGÍA ONCOLOGICA, VALORACION POR CIRUGÍA GENERAL PARA MANEJO
INTEGRAL, así mismo se ordenó por parte de su médico la COLOCACIÓN DE STENT BILIAR
AUTOEXPANDIBLE, ordenes que a la fecha no se han visto materializadas.
 FECHA DE
PERSONERÍA MUNICIPAL DE NEIVA EMISIÓN15/08/2105
VERSIÓN : 02
TUTELA CÓDIGO: M-IP-F-02
PAGINA: 2 de 3

CUARTO: Manifiesta la señora JIMENA ALEXANDRA MAMIAN HUILA quien agencia a la señora
NIRSA PALMITO QUIRA, que a pesar de las muchas solicitudes que ha realizado a ECOOPSOS
EPS y a la institución prestadora del servicio CLINICA EMCOSALUD no ha sido posible que le
autoricen y materialicen lo ordenado por el médico tratante.

QUINTO: Lo anterior es una situación muy preocupante para la señora NIRSA PALMITO QUIRA,
ya que su enfermedad es muy compleja, que si no se da manejo médico con prioridad puede
comprometer no solo la salud, sino la vida de la paciente.

PETICION DE TUTELA PRINCIPAL

PRIMERO: PROTEGER los derechos fundamentales a la salud, a la integridad física y a la vida en

condiciones dignas de NIRSA PALMITO QUIRA.

SEGUNDO: ORDENAR a la ENTIDAD COOPERATIVA SOLIDARIA DE SALUD - ECOOPSOS

EPS y a la Institución Prestadora del Servicio CLINICA EMCOSALUD, autorizar y fijar fecha y hora
para que se lleven a cabo los siguientes servicios:

1. VALORACION POR CIRUGÍA GENERAL PARA MANEJO INTEGRAL

2. VALORACION POR GINECOLOGÍA ONCOLOGICA
3. COLOCACIÓN DE STENT BILIAR AUTOEXPANDIBLE

TERCERO: ORDENAR a ENTIDAD COOPERATIVA SOLIDARIA DE SALUD - ECOOPSOS EPS

prestar un servicio de salud INTEGRAL y oportuna a NIRSA PALMITO QUIRA que se compone
de todos los medicamentos, consultas médicas, exámenes y demás asistencia médica y no medica
estricto sentido que necesite para aliviar sus padecimientos y poder vivir conforme al principio de
dignidad.

PETICION DE MEDIDA PREVIA

Teniendo en cuenta que NIRSA PALMITO QUIRA, se encuentra en un delicado estado de salud
debido a su diagnóstico de TUMOR DE OVARIO, MASA HEPATICA Y COLELITIASIS, es así
que se configuran como prioritarios los procedimientos ordenados por su médico tratante, pues se
requieren para el manejo integral de su enfermedad ya que es un riesgo inminente para su salud y
su vida, que la falta de oportunidad en su recibo le acarrearía un alto riesgo de complicaciones de
su enfermedad, esta personería le solicita el decreto de la siguiente MEDIDA PROVISIONAL con
el fin de evitar que tales perjuicios se materialicen:

ORDENAR a la ENTIDAD COOPERATIVA SOLIDARIA DE SALUD - ECOOPSOS EPS y a la

Institución Prestadora del Servicio CLINICA EMCOSALUD, autorizar y fijar fecha y hora para que
se lleven a cabo los siguientes servicios:

1. VALORACION POR CIRUGÍA GENERAL PARA MANEJO INTEGRAL

2. VALORACION POR GINECOLOGÍA ONCOLOGICA
3. COLOCACIÓN DE STENT BILIAR AUTOEXPANDIBLE
 FECHA DE
PERSONERÍA MUNICIPAL DE NEIVA EMISIÓN15/08/2105
VERSIÓN : 02
TUTELA CÓDIGO: M-IP-F-02
PAGINA: 3 de 3

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta Acción en el Artículo 86 de la Constitución Política y Decretos 2591 de 1991 y

306 de 1992. Decreto 01 de 1984, artículo 5, 6, 7, 9, y 10; los Derechos Fundamentales A LA
VIDA (Art. 11 C.P.), A LA SEGURIDAD SOCIAL.

(Art. 48 C.N.), A LA SALUD, (Art. 49 C.N.); Decreto 01 de 1984, artículo 5, 6, 7, 9, y 10; y demás
normas concordantes.

Con relación al DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL la Corte Constitucional ha manifestado

que este: “…es un derecho constitucional desarrollado en la ley que, en principio no ostenta el
rango de fundamental, salvo que las circunstancias concretas permitan atribuirle esta connotación
por su importancia imprescindible para la vigencia de otros derechos fundamentales…” (Sentencia
T – 491/1992).

Sobre el DERECHO A LA SALUD la Corte Constitucional en varios pronunciamientos ha

expresado lo siguiente: “…Los recursos, cuidados y tratamientos previstos para la atención en la
salud a las personas, deben salvaguardar invariablemente la dignidad personal y los derechos
humanos y civiles, basarse en criterios razonables y técnicos que propendan por la rápida
recuperación de la salud. La implementación de los derechos de los pacientes exige respeto a la
diferencia y una práctica más democrática…” (Sentencia T – 487/1992).

Además, la Corte Constitucional en Sentencia T – 984 del 8 de octubre de 2004, M.P. HUMBERTO
SIERRA PORTO, preciso que: “…La Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha sostenido
que es procedente la acción de tutela para proteger el derecho a la salud en conexidad con el
derecho fundamental a una vida en condiciones dignas, especialmente respecto de las personas
que ven vulnerados sus derechos cuando no se les suministran los medicamentos para el
tratamiento de su enfermedad, los cuales han sido formulados por un médico tratante adscrito a la
Empresa Promotora de Salud correspondiente, pero estos se encuentran excluidos del Plan
Obligatorio de Salud-P.O.S… el ser humano necesita mantener ciertos niveles de salud para
sobrevivir y desempeñarse, de modo que, cuando la presencia de ciertas anomalías en la salud,
aun cuando no tenga el carácter de enfermedad, afectan esos niveles, poniendo en peligro la
dignidad personal, resulta válido pensar que el paciente tiene derecho, a abrigar esperanzas de
recuperación, a procurar alivio a sus dolencias, a buscar, por los medios posibles, la alternativa de
una vida, que no obstante las dolencias, pueda llevarse con dignidad.

En éste punto es necesario reiterar que el amparo constitucional es procedente por la falta del
medicamento que amenace o vulnere los derechos fundamentales a la vida o a la integridad
personal del cotizante o beneficiario, no sólo cuando existe inminente riesgo de muerte, sino
también cuando tal situación altera las condiciones de vida digna del sujeto, pues no se garantiza
el respeto al derecho a la dignidad, si se lo ubica en condiciones inferiores a las que la naturaleza
le señala en cuanto ser humano, dado que la protección constitucional de éste derecho
fundamental no enmarca la mera existencia biológica, es decir, “no significa la simple posibilidad
de existir sin tener en cuenta las condiciones en que ello se haga, sino que, por el contrario,
supone la garantía de una existencia digna, que implica para el individuo la mayor posibilidad de
despliegue de sus facultades corporales y espirituales…”
 FECHA DE
PERSONERÍA MUNICIPAL DE NEIVA EMISIÓN15/08/2105
VERSIÓN : 02
TUTELA CÓDIGO: M-IP-F-02
PAGINA: 4 de 3

En la Sentencia T – 102 de 1998 la Corte Dijo: “… en el evento en que la atención a la salud y la

protección de la vida humana se vinculan de tal forma que una y otra no pueden escindirse, el
derecho fundamental subsume al derecho de prestación, porque lo que importa entonces es la
defensa inmediata de la vida, que es un derecho supremo, que conlleva por contera la protección
de la salud. No es que el derecho a la salud haya mutado su naturaleza, sino que por las
circunstancias extraordinarias dentro de las cuales puede desenvolverse, debe recibir también un
tratamiento extraordinario como el que se le otorga al derecho a la vida, es decir como
fundamental…”.

En cuanto al DERECHO A UNA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS, la Corte Constitucional en

Sentencia T - 984/2004, M.P., Dr. HUMBERTO SIERRA PORTO, señalo: “…El criterio de
conexidad permite amparar judicialmente derechos no tutelables siempre y cuando su protección
se requiera para la reivindicación de un derecho con carácter indiscutiblemente fundamental, como
cuando el derecho a la vida es puesto en peligro o efectivamente vulnerado, porque los servicios
que componen el derecho a la salud del interesado no son prestados por la entidad encargada de
ello. En este caso, es viable el amparo constitucional, ya que está de por medio un derecho
fundamental como el derecho a la vida… Pero la jurisprudencia constitucional ha hecho énfasis en
que el derecho a la vida supone la garantía de una existencia digna, que implica para el individuo
la mayor posibilidad de despliegue de sus facultades corporales y espirituales, de manera que
cualquier circunstancia que impida el desarrollo normal de la persona, siendo evitable de alguna
manera, compromete el derecho que establece el artículo 11 de la Constitución Política.

Al respecto la Corte Constitucional ha afirmado que el ser humano necesita mantener ciertos
niveles de salud para sobrevivir y desempeñarse, de modo que, cuando la presencia de ciertas
anomalías en la salud, aun cuando no tenga el carácter de enfermedad, afectan esos niveles,
poniendo en peligro la dignidad personal, resulta válido pensar que el paciente tiene derecho, a
abrigar esperanzas de recuperación, a procurar alivio a sus dolencias, a buscar, por los medios
posibles, la alternativa de una vida, que no obstante las dolencias, pueda llevarse con dignidad…

Igualmente, en la sentencia T-540 de 2002, M.P. Clara Inés Vargas Hernández, la Corte
Constitucional señalo: “…En cuanto a la vida digna, se ha afirmado por

la Corte que el derecho a la vida no es un concepto restrictivo que se limita solamente a la idea
reducida de peligro de muerte, sino que se extiende a la posibilidad concreta de recuperación y
mejoramiento de las condiciones de salud, en la medida en que ello sea posible, cuando
éstas condiciones se encuentran debilitadas o lesionadas y afecten la calidad de vida de las
personas o las condiciones necesarias para garantizar a cada quien, una existencia digna”.

DERECHO A LA SALUD DE ENFERMO DE CANCER-Tratamiento integral

 
El tratamiento integral está regulado en el Artículo 8° de la Ley 1751 de 2015, implica garantizar el
acceso efectivo al servicio de salud, lo que incluye suministrar “todos aquellos medicamentos,
exámenes, procedimientos, intervenciones y terapias, entre otros, con miras a la recuperación e
integración social del paciente, sin que medie obstáculo alguno independientemente de que se
encuentren en el POS o no”.  Igualmente, comprende un tratamiento sin fracciones, es decir
“prestado de forma ininterrumpida, completa, diligente, oportuna y con calidad”. Particularmente,
este tratamiento debe garantizarse siempre a quienes sean diagnosticados con cáncer, debido a
que esta es una enfermedad que por su gravedad y complejidad requiere un tratamiento continuo
 FECHA DE
PERSONERÍA MUNICIPAL DE NEIVA EMISIÓN15/08/2105
VERSIÓN : 02
TUTELA CÓDIGO: M-IP-F-02
PAGINA: 5 de 3

que no puede sujetarse a dilaciones injustificadas ni prestarse de forma incompleta. Este

tratamiento debe ser prestado por el personal médico y administrativo, teniendo en cuenta los
riesgos latentes de que se cause un perjuicio irremediable sobre la salud y la vida del paciente.

SOBRE COMO LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE SALUD DEBE SER OPORTUNA

Cuando el acceso a un servicio de salud no es prestado oportunamente a una persona, puede

conllevar además de un irrespeto a la salud por cuanto se le impide acceder en el momento que
correspondía a un servicio de salud para poder recuperarse, una amenaza grave a la salud por
cuanto la salud puede deteriorarse considerablemente – sentencia T- 760 de 2008.

SOBRE EL PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD EN LA ACCIÓN DE TUTELA Y COMO DEBE

PROTEGERLO EL JUEZ DE TUTELA.

No está de más, recordar que la jurisprudencia constitucional ha desarrollado el principio de

integralidad en virtud del cual, en casos como el presente, se ha establecido que el juez de tutela
debe ordenar que se garantice el acceso al resto de servicios médicos que sean necesarios para
concluir el tratamiento

El principio encuentra asidero en la medida que (i) garantiza la continuidad en la prestación del
servicio y (ii) evita a los accionantes la interposición de nuevas acciones de tutela por cada nuevo
servicio que sea prescrito por los médicos adscritos a la entidad, con ocasión de la misma
patología – sentencia T – 103 de 2009.

DERECHOS FUNDAMENTALES A TUTELAR

Se solicita la protección de los derechos fundamentales a la salud, a la integridad física y a la vida

en condiciones dignas.

DECLARACION JURAMENTADA

No he interpuesto acción de tutela por estos mismos hechos. Igual manifestación hizo a este
despacho la señora JIMENA ALEXANDRA MAMIAN HUILA quien agencia a la señora NIRSA
PALMITO QUIRA.

APORTES PROBATORIOS

 Copia de cédula de ciudadanía de la señora JIMENA ALEXANDRA MAMIAN HUILA

 Copia de cédula de ciudadanía de la señora NIRSA PALMITO QUIRA
 Copia de resumen de Historia Clínica

ANEXOS
 FECHA DE
PERSONERÍA MUNICIPAL DE NEIVA EMISIÓN15/08/2105
VERSIÓN : 02
TUTELA CÓDIGO: M-IP-F-02
PAGINA: 6 de 3

 Fotocopia de mi cédula de ciudadanía y acta de posesión.

NOTIFICACIONES

 Al suscrito en la calle 8 No. 12 – 22, Barrio Altico. Tel. 8715000 – 815070.

 Al accionante en la CALLE 77 B No 4 - 27 BARRIO LUIS CARLOS GALAN Cel.  3186459719-
3103671635
 Al Accionado EPS ECOOPSOS en la Calle 18 a # 7-28, Huila, Neiva.
 A la Clínica EMCOSALUD en la Calle 5 No. 6-73

Atentamente

HEIDY LORENA SANCHEZ CASTILLO

Personera Municipal de Neiva
Proyectó: Amelia Cristina León Yagüé