C.A.

de Santiago

LIBRO: Protección-Ant-42947-2015 Fecha Ingreso: 18/05/2015

Caratulado: CHIESSA VILLARROEL FREDY GONZALO / ISAPRE
BANMEDICA S.A.
Recurso: Protección-Isapre Adecuación
Estado Recurso: Vigente Ubicacion: Corte apelaciones
Estado Procesal: Fallada-Terminada

Litigantes

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

Recurrido 96572800-7 Juridica ISAPRE BANMEDICA S.A.
Ab.Recurren 12884353-1 Natural ALFREDO ANDRES VARELA
te CORVALÁN
Recurrente 9215170-0 Natural FREDY GONZALO CHIESSA
VILLARROEL
 Tabla de contenidos

1. Principal 1
1.1. Escrito: *Ingreso Recurso - 18/05/2015 1
1.2. Resolución: Inicio tramitación - 19/05/2015 3
1.3. Actuación: Cert. calidad abogado - 19/05/2015 4
1.4. Resolución: Interpuesto Recurso de Protecc - 20/05/2015 5
1.5. Escrito: Confiere patrocinio y poder - 28/05/2015 6
1.6. Escrito: Se evacua informe - 04/06/2015 7
1.7. Resolución: En Relación - 16/06/2015 13
1.8. Resolución: Agréguese Extraordinariamente - 07/08/2015 14
1.9. Sentencia: Acogida - 14/08/2015 15
1.10. Escrito: Certificación de banco - 03/03/2016 18
1.11. Resolución: Gírese Cheque Con Efecto - 05/08/2016 19
1.12. Actuación: Cheque Pagado - 11/07/2017 20
1.13. Actuación: Entrega de Cheque - 27/04/2018 21
1.14. Actuación: Entrega de Cheque - 04/05/2018 24
 Página 1

Materia PROTECCIÓN
Recurrente FREDY GONZALO CHIESSA VILLARROEL
Rut: 9.215.170-0
Patrocinante y apoderado ALFREDO VARELA CORVALAN
Rut: 12.884.353-1
Recurrido ISAPRE BANMEDICA S.A.
Rut: 96.572.800-7

EN LO PRINCIPAL: Recurre de protección; EN EL PRIMER OTROSÍ: Acompaña

documentos; EN EL SEGUNDO: Se ordene la suspensión del acto arbitrario, mientras
se resuelve el recurso; EN EL TERCERO: Se tenga presente.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Alfredo Varela Corvalán, abogado, con domicilio en Sotero del Río N°508,
oficina N°734, Santiago, a US. Iltma., respetuosamente, digo:
Conforme a lo dispuesto en el N° 2 del Auto Acordado de la Excma. Corte
Suprema, de 27 de junio de 1992, sobre tramitación del Recurso de Protección de
Garantías Constitucionales, comparezco a nombre de FREDY GONZALO CHIESSA
VILLARROEL, empleado, con domicilio para estos efectos en Sotero del Río N°508,
oficina N°734, Santiago, a cuyo favor deduzco Recurso de Protección en contra de la
Isapre Banmedica S.A., institución de salud previsional, representada legalmente
por don Fernando Matthews Cádiz, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en
Avenida Apoquindo N° 3.600 piso 3, comuna de Las Condes, Región Metropolitana,
en razón del acto ilegal y arbitrario consistente en la modificación unilateral del
PRECIO BASE de mi plan de salud, sin justificación alguna, alzando el precio del
mismo, afectando con ello la garantía constitucional del Derecho de Propiedad,
según se pasa a explicar:

Mediante formulario único de notificación, folio N°13317953-99, que

recibió mi representado, fechado el 30 de abril de 2015, la Isapre Banmedica le
comunicó que procederá a elevar su plan de salud HOMBRE UNICO RED 32/10
(HRD1032) a 1,204 UF, como consecuencia el total de su cotización pactada
quedara en 1,825 UF.

Para proceder a la variación del precio base del plan pactado no se me

entregó la debida justificación.

Al actuar de la forma indicada la isapre comete un acto arbitrario e ilegal que

vulnera la garantía constitucional del Derecho de Propiedad, consagrada en el
artículo 19 N° 24 de de la Constitución Política de la República. En efecto, el acto
 Página 2

es ilegal y arbitrario porque Banmedica S.A. está modificando unilateralmente un

contrato bilateral, amparado por el artículo 1545 del Código Civil y porque tal
modificación obedece solamente a su voluntad y capricho, lo que se demuestra con
la inexistencia de justificaciones efectivas y verificables que sustenten el alza
comunicada, situación que es más grave aún si se considera que el referido precio
se encuentra pactado en Unidades de Fomento que aseguran su reajuste
automático.

POR TANTO, de acuerdo con lo expuesto, disposiciones citadas, y

según lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y
Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de
Protección de las Garantías Constitucionales.

PIDO A US. ILTMA.: se sirva tener por presentado Recurso de Protección en contra
de Isapre Banmedica S.A. ya individualizada, ordenarle que informe en el plazo
perentorio que US. ILTMA. fije y, en definitiva acoger el presente Recurso de
Protección, ordenando que:
1. Se deje sin efecto el alza del precio base de mi plan de salud.
2. Se condene en costas a la recurrida.

PRIMER OTROSÍ: Pido a US. ILTMA. tener por acompañado Formulario Único de
Notificación.

SEGUNDO OTROSÍ: A fin de evitar los perjuicios que el actuar de la Isapre pueda
ocasionar, pido a US. ILTMA. ordenar que se suspenda, de inmediato, el alza del
precio base del plan de salud, mientras se resuelve la presente acción.

TERCER OTROSÍ: Pido a US. ILTMA tener presente que en mi calidad de abogado
habilitado para el ejercicio de la profesión y que asumiré personalmente el
patrocinio y poder en esta causa.
 Página 3

C.A. de Santiago
Santiago, diecinueve de mayo de dos mil quince.
Por recibidos los antecedentes vía digital.
Asígnese rol e iníciese la tramitación.
N° Protección-42947-2015.

En Santiago, diecinueve de mayo de dos mil quince, se notifica la resolución que

antecede por el estado diario con esta misma fecha.
 Página 4

C.A. de Santiago

Santiago, diecinueve de mayo de dos mil quince.

Certifico, que se acreditó la calidad de abogado de Alfredo Andres Varela
Corvalán al momento de registrarse para obtener clave de tramitación digital.

Protección-42947-2015
 Página 5

C.A. de Santiago
Unidad de Protecciones (mct)

Santiago, veinte de mayo de dos mil quince.

Se declara admisible el recurso.
Pídase informe a la recurrida quien deberá evacuarlo en el término de cinco días,
remitiendo a esta Corte, conjuntamente con aquél todos los antecedentes de que
disponga sobre el asunto que ha motivado el recurso, pudiendo enviar tanto dicho
informe -previamente suscrito por quien corresponda -como tales antecedentes en
forma virtual al correo electrónico de esta Unidad
informeprotecciones_ca_santiago@pjud.cl. A sus antecedentes los documentos
acompañados. Téngase presente la comparecencia, sin perjuicio de lo que se resuelva
en su oportunidad al momento de calificar las facultades para percibir.
Se concede orden de no innovar respecto del alza del plan base.
Comuníquese por vía electrónica y ofíciese si fuere necesario, sirviendo
la presente resolución de suficiente y atento oficio remisor para tal fin.
N° Protección-42947-2015.

En Santiago, veinte de mayo de dos mil quince, autorizo la resolución que

antecede, la que se notifica por el estado diario con esta misma fecha.

0012626350721
 Página 6
SECRTTARIA CRIMINAL

REICI'RSO PROTECCION

INGRTSO CORTE N" , ¿'t21q( -zot(

PATROCINIO Y PODER

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES SANTIAGO

q24ftlo -o
f.,ü cJd-o V'l\aurrnl , Rut: ./,
chileno(a), empleado(a), domiciliado(a) para estos efectos legales en calle
Dr. Sotero del Rio N" 508, oficina N' 1019, Comuna de Santiago, en
autos sobre protección, caratulados " Ch,tttq / ISAPRE"

ingreso a Corte N42qq) -2Ot(, a V.S. Ilustrísima digo:

Sírvase US. I. tener presente que designo abogado patrocinante
y confiero poder con las facultades de ambos incisos de'l art. 7 del
para
Código de Procedimiento Civil, especialmente las facultades
Alf Varela alárr

patente at día de la I. Municipalidad de Santiago, domiciliado en calle

Dr. Sotero del Rio N" 5O8, oficina N' 734, Comuna de santiago.
POR TANTO
Sírvase Us., tenerlo Presente. Lo manuscrito vale.

u
q.Lt5|1o
 Página 7

Rol Ingreso Corte Nº : 42947-2015

Recurso : Protección-Isapre Adecuación
Libro : Protección

En lo principal: Informa Recurso de Protección. En el Primer Otrosí: Personería. En

el Segundo Otrosí: Patrocinio y Poder.

Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago.

Omar Matus de la Parra Sardá, abogado, en representación de Isapre

Banmédica S.A., en los autos sobre recurso de protección Rol Ingreso Corte Nº 42947-
2015, caratulados “Fredy Gonzalo Chiessa Villarroel / ISAPRE BANMEDICA S.A”, a
S.S. Iltma., respetuosamente digo:

Fredy Gonzalo Chiessa Villarroel ha recurrido de protección en contra de mi

representada, toda vez que entiende como ilegal y arbitraria la actuación de Isapre
Banmédica S.A., quien por carta, le notificó el ejercicio de la facultad prevista
expresamente en la ley y en el respectivo contrato, en orden a revisar el precio base de
su contrato de salud.
Que, en este acto, en la representación que invisto, dentro de plazo y para todos
los efectos, vengo en evacuar informe al tenor del recurso de protección de Interpuesto
solicitando sea rechazado íntegramente, con costas, por los argumentos que paso a
señalar:

I. El recurso de protección de autos debe ser rechazado, pues Isapre

Banmédica S.A., no ha incurrido en acto arbitrario o ilegal alguno, en la medida
que en la especie se ha limitado a aplicar, de manera plena y cabal, la normativa
que rige a los Precios Base de los Planes de Salud que ofrecen las Isapres.

1. En el recurso de protección de autos se argumenta que Isapre Banmédica S.A.,

habría incurrido en un acto arbitrario o ilegal al aumentar un 4.9 el Precio Base del Plan
de Salud.
A tal efecto, los planteamientos que se formulan en el recurso de protección de
autos vienen a desconocer, cuando menos en la práctica, el contenido de la normativa
legal vigente en la materia.

1
 Página 8

2. Tal como es sabido, entre los años 2002 y 2005 se desarrolló en Chile el proceso
de revisión y modificación de la legislación que rige al sector salud que fue conocido
como la “Reforma a la Salud”.

3. En lo fundamental lo que estableció el legislador fue que el precio que podían

cobrar las Isapres en virtud del contrato de salud previsional que celebraban con sus
afiliados estaba compuesto, a su vez, por dos precios distintos, cada uno de ellos
con su propia regulación:

a) Por una parte, el precio de las Garantías Explícitas en Salud (GES), que
fueron incorporadas al sistema por la reforma antes aludida con la intención
expresa de que representaran un mínimo común al que debían tener acceso
todas las personas en Chile, independientemente de si estaban afiliadas a
FONASA o a una Isapre.
b) Por otra, el precio del Plan de Salud que cada afiliado elige libremente de entre
las opciones que diseña y ofrece la respectiva Isapre.

4. Respecto al precio que se debe pagar por el Plan de Salud, la regulación

estableció que él corresponde al producto de multiplicar el Precio Base asignado
libremente por la Isapre al respectivo Plan de Salud por el Factor de Ponderación que
corresponde al afiliado específico según la Tabla de Factores establecida por la Isapre
e incorporada a dicho plan.

5. Tal como es sabido, el contrato de salud previsional que las personas celebran
con las Isapres, incluida mi representada, tiene el carácter de contrato regulado dado
que sus elementos fundamentales no están entregados del todo a la libre determinación
de las partes, sino que han de regirse por un marco normativo específico establecido al
efecto (las disposiciones contenidas en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Salud).
Uno de los elementos que forma parte de dicha regulación legal (y que está
expresamente incluido en las disposiciones contractuales que suscriben los afiliados),
es el que dice relación con la facultad de las Isapres para modificar el Precio Base
del Plan de Salud, en el contexto del denominado proceso de adecuación anual.

6. La existencia de esta facultad, tal como está consagrada en la legislación

vigente, y tal como fue aplicada por Isapre Banmédica S.A., fue expresamente
discutida y analizada en el proceso de reforma legislativa a que se aludió más arriba.
Expresamente también se decidió mantenerla como parte del ordenamiento vigente, en
vista de las siguientes razones:

2
 Página 9

a) El contrato de salud tiene duración indefinida. Tal como es sabido, la naturaleza

jurídica del contrato de salud que suscriben los afiliados a una Isapre corresponde
a la de un contrato de seguro. De acuerdo a ello, lo lógico sería que la duración del
mismo fuera anual, de manera que la aseguradora pudiera revisar periódicamente
si, atendido el riesgo que representa cada caso, decide renovar el contrato. La
legislación, sin embargo, optó por generar un esquema de duración indefinida que
supone que, en principio (y salvo que concurran causales legales o mutuo acuerdo),
las Isapres no pueden poner término a los contratos de salud (a diferencia del
afiliado, quien sí puede desahuciar el contrato). Como mecanismo de
compensación del desequilibrio contractual que esta situación representa, el
Legislador generó está facultad de las Isapres (la posibilidad de modificar los
Precios Base anualmente), de manera que ellas pudieran, periódicamente, ajustar
los cobros que hacen a las variaciones que han sufrido sus costos, y

b) Los costos de salud varían en el tiempo por encima de la variación que se

refleja en el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Toda la evidencia empírica,
tanto nacional como extranjera, demuestra que los costos de salud crecen por sobre
la variación general de los precios de la economía que miden índices como el IPC.
De ahí que no sea suficiente, para compensar esa variación, el expresar los precios
en UF, pues dicha unidad sólo recoge la variación general de los precios de la
economía (el IPC, por decirlo en términos simples), y no la variación de precios que
afectan a los contratos de salud.

7. El ejercicio de la facultad de las Isapres para modificar el Precio Base de los

Planes de Salud, está regulado expresamente en la legislación vigente, y no es, como
parece desprenderse de la lógica que se emplea en el recurso de protección de autos,
un proceso en que la Isapre esté facultada para obrar simplemente según le parezca.
En este sentido cabe considerar, especialmente, lo dispuesto en el artículo 198
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud y en la Circular IF
Nº 112, de 28 de enero de 2010, de la Superintendencia de Salud.
Así, por ejemplo, la normativa referida establece expresamente que:

a) El procedimiento de adecuación a que se ha hecho referencia, sólo puede estar

referido al Precio Base del Plan de Salud y se aplica a los contratos, según el mes
de su anualidad (cuando cumplen un año más de vigencia), ordenados del mes de
Julio de un año al mes de Junio del año siguiente.
b) Antes del 31 de Marzo de cada año, las Isapres deberán informar a la
Superintendencia el Precio Base de cada uno de los Planes de Salud que se

3
 Página 10

encuentren vigentes al mes de Enero de dicho año y sus respectivas carteras

(cantidad de afiliados) a esa fecha. En la misma oportunidad, informarán la
variación que experimentará el Precio Base de todos y cada uno de dichos Planes
de Salud.
c) La modificación que realice la Isapre al Precio Base de un Plan de Salud, ha de
ser la misma para todas las personas que hayan suscrito y tengan vigente el mismo
plan.
De esta forma se genera un sistema solidario al interior de cada plan de salud
(es decir, entre todos aquellos afiliados que son titulares de un mismo plan), en la
medida que quienes generan un mayor gasto se ven compensados por quienes
generan uno menor.
d) Se establece una banda de precios en virtud de la cual la variación del Precio
Base que realice la Isapre a cada uno de sus Planes de Salud no podrá ser
superior a 1,3 veces, ni inferior a 0,7 veces el promedio ponderado de la variación
porcentual de todos los Precios Base de la respectiva Institución de Salud
Previsional. Lo anterior, como mecanismo de solidaridad entre los distintos planes.

II. El recurso de protección de autos debe ser rechazado, pues Isapre

Banmédica S.A., no ha incurrido en acto arbitrario o ilegal alguno, en la medida
que la modificación del Precio Base del Plan de Salud que tiene contratado Fredy
Gonzalo Chiessa Villarroel se encuentra plenamente justificada en los hechos y
en el derecho.

1. Para determinar el monto de la variación del Precio Base del Plan de Salud que
tiene Fredy Gonzalo Chiessa Villarroel, se siguió el procedimiento que se describe a
continuación:

a) En primer lugar, se determinó cuál había sido la variación del costo promedio por
afiliado de Isapre Banmédica S.A.
La determinación de dicha variación supone la consideración de tres aspectos
específicos referidos todos a los afiliados de Isapre Banmédica S.A.: i) el aumento
en la frecuencia de uso de las prestaciones de salud, ii) el aumento de los precios
de las prestaciones de salud, y iii) el gasto por concepto de licencias médicas.

b) En este sentido, resulta importante tener en cuenta que Isapre Banmédica S.A.,
cuenta con 7.233 Planes de Salud en actual vigencia. El número de beneficiarios
de cada uno de ellos (es decir, de personas que están sujetas al respectivo
esquema), es variable y va desde algunos planes que tienen menos de 10
beneficiarios (en esta situación se encuentran 3.955 Planes de Salud), hasta otros

4
 Página 11

que tienen más de 1.000 beneficiarios (en esta situación se encuentran 116 Planes
de Salud).
Como es fácil comprender de lo anterior, la distribución del aumento de costos
que ha sufrido mi representada supone considerar no sólo la cantidad total de
Planes de Salud, sino el peso específico (resultante de la ponderación por la
cantidad de beneficiarios), que cada uno de ellos tiene en la cartera total.
Lo anterior resulta fundamental, puesto que en la determinación del alza
específica no sólo debe cumplir con la regla formal de la banda de precios, sino
ser capaz de generar el equilibrio económico necesario para el adecuado
funcionamiento del conjunto de la cartera.

c) Es a partir de los antecedentes mencionados que Isapre Banmédica S.A., pudo

determinar que la variación promedio que aplicará en esta ocasión al Precio Base
de sus Planes de Salud será de un 4.9%.
En el caso que nos ocupa, atendida la variación específica de costos sufrida por el
Plan de Salud que tiene contratado Fredy Gonzalo Chiessa Villarroel, y
considerando el peso específico que él representa dentro de la cartera de Isapre
Banmédica S.A., se pudo determinar que el aumento del respectivo Precio Base
correspondía a un 4.9%.

III. El recurso de protección de autos debe ser rechazado, pues Isapre

Banmédica S.A., no ha incurrido en acto arbitrario o ilegal alguno, en la medida
que ha entregado y puesto a disposición de Fredy Gonzalo Chiessa Villarroel la
información que respalda la variación de Precio Base que se ha explicado.

1. En el recurso de protección de autos se plantea que Isapre Banmédica S.A.,

habría incurrido en un acto ilegal o arbitrario en la medida que no habría entregado la
información suficiente a Fredy Gonzalo Chiessa Villarroel, para justificar el aumento del
Precio Base del Plan de Salud que tiene contratado.
Tal cosa no es efectiva. Isapre Banmédica S.A., envió a Fredy Gonzalo Chiessa
Villarroel, en tiempo y forma, la comunicación escrita mediante la cual, de acuerdo a lo
que dispone la ley, debe poner en su conocimiento la variación del Precio Base del
Plan de Salud que tiene contratado.
Además de la información contenida en la referida carta, mi representada puso
a disposición de Fredy Gonzalo Chiessa Villarroel, tal como se le informa en dicha
misiva, más información de respaldo y explicativa, tanto a través de la página web
www.banmedica.cl , como mediante la red de oficinas que Isapre Banmédica S.A.,
tiene a lo largo del país.

5
 Página 12

2. Es muy importante hacer presente a S.S. Iltma., en este orden de ideas que una
parte muy importante de la información que justifica la variación de precio a que se ha
venido haciendo referencia en este informe, constituye información comercial sensible
de Isapre Banmédica S.A., que, por lo mismo, tiene el carácter de reservada.

3. De aquí que, en vez de entender que Isapre Banmédica S.A., ha intentado

ocultar información a sus afiliados (como parece plantear el recurso de autos), cabe
apreciar el esfuerzo serio y decidido, demostrativo de la buena fe contractual con la que
siempre ha actuado, que ha realizado para poner a disposición del afiliado la mayor
cantidad de información posible.

POR TANTO,
PIDO A S.S. ILTMA.: Tener por evacuado, en este acto, en la representación
que invisto, dentro de plazo y para todos los efectos, informe al tenor del recurso de
protección de autos, según fuera ordenado por este Iltmo. Tribunal, y por formuladas las
consideraciones de hecho y de derecho que se han expuesto; tener presente dichas
consideraciones al resolver y, en definitiva, rechazar el referido recurso de protección
en todas sus partes, y con costas.

PRIMER OTROSÍ: Que, en este acto, vengo en señalar que la personería para actuar
en representación de Isapre Banmédica S.A., consta por escritura pública otorgada el
día 08 de Septiembre de 2011, ante la Notario Público doña Nancy de la Fuente
Hernández, cuya copia autorizada, con vigencia, se encuentra archivada en la
Secretaría de esta Iltma., Corte de Apelaciones.

PIDO A S.S. ILTMA.: Téngase Presente y por acreditada la personería.

SEGUNDO OTROSÍ: Hago presente a S.S. Iltma., que, en mi calidad de

abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, vengo en asumir personalmente el
Patrocinio y Poder en estos autos.

PIDO A S.S. ILTMA.: Tenerlo presente.

6
 Página 13

C.A. de Santiago
Unidad de Protecciones. (mmm) jic

Se deja constancia que las Ministros señoras Mireya López Miranda y María Cecilia
González Diez, han manifestado que se encuentran inhabilitadas para conocer del fondo
de este recurso, por tener actualmente causas pendientes en que se ventila la misma
cuestión que debe fallarse, lo que configura la causal contemplada en el artículo 195 N°7
del Código Orgánico de Tribunales. Santiago, dieciséis de junio de dos mil quince.

Santiago, dieciséis de junio de dos mil quince.

?Por evacuado el informe.
Al escrito Folio N°249023; téngase presente, sin perjuicio de lo que se resuelva en
su oportunidad al momento de calificar las facultades para percibir.
?En relación.
?N°Protección-42947-2015.?

En Santiago, dieciséis de junio de dos mil quince, autorizo la resolución que antecede, la
que se notifica por el estado diario con esta misma fecha.

0012768884077
 Página 14

C.A. de Santiago
Santiago, siete de agosto de dos mil quince.
Agréguese extraordinariamente, y en lugar preferente a la tabla de la Séptima sala,
sorteada para el día catorce de agosto de dos mil quince.
Protección N° 42947-2015.-

En Santiago, a siete de agosto de dos mil quince, autorizo la resolución que antecede,
la que se notifica por el estado diario con esta misma.

0013146098054
 Página 15

INGRESO CORTE N°Protección-42947-2015

RECURSO DE PROTECCION
SEGÚN CARATULADO:CHIESSA VILLARROEL FREDY
GONZALO / ISAPRE BANMEDICA S.A.

Santiago, catorce de agosto de dos mil quince

?Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, comparece Fredy Gonzalo Chiessa Villarroel,

quien interpone recurso de protección en contra de ISAPRE
BANMEDICA S.A.,representada por donFernando Matthews Cádiz,
ambos domiciliados enAvenida Apoquindo Nº 3.600, piso 3, Las Condes,
por el acto que considera arbitrario e ilegal consistente en modificar
injustificada y unilateralmente el precio base de su plan de salud, alzando
el mismo, con lo que se está vulnerando las garantías constitucionales del
número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República,
solicitando, desde luego, se lo acoja y se deje sin efecto el proceso de
adecuación que le comunica la recurrida, debiendo ordenársele que
mantenga su plan de salud en las mismas condiciones y precio actuales.
Funda su recurso expresando que mediante carta de adecuación, la
recurrida comunicó que debido a un proceso de revisión de los contratos
de salud, procedería a elevar el precio base del plan de salud que los
vincula fijado hasta entonces en 0unidades de fomento, el que se elevaría
a 1.204unidades de fomento.
?Pide, en definitiva, se acoja el presente recurso de protección
ordenando dejar sin efecto el alza del precio base de su plan de salud, con
expresa condenación en costas.
Segundo: Que, la Isapre recurrida informa señalando que el
recurso de protección debe ser rechazado puesto que su parte no ha
incurrido en ningún acto ilegal o arbitrario, que haya conculcado las
garantías constitucionales señaladas por el recurrente, sino que todo lo
contrario, su actuar se ha enmarcado dentro de la nueva normativa legal
 Página 16

establecida en los artículos 197 y 198 del DFL N° 1, que permite a las
Isapres adecuar los contratos de salud que ha suscrito con sus afiliados,
de acuerdo también con lo señalado en el DFL 1 del Ministerio de Salud.
Por lo anterior, estima que se le ha aplicado a la recurrente un
aumento en el precio de su plan de salud acorde con lo establecido en la
ley, por lo que en ninguna arbitrariedad ha incurrido. Además el alza se
encuentra debidamente justificada ya que los estudios realizados por la
Superintendencia de Salud han determinado la existencia de una
variación en los costos de salud cuyo monto es cercano a lo que la Isapre
ha determinado.
Tercero:Que, en cuanto al aumento del valor del precio base del
Plan de Salud de la parte recurrente, cabe precisar que si bien la Isapre
tiene una facultad legal para hacer tal adecuación, de acuerdo con lo
previsto en el artículo 197 inciso tercero del D.F.L. N°1 de 2005 del
Ministerio de Salud, tal facultad resulta excepcional frente a la regla
general establecida en el artículo 1545 del Código Civil y, por
consiguiente, sólo puede ser aplicada por la Isapre en forma restringida.
Por lo anterior y como se ha dicho por esta Corte, la facultad revisora de
la entidad de salud previsional debe entenderse condicionada a un
cambio efectivo y verificable del valor de las prestaciones médicas, en
razón de una alteración sustancial de sus costos, de lo que se sigue que la
recurrida, al disponer el aumento del plan de salud de la parte recurrente
en la forma indicada, ha actuado en forma arbitraria, pues su conducta no
aparece revestida de la necesaria racionalidad y fundamento, razón por la
cual el recurso de protección debe ser acogido, pues el actuar arbitrario
descrito ha atentado contra la garantía establecida en el N° 24 del artículo
19 de la Constitución Política de la República, al obligar al afiliado a
pagar una suma mayor de dinero de aquella a la que está obligado.
Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma.
Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del Recurso de Protección
 Página 17

de Garantías Constitucionales, SE ACOGE, con costas, la acción

constitucional deducida y se deja sin efecto la adecuación efectuada por
la Isapre al plan de salud de la parte recurrente en cuanto al alza del
precio base, manteniéndose éste, en consecuencia, sin variación alguna
por ese concepto.
Atendida la condena en costas impuesta por la sentencia, se
regulan las costas personales producidas en esta instancia en la suma de
$50.000 (cincuenta mil pesos). Téngase por aprobada dicha regulación
si las partes no la objetaren dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo.
Vencido dicho término, la recurrida deberá solucionar las costas
mediante depósito en la cuenta corriente jurisdiccional habilitada para
estos efectos, sin perjuicio de poder efectuar el pago por medio de
depósito, transferencia electrónica u otro medio similar en la cuenta
bancaria de la parte recurrente o la de su apoderado con poder suficiente,
registrada para tales fines en la Secretaría Criminal de esta Corte.
Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.
Protección-42947-2015.-

Pronunciada por la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago,

presidida por el Ministro señor(a) Javiera Veronica Gonzalez Sepulveda e
integrada por el Ministro señor(a) Romy Grace Rutherford Parentti y el
Ministro(S) señor(a) Elsa Barrientos Guerrero.
Autorizada por el (la) Ministro de Fe de esta Iltma Corte de Apelaciones de
Santiago, la que se notifica por el estado diario con esta misma fecha.

0013146099504
 Página 18
N° DEPOSITO 212326351

CERTIFICADO DE DEPÓSITO EN CUENTA CORRIENTE JUDICIAL

Beneficiario
Rut 60.306.000-8
Tribunal CORTE APELACIONES DE SANTIAGO - 163201
Fecha de Pago 12/02/2016
Cantidad de cincuenta mil pesos.
Forma de Pago Abono en Cta Cte
Demandado ISAPRE BANMEDICA
Causa/Rol Protección-42947-2015

Referido a los siguientes documentos:

Documentos
Depositante Motivo Monto
96.572.800-7 CONSIGNACIÓN $ 50.000

Santiago, 29 de Febrero 2016

ESTADO
SUMA INICIAL CONSIGNADA $
CHEQUE N° FECHA DE GIRO CANTIDAD SALDO
GIRADA
DIA MES AÑO
 Página 19

Santiago, cinco de agosto de dos mil dieciséis.

Atendido el certificado que antecede, téngase por efectuada la consignación por concepto de costas
personales. Previa solicitud verbal, gírese cheque a nombre del abogado, quien detenta poder para percibir,
con cargo a los certificados correspondientes(pg):

N° RUT BENEFICIARIO NRO.BOLETA MONTO CHEQUE

1 12884353-1 ALFREDO ANDRES VARELA 212326351 $50.000
CORVALÁN

Hágase entrega del cheque a la(s) persona(s) designada(s) para el efecto, dejándose constancia en autos.

Nº: Protección-42947-2015

En Santiago a cinco de agosto de dos mil dieciséis, autorizo la resolución que antecede, la que se notifica por
el estado diariocon esta misma fecha.

0015722467771
 Página 20

Se deja constancia que en la presente causa el cheque entregado

en la Corte de Apelaciones de Santiago fue pagado por el Banco
Estado”.
Página 21
Página 22
Página 23
Página 24
Página 25
Página 26