Señora Juez

MARTHA LUCÍA MOGOLLON SAKER

JUZGADO TERCERO (3) ADMINISTRATIVO DE SANTA MARTA
E. S. D.
Proceso 47001333300320200025900
Demandante y OTROS
Demandado NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJERCITO NACIONAL.
Medio de control REPARACION DIRECTA

Jaime perez , jesus, briñez, camila, identificado como aparece al pie de mi correspondiente
firma, portador de la tarjeta profesional No. 296.092 del C. S. de la Judicatura, en mi
condición de apoderado especial de la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA -
EJERCITO NACIONAL, adjunto a la presente, doy contestación a la demanda de la
radicación dentro del proceso de la referencia, notificada por vía electrónica el día 09 de
diciembre del año 2010, en los siguientes
términos:
I. A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA
En las pretensiones solicita declarar administrativa y patrimonialmente responsable a la
NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJERCITO NACIONAL, con ocasión de la
muerte violenta de su compañero y padre Diego Alexander León Londoño, ocurridos el día
26 de septiembre de 2008, en la finca el brillante ubicado en el Municipio de puerto
libertador en el departamento Córdoba. Me opongo, puesto que como bien lo manifiesta la
misma parte actora, no logra probar la responsabilidad del estado.
De igual manera solicita que como consecuencia de la anterior condena, se ordene el
reconocimiento de perjuicios morales y materiales. Me opongo, puesto que frente a la fecha
en que se presentaron estos hechos se presenta el fenómeno jurídico de la CADUCIDAD
DE LA ACCIÓN, ya que la muerte violenta de la muerte Diego Alexander León Londoño,
se presentó el día 26 de septiembre de 2008, en la finca el brillante ubicado en el Municipio
de puerto libertador en el departamento Córdoba, por lo cual no pueden pretender los
demandantes, que 2 años después de acaecidos los hechos, se accione el aparato judicial de
la jurisdicción contenciosa administrativa, con la finalidad de obtener una reparación
conforme a lo señalado en el artículo 90 de la Constitución Política de Colombia.
artículo 174. prueba trasladada y prueba extraprocesal. las pruebas practicadas válidamente
en un proceso podrán trasladarse a otro en copia y serán apreciadas sin más formalidades
Solicitamos copia del expediente penal tramitado inicialmente por la justicia penal militar y
después por fiscalía general de la nación con ocasión de los hechos ocurridos el día 26 de
septiembre de 2008 por la muerte del señor Diego Alexander León Londoño, en la
jurisdicción del municipio de puerto libertador, dichas fotocopias contienen decisiones
tomadas y las diligencias adelantadas por los correspondientes juzgados de instrucción
penal militar y la fiscalía general de la Nación.
Ahora bien, ante la. escases probatoria que rodea el caso sub judice, en cuanto a los móviles
del suceso y los perjuicios incoados, será carga. de la parte actora acreditar los supuestos
de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que pretenden, impuesta por el
artículo 167 del CGP, misma que se traduce en este evento, en la demostración de una
obligación de seguridad concreta por parte del Ejército Nacional, frente a los demandantes
"El tema tratado es nuevo para la Sala, pues ha tenido la oportunidad de pronunciarse en
sentencia de agosto 5 de 1994, exped4nte 8485, Con ponencia del Doctor Carlos Betancur
Jaramillo, en la que se dijo: "1. En casos come el presente, en los cuales se imputa
responsabilidad a la administración por el incumplimiento o el cumplimiento defectuoso de
sus obligaciones, la determinación de si el daño causado al particular tiene el carácter de
daño antijuridico, depende de acreditar que la conducta de la autoridad fue inadecuada. Si
el daño que se imputa a ésta se deriva del incumplimiento de un deber que legalmente le
corresponde, o de su cumplimiento inadecuado, la antijuridicidad del. daño surgirá
entoneles aquí de dicha conducta inadecuada, o lo que es lo misma FALLA ÉN EL
SERVICIO".
me opongo a las pruebas testimoniales solicitadas por la parte actora, teniendo en cuenta
que con sus testimonios no sé podría determinar la responsabilidad de la entidad que
representó, toda vez que, de acuerdo a la teoría de la carga de la prueba, corresponde al
accionante probar cual fue la omisión que pudo incurrir las fuerzas militares, que sería la
manera de endilgar responsabilidad, y demostrar el nexo causal entre el. daño y la
conducta de mi prohijada, pues como lo ha dicho la jurisprudencia no basta con probar el
daño, se debe -demostrar que existe relación entre este y la conducta de la administración, y
los testimonios solo darán conceptos muy personales de la previsibilidad de los hechos, lo
que no demuestra legalmente que hubo omisión por parte del ejército nacional

Donde expone que la masacre de la finca se mantuvo en la impunidad hasta que se

desarrolló diligencia de versión libre, rendida por un ex paramilitar desmovilizado del
Frente Tayrona de las “AUC”, ES 1DS – OF – 0001 Página 3 de 22 Aprobación:
27/03/2017 VER: 3 PARCIALMENTE CIERTO, de acuerdo a los documentos que se
anexan al libelo demandatorio, en cuanto a señalar de responsable a la Policía Nacional,
NO ES CIERTO, toda vez, que no se identifica ningún uniformado, mucho menos existe
soporte probatorio que acredite tal declaración.
En nuestro caso hay caducidad si ustedes miran deben HABER 2 años para la reparación
desde el dia de los hechos presentados Y en ese caso ya se paso el tiempo
CADUCIDAD DE LA ACCIÓN. En este caso se configura la excepción de Caducidad de
la Acción por las siguientes razones: La muerte violenta del señor Ricardo Antonio Benítez
Hernández, y el desplazamiento forzado de su familia, se presentó el día 28 de noviembre
de 1997, según lo indicado en la demanda, significando que el término para presentar la
demanda era hasta el día 29 de noviembre de 1999 de acuerdo como lo tenía establecido el
artículo 136 numeral 8 del C.C.A, norma vigente para la época

en este estado procesal, no existen elementos probatorios que ofrezcan plena certeza
respecto a que hubo falla en el servicio por parte del ejército nacional, ni tampoco se
establece que los hechos o actos determinantes que condujeron de manera decisiva en la
producción del fallecimiento del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, hubiese sido por culpa de
mi prohijada, o por omisión en sus funciones constitucionales.
CARGA DE LA PRUEBA, como lo ha precisado la Sala en varias oportunidades, la carga
de la prueba compete a la parte que alega un hecho o a quien lo excepciona y si bien la ley
faculta al juez para decretar pruebas de oficio, tal posibilidad no puede convertirse en un
instrumento que supla las obligaciones que corresponden a las partes en el proceso.
Por lo tanto ha de tenerse en cuenta que el nexo causal entre el daño y el hecho no está
acreditado o no ha sido probado por la parte actora, quien tiene el deber y carga, dada la
imputación de la falla del servicio, pues no obra prueba suficiente que indique que un
integrante de la institución fue el causante de la muerte, o donde se diga que el impacto fue
originado bajo las circunstancias establecidas por la parte accionante y que la muerte se
produjo tal como lo afirma la parte actora (situación reitero no está demostrada), de acuerdo
a la sana lógica existe una duda razonable en cuanto pudieron ser terceros, esto es la
delincuencia organizado,

VI. PRUEBAS
Dando cumplimiento a lo establecido en el Artículo 175 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, de manera atenta y respetuosa me
permito allegar al Honorable despacho con la contestación de la demanda, las siguientes
pruebas, así:
Documentales que se anexan

Documentales que se solicitan