4° JUZGADO FAMILIA - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 11214-2019-0-1501-JR-FP-04
MATERIA : INFRACCION CONTRA EL PATRIMONIO
JUEZ : RUCABADO ROMERO BLANCA NORMA
ESPECIALISTA : CARRION RODRIGUEZ ANA MARIA DEL PILAR
ABOGADO : ABOG RUTH MARTINEZ ROMANI
MINISTERIO PUBLICO : QUINTA FISCALIA CIVIL Y DE FAMILIA DE
HUANCAYO
INFRACTOR : RICARLDI JAVIER, DANIEL CIRO
RAMOS TORRES, MISAEL JAVIS
AGRAVIADO : ANDAMAYO MISAJEL, JOSE LUIS

SENTENCIA N° - 2022-CJFHYO/CSJJU

RESOLUCIÓN NÚMERO 30:

Huancayo, catorce de diciembre
Del año dos mil veintidós.-

I. IDENTIFICACIÓN DEL PROCESADO:

La presente investigación seguida contra el adolescente:

 MISAEL JAVIS RAMOS TORRES (20) con DNI N° 77496388, de 17 años de edad al
momento de la comisión de los hechos; nacido el 21 de setiembre del 2002, siendo sus
padres don Javier Luis Ramos Huamán y doña Ana María Torres, por lo que se encuentra
acreditada su minoría de edad al momento de suscitarse los hechos, tal como consta del
documento que corre a fojas 47, por lo que se encuentra debidamente individualizado.
 DANIEL CIRO RICALDI JAVIER (19), con DNI N° 75265674, de 17 años de edad al
momento de la comisión de los hechos; nacido el 15 de marzo del 2003, siendo sus padres
Julio Ricaldi y María Ángel Javier Paucar, por lo que se encuentra acreditada su minoría de
edad al momento de suscitarse los hechos, tal como consta del documento que corre a
fojas 51, por lo que se encuentra debidamente individualizado.

II. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

 Denuncia Fiscal: Que, el señor Fiscal de la Quinta Fiscalía Provincial Civil y de Familia de
Huancayo, a mérito de los actuados que corren de fojas 01 a 65, formaliza denuncia contra
los adolescentes MISAEL JAVIS RAMOS TORRES y DANIEL CIRO ROCALDI JAVIER (Fs.
66/71), por la presunta Infracción a la Ley Penal contra el Patrimonio en la modalidad de
ROBO AGRAVADO, tipificado en el artículo 189°, primer párrafo inciso 2, 3 y 4 del Código
Penal, en agravio de José Luis Andamayo Misajel (15).
 Auto que promueve Acción: Que, en mérito de la denuncia Fiscal antes referida, se
promueve acción contra los adolescentes relacionados, por presunta infracción a la ley penal
contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO, dictándose como medida de
protección a favor de los investigados la ENTREGA EN CUSTODIA a sus padres, conforme
se aprecia del auto uno de folios 72 a 74.
  Dictamen Fiscal: De folios 264 a 299, obra el dictamen fiscal OPINANDO por la
responsabilidad de los adolescentes investigados, como autor de la comisión de infracción a
la ley penal contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO, SOLICITANDO se
les imponga a los adolescentes MISAEL JAVIS RAMOS TORRES y DANIEL CIRO RICALDI
JAVIER la medida socioeducativa de LIBERTAD ASISTIDA por el término de DOCE MESES
a cada uno, así como, el pago de reparación civil en la suma de MIL SEISCIENTOS SOLES,
a razón de OCHOCIENTOS SOLES cada uno respectivamente, por los mismos y/o sus
progenitores de manera solidaria.

III. MEDIOS PROBATORIOS VALORADOS:

 Informe Policial N° 977–19-REGPOL-JUNIN/DIVPOS-COMISFAM-HYO-SF, de folios 1 a 65.

 Acta de Intervención Policial de folios 06.
 La declaración y ampliación del adolescente agraviado José Luís Andamayo Misajel (15), de
folios 15/18 y 58/59.
 La manifestación de don Agustín Antonio Andamayo Carhuamaca, folios 60/61.
 Declaración referencial del adolescente investigado Misael Javis Ramos Torres (17) de folios
25 a 27.
 Declaración referencial del adolescente investigado Daniel Ciro Ricaldi Javier (16) de folios
28 a 31.
 Informe Pericial Toxicológico- Dosaje Etílico N° 9655-9656/2019 del adolescente investigado
Daniel Ciro Ricaldi Javier, de folios 39.
 Informe Pericial Toxicológico- Dosaje Etílico N° 9659-9660/2019 del adolescente investigado
Misael Javis Ramos Torres, de folios 42.
 El Oficio N° 02215-2019-RMI-RDJJU-USJ-GAD-CSJJU/PJ, informando que los
adolescentes investigados, no cuentan con registro de medidas socioeducativas inscritas en
el Registro Distrital de Menores Infractores de Junín, de folios 78.
 Informe Social N° 002-2020-ATS/EM-CSJJU/PJ del adolescente investigado MISAEL JAVIS
RAMOS TORRES, de folios 89 a 93.
 Informe Social N° 003-2020-ATS/EM-CSJJU/PJ del adolescente investigado DANIEL CIRO
RICALDI JAVIER folios 95 a 99.
 Informe Educativo N° 025-2020-Educ./CSJJU/PJ del adolescente investigado DANIEL CIRO
RICALDI JAVIER, folios 110 a 113.
 Informe Psicológico N° 004-2020-PS/CSJJU/PJ del adolescente investigado DANIEL CIRO
RICALDI JAVIER, folios 116 a 119.
 Informe Social N° 334-2021-SIGEM-ATS/EM-CSJJU/PJ del adolescente investigado
MISAEL JAVIS RAMOS TORRES de folios 167 a 169.
 Informe Interdisciplinario N° 042-2022-EM/MF/CSJJU/PJ del adolescente DANIEL CIRO
RICALDI JAVIER, folios 202 a 208.
 Informe Psicológico N° 0152-2020-PS/CSJJU/PJ del adolescente investigado MISAEL
JAVIS RAMOS TORRES de folios 240 a 242.
 Informe Educativo N° 187-2022-EM-Educ./CSJJU/PJ del adolescente investigado MISAEL
JAVIS RAMOS TORRES de folios 245 a 248.
 Informe Interdisciplinario N° 108-2022-EM/MF/CSJJU/PJ del adolescente MISAEL JAVIS
RAMOS TORRES folios 255 a 261.
IV. CONSIDERANDOS, EVALUACIÓN DE LOS HECHOS Y PONDERACIÓN PROBATORIA:

PRIMERO.- La cuarta disposición final y transitoria de la norma constitucional establece que, “Las
normas relativas a los derechos y a las libertades, reconocidas por la Constitución Política del
Estado, se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y con
los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias, sobre las que el Estado Peruano
forma parte”.
Con la dación del Decreto Legislativo 1348, que aprueba el Código de Responsabilidad Penal de
Adolescentes y con la publicación de su respectivo Reglamento el 24 de marzo del 2018, mediante
Decreto Supremo 004-2018-JUS, se derogan los capítulos III, IV, V, VI, VII y VII-A del Título II del
Libro IV del Código de los Niños y Adolescentes y se deroga el Decreto Legislativo 1204, y en su
lugar adquieren vigencia, sin perjuicio de la implementación del citado Código a nivel nacional, los
artículos comprendidos en los Títulos I y II de la Sección VII, así como los Títulos I y II de la Sección
VIII del Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes. Norma de índole procesal que se debe
aplicar al caso concreto a tenor de lo establecido por las mismas normas citadas y por lo prescrito
por el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Penal de aplicación supletoria a los autos.

En base a ello; al adolescente que comete un hecho tipificado como delito o falta, de acuerdo con la
legislación penal y que se entiende por infracción a la ley penal, se le puede imponer medidas
socioeducativas señaladas en el Código en forma alternativa, indistinta o conjuntamente y en tanto
permitan su ejecución simultánea; entre ellas, tenemos a las medidas no privativas de libertad que
contempla a la amonestación, libertad asistida, prestación de servicios a la comunidad y libertad
restringida; y, la medida socioeducativa de internación en un centro juvenil.

Tenemos también a las medidas accesorias, que contemplan fijar un lugar de residencia
determinado o cambiar de lugar de residencia a la actual; también contempla, no frecuentar
determinadas personas, no frecuentar bares, discotecas o determinados centros de diversiones
espectáculos u otros lugares que considere el Juez; no ausentarse del lugar de residencia sin
autorización judicial, matricularse en una institución educativa a efectos de generarse un oficio o
profesión; desempeñar una actividad laboral o formativa laboral, no consumir o ingerir bebidas
alcohólicas ni drogas o internar al adolescente en un centro de salud público o privado para un
tratamiento desadictivo, participar en programas educativos o de orientación y otras que el Juez
considere adecuadas, dejando en claro que la internación en un centro juvenil es la medida
socioeducativa más grave y es de carácter excepcional y se debe aplicar como último recurso , como
lo prescribe el artículo 162 del citado Código.

Bajo este contexto, uno de los cambios en la justicia penal para el adolescente infractor, que a
criterio de la suscrita, permitirá lograr con mayor certeza la resocialización del infractor con respeto
del Principio del Interés Superior del Niño y Adolescente; es cuando estipula que la medida impuesta
puede modificarse o darse por cumplida a las dos terceras partes de la misma, siempre que el
adolescente participe de los programas de tratamiento o cumpla las medidas accesorias establecida
por el Juez, incluso, contrario sensu, una medida no privativa de libertad, por responsabilidad del
sentenciado, se puede variar a una privativa de libertad, todo ello conforme a los artículos 154 y 155
del citado Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes. Y, obviamente cuando precisa que las
medidas socioeducativas pueden imponerse en forma alternativa, indistinta o conjuntamente y en
tanto permitan su ejecución simultánea; así como que también, se involucra a los padres, tutores o
responsables del infractor, como responsables solidarios por los daños y perjuicios ocasionados y
por el cumplimiento de las medidas socioeducativas.
Ahora bien, todas estas medidas socioeducativas si bien es cierto están de alguna manera
programadas para imponerse bajo ciertas circunstancias o características, llámese mínimo o máximo
de la pena o la naturaleza del delito cometido si serían mayores de edad o gravedad al poner en
peligro la vida o integridad de las personas, nada impide que éstas medidas socioeducativas se
apliquen a otros casos y de diferente manera, incluso menos gravosas, toda vez que debe primar
siempre el Principio del Interés Superior del Niño y Adolescente, tomando cada caso desde la
perspectiva que es un problema humano, como se tiene prescrito en los artículo IX y X del Título
Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, así como, la aplicación de los artículos 191 y 192
del mismo código, concordados con el Código actual citado para adolescentes en conflicto con la
Ley penal, teniendo siempre en cuenta que la internación es como último recurso y las
circunstancias particulares de índole sociológica, educativa, cultural, familiar y económica dentro de
las cuales se desarrolla el adolescente infractor.

SEGUNDO.- La ley y la democracia para los niños y los adolescentes, han significado el vuelco de
ser considerados objetos de tutela y represión bajo el dominio de la vieja “ doctrina de la situación
irregular” a ser reconocidos como sujetos plenos de derechos y responsabilidades por la nueva
“doctrina de la protección integral”. La Convención Internacional sobre los Derechos del
Niño―culminación de las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la
Justicia de Menores, conocidas como Reglas de Beijing, de las Reglas de las Naciones Unidas para
la Protección de los Menores Privados de Libertad y de las Directrices de las Naciones Unidas para
la Prevención de la Delincuencia Juvenil, conocidas como Directrices de Riad - establece
obligatoriamente tres tipos de derechos y responsabilidades para todos los niños y los adolescentes,
siendo el que nos atañe que: Los jóvenes (de menos de 18 años) autores de un acto infractor contra
la ley penal tienen derecho a las garantías procesales básicas y a las medidas socioeducativas
cuando se encuentran responsables de un determinado delito o contravención.
El sistema de responsabilidad penal juvenil debe ser integral, descentralizado y participativo; es
necesario que esté guiado por el principio del “interés superior” de los niños y adolescentes cuyo
único propósito es su recuperación como personas y ciudadanos luego de haber estado inmerso en
actos infractores y no se conviertan en futuros delincuentes; es por ello, que para imponer una
sanción se deben tener en cuenta ciertas consideraciones como la edad del infractor, sus
circunstancias personales, así como su situación psicológica, educativa, familiar y sociocultural
según el informe del equipo multidisciplinario; la magnitud del daño causado, el nivel de intervención
en los hechos, la capacidad para cumplir una sanción, las circunstancias agravantes o atenuantes
reguladas en el Código Penal o leyes especiales, la proporcionalidad, racionalidad e idoneidad de la
sanción y los esfuerzos del adolescente por reparar directa o indirectamente los daños ; todo ello,
como lo contempla la Ley especial de la materia; consideraciones que también deben de ser
entendidas y aplicadas desde la perspectiva de entender que estos procesos de infracción a la Ley
penal no tienen como finalidad imponer un castigo al infractor, ni alejarlo de la sociedad; sino todo lo
contrario, son procesos que se instauran a favor del infractor para resocializarlo, en concordancia
con uno de los objetivos del último Plan Nacional de Acción por la Infancia y la Adolescencia que ha
redactado el Perú para el periodo 2012 a 2021 que es “ reducir la tasa de adolescentes que se
encuentran en conflicto con la Ley Penal”, i ncluyendo componentes de prevención, atención y
reinserción familiar y social y de sensibilizar a la comunidad para que se le permitan a estos
infractores nuevamente reintegrarse a ella, sin ser considerados motivo de burla o recelo dentro de
ella. Es decir, debe primar siempre el Principio de Protección al menor de edad y la finalidad
rehabilitadora hacia el adolescente.
En ese sentido, desde el punto de vista legal; para efectos de imponer una medida socioeducativa o
ahora llamada sanción, resulta imperativo que el juzgador llegue a la convicción de la
responsabilidad del adolescente investigado; sustentando su razonamiento final en los hechos que
emerjan del proceso investigatorio, respetando el debido proceso, sobre todo el derecho de defensa
y contradicción, la apreciación de la confesión o no del investigado, versiones contradictorias o no
convincentes y demás pruebas actuadas (testimonios, peritajes, inspección, etc.) según lo previsto
por la actuación y apreciación de los medios probatorios según la Ley procesal penal aplicable
supletoriamente al caso concreto.

Asumida esta convicción, y como siguiente paso, recién se interpondrá una medida socioeducativa.
En esa razón, es evidente que no estamos ante un proceso penal propiamente dicho, sino que nos
encontramos ante un proceso de infracción a la ley penal donde el Estado no está ejerciendo su
poder punitivo sancionador, sino, a través de una justicia especializada, de protección a favor del
adolescente (infractor a la Ley penal) en aras de su educación y rehabilitación, en concordancia con
lo previsto por el artículo 4º de la Constitución Política y los artículos IX y X del Título Preliminar del
Código de los Niños y Adolescentes.

En ese orden de ideas, teniendo señalado el artículo 191º del Código de los Niños y Adolescentes
que el sistema de justicia en estos procesos se orienta a la rehabilitación del adolescente y
encaminarlo a su bienestar y que la medida que se tome al respecto no deberá de basarse
únicamente en el examen de la gravedad del hecho sino también en las circunstancias personales
que lo rodean; y, siendo ello el objetivo de las medidas socioeducativas que no tiene carácter
sancionador propiamente dicho, sino de protección al tener una finalidad primordialmente educativa
y socializadora basada en el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales,
debiendo de tenerse en cuenta el principio de protección al menor y la finalidad rehabilitadora hacia
el adolescente.

Por ello; para la calificación y cuantificación de la medida socio educativa, corresponde efectuar un
análisis integral siempre tendiente a lo que sea más favorable a la rehabilitación del adolescente ,
señalado en el artículo 191º de la norma aludida dado que: “La medida tomada al respecto no solo
deberá basarse en el examen de la gravedad del hecho; sino también a las circunstancias
personales que lo rodean”, respecto a las cuales se tiene un acercamiento en base a la intervención
de los profesionales que integran nuestro equipo multidisciplinario.

TERCERO.- En el caso concreto, fluye de la denuncia fiscal de folios 66 a 71, que “…Que, el día 30
de setiembre del 2019, siendo las 18:45 horas aprox. en circunstancias que el adolescente agraviado
se encontraba caminando por la vía férrea de la Av. Ferrocarril y San Carlos con dirección al centro
de Huancayo, fue interceptado por cinco sujetos, entre ellos los adolescentes denunciados; siendo el
caso que el adolescente agraviado estaba sacando su teléfono celular para contestar un mensaje, se
percata que tres de los sujetos se pusieron delante de su persona y empezaron a bajar el paso, por
lo que el agraviado hizo lo mismo, y cuando voltea encuentra a dos más que estaban detrás suyo,
siendo estos los adolescentes denunciados, de esta manera lograron acorralarlo, donde dos de los
sujetos que no están identificados y se encontraban delante de su persona, le sujetan del brazo y el
tercero también no identificado le amenaza con un cuchillo y se lo pone en el cuello, mientras que los
otros dos sujetos que se encontraban en la parte posterior de su persona, los mismos que fueron
posteriormente identificados como Misael Javis Ramos Torres (17) y Daniel Ciro Ricaldi Javier (17),
le empiezan a rebuscar, apoderándose de su teléfono celular, después lo empujan y le empiezan a
insultar diciendo lárgate "conchatumadre", por lo que el agraviado dejó de avanzar para solicitar
apoyo del personal policial que se encontraba por el lugar.
Cabe precisar que el adolescente agraviado JOSÉ LUIS ANDAMAYO MISAJEL (15) identifica a los
adolescentes denunciados como los que comenzaron a buscar objetos de su pertenencia, logrando
sustraerle su teléfono celular marca AWN modelo "Fan +" de color negro de IMEI N°
358415070314396, para después empujarlo, siendo así que el adolescente investigado Misael Javis
Ramos Torres (17) cogió una piedra con la finalidad de asustarlo, del mismo modo el adolescente
investigado Daniel Ciro Ricaldi Javier (17) le insultó textualmente "lárgate conchatumare".
Inmediatamente después el adolescente agraviado vio a una efectivo de la PNP a quien le pidió
ayuda, ante ello los cinco jóvenes salieron del lugar con dirección al centro comercial Open Plaza,
quienes se encontraron después con dos señoritas, una de ellas vestía un buzo plomo y llevaba un
perro, y la otra vestía de azul, empero el adolescente agraviado conjuntamente con la policía
buscaron a quienes lo habían agredido por inmediaciones del parque infantil, de ahí que encontraron
a cinco jóvenes, de los cuales el adolescente agraviado José Luis Andamayo Misajel (15) pudo
reconocer a dos de sus agresores, siendo los adolescentes investigados Misael Javis Ramos Torres
(17) y Daniel Ciro Ricaldi Javier (17).
Se recabó la declaración referencial de los adolescentes investigados Misael Javis Ramos Torres
(17) y Daniel Ciro Ricaldi Javier (17), obrante a folios 25/27 y 28/31, respectivamente, asimismo; la
manifestación y ampliación de manifestación del adolescente agraviado José Luis Andamayo Misajel
(15) obrante a fojas (fs. 15/18 y Fs. 58/59). También se tiene la declaración del padre del
adolescente agraviado Agustín Antonio Andamayo Carhuamaca (fs. 60/61).

En conclusión, existe una presunción en grado de probabilidad o causa probable que los
adolescentes investigados han perpetrado los hechos materia de la presente denuncia.

A). Ante dichas sindicaciones, el adolescente investigado MISAEL JAVIS RAMOS TORRES, en
su declaración referencial de folios 25 a 27, no admite el hecho denunciado señalando : " Salí a
la calle a tocar zampoña con mi amigo, luego estaba así hasta las 06:00 de la tarde, estaba
viniendo por Ferrocarril y me encontré con mi amigo Daniel y me dijo vamos hacer hora al
parque infantil, él estaba con sus dos amigas y fuimos todo ferrocarril a una de sus amigas le
hice cargar a mi perrito, su amiga ya se quería ir y para que no se vaya le hice cargar mi perrito
y nos fuimos corriendo con mi amigo Daniel….al llegar en una casa del serenazgo por la
cochera de Open Plaza en esa dirección, con mi amigo vimos que empujaron a un joven tres
personas, nosotros estábamos 07 metros atrás y los que le robaron vinieron corriendo hacia
nosotros y se cruzaron como yendo del Open Plaza abajo y nosotros íbamos detrás y nos
encontramos con sus dos amigas que tenían a mi perrito…ya nos íbamos a ir y de un momento
aparece una Policía de Tránsito…nos intervienen pensando que nosotros le habíamos robado
su celular… como éramos menores de edad nos pasaron a la Comisaria de Familia…manifiesta
que, no vio que al adolescente José Andamayo Misael le habrían robado su teléfono celular,
solo me percaté cuando le empujaron y tres personas de sexo masculino venían corriendo hacia
donde estaba con mi amigo…si vi, fueron tres personas (los que robaron al agraviado)
(…).Asimismo, en su declaración referencial a nivel judicial en la Audiencia Única de
Esclarecimiento de Hechos de folios 233 a 235, niega los hechos que se le atribuye, y refiere
que solo observé que le estaban robaban…serán tres o cuatro creo, reconociendo sólo a uno de
ellos de nombre "José" él participó en el robo…a lo mejor lo planeó con los demás
muchachos(…).

Dicha versión del adolescente investigado, se ve desvirtuada con la sindicación directa del
adolescente agraviado JOSÉ LUIS ANDAMAYO MISAJEL (15), quien en su manifestación y
ampliación de fojas 15/16 y 17/18, respectivamente, señala: …que el día de los hechos estaba
caminando por las vías del tren dirigiéndome de la esquina de Open para la ciudad fue ahí que
agarre mi celular para responder un mensaje y habían tres chicos en la parte de adelante, y
cuando volteo encuentro a dos chicos más detrás de mí, pero los de adelante empezaron a
bajar el paso y yo hice lo mismo pero ya estaba acorralado y dos de los que estaban adelante
me sujetan del brazo y un tercero con un cuchillo me pone en el cuello y los dos de atrás me
empiezan a rebuscar, después me empujan y me insultaron diciendo lárgate conchadesumadre
y deje de avanzar y fue cuando vi a una Policía y pedí ayuda…se escaparon hacia un puente y
se encontraron con unas chicas una de ellas estaba vestida con un buzo plomo y un perro…yo
estaba ya con la Policía y ella llamo a sus dos otros colegas y cuando llegamos al parque Infantil
empezamos a buscar y una cuadra más abajo estaban los cuatro chicos juntos, pero solo dos de
ellos los pude reconocer ya que los otros dos eran sus amigos…los que tenían el arma blanca
eran los tres de adelante, más no los que estaban detrás de mí…Daniel Ciro Ricaldi Javier y
Misael Javis Ramos Torres, se encontraban en la parte de atrás y ambos me rebuscaron los
bolsillos de mi pantalón y mi casaca, quitándome mi equipo celular marca AWN modelo "Fan +"
de color negro, luego los que están delante de mí, me empujaron y se pusieron detrás de
Daniel…donde Misael coge una piedra y me quiere tirar y es Daniel quien me amenaza diciendo
“lárgate conchatumadre” y se fueron trotando los cinco con dirección a Open plaza(…).
Declaración que es ratificada a nivel judicial en la audiencia de esclarecimientos de los hechos
cuya acta corre de folios 216 a 222.

Se corrobora también, con la declaración del adolescente investigado Misael Javis Ramos
Torres, quien en su referencial de folios 25/27 y 28/31, se contradice al responder la pregunta 07
señala “Que no vi (cuando le robaron su celular, solo me percate cuando le empujaron y tres
personas de sexo masculino venían corriendo…”; y, respondiendo a la pregunta 08 refiere “Que
si vi (cuantas eran las personas que le robaron), fueron tres”; asimismo, el agraviado indica que
fueron CINCO las personas que lo interceptaron en las avenidas Ferrocarril y San Carlos, y que
DOS de ellos, es decir, los investigados Misael Javis Ramos Torres y Daniel Ciro Ricaldi Javier ,
estuvieron en la parte de atrás del agraviado, hecho corroborado por los mismos investigados
quienes al respecto señalan que (…) estábamos yendo jugando por el ferrocarril y vinieron tres
jóvenes corriendo y se cruzaron para el frente de Open Plaza hacia la cochera, nosotros fuimos
atrás solo porque nos íbamos encontrar con mis amigas (Fs. 25/27, respuesta a la pregunta 14,
y Fs. 28/30 respuesta a la pregunta 6).

Aunado a ello, tenemos, que se ha desvirtuado que los adolescentes investigados al momento
de los hechos se encontraban bajo los efectos de un estado alcohólico conforme se tiene del
Informe Toxicológico – Dosaje Etílico N° 9659-9660/2019 de folios 42, practicado al investigado
MISAEL JAVIS RAMOS TORRES (17), donde se concluye “la muestra (M1) analizada de la
persona de Misael Javis Ramos Torres (17), dio resultado NEGATIVO para las sustancias
descritas en el análisis toxicológico y en el Dosaje Etílico arrojo como resultado: 0.00g alcohol
etílico/L en sangre, que se califica (ESTADO NORMAL)”.
Así como, del Informe Toxicológico – Dosaje Etílico N° 9655-9656/2019 de folios 39, practicado
al investigado DANIEL CIRO RICALDI JAVIER (16), donde se concluye “la muestra (M1)
analizada de la persona de Daniel Ciro Ricaldi Javier (16), dio resultado NEGATIVO para las
sustancias químicas descritas en el análisis toxicológico y para Dosaje Etílico dio resultado:
0.00g alcohol etílico/L sangre, que se califica (ESTADO NORMAL)”.

A la par, de acuerdo al INFORME PSICOLÓGICO N° 0152-2020-PS/CSJJU/PJ practicado al

adolescente investigado MISAEL JAVIS RAMOS TORRES de folios 240 a 242, donde se
concluye: "Persona que presenta un perfil estructurado autónomo, es egocéntrico en el sentido
de actuar motivado solamente por las propias necesidades y subyuga a los demás por afirmar
su poder, con carga violenta o manipuladora. Persona con alto recurso al uso de la mentira con
el fin de mostrar una imagen diferente. Sus acciones de impulsividad están asociados a su
estado de inmadurez y a su necesidad de satisfacer sus emociones. Persona que hoy en día
desea mostrar una imagen reflexiva y responsable a base de querer formular una competencia
paterna, ya que tiene una hija de 2 meses"; de lo que se concluye, que la personalidad del
adolescente infractor lo hace proclive a no respetar las reglas de convivencia social, presenta
carencia de empatía, y tendencia al mentira persistentemente; máxime, si de su INFORME
SOCIAL N° 002-2020-ATS/EM-CSJJU/PJ del adolescente investigado MISAEL JAVIS RAMOS
TORRES de folios 89 a 92, CONCLUYE: "Adolescente investigado procede de una familia
nuclear numerosa disfuncional, sus padres mantienen relación conyugal desde hace veintiséis
años, han concebido seis hijos…, los progenitores del investigado se han encontrado
establecido en Perene-Chanchamayo…han delegado la responsabilidad de crianza de sus hijos
menores a su hija mayor Kely, quien se encargaba de la preparación de la alimentación y
acompañamiento académico de sus hermanos menores…, la familia nuclear del investigado se
establece en la ciudad de Huancayo desde hace ocho años atrás aproximadamente…Padres de
adolescente investigado no han establecido normas y responsabilidades a sus hijos acordes a
su edad, asimismo, presentan negligencia en el desarrollo educativo de sus hijos, habiendo
accedido que Misael abandone sus estudios regulares por una educación alternativa en CEBA y
se inserte a realizar trabajos remunerados a temprana edad, sin control y/o supervisión.
Actualmente, su hijo Santiago (05) no ha cursado estudios de nivel inicial. Adolescente
investigado, se ha encontrado inmerso en actividades perniciosas (hurto) con pares amicales a
temprana edad, asimismo, presenta consumo nocivo de sustancias psicoactivas (terokal,
marihuana, bebidas alcohólicas). Adolescente investigado ha presentado fuga de su vivienda en
reiteradas oportunidades, indicando que permanecía en cabinas de internet, hospedaje en la
ciudad de Huancayo y Lima”. También se tiene el INFORME INTERDISCIPLINARIO N° 108-
2022-EM/MF/CSJJU/PJ del adolescente MISAEL JAVIS RAMOS TORRES folios, 255 a 261,
donde los profesionales RECOMIENDAN: "Adolescente infractor se encuentra en RIESGO
ALTO, su grado de protección socio afectivo es bajo. Y presenta características de imponerse
contra la figura de autoridad, especialmente de sus progenitores. Evaluado por factores socio-
afectivos no presenta un círculo de soporte, y no hay familia que pueda direccionar y controlar al
adolescente en su círculo de amigos…Persona que presenta un perfil estructurado autónomo,
es egocéntrico en el sentido de actuar motivado solamente por las propias necesidades y
subyuga a los demás por afirmar su poder, con carga violenta. El adolescente investigado, si
continúa presentando condiciones de riesgo similares a su historia de vida, es posible que
realice conductas disóciales.
B). Respecto del adolescente investigado DANIEL CIRO RICALDI JAVIER (19) , en su
declaración referencial de folios 28 a 31, no admite los hechos denunciados señalando: " (...) a
las 17:20 horas y en el parque Cocharcas - Chilca me encontré con mi amigo Misael y mi amiga
la Diana, de ahí nos fuimos caminando y llegamos a ferrocarril y angaraes y nos fuimos
caminando hasta OPEN y de ahí es donde delante de nosotros estaban tres chibolos media
cuadra más o menos, y de ahí nos detuvimos en la riel de tren que es la avenida ferrocarril y
San Carlos y mi amiga Diana estaba detrás de nosotros con el cachorro de Misael y de ahí le
dije hay que avanzar dejándole a mi amiga Diana, seguimos caminando y el chibolo que nos
sindica no sé de donde sale, y estaba caminado todo ferrocarril él, y es donde llega a empatarse
con los tres delante…estamos cerca al joven que indica que le robamos y me dice de la nada
ahí hay policía ahí hay policía y me quede viéndole, en eso mí amiga nos llamo y cruzamos la
pista con Misael…presenció el momento que le estaban robando al agraviado su celular
(Pregunta 6), estábamos presente con mi amigo Misael, pero nos encontrábamos a 7 metros
detrás de ellos, yo observe cuando le habían empujado y no sé que le dijeron, creo que le
amenazaron, si vi, ya que eran tres varones (…)”; sin embargo, en su declaración referencial en
la audiencia única de esclarecimiento de hechos cuya acta corre de fojas 216/221 (adolescente
investigado que se encuentra recluido en el establecimiento penal de Huamancaca Chico,
cumpliendo una sentencia por seis años y ocho meses por el delito de robo agravado), niega
sobre los cargos imputados, indica que pudo observar que las tres personas le estaban
robado…él me sindica porque después que le robaron nos acercamos con mi amigo pensando
que era una pelea y el joven me insultó en mi cara y después me mentó la madre y yo
impulsivamente le metí un puñete y nos retiramos del lugar…se encuentra recluido en el penal
por haber robado celular y billetera, en complicidad de otras personas-un menor de edad-,…lo
hacía cuando más lo necesitaba…yo si quise llegar a una solución, pero él no quiso…no hubo
tiempo para solucionar este problema, yo quería solucionar devolviendo la plata de su celular,
pero no hubo tiempo para solucionar con su papá(…)”. Versión que se corrobora con la
declaración de don Agustín Andamayo Carhuamaca-progenitor del adolescente agraviado, quien
en su declaración de folios 60/61, refirió "(...) fui a las 07:00 de la noche a la Comisaria de
Huancayo donde conversé con el adolescente investigado Daniel Ricaldi a fin de llegar a un
acuerdo para la devolución del teléfono celular, a cambio de no proseguir con la denuncia y el
adolescente me preguntaba qué tan cierto o que le aseguraba que fuera verdad si devolvía el
teléfono quedaría libre, también mencionaron que los adolescentes que no les detuvieron
pudieron haberlo vendido(…)". De lo que se infiere, que el adolescente investigado Daniel Ciro
Ricaldi Javier, si tuvo participación en los hechos materia de la presente denuncia, por tal razón
quiso llegar a una solución devolviendo la plata del celular, pero no tuvo tiempo, corroborado
con la versión del progenitor del adolescente agraviado; así como, con la sindicación directa del
agraviado JOSÉ LUIS ANDAMAYO MISAJEL (15), quien en su manifestación y ampliación de
fojas 15/16 y 17/18, señaló: …y cuando volteo encuentro a dos chicos más detrás de mí, pero
los de adelante empezaron a bajar el paso y yo hice lo mismo pero ya estaba acorralado y dos
de los que estaban adelante me sujetan del brazo y un tercero con un cuchillo me pone en el
cuello y los dos de atrás me empiezan a rebuscar, después me empujan y me insultaron
diciendo lárgate conchasumadre…se escaparon hacia un puente y se encontraron con unas
chicas una de ellas estaba vestida con un buzo plomo y un perro…yo estaba ya con la Policía y
ella llamo a sus dos otros colegas y cuando llegamos al parque Infantil empezamos a buscar y
una cuadra más abajo estaban los cuatro chicos juntos, pero solo dos de ellos los pude
reconocer ya que los otros dos eran sus amigos…Daniel Ciro Ricaldi Javier y Misael Javis
Ramos Torres, se encontraban en la parte de atrás y ambos me rebuscaron los bolsillos de mi
pantalón y mi casaca, quitándome mi equipo celular marca AWN modelo "Fan +" de color negro,
luego los que están delante de mí, me empujaron y se pusieron detrás de Daniel…donde Misael
coge una piedra y me quiere tirar y es Daniel quien me amenaza diciendo “lárgate
conchatumadre” y se fueron trotando los cinco con dirección a Open plaza(…).

Asimismo, se cuenta con el INFORME PSICOLÓGICO N° 004-2020-PS- CSJ/CSJJU/PJ

practicado al adolescente investigado Daniel Ciro Ricaldi Javier (17) de fojas 116 a 119, que
CONCLUYE: "Estilo de personalidad introvertido asociados a rasgos infantiles, dependientes y
agresivos. Autoestima poco desarrollada asociado a falta de seguridad en sí y deseos de
aprobación por lo que no es sincero en la autoevaluación de sus propias características.
Desconfiado, cauteloso, obstinado, oposicionista con tendencia a esconder y evadir. Actitudes
egocéntricas, evasivas y defensivas en la aceptación de sus conflictos psicológicos. Se esfuerza
y se empeña en causar buena impresión a través de conductas manipuladoras. Conducta
impredecible, con frecuencia actitud agresiva y hostil, lo que le genera dificultad en la
interrelación social, no puede mantener una actitud adecuada en sus relaciones interpersonales,
por lo que no logra formar relaciones interpersonales estables, maduras o afectuosas. Tiende a
actuar desde lo impulsivo ya que su conducta por lo general está guiada más por sus instintos,
llegando a ser verbalmente agresivo. Dinámica familiar; sobre identificación familiar que impide
el desarrollo individual de los miembros de su familia y liderazgo pasivo/agresivo con disciplina
indulgente por parte de las figuras de autoridad. A nivel social se evidencian factores de riesgo,
como consumo de sustancias psicoactivas (terokal, marihuana, alcohol y pasta) y entorno social
de pares con antecedentes delictivos"; de lo que se concluye, que la personalidad del
adolescente infractor lo hace proclive a no respetar las reglas de convivencia social, presenta
tendencia a la mentira, carencia de soporte emocional de sus padres; y, de su INFORME
SOCIAL N° 003-2020-ATS/EM-CSJJU/PJ practicado al adolescente investigado Daniel Ciro
Ricaldi Javier (17) a fojas 95 a 98, que concluye: Adolescente investigado procede de una
familia reestructurada disfuncional, sus progenitores mantienen relación de convivencia desde
hace veinte años aproximadamente, han concebido cinco hijos: Julio (18), Daniel (16), Ivon (11),
David (9) y Noemi (4). Asimismo, ambos padres han concebido hijos mayores de relaciones
sentimentales previas. Los padres del adolescente han mantenido convivencia conflictiva hasta
hace diez años atrás aproximadamente, el Sr. Julio (padre del investigado) es veinte años mayor
que su conviviente, asimismo, ha ejercido control y celos excesivos hacia su conviviente, ha
ejercido violencia física y psicológica en presencia de sus hijos. Los padres del adolescente, han
hecho uso del castigo físico como mecanismo de corrección hacia el investigado. Adolescente
investigado tiene antecedentes de presentar hábitos nocivos de uso de cabinas de internet
(videojuegos) desde temprana edad, asimismo, se encontraba inmerso en actividades
remuneradas (venta ambulatoria de caramelos). Adolescente investigado presenta hábitos
nocivos de consumo de sustancias psicoactivas (marihuana, terokal, PBC, bebidas alcohólicas).
Asimismo, participa de manera frecuente en "paseos", "eventos" con pares amicales disocíales,
donde prolifera en consumo de sustancias psicoactivas y relaciones sexuales (promiscuidad), y
actividades delictivas "hurto" de celulares. Adolescente investigado se ha encontrado albergado
en CAR Andrés Avelino Cáceres, retornando con sus progenitores. Actualmente se encuentra
establecido con sus padres, dependiendo económicamente de ellos, asimismo, viene cursando
estudios en CEBA y estudios de formación técnica juvenil en el Ministerio de Trabajo, integra el
programa YACHAY-MMP"; y, el INFORME INTERDISCIPLINARIO N°
042-2022/EM/MF/CSJJU/PJ, practicado al adolescente investigado Daniel Ciro Ricaldi Javier
(19) a fojas 202 a 208, donde los profesionales CONCLUYEN: " Se recomienda intervención en
 sistema cerrado, ya que el investigado infractor se encuentra en RIESGO ALTO, su grado de
protección socio afectivo es bajo. Y, presenta características de imponerse contra la figura de
autoridad, especialmente de sus progenitores. Evaluado por factores socio- afectivos, no
presenta un círculo de soporte y no hay familia que pueda direccionar y controlar al investigado
en su círculo de amigos y se sugiere frecuentar grupos con conductas proactivas. Persona que
presenta un perfil estructurado autónomo, es egocéntrico en el sentido de actuar motivado
solamente por las propias necesidades y subyuga a los demás por afirmar su poder, con carga
violenta. El investigado, si continúa presentando condiciones de riesgo similares a su historia de
vida, es posible que realice conductas disociales, investigado se encuentra internado en el penal
por hurto agravado, indicado tener sentencia de seis años, ocho meses".

En suma, del análisis y compulsa de los elementos de juicio reunidos en la presente investigación,
se encuentra plenamente acreditada, tanto la materialidad del ilícito penal instruido, así como la
responsabilidad penal de los adolescentes investigados.

CUARTO: Para efectos de la determinación de la medida socio educativa, resulta pertinente aplicar
lo previsto en la Sección VII del Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes, considerando
que se trata de una norma procesal de aplicación inmediata que se encuentra vigente. Sobre todo,
si se considera que la misma resulta más beneficioso para el adolescente infractor, considerando
lo previsto en el numeral 11) del artículo 139 de la Constitución Política.

4.1. La determinación de los límites de edad, constituye una de las opciones de política criminal
más importantes a la hora de diseñar el sistema de responsabilidad penal de los menores, es así
que nuestro ordenamiento jurídico ha fijado como límite mínimo para exigir responsabilidad penal
juvenil a aquellos adolescentes menores de 18 y mayores de 14 años de edad, será pasible de
medidas socio- educativas, el juez impone la medidas socio- educativas.

4.2. Estando acreditado la responsabilidad de los adolescentes MISAEL JAVIS RAMOS TORRES
(20) y DANIEL CIRO RICALDI JAVIER (19) de conformidad a lo previsto por el artículo 150° del
Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes, corresponde aplicar la sanción por la conducta
asumida. En ese sentido, debe quedar claro que las sanciones tienen una finalidad
primordialmente educativa y socializadora para los adolescentes en conflicto con la ley penal,
basada en el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Por lo que, a
efectos de aplicar la medida socio educativa idónea a los adolescentes, conforme a lo
OPINADO por la representante del Ministerio Público en su dictamen fiscal de folios 264 a
299, es necesario remitirnos a la premisa normativa descrita en el artículo 159° del
Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes que establece:

“159.1 La libertad asistida consiste en cumplir programas educativos y recibir orientación, con la
asistencia de especialistas y personas con conocimientos o aptitudes en el tratamiento del
adolescente. Esta medida se aplica por un plazo mínimo de seis (6) y máximo doce (12) meses.
159.2. Se ejecuta en entidades públicas o privadas que desarrollen programas educativos o de
orientación para adolescentes".
4.3. A tenor de la norma anotada, resulta perfectamente procedente la medida socio educativa de
libertad asistida de un adolescente, cuando los hechos perpetrados se traten de conductas
tipificadas como delitos dolosos y sean sancionados por la norma sustantiva penal, resulta
legalmente válido que éste despacho, compartiendo la opinión de la Señora Fiscal de Familia,
imponga la medida socioeducativa de libertad asistida, dado el carácter doloso, así como, la
gravedad de éstos hechos, el mismo que ha generado daño económico, cuya gravedad en el plano
social y jurídico representa un acto reprochable, habiéndose acreditado los hechos objeto de
denuncia, con las pruebas actuadas, por lo que, resulta pertinente aplicar la medida socio
educativa de libertad asistida para los adolescente MISAEL JAVIS RAMOS TORRES (20) y
DANIEL CIRO RICALDI JAVIER (19), de conformidad a lo previsto por el artículo 159 del Código de
Responsabilidad Penal de Adolescentes, considerando que se trata de un acto doloso.

i) La gravedad de la infracción. En cuanto a la gravedad de los hechos materia de proceso, de

los actuados se observa de manera clara que éstos revisten notable gravedad, toda vez que el
robo agravado se sanciona con pena privativa de libertad no menor doce ni mayor de veinte años
para aquellas personas mayores que cometen esta infracción penal.

ii) La gravedad del daño causado. Al respecto, se debe considerar que en el presente caso,
producto de la conducta asumida por los adolescente MISAEL JAVIS RAMOS TORRES y DANIEL
CIRO RICALDI JAVIER, ha causado daño patrimonial del agraviado José Luis Andamayo Misajel
(15), según declaración en Audiencia Única de Esclarecimiento de Hechos de folios 216 a 221,
generando así un menoscabo patrimonial del agraviado.

iii) La edad del adolescente, sus circunstancias personales, así como, la situación educativa,
familiar y sociocultural; se verifica que, el adolescente MISAEL JAVIS RAMOS TORRES, al
momento que ocurrieron los hechos contaba con 17 años de edad, por tanto, es pasible de aplicar
medidas socio educativas, por los hechos denunciados, conforme se verifica de la copia de la
Ficha RENIEC (Folio 47), donde data su fecha de nacimiento 21 de setiembre del 2002 . En cuanto
a las circunstancias personales, el adolescente investigado procede de una familia nuclear
numerosa disfuncional, sus padres mantienen relación conyugal desde hace veintiséis años, han
concebido seis hijos, se han encontrado establecidos en Perene-Chanchamayo, han delegado la
responsabilidad de crianza de sus hijos menores a su hija mayor Kely. Padres de adolescente
investigado no han establecido normas y responsabilidades a sus hijos acordes a su edad,
presentan negligencia en el desarrollo educativo de sus hijos, habiendo accedido que Misael
abandone sus estudios regulares por una educación alternativa en CEBA y se inserte a realizar
trabajos remunerados a temprana edad, sin control y/o supervisión. Adolescente investigado, se ha
encontrado inmerso en actividades perniciosas (hurto) con pares amicales a temprana edad,
asimismo, presenta consumo nocivo de sustancias psicoactivas (terokal, marihuana, bebidas
alcohólicas). Adolescente investigado ha presentado fuga de su vivienda en reiteradas
oportunidades, indicando que permanecía en cabinas de internet, hospedaje en la ciudad de
Huancayo y Lima (Inf. Social Fs. 89 a 92), situaciones que hacen sea merecedor de guía u
orientación necesaria a fin de que se evite la continuación de este tipo de conductas.

Asimismo, el adolescente DANIEL CIRO RICALDI JAVIER, al momento que ocurrieron los hechos
contaba con 17 años de edad, por tanto, es pasible de aplicar medidas socio educativas, por los
hechos denunciados, conforme se verifica de la copia de la Ficha RENIEC (Folio 51), donde data
su fecha de nacimiento 15 de marzo del 2003 . En cuanto a las circunstancias personales, el
adolescente investigado procede de una familia reestructurada disfuncional, sus progenitores
mantienen relación de convivencia desde hace veinte años aprox., han concebido cinco hijos, padres
del adolescente han mantenido convivencia conflictiva hasta hace diez años atrás aproximadamente,
ha ejercido violencia física y psicológica en presencia de sus hijos. Los padres del adolescente, han
hecho uso del castigo físico como mecanismo de corrección hacia el investigado. Adolescente
investigado tiene antecedentes de presentar hábitos nocivos de uso de cabinas de internet
(videojuegos), desde temprana edad se encontraba inmerso en actividades remuneradas (venta
ambulatoria de caramelos), presenta hábitos nocivos de consumo de sustancias psicoactivas
(marihuana, terokal, PBC, bebidas alcohólicas), participa de manera frecuente en "paseos",
"eventos" con pares amicales disociales, donde prolifera en consumo de sustancias psicoactivas y
relaciones sexuales (promiscuidad) y actividades delictivas "hurto" de celulares, adolescente
investigado se ha encontrado albergado en CAR Andrés Avelino Cáceres, actualmente se encuentra
cursando estudios en CEBA; además se encuentra internado en el penal desde el diez de mayo de
dos mil veintiuno por hurto agravado, indicando ser sentenciado a seis años y ocho meses (Inf.
Social Fs. 95/99); lo que evidencia que al adolescente se encuentra expuesto a factores de riesgo
como consumo de alcohol a temprana edad y juegos en línea por internet, donde se interrelaciona
con malas juntas; el soporte en la familia de origen es permisivo, la supervisión no es fiable con
escaso involucramiento de los padres, lo que ha conllevado que el adolescente se haya encontrado
propenso e involucrado en grupo de pares disociales (antecedentes delictivos), no cuenta con
apoyos sociales/familiares de forma consistente; en cuanto a su nivel académico presenta
RETRASO, no está en concordancia con su edad cronológica, ya que se ha cambiado de modalidad
de Educación Básica Regular a Educación Básica Alternativa, debido a que los años 2014 y 2015
repitió el grado, cursa estudios en el CENFORP-Centro de Formación Profesional- (Inf. Educativo de
folios 110 a 113).

iv) El nivel de intervención en los hechos. Dentro de la ejecución del acto infractor de robo
agravado, los adolescentes procesados MISAEL JAVIS RAMOS TORRES (17) y DANIEL CIRO
RICALDI JAVIER (17) han tenido una participación activa para la perpetración de los hechos,
conforme ha quedado establecido a lo largo de la actuación de las pruebas, lo que demuestra que
el nivel de intervención de los adolescentes en mención, ha sido en su calidad de co-autores.

v) La capacidad para cumplir la sanción . Los presuntos infractores no presentan ninguna

enfermedad física ni mental, para cumplir la sanción de libertad asistida para los adolescentes
MISAEL JAVIS RAMOS TORRES (20) y DANIEL CIRO RICALDI JAVIER (19), quienes a la fecha
cuentan con más de veinte y diecinueve años de edad, respectivamente, lo que significa que tienen
toda la capacidad para cumplir la medida socioeducativa de libertad asistida.

vi) La proporcionalidad e idoneidad de la medida socio educativa. La proporcionalidad e

idoneidad de la sanción: Al respecto, teniendo en cuenta la infracción penal que se les acusa
contra el patrimonio-robo agravado-, el mismo que es un hecho grave y reprochable, resulta
proporcional, racional e idónea, por la gravedad de los hechos la medida socio educativa de
libertad asistida, el mismo que les servirá para su rehabilitación y resocialización de los
adolescentes, considerando el principio educativo que conlleva dicha sanción. Ello, en virtud que la
conducta asumida por los adolescentes infractores se encuentra tipificado como un hecho de gran
magnitud, que ha vulnerado el patrimonio del agraviado.

vii) Las circunstancias agravantes o atenuantes reguladas en el Código Penal o leyes especiales,
en lo que corresponda. En el presente caso, MISAEL JAVIS RAMOS TORRES (20), se presentan
circunstancias tipificadas en el literal a) y d) del numeral 1 del artículo 46° del Código Penal,
consistentes, en: a) El adolescente infractor no cuenta con antecedentes, y d) La influencia de
apremiantes circunstancias personales o familiares en la ejecución de la conducta punible; ya
que la razón de la comisión del ilícito que se le atribuye, habría sido producto de la falta de
orientación y cuidado adecuado por parte de los progenitores, toda vez que proviene de una
familia nuclear numerosa disfuncional, los padres no han establecido normas y responsabilidades a
su hijo, presentan negligencia en el desarrollo educativo de su hijo, no han ejercido control y/o
supervisión en el adolescente.

El adolescente DANIEL CIRO RICALDI JAVIER (19), se presentan circunstancias tipificadas en el

literal a) y d) del numeral 1 del artículo 46° del Código Penal, consistentes, en: a) El adolescente
infractor no cuenta con antecedentes, y d) La influencia de apremiantes circunstancias personales
o familiares en la ejecución de la conducta punible; pues, la razón de la comisión del ilícito que
se le atribuye, habría sido producto de la falta de orientación y cuidado adecuado por parte de los
progenitores, toda vez que proviene de una familia reestructurada disfuncional, los padres han
mantenido convivencia conflictiva, el progenitor ha ejercido violencia psicológica y física en
presencia de su hijo, han hecho uso del castigo físico como mecanismo de corrección hacia el
investigado.

4.4. En ese escenario, resulta necesario tener en consideración lo siguiente:

a) MISAEL JAVIS RAMOS TORRES (20)

i. El adolescente MISAEL JAVIS RAMOS TORRES (20), en el momento que ocurrieron los
hechos (30 de setiembre de 2019), contaba con 17 años de edad, por haber nacido el
21 de setiembre de 2002.
ii. El adolescente, NO registra antecedentes de sanciones o medidas socio educativas que se
le hubiera impuesto (ver folio 78).
iii. El adolescente se ha establecido en Perené-Chanchamayo, con su conviviente, en
inmueble de propiedad de los progenitores del investigado; laborando en la cosecha de
café en compañía de su conviviente y de su hermano mayor Noé; actualmente no depende
económicamente de sus progenitores, realiza actividades remuneradas en agricultura, los
familiares del investigado, mencionan que Misael viene manteniendo convivencia, ha
dejado de consumir bebidas alcohólicas y drogas según el último INFORME SOCIAL N°
334-2021-SIGEM-ATS/EM-CSJJU/PJ obrante de folios167 a 169; y, el INFORME
INTERDISCIPLINARIO N° 00108-2022- EM/MF/CSJJU/PJ, de folios 255/261, de donde se
tiene que el adolescente se encuentra en RIESGO ALTO, su grado de protección socio
afectivo es bajo; presenta características de imponerse contra la figura de autoridad,
especialmente de sus progenitores; evaluado por factores socio-afectivos no presenta un
círculo de soporte, y no hay familia que pueda direccionar y controlar al adolescente en su
círculo de amigos y se sugiriere frecuentar grupos con conductas proactivas ya que ser
padre ha generado soporte emocional; presenta un perfil estructurado autónomo, es
egocéntrico en el sentido de actuar motivado solamente por las propias necesidades y
subyuga a los demás por afirmar su poder, con carga violenta; si continua presentando
condiciones de riesgo similares a su historia de vida, es posible que realice conductas
disóciales.

b) DANIEL CIRO RICALDI JAVIER (19)

i) El adolescente, en el momento que ocurrieron los hechos, (30 de setiembre de 2019),

contaba con 16 años de edad, por haber nacido el 15 de marzo de 2003 (Fs. 51)

ii) El adolescente, NO registra antecedentes de sanciones o medidas socio educativas

que se le hubiera impuesto (ver folio 78).
 iii) El adolescente conforma una familia reestructurada disfuncional, sus progenitores
mantienen relación de convivencia desde hace veinte años aproximadamente, han
concebido cinco hijos, padres del adolescente han mantenido convivencia conflictiva,
ha ejercido violencia física y psicológica en presencia de su hijo, han hecho uso del
castigo físico como mecanismo de corrección hacia el investigado, investigado con
antecedentes de presentar hábitos nocivos de uso de cabinas de internet
(videojuegos) desde temprana edad, inmerso en actividades remuneradas (venta
ambulatoria de caramelos), presenta hábitos nocivos de consumo de sustancias
psicoactivas (marihuana, terokal, PBC, bebidas alcohólicas), participa de manera
frecuente en "paseos", "eventos" con pares amicales disociales, donde prolifera el
consumo de sustancias psicoactivas y relaciones sexuales (promiscuidad), y
actividades delictivas "hurto" de celulares, viene cursando estudios en CEBA,
INFORME SOCIAL N° 068-2022-EM-CSJJU/PJ, de folios 95/98; como el INFORME
INTERDISCIPLINARIO N° 0042-2022, de folios 202/208, donde se recomienda:
intervención en sistema cerrado, ya que el investigado se encuentra en RIESGO
ALTO, su grado de protección socio afectivo es bajo y presenta características de
imponerse contra la figura de autoridad, especialmente de sus progenitores. Presenta
un perfil estructurado autónomo, es egocéntrico en el sentido de actuar motivado
solamente por las propias necesidades y subyuga a los demás por afirmar su poder,
con carga violenta, si continúa presentando condiciones de riesgo similares a su
historia de vida, es posible que realice conductas disociales. El investigado se
encuentra internado en el penal por el delito de hurto agravado, indicando tener
sentencia de seis años, ocho meses.

4.5. Aunado a ello, se debe considerar que la señora Fiscal de Familia en su dictamen fiscal de
folios 298 y siguientes, ha OPINADO porque se les imponga a los adolescentes investigados
MISAEL JAVIS RAMOS TORRES y DANIEL CIRO RICALDI JAVIER la medida socioeducativa de
LIBERTAD ASISTIDA por el término de DOCE MESES a cada uno.

De modo que, la sanción debe reflejar la aplicación del principio de proporcionalidad que prevé el
artículo VII del Título Preliminar del Código Penal, de aplicación supletoria, que es principal
estándar que debe atender el Juez para determinar la sanción concreta; considerando
además, el principio constitucional de reincorporación del penado a la sociedad, previsto en el
inciso 22) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, el mismo que concuerda con el
artículo 150 del Código de Responsabilidad Penal, establece que: “150.1 Las medidas
socioeducativas deben contener una función pedagógica positiva y formativa, con la finalidad de
facilitar la resocialización y reintegración a la sociedad. (…)”.
Razones por la cual, al amparo del principio del interés superior del niño y adolescente, atendiendo
el nuevo paradigma de Justicia Restaurativa Juvenil que propone un enfoque educativo formativo
hacia los adolescentes que han infringido la ley penal, siguiendo éstos preceptos, se hace
necesario aplicar una sanción proporcional y razonable a la edad y a la naturaleza en que
sucedieron los hechos; por tanto, este juzgador comparte con el término de la medida
socioeducativa propuesta por la Representante del Ministerio Público, es decir, a los adolescentes
investigados Misael Javis Ramos Torres y Daniel Ciro Ricaldi Javier la medida socioeducativa de
libertad asistida por el término de doce meses a cada uno.

QUINTO: DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL.

5.1. Cabe señalar que la perpetración de una infracción penal, acompaña la medida socioeducativa
además la reparación civil del daño. Empero, debe tenerse presente que no toda sentencia
condenatoria que acaba imponiendo una sanción, supone que se haya producido de manera
efectiva un daño, que es el presupuesto básico para la fijación de la reparación civil. La
responsabilidad consagrada en el artículo 92° y siguiente del Código Penal, emana del daño que
pueda, según el caso, producir la infracción penal, y no de la infracción penal misma; siendo que la
reparación civil exige la constatación de un daño causado, además, la reparación debe guardar
proporción con la magnitud del perjuicio irrogado al agraviado.

5.2. En el caso de autos, cabe señalar que por la modalidad de la infracción investigada, se
establece inobjetablemente que existe un perjuicio para el agraviado, quien al haber sido víctima de
robo agravado, por parte de los adolescentes, se ha visto afectado, generándole un detrimento
económico como consecuencia de la conducta de los citados adolescentes, situación que
indudablemente amerita establecer un importe indemnizatorio con criterio equitativo, observándose
el grado de lesividad del agraviado, no obstante, también se debe considerar la situación personal
de los adolescentes, que no han recibido la debida orientación de sus progenitores, ausencia de
soporte familiar.

5.3. Entonces, la obligación del pago de reparación civil debe ser satisfecha a través de sus
padres de forma solidaria, situación que amerita señalar un monto prudente por concepto de
reparación civil, ya que a tenor del artículo 92° del Código Penal, de aplicación supletoria, la
reparación civil se rige por el principio del daño causado, cuya unidad procesal civil y penal
protege el bien jurídico en su totalidad, así como a la víctima. Ello, atendiendo que se ha acreditado
la responsabilidad de los adolescentes por la infracción a la ley penal contra el Patrimonio en la
modalidad de robo agravado; en consecuencia, conforme a lo opinado por la representante del
Ministerio Público, corresponde fijarse la suma de mil seiscientos soles como monto de
reparación civil, a favor de la parte agraviada, a razón de ochocientos soles cada infractor.

VIII. PARTE RESOLUTIVA:

Por los fundamentos expuestos, y en aplicación de las normas antes invocadas, con el criterio de
conciencia que la ley autoriza y la Independencia Jurisdiccional, conforme al Dictamen Fiscal de
folios 264 y siguientes; Administrando Justicia a nombre de la Nación, SE RESUELVE:

1°). Declarar RESPONSABLES a título de coautores a los adolescentes MISAEL JAVIS RAMOS
TORRES (20), con diecisiete años a la fecha de ocurrido los hechos, identificado con DNI N°
77496388, y DANIEL CIRO RICALDI JAVIER (19), con dieciséis años a la fecha de ocurrido los
hechos, identificado con DNI N° 75265674, por la infracción a la ley penal contra el Patrimonio en la
modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de José Luis Andamayo Misajel.

2°). IMPONGASE la MEDIDA SOCIOEDUCATIVA de LIBERTAD ASISTIDA por un periodo de

DOCE MESES, para los adolescentes MISAEL JAVIS RAMOS TORRES (20) y DANIEL CIRO
ROCALDI JAVIER (19), que deberá ser ejecutada por el Servicio de Orientación al Adolescente
(SOA), con cuyo fin: CÚRSESE OFICIO para que los adolescentes infractores participen
obligatoriamente de los programas de intervención diferenciados de enfoque formativo – educativo
que orientarán y controlarán sus actividades en la manera que mejor lo determine el SOA y la
frecuencia acorde a Ley conforme al artículo 159° y siguientes del Código de Responsabilidad Penal
de Adolescentes que sean pertinentes; con la supervisión del cumplimiento de la medida dictada, y
además en coordinación con los padres y la familia de los adolescentes cumplirán con la orientación,
supervisión y promoción del adolescente y su familia; debiendo informar a este juzgado en forma
TRIMESTRAL, bajo responsabilidad funcional y penal sobre el avance y la evolución de la conducta
de los adolescentes y su familia respecto a la reinserción social de éstos y si cumplen con la media
impuesta y las normas que para dicho fin imponga el SOA, y si sus padres están involucrados.

3°). FIJESE como monto de REPARACIÓN CIVIL, el importe de MIL SEISCIENTOS SOLES
(S/.1,600.00 SOLES) a favor a favor del agraviado José Luis Andamayo Misajel; importe que
deberán ser cancelados por ambos adolescentes infractores, a razón de s/.800.00 soles cada uno,
de forma solidaria, conjuntamente con sus padres, con sus bienes propios y libres en ejecución de
sentencia.

4°). Consentida o ejecutoriada sea la presente, CURSESE oficio al Jefe del Registro del Adolescente
Infractor de la Corte Superior de Justicia de Junín a efectos de la anotación respectiva. Hágase
Saber.-