Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

BMJ Open Sport Exerc Med: publicado por primera vez como 10.1136/bmjsem-2018-000365 el 23 de julio de 2018. Descargado dehttp://bmjopensem.bmj.com/el 13 de septiembre de 2023 por invitado. Protegido por
Acceso abierto Artículo original

La prueba Athletic Shoulder (ASH): confiabilidad

de una novedosa prueba de fuerza isométrica de
la parte superior del cuerpo en jugadores de rugby
de élite

Ben Ashworth,1Patricio Hogben,2Navraj Singh,1,3Laura Tulloch,2Daniel Cohen4

Citar:Ashworth B, Hogben P, Singh N, Abstracto

et al. La prueba Athletic Shoulder
(ASH): confiabilidad de una nueva
prueba de fuerza isométrica de la
parte superior del cuerpo en jugadores
de rugby de élite.BMJ Open Medicina
deportiva y del ejercicio 2018;4
:e000365. doi:10.1136/
bmjsem-2018-000365
► El material adicional se publica
¿Cuáles son los nuevos hallazgos?
ObjetivosLas pruebas isométricas de las extremidades inferiores se utilizan para
evaluar la fuerza y las asimetrías de fuerza y monitorear las reducciones en la
► La prueba es una forma novedosa y confiable de evaluar la fuerza
fuerza muscular que pueden contribuir a la pérdida de rendimiento y aumentar el
del hombro para guiar el regreso seguro y asintomático al tackle
riesgo de lesiones. Las pruebas isométricas en la parte superior del cuerpo pueden
con el brazo como parte del proceso de regreso al juego.
ser apropiadas para monitorear el rendimiento neuromuscular de la articulación
► La prueba se puede utilizar para cuantificar la recuperación de la función
del hombro en deportes que involucran contacto y acciones por encima de la
muscular después del ejercicio o la exposición al entrenamiento/partido
cabeza. El objetivo de este estudio fue determinar la confiabilidad de una nueva
en comparación con los valores normales de un jugador.
prueba de fuerza isométrica de la parte superior del cuerpo.
► Se sugiere que esta prueba forme parte de un conjunto de pruebas

únicamente en línea. Para verlo,
visite la revista en línea (http://
dx.doi.org/10.1136/
bmjsem-2018-000365).
Aceptado el 25 de junio de 2018
de función del hombro que incluyen fuerza, rango de movimiento
MétodosDieciocho jugadores de rugby de élite (edad 22,4 ± 4,6
(ROM) y control, para garantizar una descripción general completa
años; masa corporal 95,5 ± 13,4 kg) fueron evaluados en días
de todos los componentes relevantes para el mantenimiento de la
consecutivos. Se evaluaron las contracciones isométricas máximas
estabilidad del hombro.
utilizando ambas extremidades contra una plataforma de fuerza en
tres ángulos de abducción (180°, 'I'; 135°, 'Y' y 90°, 'T'), en posición
boca abajo. Para evaluar la confiabilidad entre días, se calcularon

los coeficientes intraclase (ICC) para la fuerza máxima neta (NPF)
media y la NPF más alta alcanzada en cualquier ensayo (NPF
máxima). La variabilidad intraensayo se evaluó mediante el
coeficiente de variación (CV) y el error estándar de medición (SEM)
se utilizó para calcular el cambio mínimo detectable (MDC).
derechos de autor.
Como consecuencia de la exposición repetida a los
abordajes, la fatiga puede contribuir al riesgo.4Una fuerza
adecuada en el hombro puede amortiguar la reducción de
la capacidad de abordaje y el aumento del riesgo de
lesiones como consecuencia de la fatiga.5

© Autor(es) (o su(s) empleador(es))
2018. Reutilización permitida
según CC BY-NC. Sin reutilización
comercial. Ver derechos y
permisos. Publicado por BMJ.
1Departamento de Medicina y Ciencias
del Deporte, Arsenal Football Club,
Londres, Reino Unido
2Departamento de Medicina y Ciencias
del Deporte, Saracens Rugby, Londres,
resultadosLa confiabilidad interdía para NPF fue excelente en todas
las posiciones de la prueba (ICC 0,94–0,98). La prueba demostró altos
valores de confiabilidad absoluta (SEM 4,8–10,8) y el error de
medición interdía fue inferior al 10% en todas las posiciones de la
prueba (CV 5,0–9,9%) excepto en la posición I del brazo no
dominante (CV 11,3%). El cambio mínimo detectable fue entre 13,2 y
25,9 N.
ConclusiónLa prueba Athletic Shoulder demostró una excelente
confiabilidad para cada posición de prueba, lo que respalda su uso como
una herramienta confiable para cuantificar la capacidad de producir y
transferir fuerza a través de la cintura escapular.
Introducción
En el rugby, las lesiones de hombro son responsables
En los deportes de élite, las pruebas isométricas de las
extremidades inferiores se utilizan para monitorear las
reducciones de fuerza como un indicador potencial de
fatiga residual o acumulada.6Las pruebas isométricas se
pueden implementar de forma rutinaria en los días de
recuperación después de un partido y son potencialmente
más seguras que las pruebas excéntricas con respecto a
minimizar el potencial de daño muscular.7Por lo tanto,
pueden utilizarse con más regularidad como herramienta
de seguimiento sin preocuparse de que afecten a la
formación y al rendimiento. En deportes como el rugby o los
deportes por encima de la cabeza, donde las lesiones en el
hombro son comunes, no existe una herramienta de
evaluación de este tipo, pero dicha prueba tiene un valor
potencial.2como un medio para evaluar la capacidad del

Reino Unido de una gran cantidad de días perdidos por temporada y atleta para satisfacer las demandas funcionales de su
3Setanta College, Thurles, tienen una alta probabilidad de recurrencia.1 deporte, tanto desde una perspectiva de rendimiento
Irlanda
El riesgo de lesiones aumenta significativamente en los óptimo como de reducción del riesgo de lesiones. Además,
4Facultad de Ciencias de la Vida,
jugadores durante los ejercicios de entrada y defensa y se necesitan marcadores objetivos para informar la toma de
Universidad de Santander (UDES),
Bucaramanga, Colombia cuando es necesario hacer frente a velocidades más altas, decisiones sobre el regreso seguro de un jugador de rugby
fuerzas de colisión más altas y posiciones inestables, como lesionado al contacto y la situación de tackle y para evaluar
se experimenta en una entrada larga con brazo de palanca.2 la capacidad de los jugadores para hacer frente a las cargas
Correspondencia a
Ben Ashworth; 3Como la mayoría de las lesiones de hombro ocurren en las a las que estarán expuestos en la competencia.8 9
bennyashworth@gmail.com últimas etapas del entrenamiento y los partidos,

Ashworth B,et al.BMJ Open Sport Ejercicio Med2018;4:e000365. doi:10.1136/bmjsem-2018-000365 1


Acceso abierto
La dinamometría isocinética es un método estándar de oro para la
evaluación de la fuerza, pero es difícil de implementar
sistemáticamente en entornos deportivos o clínicos.10-13resultando en
el uso generalizado de la dinamometría manual (HHD) para evaluar la
fuerza muscular. HHD es un medio más rápido, portátil y económico
para evaluar la fuerza del hombro, que puede usarse en un entorno
de deportes de equipo donde es posible que sea necesario evaluar a
muchos jugadores en un corto período de tiempo.14-16Sin embargo, la
confiabilidad del HHD se cuestiona debido a la falta de consenso con
respecto a los protocolos de prueba y otras fuentes potenciales de
error de medición, como variaciones en las estrategias de
calentamiento, la posición del evaluador y del sujeto, la posición de los
hombros, la fuerza del evaluador, la estabilización del sujeto y la
estabilización del equipo.17-20La estabilización de HHD durante una
prueba se ve afectada por las fuerzas relativas del evaluador y del
sujeto, y se sugiere que la confiabilidad de la prueba se ve
comprometida si el sujeto produce más de 30 kg.21una producción
que una proporción sustancial de jugadores de rugby de élite y otros
atletas por encima de la cabeza pueden superar. Una posible
alternativa al HHD es evaluar la fuerza isométrica utilizando una
plataforma de fuerza, una herramienta de medición de fuerza
estándar.20 22Aplicar fuerza en una plataforma de fuerza fija eliminaría
la fuerza del operador como fuente potencial de error. Además, las
evaluaciones de fuerza de las extremidades superiores existentes
suelen ser pruebas de palanca cortas que no imitan acciones
deportivas específicas ni evalúan adecuadamente las fuerzas de corte
más altas experimentadas durante la competencia.19Por lo tanto, una
prueba isométrica de palanca larga puede ser un medio más
apropiado para replicar la contracción de los músculos del hombro
requerida en la posición de tackle.23 24basado en su correspondencia
con las demandas del tackle y los mecanismos asociados de la lesión
del hombro.10
Por lo tanto, el objetivo principal de este estudio fue establecer la
confiabilidad y la clinimetría de una nueva serie de pruebas de plataforma de
fuerza isométrica de palanca larga para la parte superior del cuerpo.
Métodos
En el estudio participaron dieciocho jugadores masculinos de rugby
de élite. Todos los participantes recibieron una explicación escrita del
protocolo de la prueba y formularios de consentimiento firmados. Los
jugadores fueron excluidos si habían sufrido una lesión aguda en el
cuello o la cintura escapular (<72 horas antes de la prueba),
experimentaron síntomas después de la realización de la prueba que
duraron más de 20 minutos o empeoraron el dolor atribuido a la
prueba o si no pudieron Adopte cualquiera de las posiciones de
prueba debido a un rango de movimiento inadecuado. Se midieron la
masa corporal, la altura y la longitud del brazo (ángulo posterior del
acromion a la línea de la articulación de la muñeca) (apéndice 1
complementario en línea).
Las pruebas IYT
Todas las pruebas se realizaron con el sujeto boca abajo en el suelo
con la posición del cuello estandarizada utilizando un bloque de
espuma de 4 cm sobre el que se apoyaba la frente. La mano se colocó
sobre una plataforma de fuerza de eje vertical (Pasport PS-2141, Pasco
Scientific, Roseville, California, EE. UU.) conectada a un sistema de
adquisición y análisis de datos patentado.
2 Ashworth B,et al.BMJ Open Sport Ejercicio Med2018;4:e000365. doi:10.1136/bmjsem-2018-000365
BMJ Open Sport Exerc Med: publicado por primera vez como 10.1136/bmjsem-2018-000365 el 23 de julio de 2018. Descargado dehttp://bmjopensem.bmj.com/el 13 de septiembre de 2023 por invitado. Protegido por
software (tecnologías NMP, Londres, Reino Unido). En el I-test, el
hombro se colocó en completa abducción (en línea con el cuerpo),
el antebrazo en pronación y la palma de la mano actuaron como
principal punto de contacto con la plataforma de fuerza. En las
pruebas Y y T, el brazo estaba en abducción de 135° y 90° de
abducción del hombro, respectivamente. En todas las pruebas, el
codo estaba completamente extendido (Figura 1).
Después de un calentamiento estandarizado que consta de dos esfuerzos
submáximos del 80% al 90% en cada una de las posiciones de prueba,21
Los jugadores realizaron tres pruebas en cada una de las tres
posiciones diferentes en la misma extremidad. Luego se repitió este
procedimiento con la extremidad contralateral. Durante las pruebas
piloto, establecimos que un período de descanso de 20 segundos era
la duración óptima requerida para una recuperación completa entre
las pruebas, habiendo experimentado con periodos más cortos.17y
más21tiempos de recuperación.
Se requirió que los sujetos mantuvieran su escápula en una posición natural en relación con el brazo
elevado (evitando una rotación/elevación hacia arriba excesiva de la escápula o una inclinación anterior).
La posición del sujeto se verificó antes de cada prueba para eliminar compensaciones visibles. El brazo
contralateral se colocó detrás de la espalda de modo que el codo no pudiera fijarse en el suelo y
proporcionar estabilidad antirotación al tronco para las pruebas Y y T, pero en una prueba I se permitió
que el brazo permaneciera al costado del sujeto debido a su menor peso. Fuerzas de rotación del tronco
encontradas. Durante la realización de la prueba, se requirió que el sujeto estabilizara su tronco contra la
rotación sin usar el brazo contralateral y empujara hacia abajo desde el hombro a través de la palma de
su mano. En caso de no realizar la prueba de acuerdo con las instrucciones, Los resultados de la prueba
específica se descartaron y se realizó una prueba adicional después de 20 s de recuperación. Las pruebas
se realizaron consistentemente en el siguiente orden: I, Y, T y luego se realizaron en días consecutivos a
la misma hora del día. La finalización de las tres posiciones de prueba para las extremidades dominantes
derechos de autor.
y no dominantes tomó menos de 6 minutos, incluidos los períodos de recuperación (cada posición de
prueba individual para una extremidad tomó 50 s, por ejemplo, la posición T del brazo dominante). No se
realizó ninguna familiarización adicional ni entrenamiento de las extremidades superiores entre los dos
días de prueba o en las 72 horas previas al primer día de prueba. La finalización de las tres posiciones de
prueba para las extremidades dominantes y no dominantes tomó menos de 6 minutos, incluidos los
períodos de recuperación (cada posición de prueba individual para una extremidad tomó 50 s, por
ejemplo, la posición T del brazo dominante). No se realizó ninguna familiarización adicional ni
entrenamiento de las extremidades superiores entre los dos días de prueba o en las 72 horas previas al
primer día de prueba. La finalización de las tres posiciones de prueba para las extremidades dominantes
y no dominantes tomó menos de 6 minutos, incluidos los períodos de recuperación (cada posición de
prueba individual para una extremidad tomó 50 s, por ejemplo, la posición T del brazo dominante). No se
realizó ninguna familiarización adicional ni entrenamiento de las extremidades superiores entre los dos
días de prueba o en las 72 horas previas al primer día de prueba.
Para familiarizar a los jugadores con el protocolo de prueba,
realizaron un mínimo de tres pruebas completas en días
separados antes del estudio. Los sujetos recibieron instrucciones
estandarizadas y estímulo verbal constante durante la prueba.25
con una cuenta atrás previa a cada uno de los esfuerzos. Al
escuchar la instrucción, se pidió a los sujetos que empujaran lo
más rápido y fuerte posible para generar la fuerza máxima (con el
objetivo de lograr la fuerza máxima lo más rápido posible) y
mantenerla durante los 3 s completos de la prueba.17 21
Se excluyeron las pruebas si había un contramovimiento (la mano
levantada de su posición de reposo en la plataforma antes de
empujar hacia abajo), si se utilizaban estrategias compensatorias
notables, como el uso excesivo del miembro inferior para
aumentar la estabilidad, la inclinación anterior de la escápula o
flexión del codo26o si el sujeto no realizó la prueba correctamente.
Los dos examinadores (Fuerza y Acondicionamiento

Figura 1Posiciones de prueba de ASH. (A) Prueba I (B) Prueba Y (C) Prueba T. ASH, Hombro Atlético.
entrenador y fisioterapeuta) estaban familiarizados con el
equipo y tenían experiencia con el protocolo de prueba.
análisis estadístico
En el análisis se utilizó el máximo y la media entre las pruebas de
fuerza máxima neta (NPF). NPF = fuerza máxima alcanzada
durante la prueba – fuerza sobre la plataforma antes del inicio de
la contracción (es decir, peso de la extremidad que descansa
sobre la plataforma). Las medias y la DE se calcularon para el NPF
máximo y medio en Newtons (N). Los datos fueron analizados
mediante pruebas paramétricas debido a una distribución normal
(prueba de Kolmogorov-Smirnov). Para evaluar la confiabilidad
relativa, el grado en que los sujetos mantienen su posición en una
muestra con mediciones repetidas; Se calcularon los coeficientes
de correlación intraclase (CCI) mediante acuerdo absoluto.12
Los valores fueron interpretados como lo sugiere Fleiss,27Los
valores más altos de ICC indican una mejor confiabilidad relativa
(>0,90 = excelente, 0,80–0,89 bueno; 0,70 y 0,79 moderado; <0,70
bajo). La confiabilidad absoluta se evaluó calculando el error
estándar de medición (SEM) y el cambio mínimo detectable
(MDC).17 27La hoja de cálculo de Hopkins para el análisis
consecutivo por pares de mediciones repetidas12 28se utilizó para
determinar el cambio en la media entre los ensayos, el error
típico de medición (TE) expresado como un coeficiente de
variación (CV%) con límites de confianza del 90% y 95%. El CV es
una medida de confiabilidad con≤10% comúnmente utilizado
como criterio para caracterizar una buena confiabilidad.29 30El
MDC, la 'diferencia mínima necesaria para ser considerada real',
fuera del TE y correspondiente a un cambio que probablemente
sea "casi seguro", se calculó como SEM ×1,96 ×√2 para límites de
confianza del 95 % o SEM ×1,65 ×√2 para límites de confianza del
90%.17
Ashworth B,et al.BMJ Open Sport Ejercicio Med2018;4:e000365. doi:10.1136/bmjsem-2018-000365
BMJ Open Sport Exerc Med: publicado por primera vez como 10.1136/bmjsem-2018-000365 el 23 de julio de 2018. Descargado dehttp://bmjopensem.bmj.com/el 13 de septiembre de 2023 por invitado. Protegido por
Acceso abierto
resultados
En el estudio participaron dieciocho jugadores masculinos de
derechos de autor.
rugby de élite (edad 22,4 ± 4,6 años; altura 186,3 ± 7,7 cm; masa
corporal 95,5 ± 13,4 kg (apéndice 1 complementario en línea).
2). La confiabilidad interdía para la NPF media fue excelente en
todas las posiciones de la prueba (ICC 0,94–0,98). La prueba
demostró una alta confiabilidad absoluta (SEM 4,8–10,8) y el error
de medición interdía fue inferior al 10% en todas las posiciones de
la prueba (CV 5,0–9,9), excepto en la posición I del brazo no
dominante (CV 11,3%).90Los valores de MDC para las pruebas se
presentan en tabla 1. La confiabilidad fue mayor cuando
comparamos la media de tres ensayos ICC 0,94-0,98 con el
máximo de tres ensayos ICC 0,89-0,98 (apéndice 2
complementario en línea, tablas 3.1 y 3.2).
discusión
Evaluamos una serie de nuevas pruebas isométricas de hombro con
palanca larga realizadas en una plataforma de fuerza y encontramos una
excelente confiabilidad (ICC 0,94–0,98) en las tres posiciones 'IYT'. No
existen pruebas de plataforma de fuerza isométrica de las extremidades
superiores en la literatura para comparar, pero esto se compara
favorablemente con la confiabilidad reportada para las pruebas HHD de las
extremidades superiores, como la fuerza de rotación interna y externa
medida en una variedad de posiciones: de pie, ICC: 0,92–0,9631; sentado,
ICC: 0,68–0,9932y en múltiples posiciones, ICC: 0,93–0,99.17La confiabilidad
de la prueba Athletic Shoulder (ASH) también fue mayor que la
confiabilidad de la fuerza máxima en una prueba isométrica de miembros
inferiores (ICC 0,86–0,95),6que también utilizó un esfuerzo máximo de 3 s
contra una plataforma de fuerza. Basado en los criterios (CV<10%)
utilizados por McCallet al,6
y otros, todas las posiciones de prueba (CV 5,0% –9,2%) pueden ser
3
 BMJ Open Sport Exerc Med: publicado por primera vez como 10.1136/bmjsem-2018-000365 el 23 de julio de 2018. Descargado dehttp://bmjopensem.bmj.com/el 13 de septiembre de 2023 por invitado. Protegido por
Acceso abierto

considerado confiable, excepto para la prueba I del brazo no

MDC%
dominante (CV 11,3%).30Por lo tanto, los profesionales pueden estar

11.1
16.9
10.7
14.8
20.1
14.5
seguros de que las pruebas IYT de la plataforma de fuerza son

ASH, Hombro Atlético; CIM, cambio de media; CL, niveles de confianza; CV, coeficiente de variación; CCI: coeficiente de correlación intraclase; MDC: cambio mínimo detectable; NPF: fuerza máxima neta;
confiables para detectar diferencias entre sujetos y dentro de ellos.

MDC90
En términos prácticos, una alta confiabilidad no significa

22.7

21.3

17,5
necesariamente que una prueba tenga la sensibilidad para detectar
8,6 17,1

4,8 13,3

9,4 25,9
un cambio real,6 10 17y MDC es útil en un contexto de monitoreo para

10.8
8.2

6.3
establecer hasta qué punto "la aguja debe moverse" antes de que un
SEM

cambio pueda considerarse significativo. Los valores de IYT para MDC

fueron de 13,3 a 25,9 N (el MDC% osciló entre 10,7 y 20,1), lo que
90
significa que un cambio de >13,3 N en una prueba T del brazo
0,97 (0,93 a 0,99)
0,96 (0,92 a 0,98)

0,95 (0,89 a 0,98)

0,96 (0,92 a 0,98)

7,5 (1,76 a 13,28) 0,94 (0,87 a 0,97) dominante se consideraría significativo con un nivel de confianza del
1,7 (-1,53 a 4,86) 0,98 (0,95 a 0,99)
CCI (90% CL)†

90 %. A modo de comparación, se informó un MDC% de 7,5 % a 19,3 %

en las pruebas de fuerza HHD IR y ER en posiciones sentada, supina y
prona.17y MDC%≤17,8% en extensión de hombro en decúbito prono.33
Bosquecilloet al34(2016) compararon la fuerza de rotación interna y
externa promedio en neutral usando HHD con y sin fijación externa
(EFD) y encontraron que el rango de %MDC intraevaluador era menor
− 1,4 (−8,0 a 5,1)
4 (-1,49 a 9,49)

para HHD (17,3%–19,7%) que EFD (19,3%–29,0%) . McCall et al6

0,5 (-4,3 a 5,2)

3,2 (-0,9 a 7,3)

informaron un MDC de entre 26,2 y 36,9 n en las extremidades y las

CIM (90% CL)

dos posiciones de una prueba de plataforma de fuerza isométrica de

90
cadena posterior. Por lo tanto, el poder para interpretar el cambio en
la prueba ASH es comparable con las pruebas isométricas relevantes
en la literatura.
11,3 (8,8 a 15,8)
9,5 (7,4 a 13,2)
8,1 (6,4 a 11,4)

9,9 (7,8 a 13,9)

Además de la confiabilidad y la interpretabilidad, una nueva prueba

5,5 (4,3 a 7,7)

7 (5,5 a 9,8)

también debe demostrar validez y un propósito claro.10La plataforma de

TE (90% CL)

fuerza es una herramienta de medición de fuerza estándar de oro y válida

derechos de autor.
para su uso en la evaluación de la fuerza isométrica.6 22El objetivo principal
de las pruebas IYT fue cuantificar la producción de fuerza y los posibles
déficits entre las extremidades o después de una lesión en posiciones de
hombros específicas del rugby. La posición T es similar a la posición de
7,3 (5,7–10,4)

7,3 (5,7–10,3)
11,3 (8,8–16,2)
9,2 (7,2-13,1)
tabla 1Fiabilidad (ICC) e interpretabilidad (MDC) de la prueba ASH: NPF medio

6,7 (5,2–9,5)

"tackle con brazo", mientras que la posición I representa de cerca el

5,0 (3,9–7)

mecanismo de lesión del "anotador de intentos".35

Ambas pruebas se realizan utilizando un brazo recto con entrega
CV (%)

de fuerza al final de una palanca larga, lo que corresponde a los

mayores pares de torsión y requisitos de transferencia de fuerza
Valores expresados en Newtons (N) a menos que se proporcionen como porcentaje con 90% CL.

experimentados en acciones deportivas que la mayoría de las

133,3±39,8

143,4±47,3

121,8±33,1

pruebas de palanca corta (brazo doblado) en la literatura. Por lo

151,5±51,7 155,5±49,2

123,8±32,8 125,4±35,6

125,2±37,5 132,7±38,7

tanto, la prueba ASH puede tener valor al abordar deportes y

Dia 2*

otros deportes, ocupaciones y tareas que exponen el hombro a

una tensión de palanca más prolongada o requieren la capacidad
de transferir fuerzas de manera similar a través de la cintura
132,8±41,1

144,9±48,9

118,6±29,9

escapular. Nuestra observación preliminar de la prueba piloto es

que la prueba de palanca larga demostró déficits unilaterales que
Día 1*

no fueron evidentes en la prueba de palanca corta usando HHD,

lo que justifica una mayor investigación. Hasta donde sabemos, la
SEM, SE de medición; TE, error típico.

única prueba con el brazo estirado que no utiliza un

posición

dinamómetro isocinético sino que utiliza HHD fue desarrollada

Prueba

para nadadores,24
Y

Y
t

t
I

Los autores informaron valores de confiabilidad interdía más

†ICC presentó 90% CL.

bajos en el brazo dominante (ICC 0,81–0,95; SEM% 4,0–8,8) que

brazo no dominante

los que observamos en la posición I (ICC 0,95–0,97; SEM% 5,6–

brazo dominante

7,5). Además, una fortaleza del presente estudio en términos de

aplicabilidad a los atletas de élite fue la evaluación de la
* Media ± DE.

confiabilidad en una población de élite, algo que pocos estudios

sobre la fuerza del hombro han realizado. Las fuerzas superiores
producidas por poblaciones atléticas de élite son más

4 Ashworth B,et al.BMJ Open Sport Ejercicio Med2018;4:e000365. doi:10.1136/bmjsem-2018-000365


probablemente reduzca la confiabilidad de la prueba HHD,34lo que sugiere
que una plataforma de fuerza estable sería más apropiada para estas
poblaciones, eliminando la influencia negativa de los desequilibrios de
fuerza entre el evaluador y el atleta sobre la confiabilidad, particularmente
en los atletas más fuertes.17 34 36
limitaciones
Hubo pequeñas diferencias en la confiabilidad entre las tres
posiciones de la prueba, lo que podría estar relacionado con los
diferentes requisitos del sujeto para estabilizar su tronco contra
las fuerzas de rotación. Sin embargo, sin la aleatorización del
orden de las pruebas para cada sujeto, no es posible comparar la
confiabilidad entre las posiciones de las pruebas.19y como tal el
diseño de nuestro estudio no permite esta comparación. Se
podría argumentar que una prueba de pie sería una posición más
específica de un deporte para evaluar la capacidad de producir
fuerza en una entrada de pie. Sin embargo, una prueba de pie
tiene un mayor potencial de variabilidad test-retest debido a los
grados de libertad adicionales, mientras que la posición boca
abajo en el suelo tiene la ventaja de minimizar la participación de
otros segmentos del cuerpo, lo que podría explicar la alta
confiabilidad observada. La excelente confiabilidad reportada en
el presente estudio también podría estar relacionada con la
eliminación de inconsistencias señaladas por otros autores.19
Además, se descartaron los ensayos si existían estrategias
compensatorias visibles. La duración de la prueba y el período de
descanso entre pruebas pueden influir en los resultados.26En las
pruebas piloto, determinamos que 20 s era el período de
descanso mínimo óptimo necesario para que los sujetos
repitieran consistentemente un esfuerzo máximo sin deterioro en
las puntuaciones en las tres pruebas. En otros estudios, la
duración de la prueba osciló entre 3 y 5 s, con períodos de
descanso que oscilaron entre 10 s17a 5 minutos,33factores que
pueden haber influido en la confiabilidad intraprueba. Los
autores recomiendan que se complete el protocolo completo de
la prueba ASH en pretemporada para establecer puntos de
referencia individuales para la comparación (duración 6 min
excluyendo el calentamiento estandarizado). El seguimiento
durante la temporada puede centrarse en una o dos posiciones
(duración de 2 a 4 minutos) para reducir el tiempo necesario.
Aunque el método requería que los jugadores estuvieran
familiarizados antes de la prueba para minimizar cualquier efecto
de aprendizaje y 72 horas de descanso antes del protocolo de
estudio, es posible que pequeños aumentos en el NPF medio
entre el día 1 y el día 2 estuvieran influenciados por un efecto de
aprendizaje o por un efecto adicional. tiempo de recuperación.
Esto enfatiza la importancia de la familiarización antes de la
interpretación de los resultados de la prueba.
Estudios futuros
La portabilidad, simplicidad y rápida implementación de la prueba en
un gimnasio/entorno de entrenamiento significa que tiene potencial
para ser utilizada; con atletas individuales durante la rehabilitación
para evaluar la progresión en la producción de fuerza después de una
lesión; para informar las decisiones de regreso a la competencia y
monitorear periódicamente la recuperación del rendimiento del
hombro después de la fatiga inducida por la competencia en grupos
de atletas. Se necesita más trabajo para evaluar
Ashworth B,et al.BMJ Open Sport Ejercicio Med2018;4:e000365. doi:10.1136/bmjsem-2018-000365
BMJ Open Sport Exerc Med: publicado por primera vez como 10.1136/bmjsem-2018-000365 el 23 de julio de 2018. Descargado dehttp://bmjopensem.bmj.com/el 13 de septiembre de 2023 por invitado. Protegido por
Acceso abierto
la sensibilidad de la prueba ASH a la fatiga inducida por la
competición y el perfil de disminución y recuperación de la fuerza,
como se ha demostrado en pruebas isométricas de las extremidades
inferiores.6Los datos preliminares en el presente grupo de atletas
sugieren que la prueba puede ser una herramienta útil en esta
capacidad, ya que observamos déficits de fuerza en la prueba ASH a
las 48 horas después de un partido de rugby competitivo con
recuperación a las 72 horas. También hemos observado cambios más
allá del umbral de 25 N MDC en una variedad de casos de
rehabilitación de la columna glenohumeral y cervical. Sin embargo,
estudios adicionales que muestren la sensibilidad de la prueba ASH a
las alteraciones en la carga de entrenamiento, la relación con las
lesiones y la respuesta a la rehabilitación son los siguientes pasos
necesarios para determinar la utilidad de esta prueba en una amplia
gama de entornos. El NPF fue más alto en la prueba I seguida de la
prueba Y y la prueba T, respectivamente, y puede ser interesante
determinar los ratios normativos entre las posiciones IYT en relación
con el deporte y el riesgo de lesiones en muestras más grandes.
Conclusión
El protocolo de prueba ASH demostró una excelente repetibilidad en cada
posición de prueba, lo que respalda su uso como una herramienta
confiable para cuantificar la capacidad de producir y transferir fuerza a
través de la cintura escapular. Establecer puntuaciones de referencia
individualizadas y errores normales (SEM y MDC) para los jugadores
permitirá un seguimiento longitudinal del cambio. La prueba se puede
utilizar para comparar el rendimiento en caso de lesión en el hombro y
derechos de autor.
para realizar un seguimiento del progreso durante la rehabilitación.
También tiene el potencial de usarse solo o junto con otras medidas de
producción de fuerza de las extremidades superiores para cuantificar la
preparación del atleta para desempeñarse en deportes que requieren
acciones repetidas o de alta intensidad de las extremidades superiores.
AgradecimientosLos autores desean agradecer a los jugadores del Saracens
Rugby Club por su asistencia y cooperación durante el período de prueba.
ColaboradoresConcepción y diseño: todos los autores. Adquisición de los datos: PH, LT.
Análisis e interpretación: todos los autores. Redacción, revisión crítica y aprobación final del
artículo: todos los autores. Experiencia estadística y recopilación y ensamblaje de datos: BA,
NS, DDC. Acuerdo de ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las
preguntas relacionadas con la exactitud o integridad de cualquier parte del trabajo se
investiguen y resuelvan adecuadamente: todos los autores.
FondosLos autores no han declarado una subvención específica para esta investigación de ninguna
agencia de financiación del sector público, comercial o sin fines de lucro.
descargo de responsabilidadDeseamos asegurar a los editores que todos los autores incluidos en
este artículo cumplen con los criterios de autoría. También brindamos nuestra seguridad de que no
hay nadie más que cumpla con los criterios que han sido excluidos como autor.
Conflicto de interesesDaniel Cohen es accionista de NMP technologies Ltd., que
comercializa el software patentado 'ForceDecks' utilizado en la adquisición y
análisis de datos.
Consentimiento del pacienteNo requerido.
aprobación éticaEl comité de ética de la Facultad de Medicina de la Universidad de
Santander.
Procedencia y revisión por paresNo encargado; Revisado externamente por pares.
Acceso abiertoEste es un artículo de acceso abierto distribuido de acuerdo con la licencia
Creative Commons Attribution Non Commercial (CC BY-NC 4.0), que permite a otros distribuir,
remezclar, adaptar, desarrollar este trabajo de manera no comercial y licenciar sus trabajos
derivados en diferentes términos, siempre que la obra original esté debidamente citada y el
uso no sea comercial. Ver: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
5

Acceso abierto
REFERENCIAS
1. Headey J, Brooks JH, Kemp SP. La epidemiología de las lesiones
de hombro en el rugby profesional inglés.Am J Deportes Med
2007;35:1537–43.
2. Fuller CW, Ashton T, Brooks JH,et al. Riesgos de lesiones asociados con el
tackle en el rugby.Br J Deportes Med2010;44:159–67.
3. McIntosh AS, Savage TN, McCrory P,et al. Características de los tackles y lesiones
en una sección representativa del fútbol de rugby.Ejercicio deportivo de ciencia
médica2010;42:977–84.
4. Hendricks S, Matthews B, Roode B,et al. Características del tackleador
asociadas con el desempeño del tackle en rugby.Eur J Deporte Ciencia
2014;14:753–62.
5. Gabbett TJ. Influencia de la fatiga en la capacidad de entrada en jugadores de la
liga de rugby: papel de la fuerza muscular, la resistencia y las cualidades
aeróbicas. Más uno2016;11:e0163161.
6. McCall A, Nedelec M, Carling C,et al. Fiabilidad y sensibilidad de una prueba isométrica
simple de los músculos posteriores de las extremidades inferiores en jugadores de
fútbol profesionales.J ciencia deportiva2015;33:1298–304.
7. Lieber RL, Woodburn TM, Fridén J. Daño muscular inducido por
contracciones excéntricas de 25% de tensión.J Appl Physiol
1991;70:2498–507.
8. Horsley IG, Herrington LC, Rolf C. ¿Una lesión SLAP afecta el reclutamiento de los
músculos del hombro medido por la actividad EMG durante un tackle de rugby?J
Orthop Surg Res2010;5:12.
9. Usman J, McIntosh AS, Fréchède B. Una investigación de las fuerzas del hombro
en tacleadas activas con el hombro en el fútbol de rugby.J Sci Med Deporte
2011;14:547–52.
10. Impellizzeri FM, Marcora SM. Validación de pruebas en fisiología del deporte:
lecciones aprendidas de la clinimetría.Int J Sports Physiol Realizar
2009;4:269–77.
11. Wollin M, Purdam C, Drew MK. Fiabilidad de las pruebas de fuerza de los
isquiotibiales con dinamometría fijada externamente en jugadores de fútbol
juvenil de élite.J Sci Med Deporte2016;19:93–6.
12. Grupo de Trabajo Hopkins. Una escala de magnitud para los tamaños de efectos.
2002. http://www.sportsci.org/resource/stats/effectmag.html
13. Roy JS, MacDermid JC, Orton B,et al. La validez concurrente de un
dinamómetro portátil versus uno estacionario para evaluar la fuerza
isométrica del hombro.J Hand Ther2009;22:320–7.
14. McDonough A, Funk L. ¿Puede la fuerza isocinética de la articulación
glenohumeral y el rango de movimiento predecir lesiones en la liga de rugby
profesional? Phys Ther Sport2014;15:91–6.
15. Rahnama N, Reilly T, Lees A,et al. Fatiga muscular inducida por ejercicio que
simula el ritmo de trabajo del fútbol competitivo.J ciencia deportiva
2003;21:933–42.
16. Robineau J, Jouaux T, Lacroix M,et al. Fatiga neuromuscular inducida por
un modelado de un partido de fútbol de 90 minutos.J Fuerza Cond Res
2012;26:555–62.
17. Enfría AM, De Wilde L, Van Tongel A,et al. Medición de la fuerza de rotación
externa e interna del hombro y el rango de movimiento: estudio integral de
confiabilidad intraevaluador e interevaluador de varios protocolos de prueba.
Cirugía de codo y hombro J2014;23:1454–61.
18. Hirano M, Katoh M. Fiabilidad absoluta de las mediciones de la fuerza del
músculo aductor horizontal de la articulación del hombro utilizando un
dinamómetro de mano.J Phys Ther Sci2015;27:2125–7.
6 Ashworth B,et al.BMJ Open Sport Ejercicio Med2018;4:e000365. doi:10.1136/bmjsem-2018-000365
BMJ Open Sport Exerc Med: publicado por primera vez como 10.1136/bmjsem-2018-000365 el 23 de julio de 2018. Descargado dehttp://bmjopensem.bmj.com/el 13 de septiembre de 2023 por invitado. Protegido por
19. Schrama PP, Stenneberg MS, Lucas C,et al. Fiabilidad intraexaminador de la
dinamometría manual en la extremidad superior: una revisión sistemática.
Arch Phys Med Rehabilitación2014;95:2444–69.
20. Stark T, Walker B, Phillips JK,et al. Correlación de la dinamometría
portátil con la dinamometría isocinética estándar de oro: una
revisión sistemática.Pm R2011;3:472–9.
21. Katoh M. Fiabilidad test-retest de la medición isométrica de la fuerza de los
músculos del hombro con un dinamómetro de mano y un cinturón.J Phys Ther
Sci2015;27:1719–22.
22. Verdera F, Champavier L, Schmidt C,et al. Fiabilidad y validez de un nuevo
dispositivo para medir la fuerza isométrica en ejercicios poliarticulares.
J Sports Med Phys Fitness1999;39:113–9.
23. Herrington L, Horsley I, Rolf C. Evaluación del sentido de la posición de la
articulación del hombro en jugadores de rugby profesionales asintomáticos y
rehabilitados y en controles emparejados.Phys Ther Sport2010;11:18–22.
24. Awatani T, Mori S, Shinohara J,et al. Fiabilidad intraevaluador en la misma
sesión y entre días de las mediciones con dinamómetro portátil de la
fuerza isométrica de los extensores del hombro.J Phys Ther Sci
2016;28:936–9.
25. Samani A, Holtermann A, Søgaard K,et al. Efectos del ejercicio excéntrico en la
electromiografía del trapecio durante el trabajo con computadora con pausas
activas y pasivas.Clin Biomecánica2009;24:619–25.
26. Maffiuletti NA, Aagaard P, Blazevich AJ,et al. Tasa de desarrollo de la
fuerza: consideraciones fisiológicas y metodológicas.Eur J Appl
Physiol2016;116:1091–116.
27. Kottner J, Audige L, Brorson S,et al. Se propusieron directrices para la presentación de
informes sobre estudios de confiabilidad y concordancia (GRRAS).Semental de
enfermeras int j2011;48:661–71.
28. Grupo de Trabajo Hopkins. Hojas de cálculo para análisis de validez y confiabilidad.
Ciencia deportiva2017;21.
29. Brughelli M, Van Leemputte M. Fiabilidad de la producción de potencia durante
el ciclismo de velocidad excéntrico.J Fuerza Cond Res2013;27:76–82.
30. Cormack SJ, Newton RU, McGuigan MR,et al. Fiabilidad de las medidas
obtenidas durante saltos de contramovimiento únicos y repetidos.Int J
Sports Physiol Realizar2008;3:131–44.
31. Matthews MJ, Green D, Matthews H,et al. Los efectos de la fatiga en la natación sobre la
fuerza del hombro, la amplitud de movimiento, el control de las articulaciones y el
rendimiento en los nadadores.Phys Ther Sport2017;23:118–22.
32. Cadogan A, Laslett M, Hing W,et al. Fiabilidad de un nuevo dinamómetro de
derechos de autor.
mano para medir el rango de movimiento y la fuerza del hombro.
hombre allí2011;16:97–101.
33. Awatani T, Morikita I, Shinohara J,et al. Fiabilidad intra e interevaluadores de
las mediciones isométricas de la fuerza del extensor del hombro y del
rotador interno realizadas con un dinamómetro de mano.J Phys Ther Sci
2016;28:3054–9.
34. Holt KL, Raper DP, Boettcher CE,et al. Las medidas de fuerza con dinamometría
manual para la rotación interna y externa demuestran una confiabilidad
superior, un cambio mínimo detectable más bajo y una mayor correlación
con la dinamometría isocinética que la dinamometría del hombro fijada
externamente.Phys Ther Sport2016;21:75–81.
35. Crichton J, Jones DR, Funk L. Mecanismos de lesión traumática del hombro en
jugadores de rugby de élite.Br J Deportes Med2012;46:538–42.
36. Kelln BM, McKeon PO, Gontkof LM,et al. Dinamometría portátil: confiabilidad de las
pruebas de los músculos de las extremidades inferiores en adultos jóvenes sanos y
físicamente activos.Rehabilitación deportiva J2008;17:160–70.