Procedimientos Administrativos Especialesi

REGLAS y PRINCIPIOS en una normativa específica

adecuándose a las disposiciones generales,
LEGISLA lo atinente al trámite administrativo a seguir, en lo
referente a la participación e intervención de los interesados
en la preparación o toma de decisión de la voluntad de la administración.
10. Juicio de Cuentas y Juicio de Responsabilidad. La Contaduría Generaly el Tribunal de Cuentas de la Provincia de
Buenos Aires
Tribunal de Cuentas=
órgano de control constitucional artículo 159 Const.Pcia.Bs.As.
Integrantes=
1 abogado (Presidente)
4contadores (Vocales)
Inamovibles (nombra P.E c/Ac. Senado)
Enjuiciamiento y remoción= mismo procedimiento jueces Cámaras Apelación
Atribuciones=
Examinar las cuentas de percepción e inversión de las rentas públicas provinciales y municipales.
Potestades=Aprobar o desaprobar
Indicar= * funcionario/s responsables
* monto
* causas
Inspeccionar Oficinas (que administren fondos públicos) Provinciales
Municipales
Medidas Preventivas (p/prevenir irregularidad en la forma)= tomar
Ley 10869
(orgánica del Tribunal de Cuentas,
Sanción 27/12/1989
Publicación B.O. 12/1/1990
Reglamenta Dec. 1770/2009que derogó el Decreto 2503/1990).
Determina=
* Órgano de control administrativo con funciones jurisdiccionales, es
* Miembros:
Requisitos=
Edad= 30 años
Ejercicio profesional mínimo= 6 años.
Prerrogativas= de Cámaras de Apelación en lo Civil y Comercial.
Facultades del Tribunal=
-Inspeccionar y examinar los libros de contabilidad y
toda documentación existente
en toda dependencia a fiscalizar;
- efectuar arqueos, etc.,
- sanciones= puede aplicar
/llamado de atención;
/amonestación;
/cargo pecuniario hasta un importe igual al valor objeto de la diferencia que se
encuentre luego de la fiscalización (siendo la sanción más importante que pueda aplicar este órgano); y
/multas.
Históricos Vaivenes=
I) Orgánicos
Ordenanza de Intendentes, aunque no con las facultades que ostenta en la actualidad. 1812
Luego, se lo suprime (debido al retraso en sus tareas encomendadas).
Comisión especial (dependiente de la Legislatura), pasan potestades
(su tarea fue ineficaz, al no cumplir con las expectativas de su misión).
Comisión de cuentas (con características estrictamente contables, se transforma) 1822
Tribunal de Cuentas (con la facultad para aprobar o desaprobar las cuentas públicas), se crea 1889
(con la sanción de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires)
se organiza 1934
 (con la Carta Magna de 1934)
II) Normativa
Ley de contabilidad, hasta la sanción de la ley 4373 (que fue la 1ra. en regular sus funciones).
III) Control Judicial de los actos del Tribunal de Cuentas
Reconocimiento= no fue fácil
Acceso a la Justicia (posible revisión de los actos del Tribunal de Cuentas)=imposible hasta 1983
Complicidad sistemática de la SCJBA
{Consideraban órgano “especial”.
(Confundía su naturaleza jurídica y funciones.
Le otorgaba a sus actos administrativos la característica de “sentencia” art. 26
- en el caso que el TC desaprobara gastos a través de sus actos administrativos (mal
denominado sentencia en dicha ley)
Interesado podía demandar ante SCJBA 10 días
(Solicitando NULIDAD del fallo – por errónea interpretación y aplicación del derecho-.
Es decir, se le atribuía naturaleza jurídica de recurso extraordinario a la demanda de
nulidad prevista en este desacertado artículo 26).
Además, Corte pcial. tenía una materia delimitada por la Carta Magna Ex 149.3
Pizzagalli constituye un hito jurisprudencial
(1ra.Vez que Reconoce Revisión judicial de actos del TC
- a instancia del voto del Dr. Colombo, se concluye que se trata de materia
contencioso administrativa. Las decisiones de ese órgano no pueden
asimilarse a los recursos extraordinarios. Puesto que no son sentencias de
tribunales de justicia en los términos del otrora artículo 149 inciso 4° de la
Constitución de 1934 Actual 161.3}
Tales actos provienen de un órgano administrativo, con características especiales,
De naturaleza administrativa contable.
Actos que constituyen una etapa previa al proceso contencioso administrativo.
“Fallos” del Tribunal de Cuentas, poseen el carácter de resolución definitiva equivalente a un decreto del
PE en cuanto a la revisibilidad por el Poder Judicial.
Grave error considerar que esos pronunciamientos quedan fuera del control judicial, cuando los actos del
PE no escapan a tal posibilidad revisora.
{Magnanini. Actora interpone recurso de revisión ante el mismo órgano de control y
denegado éste, promueve demanda de nulidad en los términos del artículo 26 de la
ley 4373, modificando la jurisprudencia anterior.
SCJBA Concluyó que el camino elegido (entiéndase que el plazo para recurrir era de
15 días y para la demanda de 10), no dejaba al acto cuestionado firme, sino por el
contrario, sostuvo que había sido interpuesto temporáneamente en sede
administrativa y que, además de ser una vía necesaria lo equiparó al recurso de
revocatoria o reconsideración.
Hutchinson: “...es necesario que no sean los funcionarios administrativos del Tribunal de Cuentas, inexpertos
en derecho, quienes pronuncien la última palabra del derecho administrativo, sino que sea un juez quien
examine el acto estatal para ver si realmente se trata de un acto jurídico administrativo...¿Por qué tanta
insistencia de los controladores para que no se les controle a su vez sus actos? ¿Será, acaso que tienen la
íntima convicción de que van a ser anulados?”.
Los inconvenientes reseñados conducen al interrogante sobre si las decisiones del Tribunal de Cuentas
constituyen o no actos jurisdiccionales. Algunas posturas encontradas se han dado respecto a este tema.
Bielsa: TC no es una dependencia administrativa.
Tristán Bosch: postura de Bielsa, inadmisible. No por el hecho de ejercer funciones de la referida
naturaleza son menos parte integrante del Poder Administrador (y no del Judicial o del Legislativo)”.
Fiorini: idem}
La ley apunta a que se trata de un órgano con funciones jurisdiccionales, advertimos que, lo cierto es que
siempre debe estar garantizado el acceso al control judicial suficiente1.
Procedimientos del Trib.Ctas.: 2
“juicio de cuentas”= finalidad de fiscalizar las cuentas provinciales y municipales;

1
Fallos 247:646
 “juicio de responsabilidad”= consiste en su intervención en la etapa final del sumario de responsabilidad
administrativa patrimonial, en el cual deberá dictar su fallo definitivo.

10.1. Juicio de Cuentas

Trib.Ctas.= único que puede aprobar o desaprobar las cuentas (rendidas por la Administración Central, Poder
Legislativo, Poder Judicial, Reparticiones Autónomas o Autárquicas, Municipalidades y Entes) que reciban, posean o
administren fondos o bienes fiscales.
Dividen en:
Vocalía Administración Central;
Vocalía Reparticiones Autárquicas y Entes Especiales 4 delegaciones c/u.
Mecanismo:
p/cuentas Pciales. =
Eleva, c/organismo (mediante c/responsable), los
estados contables + toda documentación complementaria
al Tribunal a los fines de su estudio por parte de la delegación con
posterior remisión del informe de auditoría al RELATOR, éste debe
RELATOR analiza y formaliza la planilla de cargo p/traslado 30 días
a funcionarios alcanzados
repartición.
Contador Gral. de la Pcia.
Éstos deberán cumplir con requisitoria y finalmente
pasa el expediente al VOCAL que corresponda, a los efectos de que proyecte el fallo del
Tribunal de Cuentas debe dictar sentencia (entiéndase acto administrativo).
P/Cuentas municipales=
(20 delegaciones.
Integradas por 1 Auditor jefe;
auditores,
analistas,
oficiales letrados y
agentes administrativos.
Funciones (1582):
“1. Realizar el estudio integral [A tal efecto deberá:
a) Estudiar y dictaminar sobre los estados de ejecución de planta de personal, de
ejecución del presupuesto de gastos, de ejecución del cálculo de recursos, de
ejecución de cuentas especiales, de ejecución de terceros, de movimiento de
fondos y valores, de patrimonio, de resultado económico financiero y todo otro que
establezca reglamentariamente el Tribunal de Cuentas.
b) Realizar arqueos, relevamiento de inventario de bienes y valores, así como toda
otra gestión de control que haga al cometido de su competencia.
c) Realizar las inspecciones y auditorías en las oficinas y demás dependencias de la
administración municipal y elevar sus resultados al Tribunal de Cuentas, quien a su
vez notificará al responsable del órgano municipal que correspondiere].
2. Evacuar por escrito las consultas que se formulen las autoridades municipales; y
3. Informar mensualmente al Tribunal respecto de sus acciones y requerir la intervención de
éste cuando lo estime necesario”.
La ley regula detalladamente la forma de llevar a cabo la rendición de cuentas por parte de
las municipalidades, en tal sentido, previamente, cada intendente debe presentar al concejo
deliberante la rendición de cuentas de la precepción e inversión de los fondos comunales. Su
pronunciamiento será remitido a la delegación del Tribunal que corresponda según su jurisdicción y
al Intendente. A su vez la ley instrumenta diversos plazos para el estudio de las cuentas municipales
de cada ejercicio. A su vez cada municipio deberá llevar los libros que establezca el órgano de
control).
Carácter objetivo= vincula al responsable de rendir cuentas con una gestión contable
(Del examen de las mismas pueden surgir diferencias a criterio del órgano de control)
derivará en una de las sanciones más importantes y efectivas que aplica, esto es,

2
Art. 21 Ley 10869
 Cargo Pecuniario.
traslado por igual plazo a titulares de Dto. Ejecutivo,
Deliberativo u Organismos Descentralizados y
funcionarios responsables de los requerimientos u
observaciones.
Si el funcionario al cual se le formuló cargo se presenta,
/1 mismo escrito: Defensa
+
Prueba, ofrecer.
/Prueba: Presidente Ordena
Fijando plazo de producción
Agregada
o
Vencido plazo p/producción
(art. 30)
/Pasa al RELTOR se pronuncia s/prueba y con su informe
/Queda para sentencia.
/presidente Dictar providencia de autos para resolver
/Remitir al VOCAL Proyecta fallo 20 días
/Pasa el expediente a los DEMÁS VOCALES y Presidente 5 días c/u
/Pasa VOCAL correspondiente a la división de origen para que redacte el fallo.
-
/Revisión ante el mismo órgano 15 días
(art. 38 de la ley 10869;
(- no será necesario el depósito previo del monto reclamado-).
/Tribunal decide procedencia o improcedencia.
/Remite al RELATOR, si procede
/informe emite el relator
/traslado al funcionario involucrado 30 días
/Tribunal Resuelve
/No impugna el interesado=
DEPOSITAR monto reclamado
(en una cuenta especial Bco.Pcia.)
Si no deposita
Remite actuaciones al Fiscal de Estado p/ejecución
- apremio ante justicia civil y comercial, dto. Jud. lugar en el
cual desempeñó funciones el responsable objeto del
juicio de cuentas.
10.2. Juicio de Responsabilidad
Dec. 3260/08
Sumario de responsabilidad administrativa patrimonial:
Objeto: establecer la atribución de responsabilidad por todo daño causado a los intereses
patrimoniales del Estado (cuando exista presunción o se haya detectado la comisión
de irregularidades en la administración de fondos, valores o bienes fiscales o
transgresiones de disposiciones legales susceptibles de producir perjuicio fiscal).
Ley 13767
Sumario será iniciado por la Contaduría General de la Provincia art. 113
Mediante procedimiento establecido en su decreto reglamentario antes referenciado.
Etapa instructoria concluída
Envía actuaciones al Tribunal de Cuentas para el fallo definitivo.
Reabrir sumario= solo por medidas para mejor proveer.
Aplica procedimiento art. 30 Ley 10869
a los efectos del fallo definitivo, y
del Recurso de revisión.
Envío actuaciones a Fiscalía de Estado p/inicio juicio de apremio.
10.3. Conclusiones
 Pareciera a simple vista que la legislación, la doctrina y la jurisprudencia han otorgado mayor importancia al
juicio de cuentas respecto del juicio de responsabilidad, dada la amplitud formulada en los artículos destinados en la
normativa. Pero no es así, la práctica administrativa demuestra que los sumarios por responsabilidad administrativa
patrimonial se han acrecentado en los últimos años, abarcando no sólo a funcionarios de carrera, sino también a
agentes de la administración que se encuentren en esa situación.
Nos preocupa y por eso criticamos el estado de indefensión que en muchas oportunidades queda inmerso el
afectado, ya que los medios de defensa que cuenta son muy limitados. Adviértase que el recurso de revisión
contemplado en la ley es muy acotado, y sus posibilidades de prosperar en innumerables ocasiones son escasas.
Pensamos que lo correcto sería la instrumentación de otro tipo recursivo que permita un debate amplio de la
cuestión, garantizando en todo momento la garantía de defensa del particular.
i
Botassi “Derecho Administrativo –Dominio Público, Responsabilidad, procedimiento y proceso
administrativo”