Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3
ARTÍCULO
lauren z atkinsones estudiante de doctorado en
el Centro de Oxford para la Actividad Cerebral
Humana, Departamento de Psiquiatría de la
Universidad de Oxford.
Andrea Ciprianies Profesor Asociado
en el Departamento de Psiquiatría de
la Universidad de Oxford y Editor en
Jefe de la revista
Salud mental basada en la evidencia.
CorrespondenciaProfesor Andrea Cipriani,
Departamento de Psiquiatría, Universidad de
Oxford, Warneford Hospital, Oxford OX3 7JX,
Reino Unido. Correo electrónico:
andrea.cipriani@psych.ox.ac.uk
Derechos de autor y uso
© El Real Colegio de Psiquiatras
2018
74
https://doi.org/10.1192/bja.2017.3Publicado en línea por Cambridge University Press
Cómo realizar una búsqueda bibliográfica
para una revisión sistemática: una guía
práctica
Lauren Z. Atkinson y Andrea Cipriani
RESUMEN
Realizar una búsqueda bibliográfica eficaz para obtener la
mejor evidencia disponible es la base de cualquier
disciplina basada en la evidencia, en particular la medicina
basada en la evidencia. Sin embargo, con un volumen vasto
y creciente de investigaciones publicadas disponibles,
buscar en la literatura puede ser un desafío. Incluso
cuando las revistas están indexadas en bases de datos
electrónicas, puede ser difícil identificar todos los estudios
relevantes sin una estrategia de búsqueda eficaz. También
es importante buscar bibliografía no publicada para reducir
el sesgo de publicación, que se produce por la tendencia de
los autores y las revistas a publicar preferentemente
estudios estadísticamente significativos. Este artículo está
dirigido a médicos e investigadores que se están acercando
al campo de la síntesis de evidencia y les gustaría realizar
una búsqueda bibliográfica. Su objetivo es brindar
asesoramiento sobre cómo desarrollar el protocolo de
búsqueda y la estrategia para identificar la evidencia más
relevante para una determinada investigación o pregunta
clínica. También se centrará en cómo buscar no solo la
literatura publicada sino también la inédita utilizando una
serie de recursos en línea.
OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
• Comprender el propósito de realizar una búsqueda
bibliográfica y su parte integral del proceso de
revisión bibliográfica.
• Conozca la variedad de fuentes disponibles, incluidas las
bases de datos electrónicas de datos publicados y los
registros de ensayos para identificar datos no
publicados.
• Comprender cómo desarrollar una estrategia de búsqueda y
aplicar términos de búsqueda apropiados para consultar
bases de datos electrónicas o registros de ensayos.
DECLARACIÓN DE INTERÉS
Ninguno.
Una búsqueda bibliográfica se distingue de una revisión
bibliográfica, pero es parte integral de ella. Las revisiones
de literatura se llevan a cabo con el propósito de (a) ubicar
información sobre un tema o identificar lagunas en la
literatura para áreas de estudio futuro, (b) sintetizar
conclusiones en un área de ambigüedad y (c) ayudar
los médicos e investigadores informan la toma de decisiones y
las pautas de práctica. Las revisiones de la literatura pueden ser
narrativas o sistemáticas, y las revisiones narrativas tienen como
objetivo proporcionar una descripción general descriptiva de la
literatura seleccionada, sin realizar una búsqueda sistemática de
la literatura. Por el contrario, las revisiones sistemáticas utilizan
métodos explícitos y replicables para recuperar toda la literatura
disponible relacionada con un tema específico para responder a
una pregunta definida (Higgins2011). Por lo tanto, las revisiones
sistemáticas requierena prioriestrategias para buscar en la
literatura, con criterios predefinidos para estudios incluidos y
excluidos que deben informarse con todo detalle en un
protocolo de revisión.
Realizar una búsqueda bibliográfica eficaz para obtener la
mejor evidencia disponible es la base de cualquier disciplina
basada en la evidencia, en particular la medicina basada en la
evidencia (Sackett1997; McKeever2015). Sin embargo, con un
volumen vasto y creciente de investigaciones publicadas
disponibles, buscar en la literatura puede ser un desafío. Incluso
cuando las revistas están indexadas en bases de datos
electrónicas, puede ser difícil identificar todos los estudios
relevantes sin una estrategia de búsqueda efectiva (Hopewell
2007). Además, los datos no publicados y la literatura
"gris" (material publicado de manera informal, como los
resúmenes de congresos) ahora son más accesibles para el
público. Es importante buscar literatura no publicada para
reducir el sesgo de publicación, que ocurre debido a la
tendencia de los autores y las revistas a publicar
preferentemente estudios estadísticamente significativos
(Dickersin1993). Los esfuerzos para localizar literatura no
publicada y gris durante el proceso de búsqueda pueden ayudar
a reducir el sesgo en los resultados de las revisiones
sistemáticas (Song2010). Un ejemplo paradigmático que
demuestra la importancia de capturar datos inéditos es el de
Turnery otros(2008), quienes demostraron que el uso exclusivo
de datos publicados en su metanálisis dio lugar a tamaños del
efecto para los antidepresivos que fueron un tercio (32 %)
mayores que los tamaños del efecto derivados de la
combinación de datos publicados y no publicados. Tales
diferencias en los hallazgos de los datos publicados y no
publicados pueden tener implicaciones en la vida real en la toma
de decisiones clínicas y la recomendación de tratamiento. En
otra publicación relevante, Whittingtony otros (2004)
compararon los riesgos y beneficios de los inhibidores selectivos
de la recaptación de serotonina (ISRS) en el tratamiento
Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3

de la depresión en los niños. Descubrieron que los datos
publicados sugerían perfiles de riesgo-beneficio favorables para
los ISRS en esta población, pero la adición de datos no
publicados indicaba que el riesgo superaba los beneficios del
tratamiento. El peso relativo de la eficacia del fármaco en
relación con los efectos secundarios puede estar sesgado si no
se han buscado o no se han incluido datos no publicados.
En esta guía para médicos e investigadores sobre cómo
realizar una búsqueda bibliográfica, utilizamos un ejemplo
de trabajo sobre la eficacia de una intervención para el
trastorno bipolar para demostrar las técnicas de búsqueda
descritas. Sin embargo, los métodos generales descritos
son deliberadamente amplios para hacerlos accesibles a
todos los médicos e investigadores, independientemente
de su investigación o pregunta clínica.
Definición de la pregunta clínica
La pregunta de la revisión guiará no solo la estrategia de
búsqueda, sino también las conclusiones que se pueden extraer
de la revisión, ya que estas dependerán de qué estudios u otras
formas de evidencia se incluyan y se excluyan de la revisión de la
literatura. Una pregunta restringida producirá una búsqueda
restringida y precisa, lo que quizás resulte en muy pocos
estudios en los que basar una revisión, o estará tan enfocada
que los resultados no serán útiles en entornos clínicos más
amplios. El uso de una búsqueda demasiado restringida
también aumenta las posibilidades de perder estudios
importantes. Una pregunta amplia puede producir una
búsqueda imprecisa, con muchos resultados de búsqueda falsos
positivos. Estos resultados de búsqueda pueden ser demasiado
heterogéneos para evaluarlos en una revisión. Por lo tanto,
desde el principio, se deben hacer elecciones sobre el alcance de
la revisión, lo que a su vez afectará la búsqueda.
Se pueden usar varios marcos para dividir la pregunta de
revisión en conceptos. Uno de ellos es el marco PICO
(población, intervención, comparador y resultado),
desarrollado para responder preguntas clínicas como la
efectividad de una intervención clínica (Richardson1995).
Cabe señalar que los conceptos de "resultados" del marco
PICO se utilizan con menos frecuencia en una estrategia de
búsqueda, ya que están menos definidos en los títulos y
resúmenes de la literatura disponible (Higgins2011).
Aunque PICO se usa ampliamente, no es un marco
adecuado para identificar elementos clave de todas las
preguntas en el campo médico, y se necesitan pequeñas
adaptaciones para permitir la estructuración de diferentes
preguntas. Existen otros marcos que pueden ser más
apropiados para preguntas sobre políticas y gestión de la
salud, como ECLIPSE (expectativa, grupo de clientes,
ubicación, impacto, profesionales, servicio) (Wildridge2002)
o SPICE (entorno, perspectiva, intervención, comparación,
evaluación) para la evaluación del servicio (Stand2006). Se
proporciona una descripción detallada de los marcos en
Davies (2011).
Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3
https://doi.org/10.1192/bja.2017.3Publicado en línea por Cambridge University Press
Cómo realizar una búsqueda bibliográfica para una revisión sistemática
Búsqueda de alcance
Antes de realizar una búsqueda bibliográfica exhaustiva,
una búsqueda de alcance de la bibliografía utilizando solo
una o dos bases de datos (como PubMed o MEDLINE)
puede proporcionar información valiosa sobre la cantidad
de bibliografía que ya existe para una pregunta de revisión
determinada. Una búsqueda de alcance puede revelar si ya
se han realizado revisiones sistemáticas para una pregunta
de revisión. Sin embargo, se debe tener cuidado, ya que las
revisiones sistemáticas que parecen plantear la misma
pregunta pueden tener criterios de inclusión y exclusión
diferentes para los estudios incluidos en la revisión.
Además, no todas las revisiones sistemáticas son de la
misma calidad. Si la estrategia de búsqueda original es de
mala calidad metodológica, es probable que se hayan
perdido los datos originales y la búsqueda no debería
simplemente actualizarse (compárese, por ejemplo,
Naughtony otros (2014) y caddiey otros(2015) sobre
ketamina para la depresión resistente al tratamiento).
Estrategia de búsqueda
El primer paso para realizar una búsqueda bibliográfica
debe ser desarrollar una estrategia de búsqueda. La
estrategia de búsqueda debe definir cómo se
identificará la literatura relevante. Debe identificar las
fuentes de búsqueda (lista de bases de datos y registros
de ensayos) y las palabras clave utilizadas en la
literatura (lista de palabras clave). La estrategia de
búsqueda debe documentarse como parte integral del
protocolo de revisión sistemática. Al igual que el resto
de una revisión sistemática bien realizada, la estrategia
de búsqueda utilizada debe ser explícita y detallada de
manera que pueda reproducirse con la misma
metodología, con exactamente los mismos resultados o
actualizarse en un momento posterior. Esto no solo
mejora la confiabilidad y precisión de la revisión, sino
que también significa que si la revisión se replica, la
diferencia en los revisores debería tener poco efecto, ya
que utilizarán una estrategia de búsqueda idéntica.
2009). La declaración PRISMA consta de una lista de
verificación de 27 elementos para evaluar la calidad de
cada elemento de una revisión sistemática (los
elementos 6, 7 y 8 se relacionan con la calidad de la
búsqueda bibliográfica) y también para guiar a los
autores cuando informan sobre sus hallazgos.
Fuentes para buscar
Hay varias bases de datos en las que se puede buscar literatura,
pero la identificación de fuentes relevantes depende de la
pregunta clínica o de investigación (diferentes bases de datos
tienen diferentes enfoques, desde más biología hasta más
orientadas a las ciencias sociales) y el tipo de evidencia que se
busca (es decir, algunas bases de datos informan solo ensayos
controlados aleatorios).
75
 Atkinson y Cipriani
CAJA 1Enlaces a sitios web de fuentes de búsqueda para obtener información publicada y no publicada.
literatura
Bases de datos electrónicas • Plataforma de Registro Internacional de Ensayos
• MEDLINE/PubMed: www.ncbi.nlm.nih.gov/
Clínicos de la Organización Mundial de la Salud (WHO
ICTRP): www.who.int/ictrp
pubmed
• Embase: www.embase.com • Registro de estudios de GlaxoSmithKline:
www.gskclinicalstudyregister.com
• PsycINFO: www.apa.org/psycinfo
• Resultados de los ensayos clínicos de Eli-Lilly: https://
• Registro Cochrane Central de Ensayos
www. lilly.com/clinical-study-report-csr-synopses
Controlados (CENTRAL): www.cochranelibrary.com
Guías de recursos adicionales
• Índice acumulativo de literatura de enfermería y
salud relacionada (CINAHL): www.cinahl.com
• Servicios de la biblioteca de King's College
London: http://libguides.kcl.ac.uk/ld.php?
• Índice Británico de Enfermería: www.bniplus.co.uk
contenido_id=17678464
• Base de datos de medicina aliada y
• Biblioteca Memorial Dahlgren del Centro Médico
complementaria: https://www.ebsco.com/
de la Universidad de Georgetown: https://dml.
products/research-databases/amed-the-allied-
georgetown.edu/core
andcomplementary-medicine-database
• Biblioteca Biomédica de la Universidad de Minnesota:
bases de datos de literatura gris
https://hsl.lib.umn.edu/biomed/help/nursing
• Vistas previas de BIOSIS (parte de Thomson
Vídeos tutoriales
Reuters Web of Science): https://
apps.webofknowledge.com
• Búsquedas en bases de datos electrónicas:
http://library.buffalo.edu/hsl/services/instruction/
Registros de prueba
tutorials.html
• ClinicalTrials.gov: www.clinicaltrials.gov
• Uso de la herramienta Yale MeSH Analyzer: http://
• Drugs@FDA : www.accessdata.fda.gov/ library.medicine.yale.edu/tutorials/1559
scripts/cder/daf
• Agencia Europea de Medicamentos (EMA): www.
ema.europa.eu
• MEDLINE y Embase son las dos principales bases
de datos de literatura biomédica. MEDLINE
contiene más de 22 millones de referencias de
más de 5600 revistas de todo el mundo. Además,
la base de datos de citas en proceso y otras citas
no indexadas de MEDLINE contiene referencias
antes de que se publiquen en MEDLINE. Embase
tiene una sólida cobertura de investigación
farmacéutica y de medicamentos y proporciona
más de 30 millones de referencias de más de
8500 revistas publicadas actualmente, 2900 de las
cuales no están en MEDLINE. Sin embargo, estas
dos bases de datos solo están disponibles para
suscriptores individuales o mediante acceso
institucional, como universidades y hospitales.
PubMed, desarrollado por el Centro Nacional de
Información Biotecnológica de la Biblioteca
Nacional de Medicina de EE. UU., brinda acceso a
una versión gratuita de MEDLINE y es accesible
para investigadores, médicos y el público.
Además, hay una serie de bases de datos específicas
de materias y disciplinas.
76
https://doi.org/10.1192/bja.2017.3Publicado en línea por Cambridge University Press
• PsycINFO cubre una variedad de investigaciones en ciencias
psicológicas, conductuales, sociales y de la salud.
• El Registro Cochrane Central de Ensayos
Controlados (CENTRAL) alberga la fuente más
completa de ensayos controlados aleatorios y
cuasialeatorios. Aunque algunas de las pruebas
de este registro también se incluyen en Embase y
MEDLINE, hay más de 150 000 informes
indexados de otras fuentes, como actas de
congresos y registros de juicios, que de otro
modo serían menos accesibles (Dickersin2002).
• El Cumulative Index to Nursing and Allied Health
Literature (CINAHL), el British Nursing Index (BNI) y
la British Nursing Database (anteriormente BNI con
texto completo) son bases de datos relevantes para
la enfermería, pero abarcan publicaciones médicas,
relacionadas con la salud, comunitarias y de gestión
de la salud.
• La base de datos de medicina complementaria y
aliada (AMED) es una base de datos específica para
tratamientos alternativos en medicina.
Los ejemplos de bases de datos específicas que se dan aquí
no son exhaustivos, pero son populares y es probable que se
utilicen para la búsqueda de literatura en medicina, psiquiatría y
psicología. Los enlaces a sitios web para estas bases de datos se
proporcionan enCaja 1, junto con enlaces a recursos no
mencionados anteriormente.Caja 1también proporciona un
enlace de sitio web a un par de tutoriales en video para buscar
bases de datos electrónicas.Caja 2muestra un ejemplo de las
fuentes de búsqueda elegidas para una revisión de una
intervención farmacológica de antagonistas de los canales de
calcio en el trastorno bipolar, tomado de una revisión
sistemática reciente (Cipriani2016a).
Para una búsqueda exhaustiva de la literatura, se ha
sugerido que se deben utilizar dos o más bases de datos
electrónicas (Suarez-Almazor2000). Suarez-Almazor y sus
colegas demostraron que, en una búsqueda de ensayos
clínicos controlados (ECC) para la artritis reumatoide, la
osteoporosis y el dolor lumbar, Embase y MEDLINE solo
encontraron el 67 % de las citas disponibles. Buscar solo en
MEDLINE habría resultado en la pérdida del 25 % de los CCT
disponibles y buscar solo en Embase habría resultado en la
pérdida del 15 % de los CCT. Sin embargo, un equilibrio
entre la sensibilidad de una búsqueda (un intento de
recuperar toda la literatura relevante en una búsqueda
extensa) y la especificidad de una búsqueda (un intento de
recuperar un número más manejable de citas relevantes) es
óptimo. Además, es probable que la complementación de
las búsquedas en bases de datos electrónicas con
búsquedas en literatura no publicada (ver "Obtención de
literatura no publicada" a continuación) reduzca el sesgo de
publicación. Es probable que la capacidad de las personas o
del equipo de revisión determine en gran medida el
número de fuentes buscadas. En todos los casos, se debe
esbozar una justificación clara en el protocolo de revisión.
Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3
 Cómo realizar una búsqueda bibliográfica para una revisión sistemática

y están organizados en una estructura jerárquica (Figura 1).

CAJA 2Ejemplo de fuentes de búsqueda elegidas para un
revisión de los antagonistas de los canales de
calcio en el trastorno bipolar (Cipriani2016a)
Bases de datos electrónicas consultadas:
• Embeber
• MEDLINE
• Citas en proceso de MEDLINE y otras citas no indexadas
Tanto en MEDLINE como en Embase, un comando 'explotar'
permite que la base de datos busque un término solicitado, así
como términos específicos relacionados. Tanto los términos de
búsqueda específicos como los más amplios se pueden ver y
seleccionar para incluirlos en la búsqueda si son apropiados
para un tema. La herramienta Yale MeSH Analyzer (
mesh.med.yale.edu) se puede utilizar para ayudar a identificar
posibles términos y frases para incluir en una búsqueda.

• PsicINFO También es útil comprender por qué pueden faltar artículos

• CENTRAL relevantes en una búsqueda inicial, ya que produce una tabla de

comparación de términos MeSH utilizados para indexar cada
artículo (verCaja 1para un enlace de video tutorial).

para las fuentes elegidas (la experiencia de un científico de

la información es valiosa en este proceso).
Desarrollo de una estrategia de búsqueda.
Las consideraciones metodológicas importantes
(como el diseño del estudio) también pueden
incluirse en la estrategia de búsqueda. Según las
bases de datos y las fuentes complementarias
elegidas, se pueden utilizar filtros para buscar en la
bibliografía según el diseño del estudio (consulte
'Búsqueda en bases de datos electrónicas'). Por
ejemplo, si la estrategia de búsqueda se limita a un
Además, MEDLINE también distingue entre encabezados
MeSH (MH) y términos de tipo de publicación (PT). Los
términos de publicación se refieren menos al contenido de
un artículo que a su tipo, especificando, por ejemplo, un
artículo de revisión, metanálisis o RCT.
Busque el encabezado MeSH: 'Trastorno bipolar'
Número(s) de árbol: F03.084.500
MeSH ID único: D001714
Condiciones de entrada:

solo término del diseño del estudio (p. ej., ensayo Trastornos bipolares
controlado aleatorio, RCT), solo se seleccionarán los Trastorno Bipolar
artículos etiquetados de esta manera. Sin embargo, Psicosis maníaco-depresiva
es posible que en la base de datos algunos ECA no Psicosis maníaco-depresiva
estén etiquetados como tales, por lo que no serán Psicosis maníaco-depresiva
recogidos por la búsqueda filtrada. Los filtros Psicosis maníaco-depresiva
pueden ayudar a reducir el número de referencias Psicosis afectiva bipolar
recuperadas por la búsqueda, pero usar solo un Psicosis afectiva bipolar
término no es 100% sensible, especialmente si solo Psicosis afectiva bipolar
se usa una base de datos (es decir, MEDLINE). Psicosis afectiva bipolar
Psicosis maníaco-depresiva
Maníaco-depresiva Psicosis
Búsqueda de bases de datos electrónicas
Psicosis maníaco-depresiva
Identificación de términos de búsqueda

manías
Los términos de búsqueda estandarizados son tesauros y
Estado maníaco
términos de indexación que utilizan las bases de datos
Estados maníacos
electrónicas como una forma conveniente de categorizar Estado, maníaco
artículos, lo que permite una búsqueda eficiente. A los registros estados maníacos
individuales de la base de datos se les pueden asignar varios Depresión Bipolar
términos de búsqueda estandarizados diferentes que describen depresión bipolar
conceptos iguales o similares (p. ej., trastorno bipolar, depresión Trastorno maníaco

bipolar, psicosis maníaco-depresiva, manía). Esto tiene la ventaja Trastorno maníaco

de que si bien el artículo original no utilizó el término Trastornos maníacos

estandarizado, cuando el artículo es catalogado en una base de Todas las categorías MeSH
datos se le asigna ese término (Guaiana 2010). Por ejemplo, un
Categoría Psiquiatría y Psicología
Categoría amplia
artículo anterior podría referirse a la "depresión maníaca", pero
Desordenes mentales
se clasificaría bajo el término "trastorno bipolar" cuando se
Trastornos bipolares y relacionados
catalogue en MEDLINE. Estos términos de búsqueda Categoría estrecha
Trastorno bipolar
estandarizados se denominan MeSH (encabezamientos de
materias médicas) en MEDLINE y PubMed, y Emtree en Embase, FIGURA 1
Términos de búsqueda y estructura jerárquica de MeSH

(encabezamiento de materia médica) en MEDLINE y PubMed.

Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3 77

https://doi.org/10.1192/bja.2017.3Publicado en línea por Cambridge University Press
 Atkinson y Cipriani

Tanto MeSH como Emtree tienen sus propias peculiaridades, en cuenta al seleccionar y utilizar términos de texto
con variaciones en el tesauro y los términos de indexación. libre:
Además, no a todos los conceptos se les asignan términos de
• sinónimos, términos relacionados y frases alternativas (por ejemplo,
búsqueda estandarizados, y no todas las bases de datos utilizan
inestabilidad del estado de ánimo, inestabilidad afectiva, labilidad del
este método de indexación de la literatura. Es recomendable
estado de ánimo o desregulación emocional)
consultar las directrices de las bases de datos seleccionadas
• abreviaturas o acrónimos en investigaciones médicas y
antes de realizar una búsqueda. En ausencia de un encabezado
científicas (por ejemplo, imágenes por resonancia magnética
MeSH para un término en particular, se pueden usar términos
o MRI)
de texto libre.
• terminología no especializada y médica (por ejemplo, presión
Los términos de texto libre se utilizan en lenguaje natural y
arterial alta o hipertensión)
no forman parte del vocabulario controlado de una base de
• nombres de medicamentos genéricos y de marca (p. ej., Prozac o
datos. Los términos de texto libre se pueden usar además de los
fluoxetina)
términos de búsqueda estandarizados para identificar tantos
• variantes en la ortografía (por ejemplo, inglés británico e
registros relevantes como sea posible (Higgins2011). El uso de
inglés americano: comportamiento o comportamiento;
términos de texto libre permite al revisor buscar usando
pediátrico o pediátrico).
variaciones en el idioma o la ortografía (p. ej., hypomani* o
mania* o manic*; consulte las funciones de truncamiento y
comodín a continuación yFigura 2). Una desventaja de los Las funciones de truncamiento y comodines se pueden usar en la
términos de texto libre es que solo se buscan en el título y los mayoría de las bases de datos para capturar variaciones en el idioma:
resúmenes de los registros de la base de datos, y no en los
textos completos, lo que significa que cuando una palabra de • el truncamiento permite buscar en la raíz de una palabra que
texto libre se usa solo en el cuerpo de un artículo, no se puede tener terminaciones variantes: por ejemplo, una
recuperará en la búsqueda. Además, se deben tomar una serie búsqueda de depresión* utiliza el truncamiento para
de consideraciones específicas recuperar artículos que mencionan tanto la depresión

Base de datos: Ovid MEDLINE(R) <1946 hasta la semana 2 de junio de 2016>

Estrategia de búsqueda:

categorías MeSH
Búsqueda de población: de la jerarquía (Cuadro 2)

1 “trastornos bipolares y relacionados”/o trastorno bipolar/ (34752) ((bipolar

2 o bipolar) adj5 (trastorno* o depresión*)).tw. (23079) ((cyclothymi* o rapid o
Sinónimos de texto libre
3 ultradian) adj5 cycl*).tw. (4884) (hipomani* o manía* o maníaco* o episodio
y términos relacionados
4 mixto* o rcbd).tw. (15999)
con truncamiento
5 1 o 2 o 3 o 4 (47621)
Operador booleano 'OR' para
Búsqueda de intervenciones - términos generales:
recuperar todas las citas, incluidas
6 bloqueadores de los canales de calcio exp/ ( cualquiera de estos términos de búsqueda

7 76291) canales de calcio, tipo l/ (6706)

8 canales de calcio/ (24446)
9 (((calcio o ltcc) adj2 (antagonista* o bloque* o canal* o inhibidor*)) o ccb o ccbs o receptor dhp*).tw. (51396)

Búsqueda de intervención: términos de ejemplo de fármaco/clase de fármaco de interés: Abreviaturas de términos

10 dihidropiridinas/ (4566)
11 dihidropiridina*.tw. (8337)
12 isradipino/ (1339)
13 (dynacirc o icaz o carboxilato o isradipina o isrodipina* o lomir o prescal o vascal).tw. (12932)
14 6 o 7 o 8 o 9 o 10 o 11 o 12 o 13 (132982)
Explotar función para recuperar términos

Búsqueda de filtro de comparación (RCT): 15 relacionados con 'ensayo clínico'

exp ensayo clínico/ o exp “ensayos clínicos como tema”/ o estudios cruzados/ o métodos doble ciego/ o
placebos/ o asignación aleatoria/ o métodos simple ciego/ (1040841) (ensayo clínico adj2*).tw. (236171)
dieciséis (cruce o cruce).tw. (60468)
17
18 (((simple* o doble* o trebl* o triple*) adj2 ciego*) o máscara* o dummy o doble ciego* o simple ciego* o
triple ciego* o triple ciego*).tw. (186739) (placebo* o aleatorio*).tw. (810249)
19 Operador 'NOT' utilizado para identificar estudios

20 animal/ no humano/ (4230831) 15 o en animales (no estudios en humanos) que son

21 16 o 17 o 18 o 19 (1545540) luego excluido en la etapa 22

22 21 no 20 (1393739)
Operador booleano 'Y' para
23 5 y 14 y 22 (74)
combinar cada concepto de búsqueda

FIGURA 2
Ejemplo de estrategia de búsqueda sobre trastorno bipolar en MEDLINE (Cipriani2016a). La estrategia sigue el marco PICO
e incluye términos MeSH, palabras clave de texto libre y otras técnicas, como el truncamiento, que se describen en este
artículo. Los números en negrita indican el número de citas recuperadas por cada búsqueda.

78 Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3

https://doi.org/10.1192/bja.2017.3Publicado en línea por Cambridge University Press

y depresiva; Los símbolos de truncamiento pueden variar según la
base de datos, pero los símbolos comunes incluyen: *, ! y #
• los comodines sustituyen una letra dentro de una
palabra para recuperar ortografías alternativas: por
ejemplo, 'wom?n' recuperaría los términos 'woman' y
'women'.
Combinar términos de búsqueda
Los términos de búsqueda deben combinarse en la estrategia
de búsqueda utilizando operadores booleanos. Los operadores
booleanos permiten combinar términos de búsqueda
estandarizados y términos de texto libre. Hay tres operadores
booleanos principales: AND, OR y NOT (Fig. 3).
• OR: este operador se utiliza para ampliar una búsqueda
y encontrar artículos que contengan al menos uno de los
términos de búsqueda dentro de un concepto. Se
pueden crear conjuntos de términos para cada
concepto, por ejemplo, la población de interés:
(trastorno bipolar O depresión bipolar). Los paréntesis se
utilizan para crear términos de búsqueda y las palabras
entre paréntesis se tratan como una unidad.
• Y: se puede usar para unir conjuntos de conceptos,
limitando la bibliografía recuperada a artículos que
contengan todos los conceptos, por ejemplo, la
población o condición de interés y la intervención a
evaluar: (trastorno bipolar O depresión bipolar) Y
bloqueadores de los canales de calcio. Sin embargo, si al
menos un término de cada conjunto de conceptos no se
identifica en el título o resumen de un artículo, la
estrategia de búsqueda no identificará este artículo. Vale
la pena mencionar aquí que algunas bases de datos
pueden ejecutar la búsqueda también en los textos
completos. Por ejemplo, ScienceDirect y la mayoría de
las casas editoriales permiten este tipo de búsqueda,
que es mucho más completa que las búsquedas de
resúmenes o títulos únicamente.
• NOT: este operador, que se usa con menos frecuencia, puede
enfocar una estrategia de búsqueda para que no recupere
literatura específica, por ejemplo, estudios en humanos, NO
estudios en animales. Sin embargo, en ciertos casos, el
operador NOT puede ser demasiado restrictivo, por ejemplo,
si se excluye el género masculino de una población, el uso de
'NO masculino' también significaría que cualquier
DepresiónY Ansiedad DepresiónO Ansiedad
FIG. 3 Ejemplo de conceptos de operadores booleanos (la búsqueda resultante es el área sombreada en rojo claro).
Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3
https://doi.org/10.1192/bja.2017.3Publicado en línea por Cambridge University Press
Cómo realizar una búsqueda bibliográfica para una revisión sistemática
la búsqueda no obtiene artículos sobre
hombres y mujeres.
Las convenciones de cada base de datos deben verificarse
antes de realizar una búsqueda bibliográfica, ya que las
funciones y los operadores pueden diferir ligeramente entre
ellas (Cipriani2016b). Esto es particularmente relevante cuando
se usan límites y filtros.Figura 2muestra un ejemplo de
estrategia de búsqueda que incorpora muchos de los conceptos
descritos anteriormente. La estrategia de búsqueda está
tomada de Ciprianiy otros(2016a), pero simplificado para incluir
solo una intervención.
Filtros de búsqueda
Existe una serie de filtros para enfocar una
búsqueda, incluidos el idioma, la fecha y el
diseño del estudio o los filtros de enfoque del
estudio. Los filtros de idioma pueden restringir la
recuperación de artículos al idioma inglés,
aunque si el idioma no es un criterio de inclusión,
no debe restringirse para evitar el sesgo de
idioma. Los filtros de fecha se pueden utilizar
para restringir la búsqueda a la literatura de un
período específico, por ejemplo, si una
intervención solo estuvo disponible después de
una fecha determinada. Además, si existen
buenas revisiones sistemáticas que
probablemente capturen toda la literatura
relevante (como lo aconseje un especialista en
información), se pueden usar restricciones de
fecha para buscar literatura adicional publicada
después de la fecha incluida en la revisión
sistemática. De la misma manera, los filtros de
fecha se pueden utilizar para actualizar una
búsqueda bibliográfica desde la última vez que
se realizó.2016). Los filtros elegidos dependerán
de la pregunta de investigación y la naturaleza de
la evidencia que se busque a través de la
búsqueda bibliográfica y las pautas de la base de
datos individual que se utilice.
DepresiónNO Ansiedad
79
 Atkinson y Cipriani
Técnicas de búsqueda complementarias
Google Académico
Google Scholar permite utilizar operadores booleanos básicos
en cadenas de términos de búsqueda. Sin embargo, el motor de
búsqueda no utiliza términos de búsqueda estandarizados que
hayan sido etiquetados como en las bases de datos tradicionales
y, por lo tanto, siempre se deben buscar variaciones de palabras
clave. Existen ventajas y desventajas en el uso de un motor de
búsqueda web como Google Scholar. Google Scholar busca
palabras clave en el texto completo de un artículo y también
busca en una gama más amplia de fuentes, como actas de
congresos y libros, que no se encuentran en las bases de datos
tradicionales, lo que lo convierte en un buen recurso para
buscar literatura gris (Haddaway2015). Además, Google Scholar
encuentra artículos citados por otros artículos relevantes
producidos en la búsqueda. Sin embargo, la recuperación
variable de contenido (debido a la actualización periódica de los
algoritmos de Google y el historial de búsqueda y la ubicación
del individuo) significa que los resultados de la búsqueda no son
necesariamente reproducibles y, por lo tanto, no se ajustan a los
métodos de búsqueda replicables requeridos por las revisiones
sistemáticas. No se ha demostrado que Google Scholar por sí
solo recupere más literatura que otras bases de datos
tradicionales discutidas en este artículo y, por lo tanto, debe
usarse además de otras fuentes (Bramer2016).
Búsqueda de citas
Una vez que la estrategia de búsqueda ha identificado la
literatura relevante, se pueden buscar las listas de referencias
en estas fuentes. Esto se llama búsqueda de citas o búsqueda
hacia atrás, y se puede usar para ver adónde los temas de
investigación en particular llevaron a otros. Este método es
particularmente útil si la búsqueda identifica revisiones
sistemáticas o metanálisis de un tema similar.
Obtención de literatura inédita
resúmenes de conferencias
Los resúmenes de congresos se consideran 'literatura gris', es
decir, literatura que no se publica formalmente en revistas o
libros (Alberani1990). Scherer y sus colegas encontraron que
solo el 52,6 % de todos los resúmenes de congresos llegan a la
publicación completa de los resultados, y los factores asociados
con la publicación fueron estudios que tenían diseños de ECA y
el informe de resultados positivos o significativos (Scherer2007).
Por lo tanto, la falta de búsqueda de literatura gris relevante
podría perder ciertos datos y sesgar los resultados de una
revisión. Aunque los resúmenes de conferencias no están
indexados en la mayoría de las principales bases de datos
electrónicas, están disponibles en bases de datos como BIOSIS
Previews (Caja 1). Sin embargo, como ocurre con muchos
estudios no publicados, estos datos no se sometieron al proceso
de revisión por pares que suele ser una herramienta para
evaluar y posiblemente mejorar la calidad de la publicación.
80
https://doi.org/10.1192/bja.2017.3Publicado en línea por Cambridge University Press
Búsqueda de registros de ensayos y sitios web
farmacéuticos
Para revisiones de intervenciones de ensayos, existen varios
registros de ensayos. ClinicalTrials.gov (ensayos clinicos.gov)
proporciona acceso a información sobre ensayos clínicos
realizados en seres humanos de forma pública y privada. Los
resultados de los estudios publicados y no publicados se pueden
encontrar para muchos ensayos en el registro, además de
información sobre los estudios en curso. La búsqueda en cada
registro de ensayo requiere una estrategia de búsqueda
ligeramente diferente, pero muchos de los principios básicos
descritos anteriormente aún se aplican. Las búsquedas básicas
en ClinicalTrials.gov incluyen búsquedas por condición,
medicamentos específicos o intervenciones, y estos se pueden
vincular mediante operadores booleanos: por ejemplo,
(trastorno bipolar O trastorno maníaco depresivo) Y litio. Como
se mencionó anteriormente, los paréntesis se pueden usar para
construir términos de búsqueda. Las búsquedas más avanzadas
permiten especificar más campos de búsqueda, como el estado
de los estudios, el tipo de estudio y la edad de los participantes.
www.fda.gov). La base de datos (con acceso abierto para
cualquier persona, no solo en los EE. UU.) se puede buscar por el
nombre del medicamento, su ingrediente activo o su número de
solicitud de aprobación y, para la mayoría de los medicamentos
aprobados en los últimos 20 años, está disponible una revisión
de los resultados de los ensayos clínicos (algunos de los cuales
permanecen sin publicar) utilizados como evidencia en el
proceso de aprobación. La Agencia Europea de Medicamentos
(EMA) alberga un registro similar de medicamentos
desarrollados para su uso en la Unión Europea (
www.ema.europa.eu). Una búsqueda en Internet mostrará que
existen muchos otros registros de ensayos nacionales e
internacionales que, según la pregunta de revisión, pueden ser
fuentes de búsqueda relevantes. La Plataforma de Registro
Internacional de Ensayos Clínicos de la Organización Mundial de
la Salud (OMS ICTRP; www.who.int/ictrp) proporciona acceso a
una base de datos central que reúne varios de estos registros de
juicios nacionales e internacionales. Se puede buscar de la
misma manera que ClinicalTrials.gov.
Varias compañías farmacéuticas ahora comparten
datos de ensayos clínicos patrocinados por compañías.
GlaxoSmithKline (GSK) es transparente al compartir sus
datos de estudios clínicos y alberga su propio registro
de estudios clínicos (www.gsk-clinicalstudyregister.com
). Eli-Lilly proporciona resultados de ensayos clínicos
tanto en su sitio web (www.lillytrialguide. com) y en
registros externos. Sin embargo, otras compañías
farmacéuticas, como Wyeth y Roche, desvían a los
usuarios a los resultados de los ensayos clínicos en
registros externos. Estos registros incluyen tanto
estudios publicados como inéditos. Las técnicas de
búsqueda difieren para cada empresa y, a menudo, se
requiere la búsqueda manual a través de documentos
para identificar estudios.
Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3

Comunicación con los autores
La comunicación directa con los autores de los artículos
publicados podría producir datos adicionales omitidos de
los estudios publicados y otros estudios no publicados. Los
datos de contacto suelen estar disponibles para el autor
correspondiente de cada artículo. Aunque las revisiones de
alta calidad se esfuerzan por obtener e incluir datos no
publicados, esto tiene desventajas potenciales: los datos
pueden estar incompletos y es probable que no hayan sido
revisados por pares. También es importante señalar que,
aunque los revisores deben hacer todo lo posible por
encontrar datos no publicados para minimizar el sesgo de
publicación, es probable que aún exista cierto grado de este
sesgo en los estudios seleccionados para una revisión
sistemática.
Conclusiones
Desarrollar una estrategia de búsqueda bibliográfica es una
parte clave del proceso de revisión sistemática, y las
conclusiones alcanzadas en una revisión sistemática
dependerán de la calidad de la evidencia recuperada por la
búsqueda bibliográfica. Por lo tanto, se deben seleccionar
las fuentes para minimizar la posibilidad de sesgo, y se
deben utilizar técnicas de búsqueda complementarias
además de la búsqueda en bases de datos electrónicas para
garantizar que se haya realizado una revisión exhaustiva de
la literatura. Vale la pena recordar que desarrollar una
estrategia de búsqueda debe ser un proceso iterativo y
flexible (Higgins 2011), y solo realizando una búsqueda uno
mismo aprenderá sobre la vasta literatura disponible y la
mejor manera de capturarla.
Agradecimientos
Agradecemos a Sarah Stockton por su ayuda en la redacción de
este artículo. Andrea Cipriani cuenta con el apoyo del Centro de
Investigación Clínica de salud cognitiva de NIHR Oxford.
Referencias
Alberani V, De Castro Pietrangeli P, Mazza AM (1990) El uso de la literatura
gris en ciencias de la salud: un estudio preliminar.Boletín de la Asociación
de Bibliotecas Médicas,78:358–63.
Barber S, Corsi M, Furukawa TA, et al (2016) Calidad e impacto de la información
secundaria en la promoción de la práctica clínica basada en la evidencia: un estudio
transversal sobre EBMH.Salud mental basada en evidencia,19:82–5.
Booth A (2006) Preguntas claras y presentes: formulación de preguntas para la práctica
basada en la evidencia.Biblioteca de alta tecnología,24:355–68.
Bramer WM, Giustini D, Kramer BMR (2016) Comparación de la cobertura, el
recuerdo y la precisión de las búsquedas de 120 revisiones sistemáticas en
Embase, MEDLINE y Google Scholar: un estudio prospectivo.Revisiones
sistemáticas,5:1–7.
Caddy C, Amit BH, McCloud TL, et al (2015) Ketamina y otros moduladores de los
receptores de glutamato para la depresión en adultos.Base de datos Cochrane de
revisiones sistemáticas,9:CD011612 (doi: 10.1002/14651858.CD011612. pub2).
Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3
https://doi.org/10.1192/bja.2017.3Publicado en línea por Cambridge University Press
Cómo realizar una búsqueda bibliográfica para una revisión sistemática
Cipriani A, Saunders K, Attenburrow MJ, et al (2016a) Una revisión sistemática de los
antagonistas de los canales de calcio en el trastorno bipolar y algunas MCQ respuestas
consideraciones para su desarrollo futuro.psiquiatría molecular,21:1324–32. 1a2d3b 4C5a
Cipriani A, Zhou X, Del Giovane C, et al (2016b) Eficacia comparativa y
tolerabilidad de los antidepresivos para el trastorno depresivo mayor en
niños y adolescentes: un metanálisis en red.Lanceta,388:881–90.
Davies KS (2011) Formulando la pregunta de práctica basada en evidencia:
una revisión de los marcos.Biblioteca basada en evidencia y práctica de
información,6:75–80.
Dickersin K, Min YI (1993) Sesgo de publicación: el problema que no
desaparece.Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York,703:135–48.
Dickersin K, Manheimer E, Wieland S, et al (2002) Desarrollo del Registro
CENTRAL de ensayos clínicos controlados de la Colaboración Cochrane.
Evaluación y las profesiones de la salud,25:38–64.
Guaiana G, Barbui C, Cipriani A (2010) Hidroxizina para el trastorno de ansiedad
generalizada.Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas,12:CD006815 (doi:
10.1002/14651858.CD006815.pub2).
Haddaway NR, Collins AM, Coughlin D, et al (2015) El papel del académico de
Google en las revisiones de evidencia y su aplicabilidad a la búsqueda de literatura
gris.Más uno,10:e0138237.
Higgins JPT, Verde S (2011)Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas
de Intervenciones: Versión 5.1.0.Colaboración Cochrane.
Hopewell S, Clarke M, Lefebvre C, et al (2007) Búsqueda manual versus búsqueda
electrónica para identificar informes de ensayos aleatorios.Base de datos Cochrane
de revisiones sistemáticas,2:MR000001 (doi: 10.1002/14651858.MR000001. pub2).
McKeever L, Nguyen V, Peterson SJ, et al (2015) Desmitificando el botón de
búsqueda: una estrategia de búsqueda integral de PubMed para realizar una
revisión exhaustiva de la literatura.Revista de Nutrición Parenteral y Enteral, 39:
622–35.
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al (2009) Elementos de informe preferidos
para revisiones sistemáticas y metanálisis: la declaración PRISMA.medicina
plos,6:e1000097.
Naughton M, Clarke G, O'Leary OF, et al (2014) Una revisión de la ketamina en los
trastornos afectivos: evidencia actual de eficacia clínica, limitaciones de uso y
evidencia preclínica sobre los mecanismos de acción propuestos.Revista de
trastornos afectivos,156:24–35.
Richardson WS, Wilson MC, Nishikawa J, et al (1995) La pregunta clínica bien
construida: una clave para las decisiones basadas en la evidencia.club de diarios
acp,123: A12–3.
Sackett DL (1997) Medicina basada en la evidencia.Seminarios en Perinatología,21:
3–5.
Scherer RW, Langenberg P, von Elm E (2007) Publicación completa de los resultados
presentados inicialmente en resúmenes.Base de datos Cochrane de revisiones
sistemáticas,2:MR000005 (doi: 10.1002/14651858.MR000005.pub3).
Song F, Parekh S, Hooper L, et al (2010) Difusión y publicación de los resultados de la
investigación: una revisión actualizada de los sesgos relacionados.Evaluación de Tecnologías
Sanitarias,14:1–193.
Suarez-Almazor ME, Belseck E, Homik J, et al (2000) Identificación de
ensayos clínicos en la literatura médica con bases de datos electrónicas:
MEDLINE solo no es suficiente.Ensayos Clínicos Controlados,21:476–87.
Turner EH, Matthews AM, Linardatos E, et al (2008) Publicación selectiva de
ensayos de antidepresivos y su influencia en la eficacia aparente.revista de
medicina de nueva inglaterra,358:252–60.
Whittington CJ, Kendall T, Fonagy P, et al (2004) Inhibidores selectivos de la
recaptación de serotonina en la depresión infantil: revisión sistemática de datos
publicados versus no publicados.Lanceta,363:1341–5.
Wildridge V, Bell L (2002) Cómo CLIP se convirtió en ECLIPSE: un mnemotécnico
para ayudar en la búsqueda de información sobre política/gestión de la salud.
Revista de información y bibliotecas de salud,19:113–5.
81
 Atkinson y Cipriani

MCQ 2 Un protocolo de búsqueda: 4 Literatura sobre tratamientos disponibles para

Seleccione la mejor opción individual para cada enunciado de pregunta
1 Una revisión sistemática de la literatura es:
aun método explícito y replicable utilizado para recuperar
toda la literatura disponible relacionada con un tema
específico para responder a una pregunta definida
buna descripción general de la literatura seleccionada Cuna
primera impresión de un tema que se entiende
se mantuvo más plenamente a medida que se lleva a cabo un estudio de
investigación dun método para recopilar opiniones de todos los médicos o
ano necesita ser especificado antes de un trastorno bipolar se recuperaría usando los
busqueda de literatura términos de búsqueda:
bno necesita ser informado de forma sistemática atrastorno bipolar O tratamiento b
revisión de literatura tratamiento bipolar* OR Ctrastorno
Cdefine qué fuentes de literatura deben ser bipolar Y tratamiento dtrastorno
buscado, pero no cómo debe llevarse a cabo una bipolar NO tratamiento mi (trastorno
búsqueda bipolar) O (tratamiento).
ddefine cómo se identificará la literatura relevante
y proporciona una base para la estrategia de búsqueda miproporciona 5 Base de datos electrónica complementaria
una línea de tiempo para la búsqueda de cada electrónico Es probable que las búsquedas con búsquedas

investigadores en un campo dado base de datos o fuente de literatura inédita. bibliográficas no publicadas reduzcan la posibilidad de

miun proceso paso a paso para identificar los primeros que una revisión sistemática tenga:el sesgo de

literatura publicada hasta la última 3 Identificar estudios de un tema en general publicación

literatura publicada. medicina, lo más adecuado sería bsesgo de financiación

buscar: Csesgo del lenguaje

ael Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados dsesgo de informe de resultados

(CENTRAL) miSesgo de selección.

bMEDLINE
CPsicINFO
del Índice Acumulativo de Enfermería y Afines
Literatura en Salud (CINAHL) mi
el Índice Británico de Enfermería.

82 Avances BJPsych (2018), vol. 24, 74–82 doi: 10.1192/bja.2017.3

https://doi.org/10.1192/bja.2017.3Publicado en línea por Cambridge University Press