ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
2021-II
PRÁCTICA CALIFICADA 3

§ I. Caso A (15 puntos):

1°. Las falacias en las que incurren los Jueces de la Sala Penal de Tacna son:
- Falacia de ausencia de base
- Falacia de falsa causa
- Falacia de envenenamiento del pozo
- Falacia de generalización apresurada
2°. El argumento incurre en las siguientes falacias por:
- La falacia de ausencia de base se denota en el momento que no se esperó
el resultado del ADN para verificar que el señor Víctor fue el que violo a la
menor, puesto que este resultado demostraría si se encontraron restos
seminales en la cavidad vaginal de la menor, siendo así esta una prueba
convincente y fundamental para la determinación del caso que se omitió.
- A su vez, se encuentra la falacia de falsa causa, ya que se tomó en cuenta
la sucesión temporal de los acontecimientos por los testimonios expuestos
confundiéndolos con la secuencia causal, tomándose erróneamente estos
sucesos para justificación de la violación presentada.
- También podemos encontrar la falacia de envenenamiento del pozo,
puesto que esta incurre cuando se niega a esperar el resultado del ADN
(prueba contundente) para dictaminar una sentencia.
- Finalmente, se encuentra la falacia que resulta de base deficiente,
específicamente la de generalización apresurada por la deficiencia en las
bases del caso de los hechos asumidos en la fase probatoria, que llevaron a
que se tome una conclusión general muy apresurada a raíz de las pocas
declaraciones y pruebas dadas por Gianella y el registro mostrado por el hotel
“El abuelo”.

§ II. Caso B (5 puntos):

1°. La Fiscalía Superior es quien incurre en una falacia que resulta de bases
irrelevantes, específicamente en el tipo de “Hombre de paja”.
2°. En base a los acontecimientos dados en el presente caso, denota la falacia de
hombre de paja en consecuencia a que la defensa intenta refutar por medio de una
objeción la postura del juez de la Fiscalía Superior reformulándola de tal forma
que pueda ser rechazada fácilmente.