“Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas”

Facultad de Derecho

Responsabilidad Civil
Trabajo Final

RESPONSABILIDAD CIVIL

DOCENTE: Milagros Villanueva Alva

SECCIÓN: CH22

HORARIO: Jueves 07:00am - 09:00am

GRUPO N°7 - INTEGRANTES:

APELLIDOS Y NOMBRES CÓDIGO

Chuchon Palomino, Jesús Alejandro U20221E344

Deza Jimenez, Carlos Alberto U202214951

Montero Remon, Renzo Mathias U202224084

Yucra Ramos, Melany Milagros U202223216

Año 2023
➢ INTRODUCCIÓN:
En el siguiente informe legal, se analizará un caso de responsabilidad
extracontractual. El siguiente caso será analizado en base a la legislación peruana y,
posteriormente, en base a la legislación española. Cabe señalar que para realizar estos
análisis en la legislación peruana se considerarán conceptos necesarios como
valoración indemnizatoria, conducta antijurídica, daños jurídicamente relevantes,
factor de atribución, nexo de causalidad, fracturas causales, indemnizaciones y
responsabilidades. Por otro lado, para el análisis utilizando el derecho español, se
utilizarán los conceptos propios de este ordenamiento jurídico. Vale la pena señalar
que ambos sistemas legales tienen sus propios pasos para hacer el análisis, por lo que
habrá una clara diferencia en ambos métodos.

➢ OBJETO:
El propósito de este informe legal es hacer el análisis del caso correspondiente
utilizando el método aprendido en clase y determinar quiénes son los responsables,
teniendo en cuenta los elementos de la responsabilidad civil extracontractual en los
ordenamientos jurídicos peruano y español. El objetivo de este documento es
comunicar la información recopilada cronológicamente organizada previamente.
Tomando en consideración, hechos que hayan sido verificados y sean significativos en
el ámbito jurídico.

➢ PROBLEMA:
Teniendo en cuenta todo lo visto hasta aquí, surge la siguiente pregunta: ¿qué
similitudes o diferencias existen entre el derecho peruano y español en la resolución
de casos de responsabilidad civil extracontractual? Para abordar este tema, haremos
uso del derecho civil peruano y del derecho español, que ayudarán en la resolución de
los casos planteados. Para resolver los casos utilizando el derecho civil peruano,
evaluaremos las indemnizaciones, la conducta anti judicial, los daños jurídicamente
relevantes, el elemento de atribución, el nexo de causalidad, las fracturas causales, la
indemnización y los responsables. Asimismo, para la resolución de casos utilizando el
código civil español, se examinará el daño, los factores determinantes de la
imputabilidad y la relación de causalidad de acuerdo a su sistema jurídico.

➢ HIPÓTESIS:
La hipótesis planteada por el grupo se basa en el hecho de que son más las
similitudes que diferencias en la forma de analizar el caso entre las dos legislaciones
antes mencionadas, dado que, para ambas, la fuente del derecho es la ley y que las dos
pertenecen a la familia romano germánica.
➢ MEDIANTE EL SISTEMA JURÍDICO PERUANO:

● Indemnidades: En el siguiente caso, la indemnidades presentadas por el artículo

1971 del Código Civil no son aplicables por estas razones: en primer lugar, Faid
confiesa sus sentimientos hacia Anita, mas no se evidencia que esté protegiendo un
interés legítimo o esté actuando en los límites legales, por lo que no se evidencia el
ejercicio regular de un derecho; en segundo lugar, no se aprecia legítima defensa,
puesto que Marco Antonio se lanzó contra Farid debido a lo que escuchó, pero Farid
no agredió ni representaba una amenaza para Marco en ese momento; finalmente, no
existe un estado de necesidad en el caso, debido que Farid no presentaba una situación
de estado de necesidad, ya que su confesión de amor no representaba una amenaza ni
una situación en la que causar daño representará una acción necesaria para evitar un
daño mayor.

● Conducta antijurídica: En este caso, se han identificado las siguientes conductas

antijurídicas.
○ Primera conducta, la agresión física de Marco Antonio a Farid.
○ Segunda conducta, Marco Antonio malinterpreto mal las palabras de Farid.
creyendo que Farid era el padre biológico de Nahomi.

● Daños jurídicamente Relevantes: Para empezar, entre los daños jurídicamente

relevantes están las lesiones físicas, ya que Farid sufrió una costilla fracturada, daños
en la mandíbula y dificultad para respirar, debido a la agresión por parte de Marco
Antonio. En segundo lugar, la pérdida de ingresos, puesto que Farid no pudo dictar las
clases de Contratos II durante dos meses debido al reposo que tuvo que guardar y a la
recuperación de sus lesiones. Esto puede ser considerado como un daño económico.
En tercer lugar, la pérdida de oportunidades profesionales, debido a que Farid no pudo
cumplir con sus obligaciones profesionales, como perder la oportunidad de ser la
portada de la Revista Corpus Iuris y publicar su artículo, lo que puede haber
provocado una pérdida de oportunidades y reconocimiento en su campo.

● Nexo causal: Es regulado en el artículo 1985 del Código Civil, y explica que: “La
indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión
generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño
moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño
producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la fecha en
que se produjo el daño.”

❖ En primer lugar, identificamos como primer nexo causal la confesión de Farid,

ya que este confesó sus sentimientos por Anita, lo que provocó la confusión de
Marco Antonio y este, a su vez, malinterpretó las palabras de Farid y creyó
que este afirmaba ser el padre biológico de Nahomi.
 ❖ Como segundo nexo causal identificamos la agresión por parte de Marco
Antonio, puesto que, debido a la confusión generada por la malinterpretación
de las palabras de Farid, Marco Antonio lo atacó y lo agredió físicamente
hasta el punto de dejarlo con lesiones graves.

● Factor de atribución: Dado los dos tipos de factor de atribución, siendo estos el
subjetivo y el objetivo, regulados en el artículo 1969 del artículo Civil, en el cual se
explica lo siguiente: “Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado
a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.”, y el
1970, el cual dice lo siguiente: “Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o
por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está
obligado a repararlo.”, el primero se refiere a la actividad riesgosa, mientras que el
segundo se enfoca en el dolo y la culpa.
Dicho esto, en el primer nexo causal se podría encontrar como factor de atribución el
subjetivo, debido a que Farid tomó la decisión de expresar sus sentimientos hacia
Anita en ese momento, lo que contribuyó a que Marco Antonio confundiera su
mensaje y lo atacara brutalmente.
En el segundo nexo causal se puede identificar un factor de atribución objetivo, ya
que Marco Antonio es una persona experta en artes marciales, considerada hoy en día
como un arma blanca, que provocó graves lesiones en contra de Farid. Además, es un
hecho observable y verificable que Marco Antonio se lanzó encima de Farid y lo
agredió con puños y patadas. Esto constituye una acción objetiva y puede ser
confirmada y evaluada en base a evidencia.

● Fracturas causales: En el caso las fracturas causales según en el artículo 1972 nos
menciona que el autor del daño no está obligado a reparar el daño si fue por caso
fortuito o de fuerza mayor, también si el hecho determinado fue producido por un
tercero.
En el primer nexo causal, determinando la fractura causal, de acuerdo con el artículo
1972, ya que Marco Antonio tenía ventaja por practicar artes marciales, esto aumenta
la capacidad de causar más daño físico como resultado los golpes y patadas hacia
Farid.

● Indemnización:
○ Daño patrimonial: Se consideran dos tipos de daño patrimonial, daño
emergente y lucro cesante.
El daño emergente, es el valor equivalente al perjuicio sufrido directamente, y
el lucro cesante son los ingresos que dejan de percibir producto de los daños
producidos.
○ El daño emergente, son los gastos médicos que tiene que hacerse Farid, ya sea
por operaciones, cirugía, tratamientos y medicamentos en este caso hasta los
dos meses dentro su recuperación. Adicionalmente, los gastos en las terapias
psicológicas por el sufrimiento emocional de no ser la portada de la Revista
Corpus Iuris.
 ○ En el Lucro Cesante, en el caso de Farid, es un abogado que dicta clases de
Contratos II de manera presencial. Debido a que Farid no dictará clases de
Contratos II por dos meses, Marco Antonio debe pagar los honorarios
correspondientes a las clases. Además, Farid no pudo ser portada de la Revista
Corpus Iuris, donde presentaría un artículo escrito por él, esto representaría
una pérdida económica y reconocimiento profesional para Farid.
○ Daño extrapatrimonial: En el daño extrapatrimonial se encuentra el daño
moral, por lo que se tiene que indemnizar el sufrimiento, la tristeza y la
depresión que sufrió Farid y su familia.

● Responsables: Son las personas encargadas en reparar los daños y si estos actuaron
con discernimiento para atribuirles la responsabilidad.
En este caso, el responsable directo es Marco Antonio, debido a su reacción violenta y
agresiva hacia Farid. Aunque su acción se basa en una malinterpretación de las
palabras de Farid, es Marco Antonio quien decide atacar físicamente a Farid. Aunque
se basó en una malinterpretación, actuó de manera violenta y agresiva, lo que causó
daño físico a Farid. Es importante considerar que la responsabilidad moral implica
reconocer el error, mostrar remordimiento y tomar medidas para reparar el daño
causado. En este caso, Marco Antonio mostró arrepentimiento al disculparse con
Farid, lo que indica cierta responsabilidad moral por sus acciones.

➢ MEDIANTE EL SISTEMA JURÍDICO ESPAÑOL:

En el caso planteado, se pueden identificar los siguientes elementos relacionados con los
presupuestos de la responsabilidad extracontractual en el Código Civil español:

● Acción antijurídica: Marco Antonio llevó a cabo una acción violenta al golpear a
Farid sin existir una justificación válida. Esta dicha acción puede llegar a considerarse
como antijurídica, es decir, contraria a la ley y los principios legales. Como resultado
de esta acción, Farid sufrió diversas lesiones graves y daños, lo que podría dar lugar a
la responsabilidad de Marco Antonio por los perjuicios causados.

● Nexo causal: Existe un nexo causal entre la acción de Marco Antonio y las lesiones
sufridas por Farid. Las lesiones se produjeron directamente debido a la golpiza
infligida por Marco Antonio. Es necesario demostrar que la acción de Marco Antonio
fue la causa directa de las lesiones de Farid para establecer la responsabilidad.El
Código Civil español no tiene artículos específicos que se refieran al nexo causal en
casos de responsabilidad extracontractual. Sin embargo, el concepto de nexo causal es
reconocido y aplicado en la jurisprudencia y en la interpretación de las disposiciones
generales del Código Civil.
 ● Daños relevantes: Farid sufrió lesiones graves, incluyendo una costilla fracturada y
daños en la mandíbula, lo que requirió un tratamiento médico prolongado y le impidió
cumplir con sus obligaciones profesionales, como dictar clases y participar en la
revista. Estos daños son relevantes y pueden dar lugar a una compensación por los
perjuicios sufridos como se menciona en los artículo 1904 “Establece que la
indemnización debe cubrir el daño físico, los perjuicios estéticos, las secuelas, el
dolor, el sufrimiento moral y el menoscabo a las actividades vitales” y artículo 1908
“Este artículo señala que, en caso de lesiones o mutilaciones, la indemnización
comprenderá los gastos de asistencia médica y farmacéutica, hospitalización,
intervenciones quirúrgicas, prótesis y rehabilitación”.

● Factor de atribución: En el Código Civil español, la responsabilidad

extracontractual se rige por el principio de culpabilidad. Para que Marco Antonio sea
considerado responsable, se debe demostrar que actuó con culpa o negligencia al
interpretar erróneamente las palabras de Farid y reaccionar de manera violenta. El
factor de atribución se basará en la evaluación de la conducta de Marco Antonio y su
grado de culpabilidad.

● Indemnización: En el Código Civil español, la responsabilidad extracontractual

puede dar lugar a una indemnización por los perjuicios causados. La indemnización
tiene como objetivo compensar los daños y perjuicios sufridos por la víctima,
incluyendo el dolor y sufrimiento, los gastos médicos, la pérdida de ingresos y el
deterioro de oportunidades profesionales. Los artículos que menciona esto son los
Artículos 1902 - 1903 - 1904 - 1905 -1911.

● Responsables: En este caso en relación con la legislación española, Marco Antonio

sería el principal responsable de las lesiones y daños causados a Farid..En base al
artículo 1902 del Código Civil español,"El que por acción u omisión causa daño a
otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado.",
debido a esto Marco Antonio es considerado responsable de reparar los daños sufridos
por Farid debido a su acción violenta. Esto implicaría una obligación de
indemnización por los perjuicios causados, que podrían incluir los daños físicos,
morales y patrimoniales mencionados anteriormente.

➢ CONCLUSIONES:

En conclusión, el caso de Farid y Marco Antonio plantea una situación compleja que
involucra tanto aspectos emocionales como legales. La determinación de la indemnización
por los daños sufridos por Farid debido a la agresión de Marco Antonio juega un papel
fundamental en la responsabilidad civil. Al analizar el caso desde la perspectiva del sistema
jurídico peruano y español, se pueden identificar similitudes y diferencias en la forma en que
se aborda la responsabilidad extracontractual.
Los daños jurídicamente relevantes en este caso incluyen las lesiones físicas sufridas por
Farid a manos de Marco Antonio, la pérdida de ingresos debido a su incapacidad para dictar
clases durante dos meses y la pérdida de oportunidades profesionales, como la oportunidad de
ser portada de una revista y publicar un artículo. Estos daños están directamente relacionados
con los nexos causales identificados, como la confesión de Farid y la agresión de Marco
Antonio.En cuanto al factor de atribución, se puede considerar el factor subjetivo en el caso
de la confesión de Farid y el factor objetivo en la agresión de Marco Antonio, debido a su
experiencia en artes marciales y la evidencia objetiva de su agresión física.

En relación a la indemnización, se deben considerar tanto los daños patrimoniales como los
daños extrapatrimoniales. Los daños patrimoniales comprenden los gastos médicos, los
honorarios perdidos por las clases no dictadas y la pérdida económica y de reconocimiento
profesional por no poder ser portada de una revista. Por otro lado, los daños
extrapatrimoniales incluyen el sufrimiento, la tristeza y la depresión experimentados por
Farid y su familia. En cuanto a los responsables, Marco Antonio es el responsable directo de
la agresión física y, aunque mostró arrepentimiento y se disculpó, sigue siendo responsable de
los daños causados a Farid. Es decir, el caso presenta elementos que respaldan una demanda
de indemnización por todos los daños sufridos por Farid como resultado de la terrible
agresión recibida por parte de Marco Antonio, basados en los conceptos legales y principios
del Código Civil.

➢ COMENTARIOS Y OPINIÓN GRUPAL:

Existen algunas similitudes entre el Código Civil peruano y el Código Civil español debido a
que ambos están basados en el derecho romano y comparten ciertos principios legales. Sin
embargo, al comparar el sistema jurídico peruano con el español en el caso planteado, se
pueden identificar algunas diferencias importantes.

En el sistema peruano, las indemnidades establecidas por el artículo 1971 del Código Civil no
son aplicables debido a la falta de ejercicio regular de un derecho, legítima defensa o estado
de necesidad por parte de Farid. En cambio, en el sistema español, se basa en el principio de
culpabilidad, lo que implica que Marco Antonio podría ser considerado responsable si se
demuestra su culpa o negligencia en la interpretación errónea de las palabras de Farid y su
reacción violenta. En cuanto al nexo causal, el sistema peruano se basa en el artículo 1985 del
Código Civil, mientras que en el sistema español no hay disposiciones específicas sobre el
nexo causal en casos de responsabilidad extracontractual. Sin embargo, el concepto de nexo
causal es reconocido y aplicado en la jurisprudencia y en la interpretación de las
disposiciones generales del Código Civil español.
En términos de indemnización, ambos sistemas reconocen la compensación por los daños
sufridos. En el sistema peruano, se consideran los daños patrimoniales y extrapatrimoniales,
como los gastos médicos, la pérdida de ingresos y oportunidades profesionales, y el daño
moral. En el sistema español, la indemnización puede cubrir el dolor y sufrimiento, los gastos
médicos, la pérdida de ingresos y la rehabilitación, entre otros.En cuanto a los responsables,
en ambos sistemas Marco Antonio sería considerado responsable de los daños causados a
Farid. Sin embargo, en el sistema peruano, se podría argumentar que existe un factor de
atribución subjetivo basado en la decisión de Farid de expresar sus sentimientos, mientras que
en el sistema español se aplicaría el principio de culpabilidad y se evaluaría la conducta de
Marco Antonio.

En conclusión, existen diferencias en la forma en que se aborda la responsabilidad

extracontractual en los sistemas jurídicos peruano y español. Estas diferencias radican en los
fundamentos legales, la forma de establecer la responsabilidad y los conceptos utilizados en
cada sistema. Las conclusiones legales dependerán de los detalles adicionales del caso y de la
interpretación de las leyes aplicables en cada país.

Como grupo consideramos que ambos códigos son muy parecidos, los dos códigos tienen
artículos muy similares como el artículo 1907 del código civil Español, el cual establece que
“aquellos que causen daños a otros de manera intencional o negligente están obligados a
repararlos” el cual es comparable al artículo 1970 del código civil Peruano. También están los
artículos 1902, en el caso del Español, y 1969 en el caso del código Peruano, los cuales
establecen los principios de responsabilidad civil causados por acción u omisión de una
persona. Sin embargo, como dice Torres Manrique, F (2008) El Código Civil Peruano de
1984 regula la responsabilidad civil de manera antitécnica, en comparación al Español el cual
es más técnico debido a toda la jurisprudencia que ha tenido. Este desarrollo jurisprudencial
permite una mayor certeza y previsibilidad en la resolución de casos de responsabilidad civil,
brindando una base sólida para la toma de decisiones judiciales, por esto mismo creemos que
el código civil Español es más efectivo en este caso.

➢ BIBLIOGRAFÍA:

● Díez-Picazo, Luis. (1999). Derecho de daños. Civitas Book Publisher.

● Torres Manrique, Fernando Jesus (2008) Macrocomparación Parcial entre el

código civil español y el Código Civil peruano
https://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4369-macroco
mparacion-parcial-entre-el-codigo-civil-espanol-y-el-codigo-civil-peruano/

● Código Civil. (2018, noviembre 21). Conceptos Jurídicos.

https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-civil/

● Civil, C. (1984). Código Civil Peruano. Lp Derecho, 1-362.