Caso de intimidación económica.

Requisitos leales para la intimidación: miedo razonado y fundado de sufrir un mal enminente.
Así sucede porque puede perder el contrato y por cada mes que transcurra sin entregar el
inmueble tiene qjue pagar 30.000 euros. Después de 5 meses acepta la venta de Talleres.

Hay una alternativa que sería ir a los tribunales pero esa demora de años conllevaría pagar
mucho más dinero, por eso prefiere pagar los 150.000€ y después demandarlos por
intimidación para recuperar ese dinero.

Otra opción es pactar un pago a medias entre las dos partes de los gastos.

La amenaza de Talleres es antijuridica porque no se ciñe al contrato, porque dijo que iba a
estar un tiempo determinado y no lo cumple, tarda más en irse.

Un contrato modifica al otro. Esta modificación beneficia solo a una de las partes. No hay
reciprocidad de intereses, solo beneficia a Talleres. Eso nos muestra que algo raro pasa aquí y
es que es antijuridico. Este es el contrato que se impugnará ante los tribunales, el que se firma
con Talleres. El primero que tenían de arrendamiento era válido, pero este que es para pactar
el pago de los 150.000 no lo es.

En el caso de las dos grúas, hay una buena alternativa, que es contratar otra grúa que sustituya
a la que está averiada y cargarle el importe al de la grúa averiada. Es una alternativa razonable,
por eso no se puede considerar intimidación la acción del propietario de la grúa, que además
reparó la grúa y siguió prestando el servicio. (se negoció una modificación de contrato sobre el
pago mientras estaba averiada, por ese motivo más o menos se lleva a juicio).

Nulo por simulación absoluta.

Donación remunatoria.

Los elementos esenciales de compraventa no están, porque no hay pago. Es un contrato de

compra venta con causa falsa, por lo que es nulo.

Pero si que había una voluntad de donación. El contrato simulado puede ser valido si se
cumplen los elementos de este. Los elementos esenciales de la donación son: consentimiento,
causa, forma (escritura pública, art 633) y objeto. Hay consentimiento de ramona, el objeto es
la casa, la causa es que quiere y no le exige nada a cambio a Delia. Pero la forma no se da
porque no se hizo en escritura pública. Antes de 2007 esto era válido. Pero después de esta
fecha estas simulaciones relativas de contrato de donación no son válido por falta de forma.
Por tanto el contrato es nulo de pleno derecho. El inmueble vuelve a formar parte del
patrimonio de Ramona y por tanto de sus herederos, que sería la fundación.

Lo suyo es que haya un precio y que éste sea medianamente razonable. Puede ser bajo porque
se entiende que al final quiere compensar Ramona a Delia por sus cuidados, pero tampoco de
un euro. Una buena idea es que Delia le pague y luego Ramona le puede devolver ese dinero.