NI 23918 Documentos Jep

SECRETARÍA
JUDICIAL
Bogotá D.C., martes, 12 de septiembre de 2023
Este documento es copia del original firmado digitalmente por JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web
Al responder, citar el radicado 1500802-44.2022.0.00.0001
OFICIOSJ.SAI.0020516.2023
Señores
JUZGADO TERCERO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
Email: j03epmstun@cendoj.ramajudicial.gov.co
Tunja
NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA
ASUNTO: 1500802-44.2022.0.00.0001
COMPARECIENTE: JOSE ISAAC GARZON LOPEZ
RESOLUCIÓN: SAI-AOI-R-XBM-046-2022
Respetados Señores:
De manera atenta me permito comunicarle el contenido de la resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 y SAI-AOI-T-XBM-299-

2023 del 2 de diciembre de 2022 y 8 de septiembre de 2023 proferida por la Sala de Amnistía o indulto de la Jurisdicción Especial
https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 36AFDF.

para la Paz, dentro del trámite del señor JOSE ISAAC GARZON LOPEZ, identificado con cédula de ciudadanía 79.826.533, que
entre otras dispusieron lo siguiente:
"(...)QUINTO. – Por Secretaría Judicial de la Sala, una vez en firme la presente decisión, ORDENAR al Juzgado Terceo
de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá) que MATERIALICE LOS EFECTOS de la
revocatoria del beneficio de libertad condicionada otorgado al señor JOSÉ ISAAC GARZÓN LÓPEZ identificado con
cédula de ciudadanía No. 79.826.533, dicho despacho judicial deberá INFORMAR a este despacho sobre la realización de lo
anterior, adicional a tomar las medidas tendientes a que el solicitante vuelva a cumplir con la condena que le fue impuesta.
PRIMERO. Por Secretaría Judicial de la SAI librar constancia de ejecutoria de la resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022
de 2 de diciembre de 2022 y posterior a ello, remita copia de dicha disposición y el Auto TP-SA 1453 de 2023 de fecha 22
de junio de 2023 al Juzgado Terceo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá) que
MATERIALICE LOS EFECTOS de la revocatoria del beneficio de libertad condicionada otorgado al señor JOSÉ ISAAC
GARZÓN LÓPEZ identificado con cédula de ciudadanía No. 79.826.533, dicho despacho judicial deberá INFORMAR a
este despacho sobre la realización de lo anterior, adicional a tomar las medidas tendientes a que el solicitante vuelva a cumplir
con la condena que le fue impuesta. (...)
Se adjunta copia de la resolución y auto mencionado y constancia de ejecutoria.
Toda información requerida en este trámite debe ser enviada al correo electrónico info@jep.gov.co; o por correspondencia a las
instalaciones de la JEP ubicada en la carrera 7 No. 63 – 44 en Bogotá.
Cordialmente,
ALBA LUZ PIEDRAS ORTIZ

Secretaria Judicial
Sala de Amnistía o Indulto
Cra 7 # 63-44, Bogotá Colombia // (+57-1) 7440041 // info@jep.gov.co

Elaboró: MARIA FERNANDA SUAREZ
Cra 7 # 63-44, Bogotá Colombia // (+57-1) 7440041 // info@jep.gov.co

JUDICIAL
SECRETARÍA
Este documento es copia del original firmado digitalmente por JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web
https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 36AFDF.
SALA DE AMNISTÍA O INDULTO
Este documento es copia del original firmado digitalmente por XIOMARA CECILIA BALANTA MORENO. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIA
Resolución SAI-AOI-T-XBM-299-2023
Bogotá D.C., 8 de septiembre de 2023
Radicado Legali: 1500802-44.2022.0.00.0001.

Solicitante: JOSÉ ISAAC GARZÓN LÓPEZ
Identificación: 79.826.533
Asunto: Resolución que ordena archivo.
I. ASUNTO POR RESOLVER
Procede este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto (en adelante SAI o Sala)
de la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante solo Jurisdicción o JEP) a
proferir resolución de trámite en el asunto del señor JOSÉ ISAAC GARZÓN
LÓPEZ identificado con cédula de ciudadanía No. 79.826.533.
II. ANTECEDENTES
1. Por medio de resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre de 2022,

se decidió rechazar por falta de competencia el trámite de amnistía o indulto en
favor del señor GARZÓN LÓPEZ respecto de: (i) el proceso penal con radicado
No. 11001310401719980012300l en el que fue condenado por los delitos de
homicidio agravado en concurso homogéneo con homicidio simple y (ii) el
proceso penal con radicado No. 11001310403620020037800 en el que fue
condenado por los delitos de homicidio y porte ilegal de armas de defensa
personal. Adicional a ello, se dispuso a revocar el beneficio de libertad
condicionada otorgado al señor GARZÓN LÓPEZ otorgado por el Juzgado
Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá) en el
marco de los procesos penales con radicado No. 11001310401719980012300l en el
proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 367F07.
que fue condenado por los delitos de homicidio agravado en concurso

homogéneo con homicidio simple y (ii) el proceso penal con radicado No.
11001310403620020037800 en el que fue condenado por los delitos de homicidio
y porte ilegal de armas de defensa personal.
2. La anterior determinación se dio en virtud de que, a juicio del despacho y

teniendo en cuenta el marco jurídico y de la información contenida en las piezas
1
procesales de la causa en el marco de la cual se condenó al señor GARZÓN
LÓPEZ dentro del radicado penal 11001310403620020037800, no observó que, de
la evidencia o prueba compilada se pueda sustentar la hipótesis de relación con
el conflicto armado de la conducta de delito de homicidio por el cual se condenó
al solicitante, contrario ello, se encuentren sustantivamente mejor soportadas en
las pruebas compiladas para proceder a establecer el incumplimiento con el
primer nivel de análisis del ámbito de aplicación material, esto es, que las
conductas hayan sido cometidas “por causa, con ocasión o en relación directa o
indirecta con el conflicto armado”.
3. En la misma determinación, se estimó que, en razón a que el señor GARZÓN

LÓPEZ ya recibió un beneficio en el marco de la Ley 1820 de 2016, el cual fue
revocado con las consecuencias que ello conlleva, el despacho estimó pertinente
que el solicitante pueda contar con asistencia de un profesional del derecho que
garantizara un debido proceso. Dicho lo anterior, se solicitó a la Secretaría
Ejecutiva de la JEP que, en un término de tres (3) días hábiles, le designara un
defensor o defensora técnico(a) que lo representara y cumplido ello, notificara al
profesional del derecho del Sistema Autónomo de Asesoría y Defensa de la JEP
de dicha determinación. Mediante el oficio 202203022934 de fecha 28 de
diciembre de 2023, la Secretaria Ejecutiva de la JEP designó como apoderado del
señor GARZÓN LÓPEZ al abogado EDUARDO MATYAS CAMARGO 1.
4. La Secretaría Judicial de la SAI, mediante oficio de 23 de marzo de 2023,

notificó al abogado EDUARDO MATYAS CAMARGO del contenido de la
resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre de 20222. De igual forma,
mediante el oficio SJ-SAI-6800-2023 de la misma fecha notificó al señor GARZÓN
LÓPEZ al correo electrónico suministrado3.
5. En fecha 27 de marzo de 20234, el apoderado del señor GARZÓN LÓPEZ

remitió correo electrónico en el que señaló la interposición del recurso de
apelación en contra de la decisión contenida en la resolución SAI-AOI-R-XBM-
046-2022 de 2 de diciembre de 2022. Así mismo, el mismo día fue recibido
memorial del señor GARZÓN LÓPEZ en el que informó que apelaba la decisión,
y que el recurso seria sustentado dentro del término legal5.
6. Mediante la resolución SAI-AOI-DR-XBM-015-2023 de fecha 25 de abril de

2023, el despacho de forma inmediata y en efecto suspensivo concedió el recurso
1 Expediente legali No. 1500802-44.2022.0.00.0001. fl.5873

2
de apelación interpuesto en contra de la resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de
2 de diciembre de 2022 dentro del asunto del señor GARZÓN LÓPEZ.
7. Mediante Auto TP-SA 1453 de 2023 de fecha 22 de junio de 2023, la Sección de
Apelación de la JEP confirmó la resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 del 2 de
diciembre de 2022 proferida por este despacho que rechazó por falta de
competencia material la solicitud de amnistía del señor GARZÓN LÓPEZ.
8. En fecha 31 de julio de 2023, fue expedida por la Secretaria Judicial de la

Sección de Apelación la constancia de ejecutoria CSJ.SA.0000250.2023 dentro del
asunto del señor GARZÓN LÓPEZ.
9. Mediante informe al despacho de fecha 31 de julio de 2023, la Secretaria

Judicial de la SAI informó a estas diligencias el contenido del Auto TP-SA 1453
de 2023 de fecha 22 de junio de 2023.
III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
10. Visto lo anterior, el despacho encuentra que, en atención a que lo dispuesto

en la resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre de 2022 ha quedado
en firme por parte del órgano de cierre de esta justicia especial, se ordenará a la
Secretaria Judicial de la SAI que libre constancia de ejecutoria de dicha decisión
y posterior a ello, remita copia de dicha disposición y el Auto TP-SA 1453 de 2023
de fecha 22 de junio de 2023 al Juzgado Terceo de Ejecución de Penas y Medidas
de Seguridad de Tunja (Boyacá) que MATERIALICE LOS EFECTOS de la
revocatoria del beneficio de libertad condicionada otorgado al señor JOSÉ
ISAAC GARZÓN LÓPEZ identificado con cédula de ciudadanía No. 79.826.533,
dicho despacho judicial deberá INFORMAR a este despacho sobre la realización
de lo anterior, adicional a tomar las medidas tendientes a que el solicitante
vuelva a cumplir con la condena que le fue impuesta.
11. Adicional a lo anterior REMITA a la Sección de Revisión del Tribunal para la

Paz el expediente Legali 1500802-44.2022.0.00.0001 correspondiente a las
diligencias del señor JOSÉ ISAAC GARZÓN LÓPEZ identificado con cédula de
ciudadanía No. 79.826.533 para que en uso de sus competencias estudie el
beneficios de amnistía de iure otorgado por el Juzgado Tercero de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá) respecto del delito de

fabricación, tráfico y porte de armas de fuego por el cual fue condenado en el
proceso No. 11001310403620020037800.
En mérito de lo expuesto, este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto de la

Jurisdicción Especial para la Paz,
3
RESUELVE
PRIMERO. Por Secretaría Judicial de la SAI librar constancia de ejecutoria de la
resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre de 2022 y posterior a
ello, remita copia de dicha disposición y el Auto TP-SA 1453 de 2023 de fecha 22
de junio de 2023 al Juzgado Terceo de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Tunja (Boyacá) que MATERIALICE LOS EFECTOS de la
revocatoria del beneficio de libertad condicionada otorgado al señor JOSÉ
ISAAC GARZÓN LÓPEZ identificado con cédula de ciudadanía No. 79.826.533,
dicho despacho judicial deberá INFORMAR a este despacho sobre la realización
de lo anterior, adicional a tomar las medidas tendientes a que el solicitante
vuelva a cumplir con la condena que le fue impuesta.
Adicional a lo anterior REMITA a la Sección de Revisión del Tribunal para la

Paz el expediente Legali 1500802-44.2022.0.00.0001 correspondiente a las
diligencias del señor JOSÉ ISAAC GARZÓN LÓPEZ identificado con cédula de
ciudadanía No. 79.826.533 para que en uso de sus competencias estudie el
beneficios de amnistía de iure otorgado por el Juzgado Tercero de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá) respecto del delito de
fabricación, tráfico y porte de armas de fuego por el cual fue condenado en el
proceso No. 11001310403620020037800.
SEGUNDO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente resolución a la

Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal.
COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,
[Firmado digitalmente]
XIOMARA CECILIA BALANTA MORENO
Magistrada
JMFR
4
REPÚBLICA DE COLOMBIA
SALAS DE JUSTICIA
Este documento es copia del original firmado digitalmente por XIOMARA CECILIA BALANTA MORENO. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web
SAI-AOI-DR-XBM-015-2023
Bogotá D.C., 25 de abril de 2023
Expediente Legali: 1500802-44.2022.0.00.0001.

Solicitante: JOSÉ ISAAC GARZÓN LÓPEZ
Identificación: 79.826.533
Asunto: Resolución concede recurso de apelación.
I. ASUNTO POR RESOLVER
Procede este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto (en adelante SAI) de

la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante JEP o Jurisdicción) a
pronunciarse sobre el recurso de apelación presentado por el señor JOSÉ
ISAAC GARZÓN LÓPEZ identificado con cédula de ciudadanía No.
https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 2FC5CA.

79.826.533, en contra de la resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de
diciembre de 20221, mediante la cual se rechazó por falta de competencia la
solicitud de amnistía del solicitante y se revocó el beneficio de libertad
condicionada otorgada en Justicia Penal Ordinaria.
II. ANTECEDENTES
2.1. La decisión recurrida.
1. Por medio de resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre

de 2022, se decidió rechazar por falta de competencia el trámite de amnistía o
indulto en favor del señor GARZÓN LÓPEZ respecto de: (i) el proceso penal
con radicado No. 11001310401719980012300l en el que fue condenado por los
delitos de homicidio agravado en concurso homogéneo con homicidio simple
y (ii) el proceso penal con radicado No. 11001310403620020037800 en el que
fue condenado por los delitos de homicidio y porte ilegal de armas de defensa
personal. Adicional a ello, se dispuso a revocar el beneficio de libertad
condicionada otorgado al señor GARZÓN LÓPEZ otorgado por el Juzgado
1
Expediente legali No. 1500802-44.2022.0.00.0001. fl.5847
1
Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá) en
el marco de los procesos penales con radicado No. 11001310401719980012300l
en el que fue condenado por los delitos de homicidio agravado en concurso
homogéneo con homicidio simple y (ii) el proceso penal con radicado No.
11001310403620020037800 en el que fue condenado por los delitos de
homicidio y porte ilegal de armas de defensa personal.
2. La anterior determinación se dio en virtud de que, a juicio del despacho
y teniendo en cuenta el marco jurídico y de la información contenida en las
piezas procesales de la causa en el marco de la cual se condenó al señor
GARZÓN LÓPEZ dentro del radicado penal 11001310403620020037800, no
observó que, de la evidencia o prueba compilada se pueda sustentar la
hipótesis de relación con el conflicto armado de la conducta de delito de
homicidio por el cual se condenó al solicitante, contrario ello, se encuentren
sustantivamente mejor soportadas en las pruebas compiladas para proceder
a establecer el incumplimiento con el primer nivel de análisis del ámbito de
aplicación material, esto es, que las conductas hayan sido cometidas “por
causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado”.
3. En la misma determinación, se estimó que, en razón a que el señor

GARZÓN LÓPEZ ya recibió un beneficio en el marco de la Ley 1820 de 2016,
el cual fue revocado con las consecuencias que ello conlleva, el despacho
estimó pertinente que el solicitante pueda contar con asistencia de un

profesional del derecho que garantizara un debido proceso. Dicho lo anterior,
se solicitó a la Secretaría Ejecutiva de la JEP que, en un término de tres (3) días
hábiles, le designara un defensor o defensora técnico(a) que lo representara y
cumplido ello, notificara al profesional del derecho del Sistema Autónomo de
Asesoría y Defensa de la JEP de dicha determinación. Mediante el oficio
202203022934 de fecha 28 de diciembre de 2023, la Secretaria Ejecutiva de la
JEP designó como apoderado del señor GARZÓN LÓPEZ al abogado
EDUARDO MATYAS CAMARGO2.
2.2 Trámites posteriores a la decisión recurrida.
4. La Secretaría Judicial de la SAI, mediante oficio de 23 de marzo de 2023,

notificó al abogado EDUARDO MATYAS CAMARGO del contenido de la
resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre de 20223. De igual
forma, mediante el oficio SJ-SAI-6800-2023 de la misma fecha notificó al señor
GARZÓN LÓPEZ al correo electrónico suministrado4.
2
4
2
5. En fecha 27 de marzo de 20235, el apoderado del señor GARZÓN
LÓPEZ remitió correo electrónico en el que señaló la interposición del recurso
de apelación en contra de la decisión contenida en la resolución SAI-AOI-R-
XBM-046-2022 de 2 de diciembre de 2022. Así mismo, el mismo día fue
recibido memorial del señor GARZÓN LÓPEZ en el que informó que apelaba
la decisión, y que el recurso seria sustentado dentro del término legal 6.
6. En fecha 28 de marzo de 2023, fue fijado el estado No. 249 por parte de
la Secretaria Judicial de la SAI7. En fecha 31 de marzo de 2023, fue recibido
nuevamente correo electrónico del abogado EDUARDO MATYAS
CAMARGO en el que manifestó su intención de apelar la decisión8.
7. En fecha 11 de abril de 2023, fue recibido memorial contentivo de la

sustentación del recurso de apelación por parte del señor GARZÓN LÓPEZ
en contra de la resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre de
20229.
8. En fecha 21 de abril de 2023, se realizó el traslado al no recurrente No.

40, en el que se indicó un término de cinco días para que los sujetos procesales
e intervinientes especiales se pronunciaran respecto del recurso de apelación
interpuesto10. La Procuraduría General de la Nación, allegó en término,
concepto en el siguiente sentido:

Así las cosas, evidentemente como lo ha sostenido la H. Magistratura, las conductas
por las cuales fue condenado el señor GARZON LOPEZ, no tienen causa, ocasión o
relación directa o indirecta con el conflicto armado, pues como se estableció en supra
las conductas fueron producto de unas riñas de carácter personal.
 Ahora bien, entrando en materia, con relación del proceso penal bajo radicado
110013104017199800123001 adelantado por los delitos de homicidio agravado en
concurso homogéneo con homicidio simple es de indicar que efectivamente la
situación fáctica procesal también fue estudiada por la Justicia Ordinaria donde se
tuvo en cuenta entre otras pruebas las declaraciones rendidas por la hija de la
víctima6 “ACL” y la declaración de CLAUDIA JACKELIE CASTRO LOPEZ7 ,
resultando evidente que dichos hechos, como lo menciona la Magistratura
obedecieron a situaciones generadas dentro del ámbito netamente personal por una
disputa entre las partes
5
6
7
8
9
Expediente legali No. 1500802-44.2022.0.00.0001. fl. 5933
10
Expediente legali No. 1500802-44.2022.0.00.0001. fl. 5941
3
En este orden de ideas como se observa, respecto proceso penal con radicado No.
110013104017199800123001 en el que fue condenado el compareciente por los delitos
de homicidio agravado en concurso homogéneo con homicidio simple, no existe
siquiera un indicio de una eventual vinculación o relación de su conducta con el
conflicto armado o que haya sido ordenado por las FARC-EP, aunado a que no
consta en ninguna parte del proceso que el señor ISACC GARZON LOPEZ hubiese
sido investigado o procesado por este hecho en tal condición.
(…)
De otra parte con relación del proceso penal bajo radicado 11001310403620020037800
por los delitos de homicidio y porte ilegal de armas de defensa personal , igualmente
las circunstancias de tiempo, modo y lugar que ocasionaron el homicidio del
SANTANDER ISACC CHARRIS, se ciñen exclusivamente al ámbito personal.
(…)
Así las cosas, habida cuenta que, está suficientemente probado que se no cumple con
el factor de competencia material, esta Delegada comparte en todas sus partes la
decisión de la Magistratura contenida en la Resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de
2 de diciembre de 2022. En virtud de lo expuesto, esta Delegada del Ministerio
Público respetuosamente solicita mantener la decisión contenida en la Resolución
SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre de 2022
9. Finalmente, por medio de informe secretaria de fecha 24 de abril de

2023, ingresaron las diligencias al despacho con recurso de apelación

interpuesto por el solicitante, para resolver lo correspondiente.
2.3 De la sustentación del recurso de apelación presentado por el señor

GARZÓN LÓPEZ.
2.3.1 De la sustentación del recurso
10. Él despacho pudo extraer que, el impugnante dentro de su recurso

argumentó que:
La decisión que toma el a quo se basa exclusivamente en las piezas procesales de la

justicia ordinaria que me condenó sin que indagara la presunta o real pertenencia a
una organización guerrillera, circunstancia esta que se ocultaba ara (sic) evitar
condena por esa militancia y como medida de seguridad, siendo esta la razón por la
que recurro esa decisión para que se practiquen pruebas y no se rechace como se ha
hecho en esta oportunidad sin oír mi testimonio, sin indagar a otros miembros de las
FARC que conocieron mi militancia, por una parte, y también que los homicidios
por los cuales se me condenó habían sido ordenados por este grupo y en
4
consecuencia si tienen relación con el conflicto armado o con demás miembros del
mismo (…)11.
11. En atención a lo anterior, solicitó la revocatoria de la decisión apelada

y se dispusieran algunas prácticas probatorias.
III. CONSIDERACIONES
12. A continuación, este despacho de la SAI analizará: (i) la procedencia y
oportunidad del recurso de apelación presentado y, de ser del caso, sobre su
concesión.
3.1. Sobre la procedencia y oportunidad del recurso de apelación presentado

por el señor GARZÓN LÓPEZ
13. En virtud del numeral 6° del artículo 13 de la Ley 1922 de 2018, las
resoluciones que rechazan los beneficios transicionales son susceptibles de
apelación. Ello, porque se trata de una resolución que decide de forma
definitiva la terminación del proceso, en este caso, el trámite de amnistía y la
revocatoria de la libertad condicionada. En igual sentido en la SENIT 3, la
Sección de Apelación señaló que NO “[…] procede la reposición contra las
providencias de las Salas y Secciones que definen la situación jurídica y
resuelven de fondo el procedimiento transicional, una vez agotado en su

integridad. Estas son las decisiones de amnistías o indultos, […]”.12
Concluyendo que “[…] dichas providencias son, materialmente, sentencias y,
como tal, son susceptibles solo del recurso de apelación […]”.13
14. Asimismo, se observa tal como se describió en el acápite de trámite

procesal en el caso concreto que, el recurso fue interpuesto oportunamente
toda vez que, surtida la notificación personal se presentó el recurso en el
término establecido.
15. Conforme con lo anterior, el despacho procederá a conceder el recurso

de apelación en efecto suspensivo ante la Sección de Apelación del Tribunal
para la Paz, instancia que funge como superior funcional de la SAI.
En mérito de lo expuesto, este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto,
11
12
Tribunal para la Paz, Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 3 de 2022, párrafo 408.
13
Ibidem
5
IV. RESUELVE
PRIMERO. – CONCEDER de forma inmediata y en efecto suspensivo el

recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución SAI-AOI-R-XBM-
046-2022 de 2 de diciembre de 2022 dentro del asunto del señor JOSÉ ISAAC
GARZÓN LÓPEZ identificado con cédula de ciudadanía No. 79.826.533, por
las razones expuestas en la parte motiva de la presente resolución.
SEGUNDO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR el contenido de esta
decisión al señor JOSÉ ISAAC GARZÓN LÓPEZ identificado con cédula de
ciudadanía No. 79.826.533, y a su apoderado el abogado adscrito al SAAD
EDUARDO MATYAS CAMARGO.
TERCERO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente resolución a

la Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal.
CUARTO. - Contra esta decisión no proceden recursos.
COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.
[Firmado digitalmente]
XIOMARA CECILIA BALANTA MORENO
Magistrada

6
SECCIÓN DE APELACIÓN
Este documento es copia del original firmado digitalmente por LIDIA MERCEDES PATIÑO YEPES, DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH, MIRTHA PATRICIA LINARES PRIETO, SANDRA ROCIO
GAMBOA RUBIANO, EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el
REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL PARA LA PAZ
Auto TP-SA 1453 de 2023
En el asunto de José Isaac Garzón López
Bogotá D.C., 22 de junio de 2023.
Expediente Legali: 1500802-44.2022.0.00.00011

Asunto: Apelación contra resolución que rechazó la solicitud de
amnistía y revocó la libertad condicionada
La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz resuelve el recurso de apelación

presentado por el señor José Isaac GARZÓN LÓPEZ2 contra la Resolución SAI-AOI-R-
XBM-046-2022 del 2 de diciembre de 2022, proferida por la Sala de Amnistía o Indulto
de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
SÍNTESIS DEL CASO
El señor GARZÓN LÓPEZ se encuentra acreditado por la Oficina del Alto Comisionado
para la Paz como exintegrante de las FARC-EP. Tiene dos condenas en su contra
proferidas por la justicia penal ordinaria: la primera, del 30 de julio de 1999, por los
delitos de homicidio agravado y homicidio simple; y la segunda, del 20 de junio de
2003, por los delitos de homicidio y porte de armas de fuego. El 24 de julio de 2017, la
autoridad penal ordinaria le otorgó al interesado la amnistía de iure por el delito de
porte ilegal de armas, acumuló las dos condenas en contra del peticionario y le concedió
el beneficio transicional de la libertad condicionada. El 2 de diciembre de 2022, la Sala
de Amnistía o Indulto rechazó por incompetencia material el trámite de amnistía del
interesado y revocó el beneficio provisional que le había sido otorgado. El 27 de marzo
de 2023, el solicitante interpuso recurso de apelación contra esta decisión, lo que da
lugar a este pronunciamiento.
1 Todos los folios citados en esta providencia corresponden al expediente LEGALi identificado con este
número, salvo indicación en contrario.

código 3339F5.
2 Identificado con la cédula de ciudadanía 79.826.533 de Bogotá.
1
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
SOLICITANTE: JOSÉ ISAAC GARZÓN LÓPEZ
I. ANTECEDENTES
Hechos y actuaciones surtidas en la Justicia Penal Ordinaria
1. La justicia penal ordinaria profirió en contra del solicitante dos condenas que se
encuentran ejecutoriadas, las cuales se describen a continuación:
1.1. Condena 1. El 25 de noviembre de 1995, el señor GARZÓN LÓPEZ estaba

consumiendo bebidas alcohólicas en un establecimiento comercial en la ciudad de
Bogotá en compañía de sus familiares, lugar al que arribó una ciudadana a quien el
interesado agredió verbalmente, razón por la cual la pareja sentimental de esta lo
increpó y se generó una riña en la que resultó herido un pariente del peticionario. Al
día siguiente, el solicitante, junto con otras personas, se dirigió a la vivienda de la
ciudadana con quien habían tenido el altercado la noche anterior, ingresaron a dicho
domicilio y uno de ellos le disparó al padre de esta mujer y a su pareja sentimental
causándoles la muerte3. Por estos hechos, el 30 de julio de 1999, el Juzgado 17 Penal del
Circuito de Bogotá condenó al interesado a 57 años de prisión, como coautor de los
delitos de homicidio agravado4 en concurso con homicidio simple5.
1.2. Condena 2. El 1º de junio de 2000, en la ciudad de Bogotá, el señor GARZÓN

LÓPEZ, junto con otras personas, fue al lugar de trabajo de uno de sus amigos, con
quien posteriormente entabló una discusión. Luego, el interesado arribó al sitio de
residencia de la persona con quien horas antes había discutido y cuando este llegó
continuaron en el altercado, se formó una riña y el solicitante accionó un arma de fuego
en contra de su oponente ocasionándole la muerte6. Por estos hechos, el 20 de junio de
3 El juez penal ordinario referenció uno de esos testimonios practicados en el proceso penal, en el cual, la
declarante señaló que: “el 25 de noviembre de 1995 (…) salieron de su residencia (…) con el fin de adquirir media
canasta de cerveza en la tienda de la esquina. Al llegar allí, un individuo que se encontraba con otros dos, le faltó el
respeto a su hermana y como ella lo increpó con palabras soeces el sujeto la agredió por lo que intervino su cuñado.
Al día siguiente, dos de los individuos que habían atacado la noche anterior a su hermana se acercaron hasta su casa,
amenazó a su padre y luego le disparó con un arma de fuego; luego, este sujeto entró de manera violenta a la casa y
encontró a su cuñado durmiendo, lo hizo arrodillarse y le disparó (…)” (fls, 83-115).
4 El agravante corresponde al previsto en el numeral 7 del artículo 324 del Decreto Ley 100 de 1980:
“colocando a la víctima en situación de indefensión o inferioridad o aprovechándose de dicha situación”.

5 El Juzgado 17 Penal del Circuito Especializado de Bogotá, también le impuso al señor GARZÓN LÓPEZ
como pena accesoria, la inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término
de 10 años y lo condenó al pago solidario de 2300 y 2700 gramos oro por concepto de perjuicios materiales
y morales, respectivamente (fls, 83-115). La decisión no fue objeto de recurso y quedó ejecutoriada el 30
de julio de 1999.
6 El juez penal ordinario referenció la declaración del hermano de la víctima, quien señaló que “mi
hermano se encontraba trabajando y hasta allí llegaron unos amigos suyos con los cuales salió en discusión y se
desplazaron hasta su lugar de residencia, donde luego de continuar con los reclamos, se formó una riña que terminó
con la muerte [de su hermano]” (fls, 291-309). Así mismo, referenció el testimonio de la esposa del occiso,
quien manifestó “[se] encontraba en el primer piso de [su] residencia y ahí se encontraban (…), (…), Isaac y llegó
código 3339F5.
mi esposo y se pusieron a discutir, mientras que Isaac mantenía un arma de fuego en su poder y luego de varias
2
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
2003, el Juzgado 36 Penal del Circuito de Bogotá condenó al solicitante a la pena de 16
años de prisión, por los delitos de homicidio y porte de armas de fuego7.
2. El 15 de mayo de 2017, la Oficina del Alto Comisionado para la Paz (en adelante
OACP) acreditó, mediante Resolución 007, al señor GARZÓN LÓPEZ como miembro
de las extintas FARC-EP8, y el 5 de julio de 2017, el interesado solicitó ante la justicia
penal ordinaria la concesión del beneficio transicional de la libertad condicionada.
3. El 24 de julio de 2017, el Juez 3° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad

de Tunja, Boyacá: (i) concedió al señor GARZÓN LÓPEZ la amnistía de iure por el delito
de porte de armas de fuego; (ii) acumuló las condenas en contra del solicitante9 y fijó
como pena definitiva de prisión 40 años, y (iii) concedió al interesado el beneficio de la
libertad condicionada prevista en el artículo 35 de la Ley 1820 de 201610. Respecto de la
concesión de los beneficios transicionales, la referida autoridad penal consideró: (i) que
el solicitante está acreditado como exintegrante de la antigua guerrilla; (ii) que el
punible de porte de armas fue perpetrado con anterioridad al 1º de diciembre de 2016
y es un delito conexo al delito político conforme a lo dispuesto en el artículo 16 de la
Ley 1820 de 2016 y; (iii) que no resulta viable conceder el beneficio de amnistía respecto
de los delitos de homicidio y homicidio agravado, por cuanto no se encuentran
incluidos dentro de los asuntos enlistados en los artículos 15 y 16 de la Ley 1820 de
201611.
Actuaciones surtidas en la Jurisdicción Especial para la Paz
4. El 29 de abril de 2022, la Presidencia de la Sala de Amnistía o Indulto, remitió a la

Secretaría Judicial de esa Sala, el listado de personas que a la fecha habían sido
identificadas en el “Inventario de Beneficios” como beneficiarias de libertad
condicionada concedida por los jueces ordinarios y entre los cuales se encontraba el
señor GARZÓN LÓPEZ, por lo que ordenó su reparto y trámite del beneficio de
amnistía12.
discusiones mi esposo se levantó de la silla y se formó un tiroteo y quedó tendido en el suelo donde se encontraba”
(fls, 298-299).
7 De igual manera, el Juzgado 36 Penal del Circuito de Bogotá, impuso en la sentencia condenatoria en
contra del señor GARZÓN LÓPEZ la pena accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por el lapso de diez años y condenó al interesado al pago de 200 gramos oro por
concepto de daños y perjuicios; fls, 291-309. La decisión no fue recurrida y quedó ejecutoriada el 20 de
junio de 2003.
8 Fls, 39-40.
9 Artículo 12 del Decreto ley 277 de 2017.
10 Fls, 152-169.
11 El 25 julio de 2017, el Juez 3º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja expidió boleta
de libertad No. 046 en favor del señor GARZÓN LÓPEZ.

código 3339F5.
12 Fls, 3-4.
3
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
5. El 10 de mayo de 2022, la Sala de Amnistía o Indulto (en adelante SAI), previo a
avocar el conocimiento del trámite de amnistía del señor GARZÓN LÓPEZ, (i) solicitó
a la Policía Nacional, a la Contraloría General de la República y a la Procuraduría
General de la Nación que informaran acerca de los antecedentes judiciales, fiscales y
disciplinarios que obran en contra del solicitante, y (ii) requirió a la Unidad de
Investigación y Acusación de la JEP (en adelante UIA) para que remitiera copia de los
procesos e investigaciones obrantes en contra del peticionario13. En respuesta a estos
requerimientos:
5.1. El 17 de mayo de 2022, la Contraloría General de la República informó que, una vez
consultadas las bases de datos de la entidad, no encontró registros de antecedentes,
indagaciones preliminares, ni procesos de responsabilidad fiscal en contra del
solicitante14.
5.2. El 26 de mayo de 2022, la Policía Nacional informó a la SAI que, una vez consultada
la base de datos de antecedentes penales de la Dirección de Investigación Criminal e
INTERPOL (DIJIN) encontró anotaciones en contra del interesado, correspondientes a
las dos sentencias condenatorias vigentes por los delitos de homicidio y porte de
armas15.
5.3. El 26 de mayo de 2022, la Procuraduría General de la Nación señaló, que tras

verificar el sistema SIRI16 de la entidad, que encontró dos sanciones en contra del señor
GARZÓN LÓPEZ, consistentes en la inhabilidad para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por el término de 10 años, conforme con las condenas 1 y 2 obrantes
en su contra17.
5.4. El 28 de junio de 2022, la UIA precisó que el solicitante tiene antecedentes penales
y disciplinarios en su contra con ocasión de las condenas 1 y 2, respecto de las cuales
allegó copia. Además, indicó que el interesado se encuentra como víctima o
denunciante en otro proceso judicial18.
13 Fls, 9-13. En esta misma resolución, la SAI ofició a la OACP para que informara si el interesado estaba
acreditado como integrante de las extintas FARC-EP, y el 16 de mayo de 2022, la OACP informó a la SAI
que mediante Resolución 007 del 15 de mayo de 2017, el señor GARZÓN LÓPEZ fue acreditado como
miembro integrante de las FARC-EP (Fls, 39-40).
14 Fls, 56-60.
15 Fls, 70-72.
16 Sistema de Información de Registro de Sanciones y Causas de Inhabilidad (SIRI) de la Procuraduría
General de la Nación.
17 Fls, 66-67.
18 El 18 de mayo de 2020, la UIA informó que el señor GARZÓN LÓPEZ figura como denunciante del
delito de amenazas (art. 347 del Código Penal) dentro de la noticia criminal: 200016001231201001960, que
cursa actualmente en la Fiscalía 16 Seccional de Valledupar, Cesar, sin precisar fecha, ni tampoco contexto
código 3339F5.
de ocurrencia de los hechos (Fls, 4719-4733).
4
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
Decisión objeto de apelación
6. El 2 de diciembre de 2022, la SAI mediante Resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022, (i)
rechazó por ausencia del factor material de competencia la solicitud de amnistía del
señor GARZÓN LÓPEZ; (ii) revocó el beneficio de libertad condicionada que la justicia
ordinaria le había otorgado al interesado19, y (iii) remitió a la Sección de Revisión de la
JEP el expediente del solicitante para que estudie la probidad del beneficio de amnistía
de iure concedido por la JPO respecto del delito de porte de armas de fuego.
7. La Sala de Justicia consideró que, aunque se cumplen los factores temporal y

personal de competencia, por cuanto los hechos delictivos ocurrieron antes del 1º de
diciembre de 2016 y el solicitante se encuentra certificado por la OACP como antiguo
miembro de las FARC-EP, no está acreditado el factor material. Al respecto, el a quo
indicó (i) que las conductas por las cuales fue condenado el señor GARZÓN LÓPEZ en
la justicia penal ordinaria corresponden a situaciones generadas en riñas entre las
personas que se encontraban en el lugar de los hechos, y (ii) que de los elementos de
prueba recaudados no se puede sustentar la hipótesis de relación de las conductas con
el conflicto armado interno.
Recurso de apelación
8. El 27 de marzo de 2023, el señor GARZÓN LÓPEZ presentó recurso de apelación

contra la resolución de la SAI que rechazó el trámite de solicitud de amnistía y revocó
la libertad condicionada otorgada por la JPO20.
8.1. El interesado señaló: (i) que para el año 1993, empezó a simpatizar con las extintas
FARC-EP y que tanto él como su familia servían como colaboradores de la antigua
guerrilla en la ciudad de Villavicencio y posteriormente en Bogotá; (ii) que los
homicidios de que trata la condena 1 fueron perpetrados por alias “El Negro”, quien “sin
mediar palabra ingresa y agrede y comete los asesinatos (…)” 21 ; y (iii) que el homicidio
relacionado en la condena 2 se suscitó en un enfrentamiento entre el occiso y alias
“Edinson” quien decía ser cuñado de “Jhon 40”.
19 Fls, 5847-5867. En consecuencia la Sala de Amnistía o Indulto ordenó: “Por Secretaría Judicial de la Sala,
una vez en firme la presente decisión, ORDENAR al Juzgado Terceo de Ejecución de Penas y Medidas
de Seguridad de Tunja (Boyacá) que MATERIALICE LOS EFECTOS de la revocatoria del beneficio de
libertad condicionada otorgado al señor JOSÉ ISAAC GARZÓN LÓPEZ identificado con cédula de
ciudadanía No. 79.826.533, dicho despacho judicial deberá INFORMAR a este despacho sobre la
realización de lo anterior, adicional a tomar las medidas tendientes a que el solicitante vuelva a cumplir
con la condena que le fue impuesta”.
20 El recurso fue presentado en término, ya que la decisión de primera instancia fue notificada por estado
el 28 de marzo de 2023 (fl. 5909) y el recurso fue presentado el 27 de marzo de 2023 (fl. 5933-5940).
código 3339F5.
21 Fl, 5936.
5
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
8.2. Además, el peticionario argumentó (i) que la Sala de Justicia no valoró, ni solicitó
pruebas adicionales a las aportadas por la JPO y; (ii) que, en virtud del proceso
dialógico, el a quo debió citarlo a una entrevista y entrevistar a otras personas que
podían declarar sobre la ocurrencia de los hechos que fueron objeto de juzgamiento en
la justicia ordinaria22.
9. El 20 de abril de 2023, la representante del Ministerio Público conceptuó a favor de

confirmar la resolución recurrida. Indicó (i) que las conductas por las cuales fue
condenado el señor GARZÓN LÓPEZ no guardan relación alguna con el conflicto
armado, pues fueron producto de unas riñas de carácter personal; (ii) que no existe un
indicio de una eventual vinculación o de una orden de las FARC-EP respecto de la
comisión de los punibles perpetrados por el interesado y; (iii) que el apelante no aportó
medios probatorios conducentes a establecer la relación de los delitos perpetrados con
el conflicto armado no internacional (en adelante CANI)23.
10. El 25 de abril de 2023, la SAI concedió el recurso de apelación presentado por el

interesado en el efecto suspensivo 24.
II. COMPETENCIA
11. De conformidad con lo establecido en los numerales 1 y 6 del artículo 13 de la Ley

1922 de 2018 y el artículo 96 literal b) de la Ley 1957 de 2019, la Sección de Apelación
del Tribunal para la Paz es competente para pronunciarse sobre el recurso de apelación
presentado por el señor GARZÓN LÓPEZ contra la Resolución SAI-AOI-R-XBM-046-
2022 del 2 de diciembre de 2022 proferida por la Sala de Amnistía o Indulto.
III. CONSIDERACIONES DE LA SECCIÓN
Problema jurídico y metodología de la decisión
12. Corresponde a la Sección de Apelación determinar si fue acertada la decisión

proferida por la SAI, que rechazó por falta de competencia material la solicitud de
amnistía del señor GARZÓN LÓPEZ, y revocó la libertad condicionada otorgada por
la justicia ordinaria o, si, como lo aduce el recurrente, los hechos delictivos por los cuales
fue condenado en la justicia ordinaria guardan relación con el conflicto armado.
22 Al respecto, el interesado dentro de su recurso solicitó (i) que se ordene a la UIA establecer la
pertenencia de los señores alias “El Negro”, “Edinson” y “Jhon 40” al Frente 40 de las FARC-EP; (ii) que
se decrete la entrevista del señor José Antonio Garzón, y (iii) que se convoque a las víctimas indirectas o
familiares de los señores Carlos Noe Castro Quintana, Agustín Garzón Sarmiento y Santander Isaac
Acosta; fl, 5940.
23 Fls, 5943-5952.
código 3339F5.
24 Fls, 5955-5960.
6
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
13. Para resolver el anterior problema jurídico esta Sección (i) reiterará la
jurisprudencia acerca de la acreditación del factor material de competencia de la JEP y;
(ii) resolverá el caso concreto.
Los presupuestos para acreditar el factor material de competencia de la JEP.

Reiteración jurisprudencial
14. De acuerdo con lo dispuesto en los artículos transitorios 5º, 17 y 21 del Acto
Legislativo 01 de 2017, para que una conducta punible sea de competencia de la JEP,
deben acreditarse de forma concurrente los factores de competencia temporal 25 ,
personal26, y material de esta Jurisdicción.
15. El factor material de competencia, cuya acreditación es objeto de la apelación, exige

un vínculo entre los hechos delictivos y el conflicto armado, el cual se verifica cuando
las conductas que se someten a conocimiento de la justicia transicional fueron
cometidas por causa, con ocasión, o en relación directa o indirecta con el conflicto
armado.
15.1. En concreto: (i) la expresión “por causa” y “en relación directa” se traduce en un
juicio de causalidad que busca establecer si la conducta tuvo origen o no en el conflicto
armado no internacional; (ii) el término “con ocasión” hace referencia a la relación
cercana y suficiente entre la conducta punible con el desarrollo del conflicto armado no
internacional, teniendo en cuenta que éste no se limita a las confrontaciones armadas,
sino que involucra aspectos de distinta naturaleza, dada su evolución fáctica e histórica
y (iii) la expresión “relación indirecta” implica analizar si el delito contribuyó al esfuerzo
general de guerra, y reconoce que en el análisis del conflicto armado colombiano se
debe tener en cuenta su complejidad, extensión en el tiempo, número de participantes
y víctimas, y nivel de degradación -en función de los métodos de guerra utilizados27.
15.2. Para determinar el vínculo entre las conductas que se someten a conocimiento
de la justicia transicional y el conflicto armado no internacional, los artículos 23
transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017 y 62 de la Ley 1957 de 2019 contienen un
25 El factor temporal precisa que la conducta por la que se solicitan beneficios haya ocurrido antes del 1°
de diciembre de 2016 y si fue posterior a esa fecha, que se encuentre estrechamente vinculada con el
proceso de dejación de armas.
26 El factor personal alude a que, de conformidad con los artículos transitorios 5, 16, 17 y 21 del Acto
Legislativo 1 de 2017, y los artículos 3 y 18 de la Ley 1820 de 2016, los destinatarios del componente
judicial del Sistema Integral para la Paz (SIP) son: (i) los combatientes pertenecientes a un grupo armado
rebelde que suscriba un acuerdo de paz con el Gobierno Nacional; (ii) los miembros de la Fuerza Pública;
(iii) los agentes del Estado -no pertenecientes a la fuerza pública- que voluntariamente concurran; (iv) los
terceros civiles; (v) los particulares que han sido juzgados por conductas cometidas en el marco de la
protesta social; y (vi) aquellos individuos que, aunque no se reconocen como integrantes de las FARC-
EP, fueron procesados por hechos relacionados con este grupo insurgente.
27 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 1171, 1184, 1212, 1237 de 2022, entre
código 3339F5.
otros.
7
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
conjunto de pautas o criterios indicativos, según los cuales, un asunto tendría relación
con el CANI si éste fue causa directa o indirecta de la comisión de los hechos delictivos,
o su existencia influyó en el autor, partícipe o encubridor de la conducta punible
cometida en cuanto a: (i) su capacidad para cometerla; (ii) su decisión para cometerla;
(iii) la manera en que fue cometida; o (iv) la selección del objetivo que se proponía
alcanzar con la comisión del delito28.
15.3. Adicionalmente, tratándose de miembros acreditados de las FARC-EP por la

OACP, esta Sección ha señalado que la pertenencia puede ser indicativa, pero no
suficiente, para considerar que las conductas por las cuales se presentan ante la JEP
fueron cometidas en esa calidad y para apoyar la causa rebelde.
16. Ahora bien, esta Sección ha considerado que las Salas de Justicia están facultadas
para adoptar decisiones de rechazo o inadmisión, debidamente motivadas y recurribles,
cuando advierta que un asunto no cumple con los factores de competencia de esta
Jurisdicción.
17. En reciente pronunciamiento esta Sección aclaró que para que opere el rechazo
o la inadmisión por incumplimiento del factor material de competencia se requiere que
los hechos sean de manera evidente ajenos al CANI, esto es, que no sea razonable inferir
la relación de ellos con el conflicto, bien porque, de entrada, nada indica ese nexo, o
bien porque, habiendo elementos que señalan dicha relación, los mismos quedan
desvirtuados en el marco de un análisis probatorio razonado y acorde a la respectiva
etapa del trámite29. Antes de la decisión de avocar conocimiento del asunto, cuando
todavía no se ha verificado la satisfacción de los factores de competencia al menos de
manera preliminar, lo procedente es el rechazo cuando es manifiesta la ausencia del
factor material30. Por el contrario, si hubo una verificación previa de dichos factores,
pero la relación con el conflicto se desvirtúa con claridad por cuenta de los elementos
de prueba recaudados con posterioridad, lo preciso es aplicar la figura de inadmisión,
esto siempre que no se hubiera proferido resolución de cierre del trámite31. Una vez
superado este momento procesal, en principio, corresponde adoptar una decisión de
fondo mediante decisión colegiada.
18. Así las cosas, el juez transicional debe realizar un juicio en el que tenga en cuenta
los hechos indicadores y los elementos materiales probatorios recaudados, para
establecer si los asuntos sometidos a su consideración reúnen los requisitos que
28 JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 1324 y 1365 de 2022, entre otros.
29 JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de Apelación. Auto 1434 de 2023.
30 En la sentencia Senit 3 de 2022, párr. 210, la Sección de Apelación aclaró que la decisión de avocar
conocimiento supone la verificación de los factores de competencia.

código 3339F5.
31 JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de Apelación, Autos TP SA 1229 y 1170 de 2022, y 1434 de 2023.
8
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
habilitan el ámbito de competencia material de la JEP 32 . Si tras una valoración
probatoria razonable y sucinta de los medios de conocimiento presentes en el
expediente, se concluye con cierta facilidad que no es razonable establecer un vínculo
entre el CANI y la conducta estudiada, incluso en etapas tempranas del procedimiento,
procederá la declaratoria de incompetencia mediante rechazo o inadmisión.
Resolución del caso en concreto
19. En el caso en concreto se cumplen los factores temporal y personal de competencia,

en tanto las conductas delictivas por las cuales fue condenado el interesado ocurrieron
antes del 1º de diciembre de 2016, y además porque el señor GARZÓN LÓPEZ está
acreditado por la OACP como miembro de la antigua guerrilla de las FARC-EP (ut supra
párr. 2).
20. En relación con el análisis del factor material de competencia, esta Sección comparte
la decisión de la Sala de Justicia, por cuanto, de los elementos obrantes en el expediente,
se concluye de manera evidente la ajenidad de los hechos con el CANI, por las razones
que se explican a continuación.
21. En primer lugar, es preciso advertir que conforme a las pruebas obrantes en el
proceso penal, en la condena 1 los hechos delictivos tuvieron originen en una discusión
personal que el interesado sostuvo con unos ciudadanos mientras se encontraba
ingiriendo licor con sus familiares, por lo que, al día siguiente, continuando con dicha
rencilla, el solicitante, en compañía de otras dos personas, buscó a los sujetos con
quienes había tenido el altercado, y uno de sus acompañantes hirió a dos de ellos de
muerte. Frente a los hechos de la condena 2, es oportuno resaltar que el señor GARZÓN
LÓPEZ sostuvo una discusión con uno de sus amigos, a quien luego buscó en su sitio
de residencia para continuar con la disputa, y sin que se haya demostrado un propósito
diferente al de una desavenencia personal, accionó su arma de fuego y terminó con la
vida de su oponente.
22. Así las cosas, no existen elementos que permitan inferir razonablemente una
relación entre los hechos y el CANI, sino que se advierte que los hechos se originaron
en el marco de dos discusiones privadas que en nada contribuyeron al esfuerzo general
de guerra del entonces grupo armado. Así, en las sentencias condenatorias no se hizo
alusión a que los hechos hubiesen acaecido con ocasión de la militancia del interesado
en la antigua guerrilla y además (i) no se evidencia que el conflicto armado haya
determinado la disposición del interesado de cometer los homicidios, (ii) ni se observa
el despliegue de habilidades para cumplir tareas ordenadas por las FARC-EP, (iii) no
hay prueba de que el conflicto armado haya sido móvil determinante para su comisión,
32JEP. Tribunal Para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 827 de 2021, 1276, 1324, 1365 de 2022,
código 3339F5.
entre otros.
9
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
y (iv) no hay elementos que indiquen que las víctimas de los homicidios tuvieran un
interés estratégico para la extinta guerrilla.
23. En segundo lugar, si bien se ha admitido que la acreditación como miembro de las
FARC-EP por parte de la OACP constituye un hecho indicador respecto a la relación de
la conducta con los intereses del referido grupo armado33, lo cierto es que, en este caso,
como quedó demostrado, este indicio se desvanece ante las pruebas obrantes en los
procesos penales ordinarios sobre las circunstancias en que se desarrollaron estos
crímenes.
24. En tercer lugar, en relación con el alegato del apelante conforme al cual otros
presuntos ex integrantes de la antigua guerrilla fueron los responsables de los hechos
por los cuales fue condenado, es preciso señalar que (i) sus afirmaciones carecen de
sustento probatorio; y que (ii) incluso en el hipotético caso en el que sus afirmaciones
estuvieran probadas, de estas no se infiere que los hechos delictivos tuvieron alguna
relación con el CANI.
25. En lo que respecta al cuestionamiento del apelante de que el a quo no lo entrevistó,

ni tampoco ordenó otras medios de pruebas más allá de la información proveniente de
los procesos penales ordinarios, es preciso señalar que la facultad para acopiar pruebas
otorgada a la SAI por el artículo 27 de la Ley 1820 de 2016 es una potestad que opera
conforme a los principios de autonomía e independencia judicial, por lo cual la
autoridad judicial está investida de la discrecionalidad suficiente para establecer en los
asuntos que conoce si hace uso o no de ella 34 . La jurisprudencia de esta Sección ha
indicado que el despliegue de las facultades probatorias de los jueces transicionales se
justifica, por ejemplo, cuando las pruebas allegadas generan dudas sobre algún aspecto
relevante que exija ser clarificado35, situación que no se presenta en el caso objeto de
estudio, pues una lectura atenta del material disponible permite colegir que este asunto
es ajeno a la competencia material de la JEP36.
26. En todo caso, es pertinente reiterar que los interesados que pretendan acceder a los
beneficios transicionales también deben asumir la carga no sólo de señalar los medios
probatorios que estimen pertinentes, sino de aportar efectivamente información para
contribuir a develar la verdad37 a fin de que la Sala de Justicia pueda valorar si ejercerá
su facultad de decretar pruebas. Este deber no fue asumido por el interesado en este
asunto. Además, el juez de instancia desplegó un ejercicio probatorio para recaudar los
33 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 547 y 637 de 2020, entre muchos otros.
34 Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 191 y 235 de 2019.
35 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación, Autos TP-SA 245, 285, 396 de 2019, de 2019, 966 de
2021, entre otros.

36 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 199 de 2019, 507 y 533 de 2020 y Auto
TP-SA 1387 de 2022.

37 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 152, 198 y 397 de 2019, 467 y 584 de 2020,
código 3339F5.
y 1262 de 2022.
10
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
elementos que permitieran establecer el factor material de competencia, los que una vez
allegados fueron considerados suficientes para adoptar la decisión de que en este caso
no se satisface con el referido factor.
27. Por todo lo anterior, la Sección de Apelación confirmará la decisión de primera

instancia que rechazó por incompetencia material la solicitud de amnistía del señor
GARZÓN LÓPEZ. Al respecto, es pertinente advertir que, si bien la justicia penal
ordinaria le otorgó el beneficio de libertad condicionada al interesado, en dicha decisión
la referida autoridad penal no estudió los requisitos exigidos por la normatividad
transicional para otorgarle ese beneficio, sino que fundamentó su decisión únicamente
en la acreditación del peticionario como integrante de las FARC-EP (ut supra párr. 3).
Por esta razón, conforme a lo señalado en la SENIT 3, en estricto sentido, se puede
concluir que en el presente asunto no se ha realizado un análisis de los factores de
competencia de esta jurisdicción ni se ha avocado conocimiento del mismo y, en
consecuencia, es procedente confirmar la decisión de rechazo del trámite de amnistía
(ut supra párr. 17).
28. Esta Sección también confirmará la decisión de la SAI de revocar el beneficio de

libertad condicionada otorgado por el Juez 3° de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Tunja, Boyacá, al señor GARZÓN LÓPEZ, pues la libertad condicionada
es un beneficio transitorio que no tiene vocación de permanencia y cuya suerte está
atada a que se defina de forma definitiva la situación jurídica del solicitante38. En efecto,
ante el rechazo del trámite del beneficio definitivo de amnistía, necesariamente debe
decaer el tratamiento especial transitorio o provisional, y, por ende, en este caso se debe
revocar también el beneficio provisional que previamente había sido concedido por la
justicia penal ordinaria.
29. Asimismo, esta Sección confirmará la decisión del a quo de remitir a la Sección de
Revisión copia de la decisión de amnistía de iure otorgada por el por el Juez 3° de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, Boyacá, al señor GARZÓN
LÓPEZ por el delito de porte de armas de fuego, por cuanto en virtud de los artículos
13 de la Ley 1820 de 2016 , 3 del Decreto Ley 277 de 2017 , y 22 de la Ley 1957 de 2019 a
la Sección de Revisión le corresponde revisar la legalidad de las decisiones frente a
beneficios transicionales definitivos en aras de asegurar el cumplimiento de las normas
y principios del Sistema Integral de Paz39.
En mérito de lo expuesto, la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz,
38JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 696 y 742 de 2021.
39JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 430 de 2020. Sobre el particular ver entre
código 3339F5.
otros los Autos 449 de 2020, 791 y 870 de 2021, 1190 de 2022 y 1341 de 2023.
11
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
IV. RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente providencia, la

Resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 del 2 de diciembre de 2022 proferida por la Sala
de Amnistía o Indulto (SAI) que rechazó por falta de competencia material la solicitud
de amnistía del señor José Isaac GARZÓN LÓPEZ.
SEGUNDO: Por Secretaría Judicial una vez en firme la resolución, DEVOLVER el

expediente a la Sala de Amnistía o Indulto, para lo de su competencia.
TERCERO. ADVERTIR que contra la presente decisión no procede recurso alguno.
Notifíquese y cúmplase,
RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA

Magistrado
Presidente de la Sección
En situación administrativa
(Firmado digitalmente)
(Firmado digitalmente) SANDRA GAMBOA RUBIANO
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ Magistrada
Magistrado Con salvamento de voto
(Firmado digitalmente) (Firmado digitalmente)

PATRICIA LINARES PRIETO DANILO ROJAS BETANCOURTH
Magistrada Magistrado
código 3339F5.
12
Secretaria Judicial
(Firmado digitalmente)
LIDIA MERCEDES PATIÑO YEPES
13
EXPEDIENTE 1500802-44.2022.0.00.0001
código 3339F5.
SECRETARÍA JUDICIAL
Este documento es copia del original firmado digitalmente por JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la
CONSTANCIA DE EJECUTORIA
COMPARECIENTE: JOSÉ ISAAC GARZÓN LÓPEZ

EXPEDIENTE LEGALI: 1500802-44.2022.0.00.0001
RESOLUCIÓN: SAI-AOI-T-XBM-299-2023
La suscrita secretaria de la Sala de Amnistía o Indulto de la Jurisdicción Especial para la
página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 36AF0A.

Paz deja constancia que la resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 del 2 de diciembre de
2022, por medio de la cual la Sala de Amnistía o Indulto resolvió RECHAZAR EL
TRÁMITE DE AMNISTÍA, REVOCAR LIBERTAD CONDICIONADA Y REMITIR LAS
DILIGENCIAS A LA SECCIÓN DE REVISIÓN emitida dentro del trámite del señor JOSÉ
ISAAC GARZÓN LÓPEZ, identificado con cédula de ciudadanía 79.826.533, quedó en
firme el 26 de julio de 2023 cuando cobró firmeza el Auto TP-SA 1453 de 2023 del 22 de
junio de 2023, proferido por la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz, el cual
CONFIRMÓ la Resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022.
Bogotá D.C., 12 de septiembre de 2023.
ALBA LUZ PIEDRAS ORTIZ

Secretaría Judicial
ELABORÓ: MARÍA FERNANDA SUÁREZ ENDO.

NI 23918 Documentos Jep

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

NI 23918 Documentos Jep

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SECRETARÍA

Bogotá D.C., martes, 12 de septiembre de 2023

De manera atenta me permito comunicarle el contenido de la resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 y SAI-AOI-T-XBM-299-

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 36AFDF.

Se adjunta copia de la resolución y auto mencionado y constancia de ejecutoria.

ALBA LUZ PIEDRAS ORTIZ

Cra 7 # 63-44, Bogotá Colombia // (+57-1) 7440041 // info@jep.gov.co

Cra 7 # 63-44, Bogotá Colombia // (+57-1) 7440041 // info@jep.gov.co

Radicado Legali: 1500802-44.2022.0.00.0001.

I. ASUNTO POR RESOLVER

1. Por medio de resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre de 2022,

que fue condenado por los delitos de homicidio agravado en concurso

2. La anterior determinación se dio en virtud de que, a juicio del despacho y

3. En la misma determinación, se estimó que, en razón a que el señor GARZÓN

4. La Secretaría Judicial de la SAI, mediante oficio de 23 de marzo de 2023,

5. En fecha 27 de marzo de 20234, el apoderado del señor GARZÓN LÓPEZ

6. Mediante la resolución SAI-AOI-DR-XBM-015-2023 de fecha 25 de abril de

2023, el despacho de forma inmediata y en efecto suspensivo concedió el recurso

1 Expediente legali No. 1500802-44.2022.0.00.0001. fl.5873

8. En fecha 31 de julio de 2023, fue expedida por la Secretaria Judicial de la

9. Mediante informe al despacho de fecha 31 de julio de 2023, la Secretaria

III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

10. Visto lo anterior, el despacho encuentra que, en atención a que lo dispuesto

11. Adicional a lo anterior REMITA a la Sección de Revisión del Tribunal para la

Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá) respecto del delito de

En mérito de lo expuesto, este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto de la

Adicional a lo anterior REMITA a la Sección de Revisión del Tribunal para la

SEGUNDO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente resolución a la

Expediente Legali: 1500802-44.2022.0.00.0001.

I. ASUNTO POR RESOLVER

Procede este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto (en adelante SAI) de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 2FC5CA.

2.1. La decisión recurrida.

1. Por medio de resolución SAI-AOI-R-XBM-046-2022 de 2 de diciembre

3. En la misma determinación, se estimó que, en razón a que el señor

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 2FC5CA.

2.2 Trámites posteriores a la decisión recurrida.

4. La Secretaría Judicial de la SAI, mediante oficio de 23 de marzo de 2023,

7. En fecha 11 de abril de 2023, fue recibido memorial contentivo de la

8. En fecha 21 de abril de 2023, se realizó el traslado al no recurrente No.

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 2FC5CA.

9. Finalmente, por medio de informe secretaria de fecha 24 de abril de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 2FC5CA.

2.3 De la sustentación del recurso de apelación presentado por el señor

2.3.1 De la sustentación del recurso

10. Él despacho pudo extraer que, el impugnante dentro de su recurso

La decisión que toma el a quo se basa exclusivamente en las piezas procesales de la

11. En atención a lo anterior, solicitó la revocatoria de la decisión apelada

3.1. Sobre la procedencia y oportunidad del recurso de apelación presentado

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 2FC5CA.

14. Asimismo, se observa tal como se describió en el acápite de trámite

15. Conforme con lo anterior, el despacho procederá a conceder el recurso

En mérito de lo expuesto, este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto,

PRIMERO. – CONCEDER de forma inmediata y en efecto suspensivo el

TERCERO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente resolución a

CUARTO. - Contra esta decisión no proceden recursos.

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500802-44.2022.0.00.0001 y el código 2FC5CA.

Auto TP-SA 1453 de 2023

En el asunto de José Isaac Garzón López

Bogotá D.C., 22 de junio de 2023.

Expediente Legali: 1500802-44.2022.0.00.00011

La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz resuelve el recurso de apelación

SÍNTESIS DEL CASO