Expediente : 2011-6385-2º J-LAB-CH

Escrito : 01.
Materia : PRINCIPAL
Solicitante : HUGO PERSI COTRINA AGUINAGA.

Sumilla :

A. ABSUELVO TRASLADO DE LA CONTESTACION DE

LA DEMANDA.

B. NOTIFIQUESEME EN MI DOMICILIO PROCESAL.

SEÑOR JUEZ DEL 2º JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL

DE CHICLAYO.
HUGO PERSI COTRINA AGUINAGA, SOS PNP., en
los seguidos contra LA DIRREHUM PNP LIMA, con domicilio
procesal en la Casilla Judicial N° 387 de la CSJ-L a Ud.,
expone lo siguiente:

1. Petitorio.-Que, atendiendo a que se me ha notificado la Resolución Nº 05

de fecha 13MARZ2012 a fin de ABSOLVER LA CONTESTACION DE
DEMANDA efectuada por el Sr, procurador Publico de los asuntos
judiciales a cargo de la Policía Nacional del Perú, en virtud a los términos
siguientes:

2. Fundamentos de Hecho:

2.1. Que, referente al primer párrafo si es cierto lo que vengo pidiendo.

2.2. Que, soy fiel cumplidor de las normas y las leyes, estoy sometido a
mi institución a pesar de las dificultades que me ponen mediante
documentos (Resolución inmotivada RESOLUCIÓN DIRECTORAL
N° 9119-2011-DIRREHUM PNP. de fecha 28SEPT11 la misma
que RESUELVE “REASIGNARME” POR NECESIDAD DEL
SERVICIO CON COSTO PARA EL ESTADO PARA NO
AFECTAR LA CAPACIDAD OPERATIVA DE LA II DIRTEPOL-
CHICLAYO SE NOMBRA IGUAL NUMERO DE SUB OFICIALES
PNP COMO SUS REEMPLAZOS)

2.3. Que, la demandada asume y reafirma haberme cambiado de

colocación “POR NECESIDAD DEL SERVICIO”, máxime cuál es la
necesidad de intercambiar o permutar personal PNP, que saben o
que no saben que yo no sepa como servidor policial.

2.4. La Resolución Directoral impugnada no se encuentra debidamente

motivada.

2.5. Respecto al párrafo Nº 02 de sus fundamentos de hecho insinúa

que el cambio se debe a que han prevenido que el suscrito pueda
cometer delitos de función militar o policial, lo que haré valer mis
derechos en la vía correspondiente.

2.6. Respecto al párrafo Nº 03 mi pretensión accesoria está supeditada

a la principal.

2.7. Respecto al párrafo 04 la demandada precisa UNO DE MIS

AGRAVIOS (lo económico arremetiendo y aseverando que Según
la Resolución Directoral 681-2011-DIRGEN/EMG Lima 31ago2011
Resolvió aprobar la Directiva DGPNP 03-24-2011EMG-
DIRASOPE-B) es decir que el Bono que venia percibiendo en la
ciudad de Chiclayo no lo vengo recibiendo en la ciudad de Lima,
pues no quiero que me paguen igual que están pagando en
Chiclayo, sino que vengo dejando de percibir por haberme
 cambiado injustamente y con Resolución INMOTIVADA., LO QUE
SE TENDRA EN CUENTA AL MOMENTO DE RESOLVER.

2.8. Que, mis medios probatorios aportados o presentados en mi

demanda son congruentes con mi petitorio y bastos.

2.9. Que, en el caso concreto, los derechos invocados por el accionante

considero afectados, como es el principio de la primacía de la
persona humana y en este caso cabe mencionar que he sido
cambiado con una Resolución inmotivada, en tal sentido el Tribunal
Constitucional ha señalado con relación al debido proceso en sede
administrativa que: “EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y A
LOS DERECHOS QUE CONTIENEN SON INTOCABLES, Y POR
TANTO ESTÀN GARANTIZADOS, NO SOLO EN EL SEÑA DE
UN PROCESO JUDICIAL, SINO TAMBIEN EN EL ÁMBITO DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO”, Así, el debido proceso
administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por parte
de la administración Publica o privada de todos los principios o
derechos normalmente evocables en el ámbito de la jurisdicción
común o especializada, a los cuales se refiere el articulo 139 de la
CPE (JUEZ NATURAL-JUEZ IMPACIAL E INDEPENDIENTE,
DERECHO DE DEFENSA, ETC.,) EXP. Nº 02167-2007-PA/TC de
lo indicado se infiere que el debido proceso en sede administrativa
importa un conjunto de derechos y principios que constituyen las
garantías indispensables con las que cuenta el administrado, vale
decir debida motivación contradicción pluridad de instancias, etc.,
por tanto al haberse emitido el acto administrativo con la
RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 9119-2011-DIRREHUM PNP. de
fecha 28SEPT11 la misma que RESUELVE “REASIGNARME”
POR NECESIDAD DEL SERVICIO CON COSTO PARA EL
ESTADO PARA NO AFECTAR LA CAPACIDAD OPERATIVA DE
LA II DIRTEPOL-CHICLAYO SE NOMBRA IGUAL NUMERO DE
SUB OFICIALES PNP COMO SUS REEMPLAZOS carece de una
debida y correcta motivación, AFECTANDO EL, PRINCIPIO Y EL
DERECHO A LA DEFENSA.
2.10. Además no ha tenido en cuenta los criterios como el cambio de
colocación o reasignación de la Unidad donde debo prestar
servicios, mi tiempo de permanencia en el Instituto, sobre todo la
MOTIVACIÓN, MESURA, CAUSA Y PROFESIONALISMO,
además no detalla o precisa a que se refiere cuando le denomina
“LA NECESIDAD DEL SERVICIO”, máxime si las Asignaciones o
Reasignaciones son considerados como la ubicación del personal
de la PNP de acorde al campo ocupacional, en su cargo específico
establecido en el Cuadro de Organización y en el Cuadro de
Asignación del Personal y este a su vez comprende el área de la
función policial, que es un conjunto de actividades que poseen
estrecha relación entre sí, dentro del marco de la misión y función
constitucional de la PNP; es decir que no se ha considerado que, el
suscrito ostenta ciertas Destrezas y habilidades para el
desempeño de la función policial, como es de verse en mi legajo
electrónico a lo que alude el Inciso 5 del Artículo 1° del

Capítulo I de las Deposiciones Generales de la Ley

28857 LEY DEL REGIMEN DE PERSONAL DE LA PNP.

POR TANTO: A Ud., Señor Juez, pido tener por

ABSUELTA el traslado de la contestación de la demanda.

Es justicia.

Chiclayo, 20 de marzo del 2012

________________________________
HUGO PERSI COTRINA AGUINAGA
DNI Nº 43348577