Anibal Quijano

Colonialidad del poder, eurocentrismo y América latina

[La globalización es la culminación de un proceso que comenzó en América y con el capitalismo
moderno y eurocentrado, como nuevo patrón de poder mundial. Un eje fundamental es la
clasificación social de la población mundial desde la idea de raza, una construcción mental que
expresa la dominación colonial, que es su racionalidad que es el eurocentrismo. Con lo cual la
colonialidad es un elemento importante en el nuevo patrón de poder mundial. El autor quiere
discutir algunas cuestiones teóricas para ver las implicancias de la colonialidad del poder respecto
de la historia de América latina].

I. América y el nuevo patrón de poder mundial

Américas se constituyo como el primer espacio/tiempo de un nuevo patrón de alcance mundial,

como la primera identidad de la modernidad. Para esto convergieron dos procesos históricos: Por
un lado, la clasificación racial establecida desde la idea de raza (conquistadores y conquistados),
desde una supuesta estructura biológica que ubica a los conquistados en una supuesta situación
natural de inferioridad. Por otro, la articulación de todas las formas históricas de control del
trabajo, recursos y productos, en torno del capital y el mercado mundial.

Raza, categoría mental de la modernidad.

Raza fue construida desde supuestas diferencias biológicas. Diferencio europeos de indios, negros
y mestizos. Esta fue la clasificación social de la población. La idea de raza dio legitimidad a la
relación de dominación impuesta con la conquista, naturalizando la diferencia y las posiciones. Es
posterior en este proceso la constitución de Europa como nueva identidad. Los conquistados eran
entendidos como naturalmente en todas las dimensiones, culturales, mentales, fenotípicas, etc. En
síntesis, raza es el modo básico de clasificación social universal de la población mundial.

El capitalismo: la nueva estructura de control del trabajo.

Todas las formas de control del trabajo, la producción y la distribución fueron articuladas
alrededor de la relación capital-trabajo (capital) y del mercado mundial. Este fue un elemento
central del nuevo patrón de poder. Se incorporo entorno al capital y en función de él todas las
formas de trabajo conocidas (esclavitud, servidumbre, reciprocidad y salario).

Colonialidad del poder y capitalismo mundial (relación raza-capital)

Las nuevas identidades históricas, producidas sobre la base de la idea de raza, fueron asociadas a
la naturaleza de los roles y lugares en la nueva estructura global de control del trabajo. Raza y
división del trabajo quedaron estructuralmente asociadas y reforzándose mutuamente, a pesar
que ninguno de los dos era necesariamente dependiente el uno del otro para existir o para
cambiar. Así se impuso un sistema de división racial del trabajo. La blanquitud social con el salario
y con los puestos de mando. Una nueva tecnología de escala mundial de dominación/explotación,
en este caso raza/trabajo, se articulo de manera que apareciera como natural.
Colonialidad y eurocentramiento del capitalismo mundial
Como la blanquitud fue beneficiada en la nueva clasificación del trabajo y el mercado . La
monetización del mercado mundial que los metales extraídos de América permitieron, hicieron
posible que Europa se haga del control de redes preexistentes de intercambio comercial de todo el
mundo. Además motorizo la expansión de la dominación colonial blanca. Europa se constituía
como una nueva identidad geocultural, esta emergía como la sede central del control del mercado
mundial. En las regiones no europeas, el trabajo asalariado era casi exclusivamente blanco. El
trabajo no pago era asociado con razas inferiores, la mayoría de la población mundial en este
proceso de formación del nuevo patrón de poder. La relación capital/trabajo comenzó siendo
geográficamente concentrada en Europa y entre europeos en todo el mundo. Así Europa y lo
europeo se constituyo en el centro del mundo capitalista. El capitalismo mundial fue desde el
inicio colonia, moderno y eurocentrado. Los blancos tenían el privilegio en el nuevo poder
mundial, con lo cual iban a ser los únicos beneficiados.

Nuevo patrón de poder mundial y nueva intersubjetividad mundial

Pasamos al análisis de lo cultural, ideológico, epistémico. El ethos. Occidente/oriente y razas.
Percibían Europa como superior, oriente como algo complejo y razas como inferior, nada de ellos
sirve. En ese nuevo patrón de poder mundial, Europa articulo diversas culturas a un único mundo
dominado por Europa, para ello impuso una configuración intersubjetiva, una cultura global en
torno a la hegemonía europea. Concentro todas las formas de control de la subjetividad (como lo
hizo con el trabajo) y en especial con el conocimiento. Configuración intersubjetiva que creó una
nueva identidad geocultural, a través de la expropiación de ideas que les servían al desarrollo del
capitalismo y la represión de las que no. Esto último sobre todo en América y en África, menor en
Asia, allí perduraron muchas de sus formas. Forzaron a aprender la cultura de los dominadores por
medio de la tradición judeo cristiana. La ubicación de Europa en el centro del nuevo patrón de
poder mundial, hizo que Europa se sienta superior. Para ello convergieron el etnocentrismo
colonial y la clasificación social racial. Un etnocentrismo racial. Generaron una temporalidad de la
historia donde ellos eran la culminación y las demás sociedades pertenecían al pasado. Las
relaciones intersubjetivas fueron clasificadas como europeas o no europeas. El otro de Europa era
oriente, el único con posibilidades de ser reconocido. Los indios y los negros eran primitivos.
Perspectiva binaria. Los principales mitos de Europa fueron: el evolucionismo (una trayectoria que
parte de un estado de naturaleza y culmina en Europa). El dualismo (Europa y no Europa como
diferencia por naturaleza y no de poder). Ambos son elementos centrales del eurocentrismo.

La cuestión de la modernidad
La modernidad es entendida como la creencia europea de ser la cúspide de la trayectoria
civilizatoria, y de pensarse como los únicos modernos por ser los poradores de ella y sus
creadores. Esto calo en la intersubjetividad mundial. Si modernidad fuera racionalidad otras
civilizaciones también lo serian. La idea de modernidad como propiamente europea es una
pretensión etnocentrica y provinciana. La modernidad es, según el autor, la liberación humana
como interés histórico, además de ser su campo central de conflicto. [1. El actual patrón de poder
mundial es el primero en ser global, es el primero en articular todas las formas históricamente
conocidas de control de las relaciones sociales. 2. Cada estructura del ámbito de la existencia
social está bajo la hegemonía de una institución del nuevo patrón de poder: control del trabajo y
mercado bajo la empresa capitalista; control del sexo bajo la familia burguesa; control de la
autoridad bajo el estado-nación; control de la intersubjetividad bajo el eurocentrismo. 3. Cada una
de las instituciones esta en relación de interdependencia. 4. Este patrón de poder mundial es el
primero en cubrir a toda la población mundial]. Tres elementos centrales que afectan la vida
cotidiana de la totalidad de la población mundial: colonialidad del poder, capitalismo y
eurocentrismo. Dussel: marca el inicio de la modernidad con la invención de América, como
fenómeno europeo es un mito eurocentrico. Quijano piensa que el ego individual diferenciado no
es seguro que sea al periodo iniciado con América. Como alternativa plantea la transmodernidad.
El elemento fundente de la nueva subjetividad es la percepción del cambio histórico, una novedad
en la perspectiva del tiempo y la historia. La historia no es algo que ocurre, sino que puede ser
proyectada. Con América se inicia un entero universo de nuevas relaciones materiales e
intersubjetivas. Esto es lo que menta el concepto de modernidad con Europa como centro, la
modernidad fue colonial desde su inicio. El ego individual necesito de la desacralización de la
jerarquía y la autoridad. Como la modernidad implica un ego individual (la posibilidad critica) eso
cila vuelve conflictiva, también la modernidad puede volverse contra sí misma. El límite de
posibilidad es el mercado. El liberalismo es la expresión del contexto material y subjetivo de la
sociedad europea, en el resto es el eurocentrismo.

II. Colonialidad del poder y eurocentrismo.

La perspectiva y el modo de producir conocimiento es el eurocentrismo. Comenzó en Europa en el

S XVII, con raíces viejas, se fue haciendo global. Ocurrió asociado a la secularización burguesa del
pensamiento europeo y las necesidades del patrón mundial de poder capitalista,
colonial/moderno, eurocentrado, establecido a partir de América. Es un tipo especifico de
racionalidad o perspectiva de conocimiento que se hace mundialmente hegemónica colonizando o
sobreponiéndose a todas las demás.

Capital y capitalismo
La idea de la secuencia histórica, en América no fue unilineal, y tampoco las formas de trabajo
previas eran incompatibles con el capital. En América varias formas de control del trabajo eran
simultaneas articuladas por el capital. El capital como relación social nace en el SXI, pero solo con
América se convirtió en el modo de producción dominante. Es decir, el heterogéneo engranaje de
todas las formas de control del trabajo y de sus productos bajo el dominio del capital, en la que
consiste la economía mundial y su mercado, se constituyo solo con la emergencia de América.
Evolución y dualismo
La relación en el mito (mas que pensamiento, es mito) europeo entre evolución (unilineal y
unidireccional) y dualismo (capital-precapital, europa-no europa). Lo que articula estos dos mitos
es la asociación con la idea de raza. La modernidad eurocentrica es la idea del estado de naturaliza
como punto de partida que culmina con la civilización europea. El patrón de poder implicaba
también un patrón cognitivo, donde lo no europeo era el pasado, e inferior y lo europeo era el
futuro y los superior. Despojo de culturas históricas. La primera identidad geocultural moderna y
mundial fue América, la segunda fue Europa y constituida como consecuencia de América. Europa
y América se constituyeron mutuamente como las dos primeras identidades geoculturales.
Elementos del eurocentrismo: dualismo y evolucionismo, la naturalización de las diferencias
culturales codificadas con la idea de raza, la reubicación de lo no europeo como el pasado. Todas
estas operaciones intelectuales son interdependientes. Fueron cultivadas y desarrolladas por la
colonialidad del poder.

Homogeneidad/continuidad y heterogeneidad/discontinuidad
Europa plante como homogéneas y continuas, relaciones de producción, idea de raza, que en
realidad son heterogéneas y discontinuas.

El dualismo
Europa separa del ser humano la idea de cuerpo y de alma. La razón puede conocer y el cuerpo es
un objeto de estudio, es lo que permite desarrollar la idea de raza, y pensar a las sociedades no
europeas como objetos de estudio por ser carentes de racionalidad.

III. Eurocentrismo y experiencia histórica en América latina.

El eurocentrismo es un espejo donde América latina se mira y recibe distorsionado su reflejo. No

podemos ver nuestros problemas, sino que identificamos cuales son los problemas que los otros
(Europa) ven en nosotros. Eso hace que no podamos ver nuestros problemas reales y no podamos
solucionarlos

El eurocentrismo y la cuestión nacional: el estado-nación

El moderno estado-nación es una experiencia específica, se trata de una sociedad nacionalizada y
por eso políticamente organizada como estado-nación. Esta implica instituciones modernas de
ciudadanía y democracia política, es decir, implica cierta democracia. Tiene que haber una cierta
democracia en el control del trabajo y sus recursos así como en el control de las instituciones, del
poder y la violencia. Empezó con la colonización de unos pueblos sobre otros. El proceso de
centralización estatal fue paralelo a la imposición de la dominación colonial. No solo se requirió de
un estado central fuerte y homogeneizador, sino también de generar identidad. La
democratización de la sociedad es la condición básica para la nacionalización de la sociedad y de
su organización política en un estado-nación moderno.
El estado nación en América: estados unidos
La distribución democrática de la propiedad de la tierra fue el toque democrático en EEUU. Fue
benéfico de los blancos, la colonialidad del poder continuo con los negros y los indios que no
tuvieron espacio en este proceso. Esta fue la máquina de reidentificacion nacional. Los blancos al
ser mayoría sobre los no blancos, es lo que permitido la identificación nacional y el desarrollo de
un estado-nación

América latina: cono sur y mayoría blanca

La situación de los países del cono sur fue similar a la de estados unidos. La diferencia con el
proceso de EEUU, sobretodo en argentina, es la concentración de la tierra. Así parte de los blancos
quedaron afuera del proceso de democratización necesario para la reidentificacion nacional, y es
por eso que los estados-nación fundados fueron oligárquicos, estos fueron desmantelados luego
de la segunda guerra mundial. En chile y Uruguay, los migrantes europeos se encontraron con un
estado y una identidad nacional mas constituida que en argentina. La homogenización de la
comunidad imaginada, se dio no por la descolonización social y política, sino por la exclusión de
indios, negros y mestizos.

Mayoría india, negra y mestiza: el imposible “moderno estado-nación”

En el resto de los países latinoamericanos, la trayectoria eurocentrica hacia el estado-nación se ha
demostrado imposible de culminar. Como el 90% de la población era india, negra o mestiza, no se
le permitió participar en la vida democrática del estado, es por esto que cualquier forma del
estado-nación iba a ser incompleta. Siguieron con esclavitud y servidumbre. Son estados
independientes y sociedades coloniales. Haití y Perú tuvieron procesos de descolonización fallidos.

Estados independientes y sociedades coloniales: dependencia histórico-estructural

En las sociedades ibéricas, que no son el cono sur, como la mayoría era no blanca, los intereses de
la clase dominantes blanca estaban más atados con los europeos que con la población interna . No
establecieron relaciones salariales hacia el interior y continuaron con formas previas de control del
trabajo, porque cambiar implicaba la pérdida de su poder. Los beneficios comerciales eran
utilizados para el consumo de mercancías europeas. Hubo una rearticulación de la colonialidad del
poder, hace 200 años que intentamos nacionalizar nuestra sociedad y nuestros estados. La
homogenización de la sociedad según el modelo eurocentrico, solo hubiera sido posible con un
proceso radical y global de democratización social y del estado. Es necesaria una descolonización.
Las estructuras de poder siguen articuladas por el eje colonial, los estados-nación actúan en contra
de la mayoría de su población (indios, negros y mestizos). La colonialidad del poder sigue
ejerciendo su dominio, en la mayor parte de América latina, en contra de la democracia, la
ciudadanía, la nación y el estado-nación moderno. [Actuablemente se pueden distinguir cuatro
trayectorias históricas y líneas ideológicas acerca del problema del estado-nación: 1. Un limitado
pero real proceso de descolonización/democratización a través de revoluciones radicales (Bolivia,
México, Haití). 2. Un limitado pero real proceso de homogenización colonial (racial), como en el
cono sur, por medio de un genocidio masivo de la población aborigen. 3. Un simple frustrado
intento de homogenización cultural a través del genocidio cultural indio. 4. La imposición de una
ideología de democracia racial que enmascara la verdadera discriminación y la dominación
colonial de los negros]. Todo esto indica que hay un elemento que impide la culminación y
desarrollo de la sociedad y el estado, en la misma medida que impide su democratización. [[[La
colonialidad del poder basada en la idea de raza como instrumento de dominación, ha sido
siempre un factor limitante de estos procesos de construcción de estados-nación basados en el
modelo eurocentrico, sea en menor medida como en el caso norteamericano o de modo decisivo
como en América latina. El grado actual de limitación depende, de la proporción de las razas
colonizadas dentro de la población total y de la densidad de sus instituciones sociales y culturales.
La colonialidad del poder sobre la idea de raza debe ser admitida como un factor básico en la
cuestión nacional y del estado-nación. En América latina la perspectiva eurocentrica fue adoptada
como propia, y los llevo a imponer el modelo europeo de formación del estado-nación para
estructuras de poder organizadas alrededor de relaciones coloniales]]].

Eurocentrismo y revolución en América latina

El espejo también devolvió una imagen distorsionada (ojo con esta idea, sino el autor dice que hay
una diferencia entre experiencia y expectativa) en los proyectos revolucionarios, se debatió en
torno a dos tipos de revoluciones: democrático-burguesa y socialista. Dice, la democratización
debe ocurrir al mismo tiempo y en el mismo movimiento histórico como una descolonización y
como una redistribución del poder. El socialismo tiene que ser una devolución de control sobre el
trabajo, el sexo, la autoridad, la intersubjetividad. Es su propuesta. Cada categoría usada para
caracterizar el proceso político latinoamericano ha sido un modo parcial y distorsionado de mirar
esta realidad. Por eso fuimos derrotados en ambos proyectos revolucionarios. En lo que se pudo
avanzar es ahora arrasado por el capitalismo mundial y los funcionarios de la colonialidad del
poder. Hay que liberarnos del espejo eurocentrico, dejar de ser lo que somos.