¿Qué es un proceso?

● Una sucesión de acciones

● Pasos para llevar a una meta
● Proceso de acciones que resulta en algo
Esta es la noción administrativa que es la que no usaremos para la clase_

Noción Antropológica:
Acciones que resultan en algo, idas y vueltas, decisiones, dudas, imprevistos, perspectivas,
múltiples consecuencias, disyuntivas, “avances y retrocesos”.

Interculturalidad:
● Intercambio
● Interacción entre la cultura dominante y las minorías.
-_— Serge Gruzinski (historiador y antropólogo)

El modelo de la nube (en constante movimiento y cambio)

¿Qué se entiende por la metáfora?
- Es algo pasajero, afectado por el tiempo, cambiante, incontrolable, inevitable, de
múltiples formas y aspectos.
según el autor: por un lado es irreconocible y por otro posee una dosis de
aleatoriedad e incertidumbre.

CONCEPCIONES CULTURALES Y TEÓRICAS

La lactancia cultural es una forma de la que absorbemos conocimientos de nuestro entorno,
algo que nace de nuestras entrañas por el contexto en el que somos educados porque
desde pequeños lo vamos aprendiendo sin cuestionarlo, es una construcción social.
● Concepciones Cotidianas:
¿Cómo las aprendemos? Mediante la lactancia cultural; son esas concepciones que
aprendemos durante el desarrollo, ideas adquiridas en la familia, la escuela, la sociedad, los
medios de comunicación , las redes sociales. ¿Cuál es la historia oficial de la escuela y
quiénes son sus protagonistas? Entra todo aquel conocimiento que puede escucharse y
aprenderse de forma independiente.
Nos interiorizan/subjetivizan los conceptos de lo bonito/lo feo, lo bueno/ lo malo, lo
óptimo/lo pésimo, lo deseable/lo indeseable, etc.

● Concepciones Teóricas:
Concepción popular (cultura popular); hay dos elementos importantes, su origen y su
dinámica. Asociado a lo vernacular, lo local, lo propio y tiene una dinámica activa, por lo
general expresa los cambios sociales. Es una mezcla de lo tradicional y lo moderno
(híbrido)
Concepción Culta (Cultura culta); tiene un origen en lo occidental, en la cultura
europea y posee una dinámica menos cambiante, se aleja de lo vernacular, de lo propio y
busca parecerse a un modelo europeo y hegemónico

Aspectos de la Interculturalidad:
- Por lo general son conflictos de fondo político, económico y cultural.
- La interculturalidad invita a la apertura democrática incorporando el respeto por las
minorías.
 Lectura 2 Resumen
● La interculturalidad significa –en su forma más general– el contacto e intercambio entre
culturas en términos equitativos;
● La interculturalidad no es una descripción de una realidad dada o lograda ni un atributo
casi “natural” de las sociedades y culturas (Guerrero, 1999).
● La interculturalidad debiera ser pensada menos como sustantivo y más como verbo de
acción, tarea de toda la sociedad
● La multiculturalidad es un término principalmente descriptivo. Básicamente se refiere a la
multiplicidad de culturas existentes dentro de un determinado espacio –local, regional,
nacional o internacional– sin que necesariamente tengan una relación entre ellas.
● Esta concepción de la multiculturalidad se construye dentro de dos contextos políticos muy
distintos. El uno se dirige a las demandas de grupos culturales subordinados dentro de la
sociedad nacional, el otro contexto político parte de las bases conceptuales del Estado
liberal, en el que todos, supuestamente, comparten los mismos derechos: una “ciudadanía
multicultural”. En este contexto, la tolerancia al otro es considerada suficiente para permitir
que la sociedad nacional (y monocultural) funcione sin mayor conflicto.
● Tiene razón Raimon Panikkar (2002: 30) cuando dice que: “el multiculturalismo exhibe
todavía el síndrome colonialista que consiste en creer que existe una supracultura superior
a todas las demás, capaz de ofrecerles una hospitalidad benigna y condescendiente,
incluso si la llamásemos metacultura”.
● Mientras que el multiculturalismo sustenta la producción y administración de la diferencia
dentro del orden nacional, volviéndola funcional a la expansión del neoliberalismo
(Muyolema, 2001), la interculturalidad –como la entendemos aquí, pensada desde los
grupos históricamente subalternizados y no desde “arriba”– apunta a cambios radicales en
este orden.
Interculturalidad en Ecuador:
● Significado político y de transformación tanto en las relaciones sociales como en las
instituciones públicas. -Significado desde mediados de los años 80 desde el gran
levantamiento del año 1990.
Movimiento indígena:
● Han acuñado el término pensado desde su realidad y condición colonial hacia la sociedad.
Valores, principios y conocimientos como aporte del pueblo a la sociedad.
● El principio de la interculturalidad ha guiado las demandas y propuestas del movimiento a
refundar el Estado y tener representatividad en los campos del saber.
● ¿De qué manera representan y reflejan concepciones construidas en otros contextos y
ámbitos socio-culturales posicionados como “universales”; concepciones que tal vez tienen
poco que ver con la realidad ecuatoriana, andina, abya-yaleana,
indo-afro-latino-sur-americana? También podemos preguntarnos: ¿cuál es la influencia del
capitalismo en esta noción de sociedad y cómo contribuyen las estructuras y prácticas de
racialización a su definición y vivencia? “Sociedad” es un concepto utilizado por la teoría
social moderno-occidental para referirse a grupos humanos organizados según ciertos
fines. El reconocido fundador de la sociología Auguste Comte dice al respecto:
Lectura 3 Resumen

Elementos a destacar a manera de introducción:

a). Globalización → culminación de un proceso que empezó con la constitución de América

y la del capitalismo colonial/moderno y eurocentrado como un nuevo patrón de poder
mundial
b). Uno de los ejes fundamentales de ese patrón de poder es la clasificación de la población
mundial sobre la idea de raza → construcción mental que evidencia la dominación colonial y
que ha perdurado más que este
I. AMÉRICA Y EL NUEVO PATRÓN DE PODER MUNDIAL

● América se constituyó como el primer espacio/tiempo de un nuevo patrón de poder

de vacación mundial, la primera id-entidad de la modernidad
● Codificación de las diferencias entre conquistadores y conquistados en la idea de
raza → supuesta diferente estructura biológica que ubica a los unos en situación de
inferioridad respecto a los otros → principal idea de los conquistadores
II. RAZA, UNA CATEGORÍA MENTAL DE LA MODERNIDAD

● ”español o portugués” que hasta entonces sólo indicaban la procedencia geográfica

o país de origen, desde entonces (con el concepto que implica la raza) cobraron
también, una connotación racial → identidades asociadas a jerarquías
● Raza e identidad racial → instrumentos de clasificación social básica de la población
● En América, la idea de raza fue un modo de otorgar la legitimidad a las relaciones de
dominación impuestas por la conquista → se plasma la idea de
superioridad/inferioridad → este ha sido el instrumento de mayor perdurabilidad en la
dominación social universal
● El término raza se convirtió en el primer criterio fundamental para la distribución de
la población mundial
III. EL CAPITALISMO: LA NUEVA ESTRUCTURA DE CONTROL DEL TRABAJO

● Por primera vez en la historia conocida, se establecía un patrón global de control de

trabajo, de sus recursos y de sus productos → un conjunto con carácter capitalista
IV. COLONIALIDAD DEL PODER Y CAPITALISMO MUNDIAL

● Bajo la idea de raza, fueron asociadas a la naturaleza de los roles y lugares en la

nueva estructura global de control del trabajo → raza y división del trabajo,
estructuralmente asociados → sistema división racial del trabajo se mantuvo a lo
largo de todo el período colonial

V. COLONIALIDAD Y EUROCENTRAMIENTO DEL CAPITALISMO MUNDIAL

● ”Los blancos” ganaron una privilegiada posición con América para el control del oro,
plata y otras mercancías producidas por medio del trabajo gratuito de indios, negros
y mestizos -ventajosa ubicación en la vertiente del Atlántico → tráfico para el
mercado mundial
● Se impulsa un nuevo proceso de urbanización → expansión del tráfico comercial →
formación de un mercado regional
● Fue Europa quien desarrolló el sistema de la relación capital-salario, mientras, en
cambio, todo el resto de las regiones y poblaciones incorporadas al nuevo mercado
mundial (por colonización o en vía de), permanecían básicamente bajo relaciones
 no-salariales del trabajo. En las regiones no-europeas el trabajo asalariado se
concentraba casi exclusivamente entre blancos
● Los indios y negros, por ser una raza inferior, se los trataba de forma precaria y no
existía salarios para ellos → se da la concepción de que el trabajo pagado era
privilegio de los blancos
● La colonialidad ligada a este capitalismo que emergió de ella, determinó la geografía
social del capitalismo
● El capital mundial fue, desde la partida, colonial/moderno y eurocentrado

VI. NUEVO PATRÓN DE PODER MUNDIAL Y NUEVA INTERSUBJETIVIDAD MUNDIAL

● ”Ya en su condición de centro del capitalismo mundial, Europa no solamente tenía el

control del mercado mundial, sino que pudo imponer su dominio colonial sobre todas
las regiones y poblaciones del planeta, incorporandolas al ‘sistema-mundo’ que
constituía su patrón de poder”
● Para tales regiones, aquel proceso implicó una re-identificación histórica, pues
desde Europa les fueron atribuidas nuevas identidades geoculturales
● Fue la incorporación de tan diversas y heterogéneas historias culturales a un único
mundo dominado por Europa lo que determinó y propició esta intersubjetividad →
Europa concentró bajo su hegemonía el control especialmente del conocimiento
(represión intelectual) → COLONIZACIÓN DE SUS PERSPECTIVAS COGNITIVAS
● Europa al convertirse en el centro del moderno sistema-mundo, desarrolló →
etnocentrismo → se sienten naturalmente superiores → se impone esta visión de
dualidad (europeo-noeuropeo, racional-neoracional, tradicional-moderno, etc)
● Perspectiva del etnocentrismo
1. La idea-imagen de la historia de la civilización humana que culmina en Europa
2. Diferencias entre europa y no-europa como diferencias de naturaleza racial y no de
historia del poder
VII. LA CUESTIÓN DE LA MODERNIDAD

● Con esta visión de etnocentrismo, los europeos occidentales se pensaron asi

mismos como los modernos de la humanidad → lo impresionante es que fueron
capaces de difundir y de establecer esa perspectiva histórica como hegemónica
● Es erróneo pensar en esta pretensión eurocéntrica de ser la exclusiva productora y
protagonista de la modernidad. ¿Qué sucedería entonces con las llamadas altas
culturas? (China, India, Egipto, Grecia, Maya-Azteca). No es correcto atribuirle a las
culturas no-europeas el carácter mítico-mágica, desarrollaron grandes cálculos en la
astronomía, arquitectura, tecnologías, etc
● ¿Qué es lo realmente nuevo respecto de la modernidad?
● Dussel ha propuesto la categoría de transmodernidad como alternativa a la
pretensión eurocéntrica de que Europa es la productora original de la modernidad →
tiene lugar la transmodernidad, no solo en Europa sino en todo el mundo que se
configura a partir de América
● Fenómeno nuevo que ingresa a América y la hace ser parte de la modernidad → se
crea una intersubjetividad de todos los pueblos que se van integrando en el nuevo
patrón de poder mundial. Y esos cambios llevan a la constitución de una nueva
subjetividad que en lo colectivo se transforma en una intersubjetividad
● Percepción del cambio histórico → la historia puede ser percibida ya no solo como
algo que ocurre, sea por algo natural o por decisiones sobrenaturales, sino como
 algo que puede ser producido por la acción de las gentes (decisiones, intenciones,
cálculos)

VIII. COLONIALIDAD DEL PODER Y EUROCENTRISMO

● Eurocentrismo → su elaboración partió antes de mediados del s. XVII → se hace

mundialmente conocida colonizando → su constitución ocurrió asociada a la
específica secularización burguesa del pensamiento europeo y a las experiencias y
necesidades del patrón mundial de poder capital, colonial/moderno, eurocentrado,
establecido a partir de América
a) CAPITAL Y CAPITALISMO
● En América la servidumbre, esclavitud, reciprocidad, no emergieron en una
secuencia histórica unilineal, no fueron una extensión de formas precapitalistas, ni
fueron incompatibles tampoco con el capital, pues estuvieron articuladas alrededor
del eje del capital y del mercado mundial→ ej: en América la esclavitud fue
establecida y organizada como mercancía para producir mercancías para el
mercado mundial = servir a los propósitos del capitalismo → juntas configuran el
CAPITALISMO → mercantilización de la fuerza de trabajo
● El capital nació aproximadamente en los s. XI -XII, pero no estaba estructuralmente
articulado a todas las demás formas de organización y control de la fuerza del
trabajo y del trabajo. Sólo con América el capital pudo consolidarse
b) EVOLUCIONISMO Y DUALISMO
● Dualismo referido a: no-europeo/europeo, primitivo/civilizado, tradicional/moderno
● El mito fundacional de la versión eurocéntrica (la culminación el estado naturaleza es
la civilización occidental) se origina una perspectiva evolucionista, de movi. y cambio
unilineal y unidireccional de la historia humana → visión que sólo adquiere sentido
en una perspectiva etnocentrista de Europa, por su lugar central y dominante en el
capitalismo mundial colonial/moderno
● En el momento en que se conquistó, nombró y colonizaron América, todos aquellos
pueblos pasaron a ser simplemente INDIOS y NEGROS (con los esclavos que
trajeron), trayendo como consecuencia que fueron despojados de sus propias y
singulares identidades históricas. De aquí en adelante, eran solo razas inferiores,
capaces sólo de producir culturas inferiores → nuevo patrón cognitivo → lo
no-europeo era el pasado y era inferior, primitivo
● La primera identidad geocultural moderna y mundial fue América, pues la
constitución de Europa como nueva entidad/identidad histórica se hizo posible
gracias al trabajo gratuito de indios, negros y mestizos de América
c) HOMOGENEIDAD/ CONTINUIDAD Y HETEROGENEIDAD/DISCONTINUIDAD
● El capitalismo es una estructura de elementos heterogéneos, cada relación de
producción es heterogénea.
d) EL NUEVO DUALISMO
● Es pertinente abrir la cuestión de las relaciones entre cuerpo y el no-cuerpo en la
perspectiva eurocéntrica (estrecha relación con las de raza y género)
● Aquella visión parte con la idea del cristianismo de la primacía del alma por sobre el
cuerpo
● Fue con Descartes que se convirtió en una radical separación de razón/sujeto y
cuerpo → el ser humano es dotado de razón y ese don se encuentra localizado en el
alma. El cuerpo no es capaz de razonar → desde esa perspectiva eurocéntrica,
ciertas razas son condenadas como inferiores por no ser sujetos “racionales”
EUROCENTRISMO Y EXPERIENCIA HISTÓRICA EN A. LATINA

I. EL EUROCENTRISMO Y “LA CUESTIÓN NACIONAL”: EL ESTADO-NACIÓN

● Un Estado-Nación es una suerte de sociedad individualizada entre las demás. Entre
sus miembros puede ser sentida como identidad. Sin embargo, toda sociedad es
una estructura de poder → estado.nación es una estructura de poder a la vez que es
producto del poder
● La formación de Estados-naciones fue paralelo a la imposición de la dominación
colonial en América. Comenzó con la colonización interna de pueblos con
identidades diferentes, pero que habitaban los mismos territorios convertidos en
espacios de dominación interna
● En cada uno de los casos de exitosa nacionalización de sociedades y estados en
Europa, la experiencia es la misma: un importante proceso de democratización de la
sociedad es la condición básica para la nacionalización de esa sociedad y de su
organización política en un Estado-nación moderno
II. EL ESTADO NACIÓN EN AMÉRICA: ESTADOS UNIDOS
● Los indios no eran parte de la población incorporada al espacio de dominación
colonial britano-americana. Por eso mismo, cuando se inicia la historia del nuevo
estado nación llamado Estados Unidos de América del Norte, los indios fueron
excluidos de esa nueva sociedad. Más adelante sus tierras fueron conquistadas y
los sobrevivientes fueron colonizados
● A mediados del s. XIX Tocqueville encontró que ese mecanismo básico de
nacionalización (gente de diversos orígenes cultural y étnicamente iban
convirtiéndose paulatinamente en ciudadanos estadounidenses y adquiriendo una
nueva identidad nacional) era la apertura de la participación democrática. Pese a ello
negros e indios se les impedía participar → el proceso de construcción nacional se
vería limitado por esta segregación
III. AMÉRICA LATINA: CONO SUR (arg. chile y uruguay) Y MAYORÍA BLANCA
● En estos tres países, también la población negra fue una minoría, y los dominantes
de los nuevos países del Cono Sur consideraron, como en el caso de E. Unidos,
necesaria la conquista de territorios que los indios poblaban y el exterminio de estos
como forma expeditiva de homogeneizar la población nacional y de ese modo
facilitar el proceso de constitución de un Estado-nación moderno, a la europea
● El caso de Argentina: Gran concentración de tierras, es decir, en lugar de una
sociedad democrática, lo que se constituyó fue una sociedad y Estado oligárquicos.
la población migratoria (en buenos aires era un 80% de población europea) no
encontró una sociedad con estructura, historia e identidad suficientemente densas y
estables, para incorporarse e identificarse con ella
● Tanto en Chile y Uruguay, los migrantes europeos encontraron una sociedad, un
Estado, una identidad lo suficientemente fuerte y constituidos
● El proceso de homogeneización, fue llevado a cabo en los países del cono sur a
través de la eliminación masiva de indios, negros y mestizos, no por medio de la
descolonización de las relaciones sociales y políticas
IV. ESTADO INDEPENDIENTE Y SOCIEDAD COLONIAL: DEPENDENCIA
HISTÓRICO-ESTRUCTURAL
● No existía ningún terreno de intereses comunes entre blancos y no blancos, y en
consecuencia, ningún interés nacional común a todos ellos → por eso, desde el
punto de vista de los dominadores, sus intereses sociales estuvieron mucho más
 cerca de los intereses de sus pares europeos, por ende siguieron los intereses de la
burguesía europea, Eran, pues, DEPENDIENTES
● El proceso de independencia de los Estados de América Latina sin la
descolonización no la sociedad no pudo ser, no fue, un proceso hacia el desarrollo
de los Estados-nación modernos, sino una rearticulación de la colonialidad del poder
sobre nuevas bases institucionales
● Todavía, en ningún país latinoamericano, es posible encontrar una sociedad
plenamente nacionalizada ni un genuino Estado-nación. La homogeneización
nacional de la población, según el modelo eurocéntrico de nación, solo hubiera
podido ser alcanzado a través de un proceso radical y global de democratización de
la sociedad y del estado → la construcción de nación/estado-nación han sido
trabajadas en contra de la mayoría de la población: indios, negros y mestizos
● La colonialidad del poder basada en la imposición de la idea de raza como
instrumento de dominación, ha sido siempre un factor limitante de estos procesos de
construcción del Estado-nación basados en el modelo eurocéntrico
V. EUROCENTRISMO Y REVOLUCIÓN EN AMÉRICA LATINA
● Toda democratización posible en A. Latina debe ocurrir como una descolonización y
como una redistribución del poder
● La dominación es el requisito de la explotación, y la raza es el más eficaz
instrumento de dominación que, asociado a la explotación, sirve como el clasificador
universal en el actual patrón mundial capitalista