Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá

Julieth Tatiana Hernandez Sánchez

Teoría y Practica de la Prueba y de la Evidencia
Trabajo escrito
2022-II (14-11)

EL JUEZ DENTRO DEL PROCESO PENAL

“Juez como garante de derechos y de garantías”

INTRODUCCIÓN
Con la creación de la Constitución de 1991, en Colombia se empieza a construir un
nuevo derecho, que supone una nueva forma de interpretar y aplicar la normatividad
nacional; ante este nuevo enfoque normativo, el juzgador penal no puede olvidar que
por encima del rígido legalismo, se encuentran los principios constitucionales, según
los cuales el Estado debe propender por “asegurar la convivencia pacifica y la
vigencia de orden justo” (Art 2 de la CP), por lo tanto, su propósito es garantizar en
forma efectiva los derechos fundamentales. Por ello y en el marco del Estado Social
de Derecho, el proceso penal deberá estar revestido de atributos que le confieran
legitimidad, entre ellos están los principios de verdad, reparación, las garantías del
procesado y de la víctima, etc, los cuales existen con el fin de lograr desde la
perspectiva penal, la prevalencia de la justicia material en todos los procesos 1.
Recodemos que el actual sistema penal acusatorio colombiano se implementó el 1°
de enero de 2005, a través de la ley 906 de 2004, mediante el cual se dio paso a un
proceso penal donde se prioriza la contradicción y la confrontación entre las partes.
Dicho sistema acusatorio se caracteriza por la existencia de una marcada
separación de funciones entre la etapa de investigación y la de juzgamiento; por la
prevalencia del principio de igualdad de armas entre el acusado y la defensa; y la
existencia de un juez imparcial llamado a resolver y regular la controversia. En este
sentido, uno de los fundamentos principales del sistema acusatorio es que “no
puede haber condena sin acusación” está clara distinción entre investigación y
juzgamiento, conlleva a que exista una evidente distinción entre la partes en
contienda (fiscalía y defensa) y el órgano decisor pasivo (juez), esta posición dentro
del proceso obliga al juez a mantener una imparcialidad en todas sus actuaciones, lo
cual conlleva a que el funcionario establezca la verdad de lo acontecido con toda la
objetividad posible y que decida con total equilibrio entre las partes 2.
1. LOS JUECES Y EL DEBIDO PROCESO JUDICIAL

1
La contradicción en materia probatoria, en el marco del proceso penal colombiano, 2017
2
Castelblanco, 2022. EL ROL DEL JUEZ DENTRO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO COLOMBIANO
Como se mencionó anteriormente el juez dentro del proceso penal tiene como
objetivo la defensa y la adecuada aplicación de los principios constitucionales, estos
principios sirven como medios de control al poder de los jueces, pues guían su
actuar y limitan sus facultades procesales. En este sentido, el debido proceso
cumple un papel fundamental en el sistema judicial, pues, engloba los atributos que
le confieren legitimidad al proceso penal y los limites procesales de los jueces.
El principio del debido proceso surge con la carta Magna de 1215, en donde Juan
Sin Tierra "...se comprometía a respetar los fueros e inmunidades de la nobleza y a
no disponer la muerte ni la prisión de los nobles ni la confiscación de sus bienes,
mientras aquellos no fuesen juzgados por 'sus iguales” (Valencia Vega, 1988) . Con
el paso del tiempo se fue desarrollando y consolidado en la jurisprudencia y en la
cultura jurídica norteamericana, para posteriormente ser replicado y aplicado en todo
el continente americano, entre ellos Colombia, que al ser un estado constitucional y
democrático busca la erradicación de la imposición y la arbitrariedad de judicial en la
solución de los conflictos, por ende, el debido proceso cobra gran relevancia como
derecho fundamental con carácter de protección reforzada dentro del territorio
nacional3.
En Colombia encontramos este principio consagrado en el articulo 29 de la
Constitución Política de 1991 donde se establece que dicho principio se aplicaría a
todas las actuaciones judiciales y administrativas. Al respecto, la Corte
Constitucional define este principio como "el conjunto de garantías que protegen al
ciudadano sometido a cualquier proceso, que le aseguran a lo largo del mismo una
recta y cumplida administración de justicia, la seguridad jurídica y la fundamentación
de las resoluciones judiciales conforme a derecho" 4. En este sentido, la
jurisprudencia constitucional ha señalado que los elementos constitutivos del
principio del debido proceso5 son:
 El principio de legalidad de la falta y de la sanción disciplinaria
 El principio de publicidad
 El derecho de defensa y especialmente el derecho de contradicción y de
controversia de la prueba
 El principio de la doble instancia
 La presunción de inocencia
 El principio de imparcialidad
 El principio de non bis in idem
 El principio de cosa juzgada
 La prohibición de la reformatio in pejus.

3
La contradicción en materia probatoria, en el marco del proceso penal colombiano, 2017
4
Sentencia T-001 de 1993 Corte Constitucional
5
Sentencia T.1034 de 2006 Corte Constitucional
 En la misma línea, la Corte Constitucional en la sentencia T-460 de 1992 establece
que el debido proceso en material penal no debe ser entendido únicamente como la
posibilidad de defensa o la oportunidad para interponer recursos; sino que de
manera extensiva abarca la aplicación de las normas preexistentes que regulan el
acto imputado, la competencia o jurisdicción que orienta el proceso, la aplicación del
los principios procesales, el derecho a una resolución del caso justificada, la
oportunidad de presentar pruebas y de controvertir las que se alleguen en contra y
desde luego el análisis individual de casa proceso, en pro de búsqueda de la verdad
material que se pretende alcanzar. Por consiguiente, el debido proceso sirve como
un freno a la arbitrariedad judicial y garantiza la convivencia pacífica. De igual forma,
constituye un mecanismo que sirve para la protección de otros derechos
fundamentales, pues, incorpora la exigencia del cumplimiento de requisitos y
condiciones formales que posibilitan el adecuado desarrollo de cada una de las
etapas del proceso judicial, y quien está a cargo de garantizar el cumplimiento de
cada uno de estas etapas y requisitos formales es el juez, he aquí su importancia 6.
2. PRINCIPIO DE IMPACIALIDAD PROCESAL
Este principio judicial constituye uno de los pilares fundamentales en el derecho
penal porque se encuentra directamente relacionado con “el derecho a un juicio
justo” y al papel que desempeñan los jueces en la actividad probatoria. En este
sentido, es entendible que el debido proceso exija un juez competente,
preconstituido al acto que se imputa, así como un juez imparcial dentro de los
procesos judiciales.
El principio de imparcialidad constituye un principio constitucional, que fue incluido
en la carta superior mediante el acto legislativo 03, el cual adopta el sistema penal
acusatorio y que crea la figura del juez como la figura de un tercero imparcial. Es
decir, que la nueva estructura penal impone un sistema adversarial, en donde
existen dos partes enfrentadas que durante el proceso buscan demostrar unos
hechos y circunstancias al juez, quien a través de las pruebas y de los alegatos de
cada una de las partes decidirá sobre el caso 7. El sistema acusatorio adversarial se
distingue porque la parte que investiga, el acusado y quien juzga son entidades
diferentes. Aquí es donde recae la importancia de garantizar que el órgano juzgador
no sea juez y parte dentro del proceso, por ende, se le exige ser ajeno a las partes
procesales, de esta forma el ordenamiento pretende que “se potencialice el valor de
neutralidad del juez y que se consolida el modelo acusatorio”.
La corte constitucional en la sentencia C-762/09 plantea que el principio de
imparcialidad se divide en dos dimensiones: la subjetiva, que garantiza que el
juzgador no haya tenido algún tipo de relación con las partes del proceso o hacia la
6
La contradicción en materia probatoria, en el marco del proceso penal colombiano, 2017
7
ABC del sistema penal acusatorio, 2006
causa del debate, de tal manera que pueda llegar a afectar u orientar la formación
de sus postura jurídica; la objetiva, por otra parte, exige los asuntos sometidos al
debate le sean ajenos al juez, es decir, que este no tenga ningún tipo de relación
anterior con el thema decidendi ni directa ni indirectamente 8. Ambas dimensiones
son necesarias dentro del proceso judicial penal pues le dan la confianza a las
partes de que el juez va a dirigir todas sus actuaciones procesales en condiciones
de igualdad, de igual forma les garantiza a los involucrados que las pruebas
enfrentadas durante el proceso serán apreciadas/evaluadas/analizadas de manera
neutral y en caso de que se llegue a superar cualquier duda razonable, el juez pueda
decidir si el acusado es o no responsable de la conducta delictiva que le fue
imputada.
3. EL JUEZ DENTRO DEL PROCESO
El rol que el juez debe desempeñar dentro del proceso es diferente dependiente de
la etapa en la que se encuentre el proceso, en el entendido de que el mismo se
divide en una parte investigación, y otra de juzgamiento.
En la etapa de investigación el juez de garantías intervine con el objetivo de
verificar la constitucionalidad y legalidad de los actos que desarrolla la Fiscalía. En
esta primera etapa, el juez no se encarga de hacer un juicio de responsabilidad, sino
que se enfoca únicamente en verificar que las actuaciones de la parte acusatoria se
hayan desarrollado en concordancia con la normatividad, y que, sobre todo, que se
hayan respetado los derechos fundamentales de los vinculados 9.
En relación con la presentación de las pruebas el juez de garantías deberá hacer un
control de legalidad, decidir sobre la práctica de pruebas anticipadas, adoptar
medidas de protección para la víctima y los testigos, Además, en caso de ser
solicitado el juez decidirá sobre la imposición de medidas de aseguramiento y de
medidas cautelares. Para finalmente dar paso a la audiencia de formulación de
imputación, cerrando esta etapa del proceso y dando paso al juzgamiento del
imputado. Como es posible poner en evidencia, es en esta etapa de investigación en
donde se materializan los primeros principios acusatorios, debido a que es aquí en
donde el juez debe velar por la legalidad y la igualdad de la actuación, asegurando la
participación de la defensa en la medida que sea requerida 10.
Por otra parte, en la parte del juicio11 se enfoca en garantizar que en cada una de
las audiencias se respeten los derechos de las partes y los intervinientes. En esta
etapa procesal, el juez realiza el juicio de responsabilidad, donde al final del proceso
de dictara sentencia a favor en con contra del acusado.
8
Sentencia C-762 de 2009 Corte Constitucional
9
ABC del sistema penal acusatorio, 2006
10
EL ROL DEL JUEZ EN EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ADVERSARIAL Y ORAL. C Vera (s.f)
11
ABC del sistema penal acusatorio, 2006
 Audiencia de formulación de acusación: El juez dirige y contrala que las partes
cumplan con sus obligaciones, tales como el descubrimiento de pruebas y el
adecuado diligenciamiento y presentación del escrito de acusación por parte del ente
acusador.
Es en esta audiencia donde se realiza de manera formal la acusación, por lo tanto,
es obligación del juez asegurarse de que con fundamento en las pruebas
presentadas y de acuerdo con los hechos el acusado realmente haya cometido
algún delito. Así mismo, se le comunicara o informara al acusado cuales son los
elementos de imputación bajo los cuales esta siendo procesado , garantizando
una adecuada defensa.

 Audiencia preparatoria: Aquí el juez dirige y define las reglas y condiciones que
se tendrán en cuentan durante el desarrollo del juicio oral. De igual forma, señala
cuales serán las pruebas que serán presentadas en juicio.

 Audiencia de juicio oral y sentencia 12: Es la parte en donde se practican las

pruebas y donde se efectúa el debate entre las partes. El juez es el director y la
suprema autoridad de la audiencia, aquí está facultado para:
- Señalar las reglas del debate, las define y tiene poderes sancionatorios
- El juez debe analiza la actividad de las partes, para posteriormente decidir sobre
ellas.
- Señala los derroteros de racionalidad del debate
- Ante la existencia de incidentes de reparación, garantiza que la victima sea
reparada de manera integral
- Declara la responsabilidad penal del acusado, ante esta situación, establece cual
será el tipo y el tiempo de duración de la pena; en caso de no encontrase
responsable el acusado será dejado en libertad.

4. ACTIVIDAD PROBATORIA DEL JUEZ PENAL

La búsqueda de la verdad en cabeza del juez versa sobre un objeto en particular:
los hechos, los cuales, supuestamente, se adecuan a un tipo penal. Recordemos
que la actividad probatoria se desenvuelve dentro de un marco constitucional regido
por una serie de principios y garantías fundamentales, que exigen que el acervo
probatorio cumpla con cierto grado de probabilidad que justifiquen de manera
razonable el motivo por el cual existe cierto convencimiento judicial sobre
determinada hipótesis13.

12
ABC del sistema penal acusatorio, 2006
13
la actividad probatoria en el Delito Fuente Del tipo penal Deslavado De activos. (s.f)
Es importante resaltar que uno de los mandatos estructurales para la tutela efectiva
de los derechos es el derecho fundamental a la prueba, y que es justamente la
prueba el único medio aceptado para lograr alcanzar la verdad que tanto se predica
en los procesos penales. En este sentido, la actividad probatoria tiene gran
importancia procesal, pues, es “la facultad que tiene los sujetos procesales para
intervenir en la producción, formación, recepción y valoración del dato probatorio que
orientara al juez a tomar una decisión determinada”
La prueba, deberá ser entendida como “el método orientado a probar los hechos”, es
decir, como la herramienta procesal por excelencia para acreditar o demostrar
ciertos hechos; y como “aquellos documentos o elementos que siendo presentados
en el momento procesal oportuno sirven para fundamentar la decisión judicial” 14.
Para que las pruebas puedan ser incluidas dentro del proceso penal se debió seguir
este proceso: I) solicitarla; II) decretarla; III) Practicarla; y IV) El juez analizar y
apreciar la prueba. De igual forma, estas deben estar encaminadas a probar hechos
concretos, por consiguiente, para incluirlas en el proceso el juez las pruebas
deberán cumplir con los requisitos de procedibilidad concernientes con su idoneidad
o conducencia, pertinencia y utilidad.
El juez al final del proceso con base en las pruebas y argumentos que presenten y
controviertan las partes dentro del juicio oral se verá en la obligación y tendrá el
deber de dictar sentencia. En el campo penal, la actividad probatoria se encamina a
la búsqueda de la verdad de determinados hechos o circunstancias, que a partir de
pruebas relevantes y pertinentes permitirán que hechos supuestamente ciertos
pasen de ser meras afirmaciones a ser hechos probados, dejando de ser pruebas a
ser evidencias jurídicas consolidadas, las cuales son necesarias para que el juez
puede realizar una correcta aplicación de las normas jurídicas en cuestión, debido a
que no es posible que un juez tome una decisión judicial sin haber analizado y
apreciado las pruebas le fueron presentadas por los sujetos vinculados al proceso
penal.
Los principios probatorios que, de conformidad con el principio del debido proceso,
el juez deberá cuidar que se apliquen y se cumplan durante la actividad probatoria
son:

 El principio de autorresponsabilidad
 Principio de veracidad
 Principio de libre apreciación
 Principio de la unidad de la prueba
 Principio de la igualdad

14
Beltrán, A. (2006). Imparcialidad judicial y actividad probatoria en la Corte Penal Internacional.
Universidad Jaime I Castellón
 Principio de publicidad
 Principio de la formalidad y legitimidad de la prueba
 Principio de la libertad de los medios de prueba
 Principio de la separación de investigador y juzgador
 Principio de la licitud de la prueba
 Principio de la necesidad de la prueba
 Principio de la contradicción de la prueba
 Principio de las reglas de la experiencia y la sana critica

Es claro que la función del juez en el proceso penal no se limita exclusivamente a

determinar cual es el derecho aplicable a los casos concretos, sino que antes de
ello, el juez está en la obligación de determinar cual es el estado de los hechos, para
posteriormente, aplicar el derecho (dame los hechos y yo te daré el derecho). Para
ello, el juez deberá hacer uso del sistema de “valoración” de la prueba para dictar
sentencia. En consecuencia, el juez debe realizar un juicio de valor y determinar que
eficiencia tienen las pruebas producidas en el proceso, es decir, debe apreciar las
pruebas presentadas a partir de dos elementos:

 La teoría de la prueba o la tarifa legal de la prueba: Son prescripciones legales

diseñadas para que el juez al momento de calificar la prueba no pueda discernir
sobre ellas, es decir, que cada prueba por mandato legal ya tiene establecida un
grado de peso o importancia probatoria, por lo tanto, la misión del juez consiste
únicamente en aplicar a cada situación la medida contenida por la ley.
 La sana critica: Consiste en el uso de la lógica, la dialéctica, la experiencia, la
equidad, y las ciencias para alcanzar y establecer, con expresión motivada la certeza
sobre las pruebas procesadas durante el debate penal.

En conclusión, téngase en cuenta que la prueba constituye el centro de la

investigación y del juzgamiento en el proceso penal. En este sentido, el legislador a
mantenido como regla general la aplicación del principio de libertad probatoria,
permitiendo que las personas involucradas en el proceso tengan una mayor
flexibilidad al demostrar ciertos hechos, dependiendo de las circunstancias
particulares de cada una de las partes. Sin embargo, con el fin de mantener la
igualdad de armas durante el proceso, el juez como órgano que no hace parte del
proceso judicial debe propender por que las reglas que rigen el proceso judicial sean
“justas”. En este sentido, el juez como garante de los derechos fundamentales y del
debido proceso, en el marco del Estado social de Derecho; durante cada una de las
etapas procesales deberá regular y controlar que se respeten y cumplan los mínimos
legales para el desarrollo efectivo de la actividad probatoria. En consecuencia, el
juez cumple un papel de protector judicial, que a su vez se encuentra limitado por los
preceptos constitucionales que irradian todo el ordenamiento jurídico, por ello
mismo, dentro del derecho penal, el juez quien a pesar de dirigir el proceso y
establece cuáles serán las reglas procesales aplicables en cada una de las
audiencias penales, no puede permitirse participar activamente durante el proceso,
sino que en principio solo debe asegurarse de que las reglas de juego se apliquen
de manera correcta, que las partes con su actuar no vayan en contravía de algún
derecho constitucional y de que las pruebas sean suficientes para alcanzar una
verdad material del caso. Ante situaciones en donde exista algún tipo de
vulneración constitucional o al debido proceso el legislador le permite al juez
involucrase de manera excepcional en materia probatoria, sin embargo, estas
situaciones son contadas y deben cumplirse con ciertos requisitos legales para por
ser aplicadas por el juez.
REFERENCIAS
 La contradicción en materia probatoria, en el marco del proceso penal colombiano.
(2017, junio). Scielo. http://www.scielo.org.co/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S2145-77192017000100010
 Castelblanco, C. (2022). EL ROL DEL JUEZ DENTRO DEL SISTEMA PENAL
ACUSATORIO COLOMBIANO. Universidad Libre de Colombia.
https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/23389/El%20rol%20del
%20juez%20dentro%20del%20sistema%20penal%20acusatorio%20colombiano.
%20Cr%C3%ADtica%20desde%20tres%20casos%20allanamiento%2C
%20preacuerdo%20y%20petici%C3%B3n%20absoluci%C3%B3n.pdf?
sequence=2&isAllowed=y
 ABC del sistema penal acusatorio. (s.f). Rama judicial.
https://www.ramajudicial.gov.co/documents/10228/1559849/Contenido+Serie+Doc
umento+No+1.pdf/fb12e395-7946-4523-acf4-12b3f2983d79#:~:text=El%20juez
%20es%20el%20director,derroteros%20de%20racionalidad%20del
%20debate.&text=El%20juez%20efect%C3%BAa%20el%20control,existe%20un
%20proceso%20propiamente%20dicho.
 Vera, C. (s.f). EL ROL DEL JUEZ EN EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
ADVERSARIAL Y ORAL. Poder judicial.
http://www.poderjudicial-gto.gob.mx/pdfs/2encuentro/LIC.%20MA.%20CONSUELO
%20VERA%20RENTER%C3%8DA.pdf
 Ospina, P. (s.f). la actividad probatoria en el Delito Fuente Del tipo penal
Deslavado De activos. Universidad Externado.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/4956/5938
 Beltrán, A. (2006). Imparcialidad judicial y actividad probatoria en la Corte
Penal Internacional. Universidad Jaime I Castellón