JUICIO SUMARIO DE INTERDICTO DE DESPOJO No. 26-2010 Of. 3ro.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL MUNICIPIO DE

SANTIAGO ATITLAN, DEPARTAMENTO DE SOLOLA.

JUANA RAMÍREZ CHIYAL, de sesenta y tres años de edad, casada, comerciante,

guatemalteca, con domicilio en departamento de Sololá, señalo para recibir notificaciones la

OFICINA JURIDICA DEL PROFESIONAL JUAN JOSÉ VÁSQUEZ QUIEJÚ, UBICADA A

POCOS PASOS DEL ANTIGUO COLEGIO ELIM, UBICADO EN EL CANTÓN PACHICHAJ

DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO ATITLÁN, DEPARTAMENTO DE SOLOLÁ, AMPLIAMENTE

CONOCIDA, POR CARECER DE NOMENCLATURA, en dicho lugar, actuó con la Dirección y

Procuración de la Abogada Auxiliante. Respetuosamente comparezco y,

EXPONGO:

Que he sido informada por mi hijo Diego Ixbalán Ramírez, que se está tramitando un JUICIO

SUMARIO DE INTERDICTO DE DESPOJO EN SU CONTRA, SIENDO LA PARTE ACTORA

EL SEÑOR GREGORIO AJUCHAN RAMÍREZ, para el efecto hago las siguiente exposición:

RELACIÓN DE HECHOS:

1. Resulta señor juez que se me ha imposibilitado comparecer dentro del referido juicio, no

obstante la información recibida por mi hijo pero ha sido por causa ajenas a mi buena

voluntad, toda vez que sufrí quebrantos de salud, por lo que ahora comparezco en mi

calidad de Tercera Coadyuvante, como legítima poseedora del inmueble ubicado en el

Cantón Tzanjuyú, del Municipio de Santiago Atitlán, Departamento de Sololá, siendo yo,

quien ocupa dicho inmueble, para cuyo efecto acompaño la Primera Copia simple

legalizada de la Escritura Pública número sesenta y tres de fecha once de marzo del dos

mil diez que contiene declaración jurada de derechos posesorios, la cual en fotocopia

autenticada acompaño al presente, inmueble que lo obtuve por compra que le hiciera a su

anterior poseedora LAURA ALICIA MERIDA ANLEU, con fecha veintiséis de noviembre de
 mil novecientos noventa y dos, por lo cual para garantizar mis derechos los declare

mediante el instrumento público en referencia, también acompaño fotocopia autenticada

del documento privado con el cual acredite mi derecho para declararlos, así mismo la

señora LAURA ALICIA MERIDA ANLEU, acredito su derecho para venderme la fracción

del inmueble con la escritura pública número cincuenta y seis, otorgada en la ciudad de

Guatemala el dieciséis de noviembre de mil novecientos noventídos, por el notario Rodolfo

Gonzalo Hernández Garzaro, por cuya razón acompaño también fotocopia autenticada de

la Certificación extendida por la Sub Directora del Archivo General de protocolos del

Organismo Judicial, Licenciada TERESA VASQUEZ DE GONZALEZ, del testimonio

especial de la escritura pública número cincuenta y seis autorizada por el Notario Rodolfo

Gonzalo Hernández Garzara. Extendida el primero de junio del dos mil seis. Documentos

que prueban fehacientemente el derecho que me asiste para comparecer dentro del

presente juicio, como legítima poseedora, teniendo la misma en forma pública, pacifica,

continua de buena fe a nombre propio y a titulo de dueña, con dichos documentos pruebo

la relación contractual y el derecho que tengo de comparecer dentro del presente juicio,

como Tercera Coadyuvante.

2. Ejerzo los derechos posesorios sobre el BIEN INMUEBLE ubicado en el Cantón Tzanjuyú,

del Municipio de Santiago Atitlán, departamento de Sololá, CON UNA EXTENSIÓN

SUPERFICIAL DE CIENTO CINCUENTA Y OCHO PUNTO SETENTA METROS

CUADRADOS con las medidas y colindancias siguientes NORTE: MIDE SIETE PUNTO

CINCUENTA Y CINCO METROS, COLINDA CON CALLE PRINCIPAL Y MERCADO

MUNICIPAL. SUR: SIETE PUNTO CUARENTA Y CINCO METROS, COLINDA CON

DORA CAYETANA ALBIZU VIUDA DE RAMIREZ. ORIENTE: MIDE VEINTIUNO PUNTO

CERO SIETE METROS COLINDA CON DORA CAYETANA ALBIZU VIUDA DE

RAMÍREZ. PONIENTE: MIDE VEINTIUNO PUNTO VEINTICINCO METROS COLINDA

 CON EDGAR AUGUSTO CABRERA MÉRIDA según Fotocopia de informe del sindico

municipal de fecha dieciséis de febrero del año dos mil diez, en el cual establece que la

señora JUANA RAMÍREZ CHIYAL TIENE LOS DERECHOS DE POSESIÓN DEL

INMUEBLE QUE ES OBJETO DE JUICIO.

3. El señor RAUL AUGUSTO ALBISU ANLEU según fotocopia del testimonio especial de la

Escritura Pública número veinte de fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos

noventa y cuatro, extendida por el Sub Directora del Archivo General de protocolos del

organismo judicial, se establece que contiene promesa de venta de derechos de posesión

y mejoras de un

4. inmueble a favor de PEDRO ANTONIO REANDA PEREZ. Sin embargo señor juez según

partida de nacimiento de Gladys Rosalia Reanda Sunú que en original acompaño, se

indica que su progenitor es el señor PEDRO ANTONIO REANDA PÉREZ Y SU ESPOSO

GASPAR QUIEJÚ MENDOZA, que pretendo probar con estos documentos señor juez?

Que el informe que obra en autos extendido por el Alcalde Municipal en Funciones de

fecha tres de marzo del año dos mil diez y que acompaña el actor en su demanda, para

acreditar sus supuesta posesión carece de plena validez pues el señor GASPAR QUIEJU

MENDOZA es concejal en la Municipalidad de Santiago Atitlán y tiene interés en el

asunto ya que a sus suegro PEDRO ANTONIO REANDA PÉREZ, también el señor RAUL

AUGUSTO ALBISU ANLEU le prometió en venta el mismo inmueble objeto del presente

juicio y por consiguiente quiere que me quiten el inmueble que poseo legalmente como

sea.

5. DE LA MALA FE DEL ACTOR GREGORIO AJUCHAN RAMÍREZ: Considero necesario

señor juez poner de su conocimiento que el problema con el inmueble surge porque el

señor RAUL AUGUSTO ALBISU ANLEU, acepta una venta de su progenitora ANDREA

ANLEU VIUDA DE MERIDA, sobre un inmueble del cual nunca había poseído, ni era
dueña, según se establece en el Testimonio Especial de la Escritura Pública número

sesenta y ocho de fecha diecisiete de diciembre de mil novecientos ochentiuno faccionada

por el Notario Carlos Ortiz Flores, extendido por la Sub Directora del Archivo General de

protocolos, pues en su contenido no hace mención a tener documentos alguno con el cual

acredite su derecho la supuesta poseedora para venderle a su hijo, ES MÁS EN LA

CLÁUSULA CUARTA del referido instrumento público EN LA LINEA CUARENTA Y

CUATRO A LA CUARENTA Y SIETE DICE “QUE EL PRESENTE INSTRUMENTO ES EL

ÚNCO QUE DEBERÁ RECONOCERSE, PUÉS CUALQUIER OTRO ANTERIOR O

POSTERIOR AL MISMO, NO REFLEJAN FIELMENTE SU VOLUNTAD” lo que quiere

decir que la vendedora NO ESTA COMPLETAMENTE SEGURA QUE EXISTA OTRO

INSTRUMENTO CON MEJOR VALOR, El señor RAUL AUGUSTO ALBISU ANLEU,

nunca tuvo la posesión del inmueble, ya que después de once años que la mamá le vende

el inmueble el inicia un JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE DESPOJO NUMERO

VEINTISIETE GUIÓN NOVENTA Y DOS, EN CONTRA DE JUDITH VIUDA DE ZELADA,

DE QUIEN EL NOMBRE CORRECTO ES EDNA JUDITH GALINDO CASTILLO VIUDA DE

CELADA, como dicho juicio inicio en el Juzgado de Primera Instancia Departamental de

Sololá (en ese entonces) se identifico con dicho número luego por Recusación planteada

se Tramito en el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo CIVIL de

Chimaltenango, y nuevamente al no existir la causa de la recusación regreso a ser

tramitado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del

Departamento de Sololá ahora identificado con el número ciento ochenta y seis guión dos

mil uno oficial tercero, en dicho juicio compareció la SEÑORA LAURA ALICIA MERIDA

ANLEU COMPARECE EN ESE JUICIO COMO TERCERA COADYUVANTE, porque

razón? porque ella era la legítima poseedora del inmueble y se lo había alquilado la señora

EDNA JUDITH GALINDO CASTILLO VIUDA DE CELADA, luego de tramita el juicio

 se dicto una sentencia declarando sin lugar EL JUICIO SUMARIO DE DESPOJO

PROMOVIDO POR RAUL AUGUSTO ALBISU ANLEU (de la cual acompaño fotocopia) sin

embargo mediante una apelación se revoco la sentencia pues ya no habían motivos para

seguir conociendo el juicio en el juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo

del Departamento de Chimaltenango y lo envía para el Juzgado de Primera Instancia Civil y

Económico Coactivo del Departamento de Sololá, sabiendo el señor RAUL AUGUSTO

ALBISU ANLEU, como le habían dictado sentencia y sabiendo que iba a perder el juicio

DESISTE EL MISMO, Según memorial presentado con fecha de fecha cinco de marzo

del dos mil dos, y según resolución emitida con fecha catorce de marzo del dos mil dos,

por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Departamento de

Sololá, le autorizaron su desistimiento, de los documentos mencionados acompaño

fotocopia autenticada de la certificación de fecha once de mayo del dos mil cinco dictado

dentro del juicio sumario interdicto de despojo numero ciento ochenta y seis guión dos mil

uno iniciadas por Raúl Augusto Albisu Anleu en contra de Edna Judith Castillo viuda de

Celada.

6. Con base al Primer Testimonio de la Escritura Pública número sesenta y ocho de fecha

diecisiete de diciembre de mil novecientos ochentiuno faccionada por el Notario Carlos

Ortiz Flores ( DE LA CUAL SE ACOMPAÑA TESTIMONIO ESPECIAL EXTENDIDO POR

LA SUB DIRECTORA DEL ARCHIVO GENERAL DE PROTOCOLOS DEL ORGANISMO

JUDICIAL DE FECHA DIECISIETE DE MAYO DEL DOS MIL DIEZ ) el señor RAUL

AUGUSTO ALBISU ANLEU le VENDE al señor LUCAS REANDA CUA una fracción del

inmueble, Según Primer Testimonio de la Escritura Pública número treinta y tres de fecha

ocho de abril de mil novecientos noventa y cuatro por el Notario Jaime Noel Ruiz Pinto

( DE LA CUAL SE ACOMPAÑA TESTIMONIO ESPECIAL EXTENDIDO POR LA SUB

DIRECTORA DEL ARCHIVO GENERAL DE PROTOCOLOS DEL ORGANISMO JUDICIAL

DE FECHA DIECISIETE DE MAYO DEL DOS MIL DIEZ ) haciéndole saber que

“UNICAMENTE PARTE DEL INMUEBLE IDENTIFICADO FUE USURPADO Y PARA EL

EFECTO SE INSTRUYEN LAS DILIGENCIAS JUDICIALES DE LAS CUALES ESTA

PLENAMENTE ENTERADO EL COMPRADOR”.”POR LO QUE SE DEDUCE QUE EL

VENDEDOR NO TENIA LA POSESIÓN SOBRE DICHA PARTE DEL INMUEBLE Y

TRATANDOSE DE DERECHO NO INSCRITOS EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD,

QUE SE REFIEREN ÚNICAMENTE A UNA SITUACIÓN DE HECHO ARTÍCULO 612 DEL

CODIGO CIVIL, SI EL VENDEDOR NO SE ENCONTRABA EJERCIENDO TODAS O

ALGUNAS DE LAS FACULTADES INHERENTES AL DOMINIO SOBRE DICHA

FRACCIÓN HABIA IMPOSIBILIDAD JURIDICA PARA TRANSMITIR TALES DERECHOS,

Tómese nota señor juez que para ese entonces el derecho del vendedor RAUL AUGUSTO

ALVISU ANLEU, estaba siendo aún objeto de juicio, sin embargo éste vende una fracción

del inmueble de mala fe. Con base a dicho documento el señor LUCAS REANDA CUA

inicio un juicio sumario de desocupación número cuarenta y cuatro guión noventa y cinco

en el juzgado de primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Departamento de

Sololá , en contra de JUANA RAMIREZ CHIYAL, juicio que se ganó pues se trajo A LA

VISTA EL JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE DESPOJO NUMERO VEINTISEIS GUIÓN

NOVENTA Y DOS, ( en ese entonces ) se identifico con dicho número luego por

Recusación planteada se Tramito en el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo

CIVIL de Chimaltenango, y nuevamente al no existir la causa de la recusación regreso a

ser tramitado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del

Departamento de Sololá ahora identificado con el número ciento ochenta y seis guión dos

mil uno oficial tercero, COMO ESTE JUICIO NO HABIA TERMINADO Y LA POSESIÓN SE

ENCONTRABA SIENDO OBJETO DE LITIGIO DENTRO DEL JUICIO SUMARIO

INTERDICTAL, se estableció lo dudoso de la veracidad de los documentos con que

 acredito la supuesta posesión el señor ALBISU ANLEU, por lo cual DECLARARON SIN

LUGAR DICHO JUICIO, habiendo sido confirmado por la sala novena de la corte de

apelaciones de Antigua Guatemala, Sacatepéquez.

7. POSTERIORMENTE el señor LUCAS REANDA CUA, SABIENDO QUE PERDIO UN

JUICIO Y QUE NO TIENE DERECHO SOBRE EL REFERIDO INMUEBLE, con la

copia simple legalizada de la escritura pública numero treinta y tres autorizada el ocho

de abril de mil novecientos noventa y cuatro ante los oficios el Notario Jaime Noel Ruiz

Pinto, utiliza dicho instrumento público para acreditar un derecho inexistente y LE

VENDE A SU HIJO LUIS ANTONIO REANDA RAMIREZ, el mismo inmueble,

contenida dicha venta la Copia Simple Legalizada de Escritura Pública número

cincuenta y cuatro de fecha catorce de octubre del dos mil cuatro, por el Notario José

Lisandro Castañeda Ramos, y con ese documento, inicia NUEVAMENTE el Juicio

Sumario de Desocupación número quince guión dos mil seis tramitado por el Juzgado

de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Departamento de Sololá, en

contra de Juana Ramirez Chiyal, no obstante haber sido ya objeto de un mismo juicio,

POR EL PAPA, AHORA EL HIJO INICIA OTRO NUEVO JUICIO por lo cual luego del

trámite del dicho juicio TAMBIEN FUE DECLARADO SIN LUGAR. Quiero hacer

mención señor juez que la escritura pública cincuenta y cuatro no existe, pues el

notario José Lisandro Castañeda Ramos, nunca envió testimonio de dicho instrumento

público por lo que es inexistente. Me permito acompañar la constancia extendida por la Sub

Directora del Archivo General de Protocolos en este sentido. Acompaño una

Fotocopia extendida por el Archivo General de Protocolos del registro de firma y sello

del Notario José Lisandro Castañeda Ramos, cuya actualización la realiza el seis de

abril del dos mil seis, SIN EMBARGO CUANDO HACE LA ESCRITURA DE COMPRA

VENTA A FAVOR DEL SEÑOR LUIS ANTONIO REANDA RAMÍREZ, es con la firma aún
 no registrada en el Archivo General de protocolos, por lo cual dicho documento es nulo de

pleno derecho, resultando también nula la venta que realizó el señor LUIS ANTONIO

REANDA RAMIÍREZ AL AHORA ACTOR, y como anterior mente indique nunca han tenido

la posesión del referido inmueble.

8. EL SEÑOR LUIS ANTONIO REANDA RAMIREZ, AL PERDER EL JUICIO Y NUNCA

TENER LA POSESION DE MALA FE VUELVE A VENDER al señor GREGORIO

AJUCHÁN RAMÍREZ, el mismo inmueble, por lo que este DE MALA FE

NUEVAMENTE EMPIEZA UN JUICIO EN CONTRA DE MI HIJO DIEGO IXBALÁN

RAMÍREZ, y por esa razón es que comparezco como TERCERA COADTUVANTE

DENTRO DEL PRESENTE JUICIO A EFECTO QUE EL SEÑOR JUEZ SE DE

CUENTA QUE LO QUE ESTAN SORPRENDIENDO EN SU BUENA FE, pues cuando ellos

pierden un juicio inician otro Y YO ESTOY CANSADA DE ESTA CIMULACION por

parte de los actores. En la Copia Simple Legalizada de Escritura Pública número

cuarenta y dos de fecha veintinueve de octubre del dos mil nueve, realizada por el

Notario FREDY ARMANDO COTI MORALES, que contiene contrato DE

COMPRAVENTA DE DERECHOS DE POSESIÓN DE UNA FRACCIÓN DE

INMUEBLE, NÚNCA SE INDICA EN EL CUERPO DEL REFERIDO INSTRUMENTO

PUBLICO LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 612 DEL CODIGO CIVIL MUCHO

MENOS LAS CONDICIONES para que la posesión produzca el dominio que se

necesita que esté fundada en justo titulo, adquirida de buena fe, de manera continua,

pública y pacífica y a nombre propio, establecido en el artículo, 620 de Código Civil.

ES MÁS SEÑOR JUEZ EN LA CLAUSULA TERCERA de la copia simple legalizada de la

escritura pública número cuarenta y dos dice “ EL SEÑOR GREGORIO AJUCHÁN

RAMÍREZ, MANIFIESTA ESTAR ENTERADO DE LA VENTA QUE POR ESTE ACTO

LE HACE EL SEÑOR LUIS ANTONIO REANDA RAMÍREZ, ASÍ COMO DE LA

 SITUACIÓN ACTUAL DEL INMUEBLE ..” Es más que evidente que el comprador ya

sabe que no se le entrega la posesión porque no se tiene y como ya se indico

anteriormente “SE DEDUCE QUE EL VENDEDOR NO TENIA LA POSESIÓN SOBRE

DICHA PARTE DEL INMUEBLE Y TRATANDOSE DE DERECHOS NO INSCRITOS EN

EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD, QUE SE REFIEREN ÚNICAMENTE A UNA

SITUACIÓN DE HECHO ARTÍCULO 612 DEL CODIGO CIVIL, SI EL VENDEDOR NO SE

ENCONTRABA EJERCIENDO TODAS O ALGUNAS DE LAS FACULTADES

INHERENTES AL DOMINIO SOBRE DICHA FRACCIÓN HABIA IMPOSIBILIDAD

JURIDICA PARA TRANSMITIR TALES DERECHOS (según sentencia de fecha

veintiuno de junio del dos mil uno, confirmada por la sala de apelaciones). INCLUSO

SEÑOR JUEZ PRESENTARON UN AMPARO Y FUE DECLARADO SIN LUGAR, NO

OBSTANTE SE APELO ANTE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Y LO

DECLARARON SIN LUGAR.

9. Para que el actor GREGORIO AJUCHÁN RAMÍREZ no sorprenda al Juzgado a su

digno cargo, con el Juicio Sumario Interdicto de Despojo, tramitado en contra de mi

hijo Diego Ixbalán Ramírez comparezco para que se me tenga como tercera

coadyuvante en el presente juicio, toda vez que con el derecho que me asiste como

legítima poseedor del inmueble objeto de litis, me veo en la obligación de coadyuvar

como tercera, para no ser afectado en mi patrimonio.

10. Por último deseo manifestar señor juez que soy legítima poseedora del inmueble

objeto del presente juicio tal y como lo acredito con los documentos a que hice

mención, por lo que Los señores: RAUL AUGUSTO ALBISU ANLEU, LUCAS

REANDA CUA, LUIS ANTONIO REANDA RAMIREZ Y AHORA GREGORIO

AJUCHAN RAMÍREZ NUNCA HAN POSEÍDO EL INMUEBLE, PORQUE SU

PRINCIPAL VENDEDOR RAUL AUGUSTO ALBISU ANLEU NUNCA LA TUVO Y LO

 INDICO AL VENDERLE EL INMUEBLE A LUCAS REANDA CUA EN EL

INSTRUMENTO PUBLICA DICE “UNICAMENTE PARTE DEL INMUEBLE

IDENTIFICADO FUE USURPADO Y PARA EL EFECTO SE INSTRUYEN LAS

DILIGENCIAS JUDICIALES DE LAS CUALES ESTAN PLENAMENTE ENTERADO EL

COMPRADOR. Por lo cual las subsiguientes ventas son nulas de pleno derecho,

nunca ganó la posesión del mismo el señor ALBISU ANLEU y mucho menos inicio un

juicio ordinario de posesión POSTERIORMENTE, siendo imposible tal acción pues ya

falleció y este NUNCA TUVO LA POSESIÓN SOBRE el referido inmueble POR LO

CUAL DICHO INSTRUMENTO PÚBLICO QUE PRESENTA EL ACTOR ES NULO DE

PLENO DERECHO, reservándome el derecho de plantear la nulidad sobre el mismo

es un momento oportuno. Por lo manifestado solicito se me tenga como TERCERO

COADYUVANTE DENTRO DEL PRESENTE JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE

DESPOJO NUMERO VEINTISEIS GUIÓN DOS MIL DIEZ OFICIAL TERCERO,

TOMANDO EL PROCESO EN EL ESTADO QUE SE ENCUENTRA.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Todo aquel que intervenga en un proceso de conformidad con el Artículo 56 de éste Código,

debe hacerlo por escrito o verbalmente, según la naturaleza del proceso, ante el mismo Juez,

que conoce del asunto principal y en los términos prevenido para entablar una demanda.

Artículo. 547 del Código Procesal Civil y Mercantil. Interés del Tercero. No se admitirá la

intervención de terceros que no tengan un interés propio y cierto en su existencia, aunque se

halle su ejercicio pendiente de plazo y condición. El Juez resolverá de plano la admisión o el

rechazo del tercero, si tuviere elementos suficientes para hacerlo con la prueba que se

acompañe. Artículo 548 del Código Procesal Civil y Mercantil Terceros Coadyuvantes. El

tercero Coadyuvante se reputa una misma parte con aquel a quien ayuda, debiendo tomar el

proceso en el estado en que se halle, no puede suspender su curso, ni alegar ni probar lo que
estuvieres prohibido al principal. Artículo 549 de Código Procesal Civil y Mercantil. Forma de

resolver la tercería. La tercería puede interponerse en cualquier proceso, salvo disposición en

contrario. Las tercerías de la clase que sean, planteadas en proceso que no sean de

ejecución se resolverán juntamente con el asunto principal en sentencia…” Artículos 551 del

Código Procesal Civil y Mercantil.

PRUEBAS:

1. DOCUMENTOS AUTENTICADOS DE: 1) Fotocopia autenticada de la primera copia

simple legalizada de la escritura pública numero sesenta y tres, autorizada en el municipio

de Santiago Atitlán, Departamento de Sololá el once de marzo del año dos mil diez que

contiene declaración jurada de derechos posesorios a favor de Juana Ramírez Chiyal. 2)

Documento Privado de fecha veintiséis de Noviembre de mil novecientos noventa y dos,

autenticado por el Notario Emerio Lemus Recinos, Documentos con los cuales pruebo el

derecho que me asiste dentro del presente juicio como tercera coadyuvante. 3) del

Testimonio Especial de la Escritura pública número cincuenta y seis autorizada en la

ciudad de Guatemala por el Notario RODOLFO GONZALO HERNANDEZ GARZARO,

extendida por la Sub Directora del Archivo General de protocolos del Organismo Judicial.

2. DOCUMENTOS EN ORIGINAL: 1) Del Testimonio especial de la Escritura pública número

sesenta y ocho de fecha diecisiete de Diciembre de mil novecientos ochentiuno, realizada

por el Notario Carlos Ortíz Flores, en el cual consta una venta a favor del señor RAUL

AUGUSTO ALBISU ANLEU, extendida por la Sub Directora del Archivo General de

protocolos del Organismo Judicial. Con el cual se prueba que el señor compro un

inmueble de su progenitora, ésta no acredito ningún derechos para venderlo y en la

cláusula cuarta del referido instrumento publico se hace mención que EL PRESENTE

INSTRUMENTO ES EL ÚNICO QUE DEBERÁ RECONOCERSE, PUÉS CUALQUIER

OTRO ANTERIOR O POSTERIOR AL MISMO, NO REFLEJAN FIELMENTE SU

 VOLUNTAD” Con el cual se prueba que desde el mismo momento que se vendió existía

algún problema sobre el referido inmueble. 2) del Testimonio Especial de la Escritura

pública número treinta y tres de fecha ocho de abril de mil novecientos noventa y cuatro

realizada por el Notario Jaime Noel Ruiz Pinto, extendida por la Sub Directora del Archivo

General de Protocolos del Organismo Judicial. 3) Constancia extendida por la Sub

Directora del Archivo General de protocolos del organismo judicial, que indica que la

escritura pública número cincuenta y cuatro realizada por el Notario José Lisandro

Castañeda Ramos no se encuentra en el testimonio en el archivo general de protocolos.

3. DOCUMENTOS AUTENTICADOS DE LAS CERTIFICACIONES EXTENDIDAS DE LOS

SIGUIENTES JUICIOS.

A) DEL JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE DESPOJO NUMERO VEINTISEIS GUIÓN

NOVENTA Y DOS, como dicho juicio inicio en Juzgado de Primera Instancia

Departamental de Sololá (en ese entonces) se identifico con dicho número luego por

Recusación planteada se Tramito en el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo

CIVIL de Chimaltenango, y nuevamente al no existir la causa de la recusación regreso a

ser tramitado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del

Departamento de Sololá ahora identificado con el número ciento ochenta y seis guión dos

mil uno oficial tercero, CERTIFICACIÓN EXTENDIDA POR EL SECRETARIO JULIO

XON XON Y VISTO BUENO DE LA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y

ECONÓMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE SOLOLA DE FECHA ONCE DE

MAYO DEL DOS MIL CINCO y contienen: 1) De la demanda entablada por el señor RAUL

AUGUSTO ALBISU ANLEU, Y DOCUMENTO CON QUE PRETENDIO ACREDITAR SU

SUPUESTO DERECHO PARA DEMANDAR, y resolución de trámite. 2) Del memorial

presentado por EDNA JUDITH GALINDO CASTILLO VIUDA DE CELADA quien

manifiesta que el inmueble lo tiene en alquiler siendo su poseedora la señora LAURA

 ALICIA MERIDA ANLEU, presentando recibidos de los mismos. 3) Memorial presentada

por la señora LAURA ALICIA MERIDA ANLEU, quien manifiesta que tiene la real y legitima

posesión del inmueble, resolución de trámite. 4) Sentencia de fecha treinta de Noviembre

del año Dos mil, DONDE SE DECLARA SIN LUGAR EL JUICIO ENTABLADO POR EL

SEÑOR RAUL AUGUSTO ALBISU ANLEU, por enmienda esta sentencia fue anulada, por

lo cual el actor al saber cuál iba a ser el resultado de su juicio presento memorial

DESESTIMIENTO DE FECHA CINCO DE MARZO DEL DOS MIL DOS, RESUELTO

MEDIANTE AUTO DE FECHA CATORCE DE MARZO DEL DOS MIL DOS, por el Juzgado

de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Departamento de Sololá. 5) Oficio de

fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, firmado por el Alcalde

Municipal de Santiago Atitlán, departamento de Sololá, resolución de trámite de fecha diez

de enero de mil novecientos noventa y cinco, oficio de fecha veintidós de noviembre de

mil novecientos noventa y cuatro, providencia numero doscientos cuarenta y nueve

diagonal Ptc, Providencia número siete guión noventa y cuatro y providencia número

cero dos guión noventa y cinco diagonal CI.

B) Fotocopias Autenticadas, de la Certificación extendida por el Secretario del Juzgado de

Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Departamento de Sololá, dentro del

Juicio Sumario de Desocupación número cuarenta y cuatro guión noventa y cinco y

contiene: a) Memorial Presentado por LUCAS REANDA CUA al señor Juez de Primera

Instancia del Ramo Civil de Sololá, Departamento de Sololá de fecha veintinueve de mayo

de mil novecientos noventa y cinco, en donde inicia JUICIO SUMARIO DE

DESOCUPACION, en contra de JUANA RAMÍREZ CHIYAY del Primer Testimonio de

Escritura Pública número treinta y tres de fecha ocho de abril de mil novecientos noventa y

cuatro, faccionado por el Notario Jaime Noel Ruiz Pinto, DONDE EL SEÑOR LUCAS

REANDA CUA COMPRA EL INMUEBLE Y SABIA QUE TENIA LA LIMITANTE QUE SE

LEE: “UNICAMENTE PARTE DEL INMUEBLE IDENTIFICADO FUE USURPADO Y

PARA EL EFECTO SE INSTRUYEN LAS DILIGENCIAS JUDICIALES DE LA CUALES

ESTA PLENAMENTE ENTERADO EL COMPRADOR. Con dicho documento pretendió

desalojarme del inmueble. b) Sentencia de fecha veintiuno de junio del dos mil uno, dictada

por el Juzgado de Primera Instancia Civil Y Económico Coactivo del Departamento de

Sololá, en la cual se DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA SUMARIA DE

DESOCUPACIÓN PLANTEADA POR LUCAS REANDA CUA EN CONTRA DE JUANA

RAMIREZ CHIYAL. Y Sentencia de la Sala Novena de la corte de Apelaciones de Antigua

Guatemala, Sacatepéquez, donde confirma la sentencia apelada.

DOCUMENTOS EN FOTOCOPIAS SIMPLES:

1. Del memorial presentado con fecha quince de noviembre del dos mil cuatro por el

señor LUIS ANTONIO REANDA RAMIREZ EN CONTRA DE JUANA RAMIREZ

CHIYAL, acompañado de la Copia Simple Legalizada de la Escritura Pública número

cincuenta y cuatro de fecha catorce de octubre del dos mil cuatro por el Notario José

Lisandro Castañeda Ramos, con la cual probaba el supuesto derecho que le asistía,

JUICIO QUE TAMBIEN FUE DECLARADO SIN LUGAR.

2. Sentencia de fecha dieciocho de diciembre del año dos mil seis, dictado por el

Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Departamento de Sololá,

donde se declaro sin lugar el juicio sumario de desocupación planteado por Luis

Antonio Reanda Ramirez.

3. Sentencia dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Antigua

Guatemala, confirmado la sentencia apelada por el señor Luis Antonio Reanda

Ramirez De fecha doce de abril del año dos mil siete.

4. De la apelación interpuesto por el amparo promovido por Luis Antonio Reanda Ramírez

contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala.

 DICHA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO

DE APALEACION Y EN CONSECUENCIA SE CONFIRMA LA SENTENCIA DE

PRIMER GRADO DE FECHA NUEVE DE ENERO DEL DOS MIL NUEVE Documento

que por sí solos pruebe que es el mismo inmueble que fue objeto de juicio y el señor

LUCAS REANDA CUA LE VENDE A SU HIJO LUIS ANTONIO REANDA RAMIREZ y

luego ESTE LE VENDE AL ACTOR, siendo ventas viciadas.

5. Fotocopia extendida por el Archivo General de Protocolos del registro de firma y sello

del Notario José Lisandro Castañeda Ramos, cuya actualización la realiza hasta el seis

de abril del dos mil seis, SIN EMBARGO CUANDO HACE LA ESCRITURA DE

COMPRAVENTA A FAVOR DEL SEÑOR LUIS ANTONIO REANDA RAMÍREZ, es con

la firma aún no registrada en el Archivo General de Protocolos, por lo cual dicho

documento es nulo de pleno derecho, resultando también nula la venta que realizó el

señor LUIS ANTONIO REANDA RAMIREZ AL AHORA ACTOR, y como anteriormente

indique nunca han tenido la posesión del referido inmueble.

6. Fotocopia de informe del sindico municipal de fecha dieciséis de febrero del año dos

mil diez, en el cual establece que la señora JUANA RAMÍREZ CHIYAL TIENE LOS

DERECHOS DE POSESIÓN DEL INMUEBLE QUE ES OBJETO DE JUICIO.

7. Fotocopia del testimonio especial de la Escritura Pública número veinte de fecha

veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, extendida por el Sub

Directora del Archivo General de protocolos del organismo judicial, que contiene

promesa de venta de derechos de posesión y mejoras de un inmueble a favor de

PEDRO ANTONIO REANDA PEREZ. Partida de nacimiento de Gladys Rosalia Reanda

Sunú en original en la cual indica que su progenitor es el señor PEDRO ANTONIO

REANDA PÉREZ Y SU ESPOSO GASPAR QUIEJÚ MENDOZA, que pretendo con

estos documentos señor juez? Que el informe que obra en autos extendido por el
 Alcalde Municipal en Funciones de fecha tres de marzo del año dos mil diez y que

acompaña el actor en su demanda, carece de plena validez pues el señor GASPAR

QUIEJU MENDOZA es concejal en la Municipalidad de Santiago Atitlán y tiene interés

en el asunto ya que a su suegro PEDRO ANTONIO REANDA PÉREZ, también el señor

RAUL AUGUSTO ALBISU ANLEU le prometió en venta el mismo inmueble objeto del

presente juicio y por consiguiente quiere que me quiten el inmueble que poseo

legalmente.

1. Las Presunciones legales y humanas que se deriven de la secuela de juicio.

PETICIÓN:

a) Se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documentos adjuntos.

b) Se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones, y se tenga como mi

Abogado Directora y Procuradora a la Auxiliante.

c) Se admite como tercero coadyuvante dentro del presente juicio, toda vez que de

conformidad con los medios probatorios que acompaño al presente son suficientes

para establecer que tengo interés dentro del juicio de mérito.

d) En consecuencia se me tenga como coadyuvante, dentro del juicio Sumario de

Interdicto de Despojo número veintisiete guión dos mil diez oficial tercero iniciado por

GREGORIO AJUCHAN RAMIREZ, en contra de Diego Ixbalán Ramírez, teniéndoseme

como una parte con el demandado.

e) Que se tome en cuenta que tomo el proceso en el estado que se halla.

f) Que llegando el momento oportuno se resuelva la presente tercería coadyuvante con el

asunto principal en sentencia.

g) Que se certifique lo conducente a la Fiscalía Distrital del Ministerio Público del

Municipio de Santiago Atitlán en contra del señor GREGORIO AJUCHAN RAMIREZ,

POR EL DELITO DE PERJURIO, por lo actuado dentro del presente juicio.

 h) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba que en forma individual enumeré en

el apartado de las pruebas del presente memorial.

i) Que llegado el momento oportuno se resuelva al dictar sentencia: 1) Sin lugar el Juicio

Sumario Interdicto de Despojo iniciado por GREGORIO AJUCHAN RAMÍREZ EN

CONTRA DE DIEGO IXBALÁN RAMÍREZ. 2) CON LUGAR LAS EXCEPCIONES

PERENTORIAS DE: A) IMPROCEDENCIA DE INTERDICTO DE DESPOJO POR

CARCER EL ACTOR DE LEGITIMACIÓN PARA DEMANDAR. B) FALTA DE

DERECHO DEL ACTOR DE PEDIR RESTITUCIÓN DE LOS DERECHOS

POSESORIOS SOBRE BIEN INMUEBLE OBJETO DE LA DEMANDA. C) FALTA DE

CONDICIÓN NECESARIA DEL ACTOR PARA PEDIR INTERDICTO DE DESPOJO. E)

INEXISTENCIA DE POSESIÓN DE BUENA FE DE PARTE DEL ACTOR PARA

DEMANDAR. 3) CON LUGAR LA TERCERIA COADYUVANTE planteada por JUANA

RAMIREZ CHIYAL. 4) Se condene en costas al actor por actuar con evidente mala fe.

CITAS DE LEY: Artículos: 25, 44, 51,61, 62, 63, 66, 67, 96, 98 106, 123, 128, 129, 130, 142,

143, 146, 172, 173, 174, 177, 194, 553 del Dto. Ley. 107- 141, 142, 143, 144 de la Ley del

Organismo Judicial. Adjunto cuatro copias del presente memorial y documentos

mencionados. Departamento de Sololá veintiocho de febrero del dos mil once.

HUELLA DE JUANA RAMIREZ CHIYAL

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN IGNORA FIRMAR PERO DEJA IMPRESA LA

HUELLA DIGITAL DEL PULGAR MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y

PROCURACIÓN.