MP440-2016-5493

Auxiliar Fiscal: Augusto Martín

UNIDAD DE INVESTIGACIONES DEL MINISTERIO PUBLICO
SEÑOR AUXILIAR FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO, DEL
MUNICIPIO DE VILLA CANALES, DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
ELMER ARIEL POCASANGRE MORAN, de cuarenta y dos años de edad,
casado, abogado y notario, guatemalteco, de este domicilio, señalo como
lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la tercera
calle, uno guion noventa y siete, zona uno, apartamento C, del municipio
de Villa Canales, departamento de Guatemala, así como los numero
telefónicos 66350848 y 40296947; correo electrónico
pocasangreyasociados@gmail.com, actuó en mi propio auxilio, dirección y
procuración, así como en auxilio del abogado Ángel Felipe García Vásquez
quienes podremos actuar en forma conjunta o separada, indistintamente,
dentro del presente expediente. Ante usted respetuosamente comparezco
y para el efecto:
EXPONGO:
Dentro del expediente de investigación arriba identificado, tengo
conocimiento que me encuentro denunciado por parte del Alcalde
Municipal de Villa Canales Julio Marroquín Ordoñez, situación por la cual
acudo a este ente investigador con el objeto de desvanecer cualquier
peligro de fuga que pudiera considerar el ente investigador y de igual forma
ponerme a disposición respecto a cualquier situación que considere el
Ministerio Publico sea necesaria mi comparecencia.
En ese orden de ideas es necesario que para garantizar el legitimo
derecho de defensa se le otorgue al denunciante un plazo prudencial de no
más de cinco días para que con la documentación respectiva acredite a la
Municipalidad de Villa Canales del departamento de Guatemala, como
legitima propietaria del bien inmueble del que se arroga la propiedad
mediante la denuncia interpuesta y del cual indica le fue despojado.
Además señor fiscal solicito que dentro de las diligencias de
investigación que se están realizando se solicite a la Municipalidad de San
Miguel Petapa del departamento de Guatemala, específicamente al
departamento de Catastro Municipal, información respecto a que si la finca
inscrita en el Registro General de la Propiedad bajo el número DOS MIL
CIENTO TREINTA (2130), folio DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE
(249), del libro TREINTA (30) de AMATITLÁN, se encuentra ubicada en
jurisdicción municipal de San Miguel Petapa como lo afirma el denunciante.
Con relación a la anomalía que indica el denunciante respecto a la
cantidad de desmembraciones que se autorizaron de la finca en discusión
por el presente acto me permito acompañar copia certificada del acta de
Concejo Municipal del Municipio de Villa Canales del departamento de
Guatemala, contenida en el libro numero cincuenta y nueve (59), acta
numero quince (15) de fecha cuatro (4) de diciembre del año dos mil ocho
(2008) la que contiene en el punto SEXTO: el Acuerdo Municipal numero
331-15-59-08 , en el que se modifica en el POR TANTO y ACUERDA :
modificar el plan de tasas rentas, frutos, productos, precios, multas y
demás tributos para la municipalidad de Villa Canales, en lo relacionado al
cobro de la tasa de desmembración, consecuente aprueba cuatro tipos de
desmembración con sus respectivos valores:… es importante destacar
señor juez que dicho acuerdo municipal NO ESTABLECE cantidades
mínimas o máximas de desmembraciones que se podrán autorizar; por lo
que se ve la mala fe del denunciante al realizar una acusación tan grave al
indicar que existió una asociación ilícita de parte de todos los denunciados,
cuando existe un reglamente que plenamente le da las facultades a la
Municipalidad para poder autorizar las desmembraciones solicitadas, hoy
por hoy nadie en la Republica de Guatemala puede alegar ignorancia o
desuso de la ley, mucho menos un jefe edil. Asimismo es necesario indicar
que el acuerdo antes mencionado forma parte del derecho positivo y es de
observancia obligatoria para las personas que posean inmuebles dentro de
la jurisdicción del municipio de Villa Canales, puesto que desde que el
mismo entró en vigencia no se ha emitido acuerdo alguno posterior que
derogue las disposiciones de éste, en ese sentido ¿Cómo se pueden
reprochar actos ilícitos de conductas que están totalmente apegadas a
derecho? La respuesta es evidente, no es posible. Esto evidencia el
ensañamiento con el que el demandante actúa..
Al realizar una análisis respecto a los hechos denunciados como es
posible que la irresponsabilidad del señor Julio Daniel Marroquín Ordoñez
lo lleve a pretender crear figuras típicas e inexistentes en relación a indicar
que en la presente denuncia que existió el delito de concusión porque
presupone que soy hermano del Ex Alcalde Erick Estuardo Pocasangre
Moran, cuando efectivamente él sabe que somos hermanos, mas sin
embargo el ser hermano de un funcionario público no es delito en esta
nación, he de hacer manifiesto al honorable fiscal que la facultad de ejercer
la profesión liberal que la Corte Suprema de Justicia me faculta, no tengo
prohibición alguna para realizar gestiones ante las organizaciones
gubernamentales, ni privadas de la Republica, los únicos limitantes que
puedo encontrar los establece plenamente el Código de Notariado en su
artículo xxxxxx, como pude apreciar el señor fiscal en ningún momento mi
hermano ha comparecido en algún documento que este profesional del
derecho ha autorizado en el pleno ejercicio del notariado, profesión para la
cual estoy investido.

Por el presente acto comparezco ante el Señor Fiscal con el objeto

de desvirtuar los hechos alegados en la denuncia que dio origen a la
presente investigación, así como con el fin de demostrar la legítima
propiedad de la finca inscrita en el Registro General de la Propiedad de la
Zona Central bajo el número DOS CIENTO TREINTA (2130), folio
DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE (249), del libro TREINTA (30) de
AMATITLÁN, misma que se alega en el contenido de la denuncia, fue
despojada de la Municipalidad de Villa Canales, por lo que para el efecto
procedo de la siguiente forma:
DE LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE: Tal como lo mencioné
anteriormente, demuestro la propiedad del inmueble inscrito en el Registro
General de la Propiedad de la Zona Central bajo el número DOS MIL
CIENTO TREINTA (2130), folio DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE
(249), del libro TREINTA (30) de AMATITLÁN, con la certificación
extendida por el Registro General de la Propiedad de fecha catorce de
noviembre del año dos mil dieciséis, misma que acompaño al presente
memorial y que servirá de base para referencias que en lo sucesivo del
presente apartado factico se harán ver.
DE LOS ANTECEDENTES DEL INMUEBLE Y SU EVOLUCION
HISTÓRICA:
 Primera Inscripción de Dominio: La primera inscripción del
inmueble data del año mil novecientos siete (1,907), en la que se
describen las colindancias de la siguiente manera: Norte: Vicente
Karrero, camino al medio; Oriente: Camino que de Pueblo Viejo (hoy
Villa Canales) conduce a Chichimecas; Poniente: con la ribera del rio
Pinula; y Sur: con el mismo rio, con el vendedor (Jairo Rubén). En
dicha inscripción se hace referencia a que el inmueble se encuentra
ubicado en Santa Inés Petapa del departamento de Amatitlán. El
inmueble fue adquirido por mi bisabuela Ana Santos de Arana por
novecientos pesos al señor Jairo Rubén, que fue desmembrado de
la finca inscrita en el Registro General de la Propiedad bajo el
número quinientos cincuenta y seis, folio cuarenta y uno, del libro
catorce de Amatitlán, mediante Escritura Pública del trece de
noviembre del año mil novecientos siete, autorizada en la Ciudad de
Guatemala por el Notario Manuel Zúñiga.
 Segunda Inscripción de Dominio: El dieciocho de diciembre del
año mil novecientos setenta se anotó el Auto de fecha dieciocho de
julio del año mil novecientos setenta, dictado por el Juzgado Cuarto
de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de
Guatemala, en la que se declaró como herederos ab-intestato a los
 señores Felipe de Jesús, Mercedes Natalia y Matilde, todos de
apellido Arana Santos, de los bienes de la mortual de la señora Ana
Santos viuda de Arana,
 Tercera Inscripción de Dominio: Mediante Escritura Pública
autorizada el ocho de septiembre del año mil novecientos setenta y
uno, ante el Notario Federico Rolando Velásquez González, Felipe
de Jesús Arana Santos, compró a sus hermanas Mercedes Natalia y
Matilde de apellido Arana Santos los derechos que le correspondían
sobre la finca, anotada el veinticuatro de septiembre de mil
novecientos setenta y uno.
 Cuarta Inscripción de Dominio: Mediante Escritura Pública
autorizada en el mes de junio de mil novecientos setenta y cinco por
la Notario María Luisa Cajas Cuesta, mi tía abuela Catalina
Consuelo Arana Morales le compró a Felipe de Jesús Arana Santos
la ya mencionada finca, anotada el veintidós de julio de mil
novecientos setenta y cinco.
 Quinta Inscripción de Dominio: Mediante Escritura Pública número
veintisiete de fecha nueve de febrero del dos mil quince, y escritura
de ampliación número noventa y siete de fecha trece de abril del dos
mil quince, autorizadas por el Notario Elmer Ariel Pocasangre Morán,
mi tía abuela Catalina Consuelo Arana Morales me donó a título
gratuito la finca, inscripción anotada el dieciséis de abril de dos mil
quince.
 Sexta Inscripción de Dominio: Contiene rectificación de la
ubicación correcta del inmueble, haciendo constar que el mismo se
 encuentra en cero avenida uno guion treinta y nueve, zona uno del
municipio de Villa Canales, departamento de Guatemala. Inscripción
anotada el veinticinco de junio del año dos mil quince.
Para poder entender el motivo de la sexta inscripción de dominio y darle
una correcta justificación a la rectificación de la ubicación del inmueble es
necesario tener en cuenta que el área geográfica donde se encuentra el
inmueble ha sufrido importantes cambios en cuanto a la administración
territorial de la misma, ya que en efecto, en el año mil novecientos siete se
encontraba en la jurisdicción del municipio de Santa Inés Petapa,
departamento de Amatitlán, sin embargo, administrativamente, el municipio
y departamento mencionados no existen hoy en día, por lo que es
necesario hacerla siguiente reseña histórica:
 Por decreto de ocho de noviembre de mil ochocientos treinta de la
Asamblea Constituyente del Estado de Guatemala se formó el
distrito de Amatitlán el cual establecía: La Ciudad de Amatitlán, San
Cristóbal, Palín, Villa Nueva, San Miguel Petapa y Santa Inés
Petapa y todos los lugares anexos a esta poblaciones, compondrán
un distrito independiente para el gobierno político, y será a cargo de
un teniente corregidor, que ejercerá sus funciones con arreglo a la
ley de dos de octubre de 2 de octubre de ese año, y gozará la
dotación de mil pesos anuales. En el mismo distrito se establecerá
un juez de primera instancia para la administración de justicia.
 El distrito cambio de nombre y categoría a departamento, conforme
al acuerdo del Ejecutivo del nueve de mayo de mil ochocientos
sesenta y seis.
 El acuerdo gubernamental de fecha cuatro de mayo del año mil
novecientos doce, rezaba: El Presidente Constitucional de la
República. Acuerda: Que la cabecera del Municipio de Santa Inés
Petapa se traslade a Pueblo Viejo (hoy Villa Canales) y se
agreguen a su jurisdicción las aldeas de Santa Inés, Chichimecas,
Cerritos, Fraijanes y Canchón, que han pertenecido a San Miguel
Petapa. El jefe político de Amatitlán dará sus órdenes para los
efectos de este acuerdo. Comuníquese.”
 El municipio de Pueblo Viejo (hoy Villa Canales) fue fundado
mediante Acuerdo Gubernamental del tres de junio de mil
novecientos doce, el cual rezaba: Con el objeto de demarcar la
jurisdicción del nuevo municipio de Pueblo Viejo, que el de San
Miguel Petapa tome más incremento, El Presidente Constitucional
de la República, Acuerda: 1° Que en lo sucesivo pertenezcan al
municipio de Pueblo Viejo, las siguientes aldeas y caseríos: Pueblo
Viejo, Canchón, La Concha, Fraijanes, Durazno, Los Verdes,
Colmenas, El Tablón, Rabanales, Planes de la Laguna, Cerritos,
Barillas y Santa Rosita. 2° Formarán Parte del municipio de San
Miguel Petapa, las siguientes aldeas y caseríos: San Miguel
Petapa, Santa Inés, Boca del Monte, Chichimecas, Cerro Pelado,
Rustrian y Cumbre de San Nicolás. Comuníquese.
 Posteriormente, el veintiuno de agosto del año mil novecientos
quince la corporación municipal del municipio de Pueblo Viejo se
reunió con el entonces presidente Manuel Estrada Cabrera para
cambiar el nombre del municipio por el de “San Joaquín Villa
 Canales”. Luego, mediante Acuerdo Gubernativo de fecha tres de
mayo del año mil novecientos veinte el municipio pasó a llamarse
simplemente “Villa Canales”, tal y como se conoce actualmente.
 El acuerdo gubernamental de fecha tres de mayo de mil
novecientos veintisiete dispuso, a solicitud de la municipalidad de
Villa Canales, anexar a dicha circunscripción el terreno en que se
encontraba la Comandancia de la División Canales, la estación
ferroviaria de Morán y casas circunvecinas. Fue modificado por el
acurdo gubernamental del diez de septiembre de mil novecientos
veintisiete, de la siguiente manera: Con vista de lo informado por la
comisión nombrada al efecto, El Presidente de la República,
Acuerda: Que la línea divisoria entre los municipios de Villa
Canales y San Miguel Petapa, departamento de Amatitlán, sea la
siguiente: El camino nuevo desde su burficación con el antiguo,
hasta el pie de la cuesta del primero, que queda atrás de la
estación del ferrocarril: de allí por la calle, hasta el antiguo
cauce del Río Tulujpa; y luego éste que hoy está señalado con
calle, línea recta hasta el rio que forman el Villa Lobos y el
Morán(en el que convergen los ríos Pínula y Platanitos). En los
términos anteriores se modifica el acuerdo del tres de mayo del año
en curso. Comuníquese. Este acurdo fue modificado, a su vez, por
el acuerdo del cuatro de octubre de mil novecientos veintiocho, en
vista de la solicitud de don Moisés Zamora, disponiéndose que la
finca Morán se agregue al municipio de Villa Canales. Por su parte,
el acuerdo gubernativo del veintisiete de agosto de mil novecientos
 treinta y cinco segregó la aldea Chichimecas de Petapa y la anexó
al municipio de Villa Canales.
o Fue a raíz de los acuerdos antes relacionados que se
pudieron definir los límites territoriales del municipio de Villa
Canales como hoy en día los conocemos, quedando de la
siguiente manera:

*El punto rojo define el la ubicación del municipio de Villa

Canales en el departamento de Guatemala.
 El antiguo departamento de Amatitlán fue suprimido por decreto
legislativo dos mil ochenta y uno (2081) del veintinueve de abril del
año mil novecientos treinta y cinco, el cual rezaba: Artículo 1° Se
suprime el departamento de Amatitlán. Los municipios de Amatitlán,
Villa Nueva, San Miguel Petapa y Villa Canales quedan
incorporados al departamento de Guatemala, y los de Palín y San
Vicente Pacaya al de Escuintla. El ejecutivo dictará las medidas del
 caso para el cumplimiento del presente decreto, que entrará en
vigor el 1° de julio del corriente año.
Las certificaciones de los mencionados acuerdos pueden ser
solicitadas por el señor Fiscal al Archivo General de Centroamérica para
qua ratificar que lo expuesto anteriormente es totalmente cierto.
UBICACIÓN EXACTA DEL INMUEBLE: Una vez definidos los límites
territoriales del municipio de Villa Canales, especialmente con los del
municipio de San Miguel Petapa, es necesario demostrar la ubicación del
mismo dentro del territorio de Villa Canales, como se puede apreciar en la
imagen satelital que adjunto al presente memorial, identificada con el
nombre “IMAGEN 1”, el inmueble se encuentra de lado sur-oriente del río
Villa Lobos –en el que convergen los ríos Pinula y Platanitos-, justo dentro
de la jurisdicción del municipio de Villa Canales, lo cual se confirma con la
apreciación de las imágenes adjuntas identificadas con el nombre
“IMAGEN 2, IMAGEN 3, IMAGEN 4”, en las que claramente se puede
distinguir que de lado oriente del rio se encuentra la cabecera municipal del
municipio de Villa Canales. Así mismo en las imágenes identificadas con el
nombre “IMAGEN 5, IMAGEN 6”, se puede apreciar la situación del
inmueble en el año de mil novecientos ochenta y uno.
Lo anterior es sencillo confirmarlo tomando como referencia los datos
de la primera inscripción de dominio en el Registro General de la
Propiedad, pues tal y como allí consta, el rio Pínula –Villa Lobos/Platanitos-
colinda con el inmueble de lado poniente y de lado sur, extremo que
también es confirmable con la apreciación del la imagen identificada con el
nombre “IMAGEN 1”, así mismo que en la colindancia de lado oriente se
encuentra el camino que conduce de Pueblo Viejo (hoy Villa Canales) a
Chichimecas (Aldea del municipio de Villa Canales) , situación que se
puede confirmar con la apreciación del la imagen identificada con el
nombre “IMAGEN 7”. La descripción anterior encaja perfectamente con la
posición geográfica que hoy presento y que por las particularidades de la
colindancias –que colinde con el rio pínula y con el camino que conduce a
Chichimecas- únicamente puede coincidir con la posición del inmueble,
confirmando que el mismo se encuentra dentro de la jurisdicción del
Municipio de Villa Canales, en la dirección cero avenida uno guion
treinta y nueve, zona uno, del municipio de Villa Canales, del
departamento de Guatemala, tal y como consta en la inscripción número
seis de Dominio de la finca en cuestión, que el señor Fiscal puede
constatar en la certificación que para el efecto acompaño.
Los datos proporcionados pueden ser ratificados por el Registro de
Información Catastral, por lo que para el efecto, solicito al señor Fiscal
sirva librar oficio al Registro de Información Catastral para que éste informe
acerca de la ubicación geográfica de la finca inscrita en el Registro General
de la Propiedad bajo el número DOS MIL CIENTO TREINTA (2130), folio
DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE (249), del libro TREINTA (30) de
AMATITLÁN.
DESMEMBRACIONES: Se alega por parte del denunciante que el
inmueble objeto de la presente controversia fue objeto de veintisiete
desmembraciones y que las mismas se autorizaron sobre el “predio
municipal” que estaba siendo objeto de contrato de arrendamiento, que se
solicitaron las autorizaciones de desmembración sin que por parte de los
personeros de la municipalidad se verificara que los predios a desmembrar
llenaran los requisitos legales de una urbanización, es decir que los
predios contaran con todos sus servicios básicos y que se encontraran en
áreas fuera de riesgo. Con lo anterior lo único que se demuestra es la falta
de conocimiento, expertise y de un razonamiento lógico coherente por
parte del denunciante, puesto que tal y como se puede confirmar en la
certificación que para el efecto acompaño, de las veintisiete
desmembraciones inscripciones de desmembración, únicamente siete
fueron a favor de terceras personas, una de ellas en año de mil
novecientos ochenta y cuatro, en la que se desmembraron seis fracciones
de la finca; y las otras veinte se desmembraron a mi favor. Por lo que para
desvirtuar lo anterior me permito plantear los argumentos siguientes:
 Respecto a la primera inscripción de desmembraciones, tal y como
consta en la certificación que para el efecto acompaño, el uno de
noviembre se anotó la desmembración de seis fracciones de terreno a
favor de los señores José Felipe, Myrna Lucrecia, Magda Verónica, Luis
Estuardo, Ana Maritza y Gilda Inés de Jiménez, tos de apellidos Arana
Herrarte, que pasaron a formar las fincas números mil ciento cuarenta y
dos, mil ciento cuarenta y tres, mil ciento cuarenta y cuatro, mil ciento
cuarenta y cinco, mil ciento cuarenta y seis y mil ciento cuarenta y siete,
folios ciento cuarenta y dos, ciento cuarenta y tres, ciento cuarenta y
cuatro, ciento cuarenta y cinco, ciento cuarenta y seis y ciento cuarenta
y siete, del libro mil setecientos noventa y cinco, respectivamente de las
que acompaño copias de consultas extendidas por el sistema del
Registro General de la Propiedad y que dejo a criterio del Fiscal solicitar
las certificaciones respectivas. Tal y como se puede apreciar con el
estudio que previamente se hizo de las inscripciones de dominio y esta
de desmembración, el inmueble ha sido propiedad de los ascendientes
y descendientes de la familia Arana, es decir la finca en cuestión no ha
pasado a manos de desconocidos, porque fue propiedad de mis
antepasados y ahora es de mi propiedad.
Conforme la presente exposición de argumentos avanza, se hace más
evidente la mala fe con la que actúa el alcalde municipal de Villa
Canales, puesto que las desmembraciones antes descritas al
desprenderse de la finca dos mil ciento treinta y a descrita, es evidente
que se encuentren situadas en las colindancias de su finca matriz, es
decir dentro de la jurisdicción del municipio de villa canales, tal y como
lo demuestro con las imágenes identificadas como “IMAGEN 8 E
IMAGEN 9”, la primera contiene copia simple de una certificación de
nomenclatura extendida por la directora del departamento de catastro
de la municipalidad de Villa Canales el veintinueve de septiembre del
año dos mil nueve en el que claramente indica que a la finca mil ciento
cuarenta y cuatro ya identificada, propiedad de la señora MAGDA
VERONICA ARANA HERRARTE le corresponde la dirección catastral
cero avenida “A” uno guion cincuenta y cuatro, zona uno,
jurisdicción de Villa Canales, departamento de Guatemala; y la
segunda contiene copia simple de una autorización de desmembración
de fecha veintisiete de noviembre del año dos mil cuatro, extendida por
el alcalde municipal, en la que se hace constar que la señora GILDA
INES ARANA HERRARTE es propietaria de la finca mil ciento cuarenta
 y siete ya descrita y que se ubica en cero avenida dos guión ochenta,
zona uno, Villa Canales, departamento de Guatemala, y se le
autoriza para desmembrar una fracción de terreno de la mencionada
finca. Dichos documentos pueden ser solicitados por el señor Fiscal en
copia certificada a la Municipalidad de Villa Canales.
Por si lo anterior no fuere suficiente, si las desmembraciones antes
descritas no estuvieran en el municipio de Villa Canales, el pago del
impuesto único sobre inmuebles no se haría efectivo en la
municipalidad de dicho municipio, sin embargo con la apreciación de las
imágenes identificadas como “IMAGEN 10, IMAGEN 11, IMAGEN 12,
IMAGEN 13, IMAGEN 14”, que contienen copias simples de
recordatorio de pago del Impuesto Único Sobre Inmuebles por parte de
la municipalidad de Villa Canales, se puede determinar que las fincas
desmembradas de la dos mil ciento treinta (2130) de mi propiedad, se
encuentran en el municipio de Villa Canales, situación que el señor
Fiscal puede corroborar solicitando las certificaciones respectivas a la
municipalidad de Villa Canales. La doble moral y las contradicciones por
parte del Alcalde Municipal son evidentes.
 El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define
Urbanizar como acondicionar una porción de terreno y prepararlo para
su uso urbano, abriendo calles y dentándolas de luz, pavimento y
demás servicios, así mismo la Ley de Parcelamientos Urbanos en su
artículo primero, lo define como la división de una o varias fincas, con el
fin de formar otras aéreas menores, también indica que tal división debe
ajustarse a las leyes y reglamentos de urbanismo y a los planos
reguladores que cada municipalidad ponga en vigor de
conformidad con la autonomía de su régimen. El artículo dos de la
citada ley indica que toda persona individual o colectiva que directa o
indirectamente se dedique con ánimo de lucro a efectuar operaciones
de las conceptuadas en el artículo anterior, queda obligada a registrarse
en la municipalidad cuya jurisdicción corresponda el inmueble que se va
a parcelar. En ese orden de ideas el artículo cuatro de la mencionada
ley establece que las personas comprendidas en el artículo segundo de
la misma, deberán solicitar autorización a la municipalidad jurisdiccional,
donde se encuentre el o los inmuebles a ser parcelados, además indica
una serie de requisitos que deben acompañar tal solicitud, incluyendo
también la disposición de que la venta de las fracciones de terreno se
sujetará a una nueva autorización. Por último, el artículo cinco establece
los requisitos que deben tener las fracciones y que deben ser
comprobables para otorgar la autorización de la venta de las mismas,
entre los se encuentra, entre otros, que deba contar con servicios
básicos.
En virtud de que la exposición de hechos en la denuncia es pobre y
nada fundamentada, asumo que fue en base a la Ley de
Parcelamientos Urbanos que el denunciante alegó que los personeros
de la municipalidad incumplieron con verificar que las desmembraciones
contaran con todos los requisitos legales de una urbanización. Es en
ese sentido entonces, que me permito aclarar al señor Fiscal, que en
primer lugar, el objetivo o la naturaleza de las desmembraciones
efectuadas por mi persona en ningún momento fue la de crear
parcelamientos urbanos, puesto que las autorizaciones respectivas para
las desmembraciones efectuadas fueron solicitadas con base en el
Acuerdo Municipal 331-15-59-08 del Concejo Municipal de la
Municipalidad de Villa Canales, el cual puede ser solicitado por el Señor
Fiscal en copia Certificada, acuerdo que establece la cuota a cubrir y los
requisitos que deben llenarse para que se pueda extender la
autorización de desmembración correspondiente, dependiendo del tipo
de desmembración, en mi caso se trato de desmembraciones hechas a
terceros, no de desmembraciones de lotificaciones (urbanizaciones).
Tampoco se llevaron a cabo tales operaciones con el fin de lucrarme de
las mismas, ya que las seis desmembraciones que se hicieron a
terceros, fueron producto de donaciones a título gratuito que de buena
fe les hice a personas que no cuentan con los recursos suficientes para
sufragar los gastos que implicaría la compra de un terreno propio, y el
resto de las desmembraciones fueron hechas a mi favor, es decir, en
ningún momento obtuve un beneficio económico por dicha
actividad. El objeto de tales desmembraciones fue en parte de carácter
filantrópico, es decir para ayudar a personas de escasos recursos, y
también para proyectos de beneficio personal que llevaré a cabo en un
futuro no muy lejano, todo esto con base en lo que nuestra Constitución
Política de la República reza en su artículo treinta y nueve: “Propiedad
Privada. Se garantiza la propiedad privada como un derecho inherente
a la persona humana. Toda Persona puede disponer libremente de sus
bienes de acuerdo a la ley. El estado garantiza el ejercicio de este
derecho y deberá crear las condiciones que faciliten al propietario el uso
 y disfrute de sus bienes, de manera que se alcance el progreso
individual y el desarrollo nacional en beneficio de los guatemaltecos.”
(El formado de subrayado es propio). Es en ese sentido que en el
presente caso la conducta mostrada por mi persona y por la de los
demás denunciados, no podría encuadrar en tipo penal alguno, ya sea
de carácter económico o administrativo, puesto que todas las acciones
fueron llevadas a cabo en estricto apego a lo que las leyes de la
Republica establecen, caso contrario también serían parte de la
supuesta asociación ilícita mis antepasados, las corporaciones
municipales que emitieron las autorizaciones, las certificaciones de
nomenclatura y el acuerdo mencionado, extremo que per se es ridículo
e ilógico.
Por si esto fuera poco es necesario hacer de conocimiento del señor
Fiscal que el denunciante actúa totalmente de mala fe, toda vez, que en
ningún momento acompaña documento que acredite que efectivamente el
inmueble de mi propiedad se encuentra incluido dentro del catastro
municipal del municipio de San Miguel Petapa, departamento de
Guatemala. Es de hacer recordad que mediante el decreto legislativo dos
mil ochenta y uno, del veintinueve de abril del año mil novecientos treinta y
cinco se suprime el departamento Amatitlán, por lo que resulta ilógico e
inconcebible que el denunciante pretenda querer hacer creer al señor
Fiscal que en la actualidad existe el departamento de Amatitlán; toda vez
que si bien es cierto en la actualidad en el Registro General de la
Propiedad existe un libro identificado como AMATITLAN; esto es debido al
registro histórico que fue creado cuando en ese entonces el municipio de
Amatitlán era reconocido geográficamente como departamento; estatus
que fue modificado mediante el decreto arriba mencionado.
Cabe destacar Señor Fiscal, que lo expuesto anteriormente se hizo
con el objeto de hacer ver el error en que incurrió el denunciante y lo falsas
que son las aseveraciones que en el contenido de tal denuncia alega,
puesto que la propiedad del inmueble es mía, la ubicación del mismo está
en el Municipio de Villa Canales y las desmembraciones que sufrió fueron
hechas conforme a derecho, lo cual he probado con los documentos que
para el efecto acompaño y las argumentaciones previas. Por si lo
manifestado anteriormente no fuese suficiente señor Fiscal, acompaño a
esta Fiscalía fotocopia simple identificada como “IMAGEN 15” del
recordatorio de cobro del Impuesto Único Sobre Inmueble por parte de la
municipalidad de Villa Canales respecto al inmueble de mi propiedad que
en su denuncia el alcalde municipal asegura es mío, sin embargo reconoce
tal propiedad mediante el recordatorio de pago realizados a través del
departamento de catastro de la municipalidad de Villa Canales, como
consta en el cobro identificado con el número RIM: 10000007424 de fecha
catorce de noviembre del año dos mil dieciséis que identifica al inmueble
ubicado en cero avenida uno guion tres noventa uno por un monto de tres
mil seiscientos noventa quetzales, cobro que corresponde al inmueble de
mi propiedad. Resulta gracioso entonces, que el señor alcalde alegue que
la finca dos mil ciento treinta no es de mi propiedad, pero que pretenda
hacer efectivo el cobro de Impuesto Único Sobre Inmuebles sobre el
mismo, aceptando de manera tácita que el inmueble de mi propiedad se
encuentra en jurisdicción del municipio de Villa Canales.
 Aún nos queda un cabo suelto, y me refiero al supuesto
despojo que sufrió la Municipalidad de Villa Canales de uno de sus predios,
por lo que es necesario hacer de manifiesto que es evidente la mala fe y el
ensañamiento con la que fue presentada la denuncia por parte del Alcalde
Municipal, ya que si alega el despojo de un predio que pertenece a la
municipalidad, en primer lugar debió acreditar, como requisito sine qua
non, la propiedad del inmueble en cuestión a través del título facultativo
debidamente inscrito en el Registro General de la Propiedad ya que en el
presente caso la litis se origina en torno a bienes inmuebles, por lo que se
hace necesario tal titulo para demostrar la legitimación activa que en todo
caso le correspondería; y en segundo lugar, pero no menos importante,
debió acudir a la vía correspondiente a reclamar tal hecho, que en el
presente caso, de una simple deducción, debido a la naturaleza del litigio,
se puede llegar a la conclusión que el mismo debe ser tramitado por la vía
ordinaria civil y no en la penal, como se ha intentado hacer. Todo esto
derivado del principio de subsidiariedad penal, que establece que la
aplicación del derecho penal debe ser de de última ratio, es decir, es el
último recurso a que acudir a falta de otros menos lesivos. El derecho
penal, como todo el ordenamiento jurídico, tiene una función
eminentemente protectora de bienes jurídicos; pero en esta función de
protección le corresponde tan solo una parte, y ciertamente la última,
interviniendo únicamente cuando fracasan las demás barreras protectoras
del bien jurídico que deparan otras ramas del derecho.
En el presente caso la denuncia se basa, como ya mencionamos, en
el supuesto despojo que se hizo de un predio municipal, por lo que a raíz
de lo antes expuesto surgen una serie de cuestiones que ponen en duda
las intenciones del Alcalde, siendo estas:
 Si la municipalidad es propietaria del bien inmueble que se refuta
despojado ¿Por qué no acreditó la propiedad que se supone le asiste
sobre el mismo?, presentando documentos o pruebas que acrediten de
manera oficial el registro del inmueble a favor de la municipalidad, así
como el registro de inventarios de bienes municipales con el que debe
de contar la municipalidad de Villa Canales, como un bien de carácter
municipal, entiéndase bien estatal.
 Se alegó la comisión de una serie de delitos, pero en ningún momento
encuadró los hechos a tipo penal alguno, el denunciante se limitó a
hacer una lista, imputando a su antojo delitos que incluso no tienen
relación alguna con los hechos allí expuestos, como mero ejemplo,
puedo citar los delitos de Falsedad Material e Ideológica, ¿En qué
momento se alega la falsificación o alteración de documentos o la
consignación de información falsa en los mismos, en los hechos de la
denuncia?, lo mismo se puede decir de los demás delitos descritos a
antojo del denunciante en los hechos. Yo solicité los servicios
profesionales de un Notario activo, para realizar los trámites notariales
que en ley corresponden respecto a la disposición de una propiedad, en
ese orden de ideas ¿Cómo pretende el denunciante hacer creer al
representante del Ministerio Público que existió una asociación ilícita?,
¿Acaso se comete algún delito el contratar los servicios profesionales
de una persona autorizada para realizar la actividad notarial requerida?
¿Qué delito comete el profesional del derecho que tiene algún pariente
 que ejerce un cargo público, del cual debe acudir para realizar sus
servicios profesionales?
 ¿Por qué acudir a la vía penal? Si la naturaleza del litigio es de carácter
civil y debe ser resuelto ante Juez competente, debiendo presentar la
municipalidad las pruebas suficientes que acrediten sus pretensiones.
Es evidente que la presentación de la denuncia se hizo no solo con el
objeto de perjudicarme, sino también con el ánimo de perjudicar a las
demás personas que aparecen denunciadas, conducta que a todas luces
se vio motivada por resentimientos por parte del denunciante, que sólo él
sabe la naturaleza de los mismos.
Llama la intención y pone en duda el actuar del funcionario público
denunciante, puesto que con la importantísima investidura que sobre él
impuso democráticamente un pueblo en el libre ejercicio de sus derechos,
toma actitudes que contravienen las disposiciones de derecho que rigen el
debido proceso, y con ello pretende causar perjuicios utilizando al sistema
de justicia guatemalteco para la comisión de tal fin. Actuar que solo
demuestra la falta de capacidad para ostentar tan loable cargo y la
incompetencia por parte de él y de sus asesores. Estos últimos, de quienes
sí se puede esperar que tengan la pericia necesaria para solventar los
problemas legales que aquejan a la municipalidad, también han fracasado,
puesto que de ellos depende en gran parte el actuar del funcionario público
bisoño, que fácilmente puede incurrir en error si la asesoría prestada no es
la idónea.
Es por todo lo anterior expuesto que solicito al Señor Fiscal que una
vez se hayan llevado a cabo las diligencias que permitan asegurar lo
expuesto por mi persona y con base al artículo 108 del Código Procesal
Penal, actuando con un criterio objetivo y aplicando la ley penal de manera
correcta, desestime en su totalidad la denuncia presentada por el alcalde
municipal del municipio de Villa Canales, departamento de Guatemala, por
ser totalmente improcedente, sugiriendo al denunciante acudir a la vía
correspondiente.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Código Procesal Penal:

Artículo 5. Fines del proceso. El proceso penal tiene por objeto la

averiguación de un hecho señalado como delito o falta y de las
circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la posible
participación del sindicado; el pronunciamiento de la sentencia respectiva,
y la ejecución de la misma.

Artículo 8. Independencia del Ministerio Público. El Ministerio Publico,

como institución, goza plena independencia para el ejercicio de la acción
penal y la investigación de los delitos en forma determinada en este
Código, salvo la subordinación jerárquica establecida en su propia ley.

Ninguna autoridad podrán dar instituciones al jefe del Ministerio Público

sus subordinados respecto a la forma de llevar adelante la investigación
penal limitar el ejercicio de la acción, salvo las facultades que esta ley
concede a los tribunales de justicia.

Artículo 9. Obediencia. Los funcionarios y empleados públicos guardarán

a los Jueces y tribunales el respeto y consideración que por su alta
jerarquía merecen. Las órdenes, resoluciones e mandatos que los mismos
dictaren en ejercicio de sus funciones serán acatadas inmediatamente. La
infracción de estos preceptos será punible de conformidad con el Código
Penal.

Artículo 108. Objetividad. En el ejercicio de su función, el Ministerio

Público adecuará sus actos a un criterio objetivo, velando por la correcta
aplicación de la ley penal. Deberá formular requerimientos y solicitudes
conforme a ese criterio, aun a favor del imputado.

Por lo anteriormente expuesto a usted formulo la siguiente:

P E T I C I O N:
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes;
2. Que se libre oficio al Registro de Información Catastral a efecto de
que informe la ubicación geográfica exacta de la finca inscrita en el
Registro General de la Propiedad bajo el número DOS MIL CIENTO
TREINTA (2130), folio DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE (249),
del libro TREINTA (30) de AMATITLÁN.
3. Que con los argumentos vertidos dentro del presente memorial y los
documentos acompañados para el efecto, solicito sea desestimada
la presente denuncia a favor de los denunciados y de mi persona,
por ser totalmente improcedente e infundada.
CITA DE LEYES: Me fundo en el artículo citado y en los siguientes: 187,
198, 199, 200 y 201 del Código Procesal Penal. 60 del Código Penal. 171,
172, 173, 174, 175, 176 de la Ley del Organismo Judicial. ACOMPAÑO
DUPLICADO DEL PRESENTE MEMORIAL
Villa Canales, 16 de noviembre de 2016

A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR, Y EN SU AUXILIO.