OBJETO: CONTESTAR OPOSICION

SR. DIRECTOR DE ASUNTOS MARCARIOS LITIGIOSOS

MIRLE MAR NUÑEZ G., en representación de la firma según representación acreditada en el

Expediente Caratulado LABORATORIOS ETICOS C.E.I.S.A S/ OPOSICION CONTRA LA
SOLICITUD DEL REGISTRO DE LA MARCA VORTIXAN CLASE 5 ACTA Nº 21/21396 DE
FECHA12 DE MARZO DEL 2021”, al Sr. Director respetuosamente digo:------------------------

Que, por el presente escrito vengo en tiempo y forma a Contestar la Oposición promovida por la
firma QUIMFA S.A , en virtud de su marca VORTIOX, en contra de la solicitud del registro de la marca
VORTIXAN individualizada más arriba, en base a las consideraciones de hechos y de derechos que paso a
exponer: ------------------------------------

Niego todos y cada uno de los hechos argumentados y articulados en su escrito inicial de oposición
de la adversa. ------------------------------------------------------------------------------

Que, en fecha 12 de Marzo de 2021, según Acta Nº 21396, mí representada solicitó el Registro de la
Marca BORTIX en la clase 5, contra dicha solicitud la firma QUIMFA S.A planteó oposición alegando en
primer término un Derecho de una marca registrada con mucha anterioridad basándose en el art 15 de la
Ley de Marcas.--------------------------

Por otro lado alega que existen semejanzas muy notorias, en los planos gramatical, fonético y visual y
sosteniente que la marca solicitada BORTIX no cuenta con los requisitos básicos que hacen factible un
registro, y termina diciendo que existe identidad de clases entre las
mismas.-------------------------------------------------------------------------------------------

Y con dicho endeble argumento pretende que los trámites para conseguir la marca de mí representante
sean paralizadas y por ende mis derechos lesionados.---------------------

La marca solicitada se ha hecho sin vicios, ni defectos legales, cumpliendo estrictamente con lo
establecido con la Ley de Marcas 1294/98.------------------------------------
Es así Sr. Director de Asuntos Marcarios Litigiosos que poniendo una marca encima de la otra:

VORTIXAN (SOLICITADA)

VORTIOX (REGISTRADA)

Vemos que tal como es sabido en materia marcaria a la hora de realizar la comparación de las marcas
deben observarse y compararse los signos en su conjunto, por ser de esa manera como el público los
encuentra, es así que al observarse las marcas en pugnas de esta manera es cuando se aprecia con claridad la
extrema diferencia una con otra, es decir las marcas no deben ser claramente inconfundibles, sino que deben
ser claramente distinguibles.-----------------------------------------------------------------
 Una marca que resulta ser un conjunto marcario que no puede ser analizado por separado, pues bien
ubicándose en la posición del consumidor este vera en su conjunto y no sus partes componentes así
tenemos que son mayores las diferencias que las semejanzas tanto en la impresión grafica ortográfica y
cotejadas la marca VORTIXAN y la marca ya registrada VORTIOX, la posibilidad de confusión es
mínima.------------------------

Que en efecto realizado un cotejo sucesivo de las marcas VORTIXAN(solicitada) VORTIOX

(oponente) son disímiles especialmente en su pronunciación y visualmente aunque compartan la raiz
(VORTI)no quiere decir que la marca de mi representada se reproduce íntegramente , la variación de la
denominación VORTIXAN la hace totalmente distinguible una de otra no es lo mismo decir VORTIXAN
que VORTIOX mucho menos la terminación de las mismas no es lo mismo pronunciar (XAN) vs (OX),
ni fonéticamente ni gráficamente lo cual no podría causar confusión entre las denominaciones, basto de
colocar una encima de otra para darnos cuenta que son disimiles. Existen más diferencias determinadas de
la marca solicitada y la marca registrada.

Que la denominación VORTIXAN es una palabra que en su conjunto conforman una denominación
novedosa y original, está compuesta por 8(OCHO) letras en cambio la denominación VORTIOX está
conformada por 7 (SIETE) letras, aunque compartan las mismas raíz inicial en las denominaciones no
quiere decir que sean idénticas o similares como manifiesta la oponente, cabe volver a distinguir que no es
lo mismo pronunciar VOR-TI-XAN, que decir VOR-TI-OX que están separadas en tres silabas ambas
pero con distinta pronunciación .Bastara con sola realización de la separación de silabas para darnos cuenta
de las diferencias una con otra y que son bastantes distinguibles fonéticamente y gramaticalmente.
------------------------------------------------------------------------------

Vuelvo a reiterar las letras variantes de la denominaciones solicitada le dan otra forma visual fonética y
gramaticalmente se deben apreciar en su conjunto lo cual permite sin equívocos que ambas marcas puede
coexistir pacíficamente y principalmente por la diferencia señaladas más arriba, que el público consumidor
al adquirir sus productos no va estar analizando que es el producto pretendido sea de tal cual variante, sino
que adquirirá el producto VORTIOX o VORTIXAN de acuerdo a sus necesidades o atento a las recetas
expedidas por los médicos.------------------------------------------------------------------------------

Además que, la marca VORTIXAN; es reconocida por el público consumidor al hacer mí principal,
las publicidades correspondientes invirtiendo sumas millonarias constantemente a fin de que sea reconocido
en todo el territorio nacional por su calidad en sus productos comercializados deduciendo así y sentando
como prueba que mí principal no ACTUADO DE MALA FE, el cual es el único motivo por el cual
podemos ser privados del registro de una marca en uso por el mismo. Teniendo en cuenta de que no está en
el ánimo de mí principal apropiarse de NINGUNA marca indebida sino es de su legítimo interés seguir
trabajando con la marca VORTIXAN en el mercado nacional.-------

Que, la oponente sólo con el afán de tratar de engañar y trabar la solicitud de marca de mí
representada que solo cuenta con fundamentos poco congruentes y nebulosos en cuanto a la hora de
analizar la viabilidad de registrar una marca, pues el mero hecho de que compartan algunas letras en
común no constituyen un elemento principal para objetar el rechazo de la marca de mi representante,
puesto que la impresión que dejan en conjunto son suficientemente diferentes, sin confusión alguna,
erróneamente al público consumidor.------------------------------------------------------------------------

Otro hecho no menos importante que cabe resaltar que existen marcas concedidas que comparten raíz o
algunas letras en sus denominaciones y se encuentran coexistiendo sin crear algún tipo de cofusion en la
clase 05 como ejemplo ZAPI el cual es de uso común para productos de la clase cinco internacional.
Identificadora al producto a proteger y para mayo claridad de lo mencionado citamos algunas marcas que
están en vigencia en la Dirección Nacional de Propiedad Industrial: ZAPINOX Nº 515045 ZAPIRAM Nº
289944 pues comparten la raíz inicial de la denominación y con pequeñas variaciones en la terminación
que las hacen totalmente inconfundibles, coexisten pacíficamente en la misma clase y con diferentes
titulares no causan confusión alguna al
consumidor.--------------------------------------------------------------------------------

Que, además cabe señalar que aunque ambas marcas en pugnas hacen relación a la misma clase las
denominaciones son totalmente DISIMILES, es más al respecto existe Jurisprudencia tanto en la Dirección
de la Propiedad Industrial como en el Tribunal de Cuentas, que tratándose de productos de la clase referida
debe haber mayor flexibilidad en la apreciación final del hecho que nos ocupa. Es decir la clase 5 es la
excepción existente a la regla de confundibilidad aplicable a la coexistencia de marcas comerciales
similares.-----------------------------------------------------------------------------------------------

Que, en relación a la misma debemos recordar que los productos farmacéuticos son expedidas por
profesionales, bajo receta y que es evidente que el idóneo en vender el producto, no se fijaría en las
semejanzas, en consecuencia no puede haber DILUCION de marca CONFUSION o
ASOCIACION.---------------------------------------------------------------------

Es importante señalar que existen suficientes elementos valorativos fundamentadas más arriba que se
deben tomar en cuenta, sin causar el aprovechamiento de la forma adquirida de una u otra marca. Apelo a su
buen criterio y análisis del hecho que nos
ocupa.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De lo relatado se colige que las disposiciones legales citadas en escrito de oposición de la adversa no
tienen fundamento endeble y carece de relevancia jurídica o
administrativo.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por tanto y por lo brevemente expuesto al Sr. Director de Asuntos Marcarios Litigiosos solicito:

1- TENER por contestada en tiempo y forma la Oposición promovida por la firma QUIMFA
S.A -----------------------------------------------------------------------------
2- OPORTUNAMENTE, dictar resolución disponiendo el rechazo de la oposición
promovida.---------------------------------------------------------------------------------------------
3- ORDENAR la prosecución del trámite del Registro de la marca VORTIXAN clase 5 Acta
Nº 21396/21 de fecha 12 de Marzo de 2021, a favor de mi representada, y
SERÁ JUSTICIA.