RESOLUCION 24:

Siendo que en esta sesión han estado convocadas las partes procesales entre ellas el abogado
de la defensa del acusada que es el doctor Bandas Saavedra que conforme consta en
constancias de notificación que corren en autos vale decir en su casilla electrónica 15048 el
mismo que en la fecha a presentado un escrito solicitando reprogramación solicitando que
tiene otra audiencia por ante el juzgado de Chiclayo, reo contumas no adjuntando
documentación alguna corrido traslado al señor representante del ministerio público el mismo
ha señalado que habiendo argumentado o adjuntado documento que sustente su ausencia se
procesad a efectuar los apercibimientos correspondientes, el juzgado tiene bien a señalar que
efectivamente tal y conforme se puede vislumbrar de los actuados judiciales y del escrito
planteado por el abogado de la defensa del acusada que es el Oscar Banda Saavedra el mismo
no adjuntado ninguna documentación que sustente su argumento de ausencia en el juicio oral
siendo asi teniendo en cuenta que el artículo 85 del código penal señala en forma concreta
que las audiencias tienen el carácter de impostergables se va a poder a efectuar el
apercibimiento decretado en autos es decir se va a proceder a excluir de la defensa de la
acusada al doctor Oscar Bandas Saavedra, a partir de la fecha a participar en consecución del
presente juicio oral dada la naturaleza de los hechos, teniendo en cuenta que la misma
resolución 23 de fecha 3 de noviembre se dispuso a notificar y emplazar a la defensoría publica
para que designe un abogado defensor a la procesada el mismo ya se encuentra presente se va
solicitar que el mismo se acredite no siendo recurrible esta resolución dada la naturaleza de
los presentes hechos se va proceder con la causa conforme el estadio respectivo.

ALEGATOS INTRODUCTORIOS DEL MINISTERIO PÚBLICO:

Se probara en este juicio que el día 5 de enero del 2013 a las 6:30 horas de la mañana en
circunstancias que Miguel Fernando Agurto Quevedo se apersono a la instalaciones del banco
de crédito de Perú, oficina en la calle san martin de Sullana, junto a su hija Jennifer Isabel
Agurto Acuña le indico esta que entrara a efectos efectuar un retiro de dinero toda vez que no
podía entrar por el aire acondicionado minutos después esta le llamo y le indico que habían
retenido su tarjeta por lo que decidió ingresar a Agurto Quevedo y al hacer la consulta
respectiva le comunicaron que su cuenta había sido bloqueada temporalmente y que la habían
cambiado ya que su verdadera cuenta esto es 53519776873057 se había realizado tres
transacciones ese día y hora un retiro de S/.1.500 soles y un retiro de $/500 dólares
americanos y así como una tercera transferencia de S/. 2,300 retiros realizados como ya se ha
indicado ese día a esa hora finalmente trasladados a la cuenta también de banco de crédito del
Perú 3052487553903 de propiedad de Patricia Alvites Ñañez que verificado en la investigación
efectivamente los montos retirados de la cuenta del agraviado depositados y así mismo
retirados en el mismo día y en horas similares esto es el cinco de enero del 2013 por la ahora
acusada la suma S/.1,480 soles la misma que ha sido retirada depositada y luego retirada en la
cuenta del acusado, imputándose este hecho subsumiéndolo en el delito de Hurto habida
cuenta que si bien se ha usado medios informáticos telemáticos no obstante ello también data
del mes de enero del 2013 asistiendo la ley de delitos informáticos con fecha septiembre del
2013 por lo que estando a la norma vigente entonces se trataría del delito de hurto por el cual
la fiscalía requiere en esa oportunidad de tres años de pena privativa de la libertad y cinco mil
soles de reparación, el tipo penal artículo 185.

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA ACUSADA:

Mi patrocinada que ella no ha tenido participación alguna de los hechos que se le está
imputando en su contra, si bien es cierto apertura una cuenta bancaria en el banco de crédito
del Perú sin embargo posteriormente a ello por haber sido objeto de un Hurto de su cartera en
donde llevaba la tarjeta de cuenta de ahorros fue hurtado es por ello que hizo una llamada
telefónica con la finalidad de bloquear la referida cuenta desconociendo cuales son las razones
por las cuales se les viene imputando el delito de Hurto simple en el sentido de que se le haya
hecho transferencias a dichas cuentas bancarias lo cierto es que ella no ha realizado cobro
alguno de los referidos depósitos a los que hace alusión el representante del ministerio público
y durante el juicio vamos acreditar su inocencia.

DECLARACION DEL TESTIGO MIGUEL FERNANDO AGURTO QUEVEDO:

Actualmente tengo una cuenta en el banco de crédito del Peru, se encuentra vigente y es una
cuenta de ahorro en soles, recuerdo que el dia 5 de enero del 2013 en la mañana, en donde yo
tengo una pequeña empresa el día sábado tenía que pagar a mi gente me encontraba mal de
salud, he llevado a mi hija para que saque dinero para hacer los pagos correspondientes en la
agencia de la calle san martin del banco de crédito, le he dado mi tarjeta e ingresa y demoraba
bastante luego me dice de que la tarjeta no salía yo me acercado al banco y me ha bajado
porque estaba mal con mi pierna y me doy con la sorpresa que la tarjeta la había retenido el
banco pensando el motivo porque y lo que se me ocurrió hay es llamar al 0359898 que es
número del banco cuando se desea bloquear la cuenta, habrían transcurrido unos quince
minutos o veinte minutos porque no había contestado, una vez que me fue contestado le dije
que se había trabado la tarjeta que la habían retenido y la bloqueen me hizo unas preguntas
de la titularidad de la cuenta le respondí y me dice señor a retirado, han hecho tres
operaciones de veinte minutos un retiro en efectivo en la calle Bolivar, un retiro en soles, un
retiro en dólares y la tercera han hecho un transferencia a una cuenta de ahorro del mismo
banco de crédito, desde la agencia de la calle bolívar esto fue en la tarde el día, en la cuenta
tenía unos diez mil soles un poco más y respecto a mi tarjeta me dijo de que se habían hecho
esos retiros ya se había perpetrado el robo de mi dinero simplemente me quedo anular la
tarjeta y perdí, los montos fueron de S/.1,480 , S/.1,240 y S/.2,300. El día lunes me apersone al
banco para solicitarle el estado de cuenta y quería saber a qué cuenta se había hecho esta
transferencia sin mi autorización. Las transferencias se habían hecho en el cajero, se solicitó el
video correspondiente, el día lunes me apersone para visionar en que momento donde se
había hecho la transferencia, y me dicen que no tiene cámaras el cajero donde se había hecho,
mi hija me cuenta que estaba en la cola, habían dos señores al costado y uno atrás entonces se
acerca un señor y se dice está fallando el cajero escucho y luego la otra está fallando el cajero y
el joven de atrás le dice que tiene que sobar la tarjeta ingenuamente le da la tarjeta y le
devuelve y es ahí donde le hacen el cambiazo y en el momento en que ella entra la otra
persona y al momento de poner la tarjeta se ha equivocado con la clave ponga la clave es
donde la tercera persona uno de constado donde estaba atrás y la tercera persona que viene
en donde visiona el número, la tarjeta al no ser la original queda travada pero esta tercera
persona ya vio la clave, me llamo porque estaba fuera del banco, estaba en el bazar mi gloria y
después llame a número de auxilio del banco para bloquear la tarjeta, habían transcurrido un
promedio de 20 minutos. Fue en la agencia principal de la calle san martin hice la llamada y en
la agencia que retiramos fue en la agencia de la Bolivar.