BLANCA DANITZY SANCHEZ VALENCIA

VS
H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE
ATLAUTLA, ESTADO DE MEXICO.
JUICIO: CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
EXPEDIENTE: 751/2022
 
 
C. JUEZ DEL QUINTO TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CON RESIDENCIA EN NEZAHUALCOYOTL, ESTADO DE MEXICO,
EN TURNO.
P R E S E N T E. 
 

ZURIT CRISTAL RIVERA RUIZ, por mi propio derecho y en Calidad de

Presidenta Municipal Constitucional, del H. Ayuntamiento Municipal de Atlautla,
Estado de México; y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones el ubicado en, Calle Emiliano Zapata No. 210, Colonia Centro,
Atlautla, Estado de México, Código Postal 56930, así mismo el boletín
judicial,  autorizando en los mismos efectos, así como para recoger documentos y
en términos del artículo 1.93, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
México, al C. LIC. CARLOS ALFONSO CASTILLO VELAZQUEZ, quien ejerce la
profesión de Licenciado en Derecho, con la cédula Profesional número 4590368
debidamente expedida por la Dirección General de Profesiones, dependiente de la
Secretaria de Educación Pública, con el debido respeto ante Usted H. Juez,
comparezco para exponer:
 
Que, por medio de este escrito y con fundamento por lo dispuesto por los artículos
2.115, 2.116 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles,
vigente en el Estado de México, vengo en tiempo y forma a dar contestación a la
demanda instaurada en mi contra en el mismo orden en que fue planteada:
 CONTESTACION AL CAPITULO DE PRESTACIONES.
 
A. La prestación marcada con la letra A del escrito inicial de demanda, se tiene
por presentada con la documental Constancia de inscripción en el Registro
Público de la Propiedad, del  del inmueble denominado “el Sauce”, ubicado
en, Calle Cruz Verde No. 215, Barrio San Lorenzo, Municipio de Atlautla,
Estado de México, Código Postal 56930, a nombre del C. Hermenegildo
Sánchez Rueda, en el citado Registro Público, desde el día doce 12 de
febrero de mil novecientos noventa y seis 1996.

En la supuesta afectación de 20 metros lineales, causada por la obra de

ampliación de la vialidad denominada como “Camino a San Miguel”
realizada por la dependencia de Obras Públicas, del H. Ayuntamiento
Municipal de Atlautla, Estado de México, cabe mencionar que dicha obra se
ha realizado conforme los preceptos legales aplicables y vigentes en el
Código de Procedimientos Administrativos, marcados con los siguientes
numerales, Art. 1.1, Fracc. XII; 12.1, Fracc. III; 12.3 Fracc V, VI, VII; 12.5
Fracc. I, II, III, IV, V, VII, X; 12.8, 12.12 Fracc. I, II, III; 12.13, 12.14 Párrafo
Segundo; 12.15 Fracc. III, IV, VIII, IX, X, XI, XIV; 12.51; y 12.53 Fracc. IV.

B. La prestación marcada con la letra B del escrito inicial de demanda,

referente al pago de la indemnización de los 20 metros lineales, que han
sido afectados, al construir la vialidad sobre el terreno, ya mencionado con
anterioridad en el apartado A); se tiene por presentada y se solventara con
la prestación marcada con el inciso C.

C. La prestación marcada con la letra C del escrito inicial de demanda,

referente al pago de los metros invadidos, los cuales han valorado por la
cantidad de $20,000.00 (Veinte mil pesos 00/100M.N.). Se tiene por
presentada y tomando en cuenta que, deberá iniciar los trámites
correspondientes en la Tesorería Municipal del H. Ayuntamiento Municipal
 de Atlautla, Estado de México, siempre y cuando se dicte la sentencia
resolutiva favorable por USIA.

D. La prestación marcada con la letra D del escrito de demanda que se

contesta, referente al pago de los gastos y costas que el presente juicio
llegue a originar, negando en su totalidad dicha prestación, ya que se actúa
conforme a derecho.

CONTESTACION AL CAPITULO DE HECHOS.

 
1. En cuanto a lo contenido en el hecho marcado como PRIMERO, en su
primer párrafo, es totalmente cierto.

Solo cabe señalar que, manifiestan una “obstrucción”, en el predio ubicado

en Calle Cruz Verde numero 215, Atlautla, Estado de México. Dicha
obstrucción la notan al mes del inicio de los trabajos de la obra de la
ampliación de la vialidad denominada cómo “Camino a San Miguel”, y así
mismo mencionan que se está realizando una “invasión” a dicho predio ya
mencionado con anterioridad. Por lo tanto, se solicita realicen la aclaración
pertinente.

2. En cuanto a lo contenido en el hecho marcado como SEGUNDO, es

totalmente cierto.

3. En cuanto a lo contenido en el hecho marcado como TERCERO, es

improcedente la suspensión definitiva de la obra, ya que dicha ampliación,
beneficiará a la población del Municipio de Atlautla, Estado de México, al
realizar la mejora en las vialidades de dicho Municipio, permitiendo así el
acceso a nuevas vías de transporte y comunicación.
 
 CONTESTACION AL CAPÍTULO DE DERECHO.

Niego la aplicabilidad de los preceptos legales en qué mi contraria

fundamenta la demanda que se contesta, ya que la suscrita no he dado
motivo para que se me reclamé lo contenido en el escrito inicial de
demanda.
 
 
Por lo expuesto y fundado,
 
A usted, C. JUEZ DEL QUINTO TRIBUNAL CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, atentamente pido se sirva:
 
 
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma con
este escrito, dando contestación a la demanda instaurada en mi contra.
 
SEGUNDO.- En su momento procesal oportuno, dictar la
sentencia que conforme a derecho corresponda.
 
 
PROTESTO LO NECESARIO

ZURIT CRISTAL RIVERA RUIZ

Atlautla, Estado de México, a 01 de Diciembre de 2022.

LIC. CARLOS ALFONSO

CASTILLO VELÁZQUEZ
ABOGADO PATRONO
CED. PROF. 4590368.