CRUZ CRUZ GLORIA

FRANCISCA.
V.S.
CELINA JÙAREZ TELLEZ.
JUICIO: CONTROVERSIA EN
MATERIA DE
ARRENDAMIENTO
INMOBILIARIO. RESCISION DE
CONTRATO.
INCIDENTE DE NULIDAD DE
NOTIFICACIÓN.
EXP: 87/2019.
SRIA: “A”.

JUEZ SEXAGÉSIMO PRIMERO DE LO CIVIL EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

P R E S E N T E:

CELINA JUÁREZ TELLEZ de generales ampliamente conocidas y personalidad acreditada

en los autos del expediente citado al rubro, ante usted C. Juez, respetuosamente comparezco y
expongo:

Que estando en tiempo, forma y de acuerdo al artículo 137, fracción V, del Código de
Procedimientos Civiles para la Ciudad de México, vigente, ocurro mediante el presente escrito a
promover incidente de nulidad de actuaciones en contra de la supuesta notificación efectuada al
suscrito por el C. Actuario de este H. Juzgado, referente al día 25 de febrero del año en curso, que
tuvo como finalidad notificarme los proveídos con fechas: 11 de diciembre del año 2019, 15 de
enero del año 2020, 28 de enero del año 2020 y 12 de febrero del año 2020, por las siguientes
consideraciones de hechos y de derecho:

HECHOS

Que en fecha del día viernes 28 de febrero del corriente y siendo aproximadamente las
17:26 horas, me encontraba revisando boletín judicial con la aplicación electrónica denominada PC
Express, lo anterior en relación al juicio que nos ocupa, percatándome así de la existencia de un
acuerdo publicado el día que se describe anteriormente, mismo que me fue imposible acudir a
revisar de manera física, derivado de la hora y el cierre de este H. Juzgado, por lo que, al llegar el
día lunes 2 de marzo del presente año, me di a la tarea de acudir a las instalaciones correspondientes
a revisar el expediente en que se actúa, denotando que se había llevado una diligencia de
notificación por fijación y adhesión de cédula en lo que, aparentemente, podría ser la puerta de mi
actual domicilio ubicado en la calle de Piedra Fina, Lote 8, Manzana B, Colonia Isidro Fabela, de la
Delegación Tlalpan, con C.P. 14030, de esta Ciudad de México, notificación misma que al llegar
cuando llegué a dicho domicilio en la fecha que refiero y aproximadamente a las 18:42 hrs, no
adviertío de ninguna cédula de notificación pegada en la puerta, como se advierte observa en las
imagines que obran en autos del expediente al rubro indicado, por lo que podría suponerse que, de
haberse llevado a cabo dicha diligencia, pudieron haber desprendido de la puerta en cuestión, dicha
cédula, actuando así con dolo y mala fe probablemente por parte de la actora y en contra de la
suscrita demandada. Por lo que, siendo el día lunes 2 de marzo del 2020 es que advierto de dicha
notificación, misma que de conformidad con el artículo 114, fracción VI, del Código de
Procedimientos Civiles para la Ciudad de México, vigente, debió realizarse de forma personalísima
y no de la forma en que se actuó según autos insertos en el presente expediente.

Finalmente, la notificación efectuada al suscrito por el C. Actuario de fecha 25 de febrero del año
2020, no fue realizada conforme a lo que la ley señala, ni de acuerdo con lo ordenado por ese H.
Juzgado con lo que me dejó en completo estado de indefensión jurídica, ya que no se me dio
oportunidad de cumplir con la determinación que se me notificaba, motivo por el cual, interpongo
en tiempo y forma el presente incidente a fin de que la actuación antes señalada, sea anulada y se
lleve a cabo otra vez en la forma que la Ley señala.

PRUEBAS

LA TESTIMONIAL: consistente en la interrogación del señor Alan Martínez Juárez mismo que
se presentará en el momento procesal oportuno, testigo que desde este momento me comprometo a
presentar ante este H. JUZGADO el día y hora que tenga a bien señalar para que declaren sobre los
hechos que saben y les constan en dicho incidente, dicha prueba que relaciono con los hecho
mencionados anteriormente. Prueba que refiere la inexistencia de cédula anteriormente mencionada.
DOCUMENTAL DE ACTUACIONES. Que hago consistir en todas y cada una de las actuaciones
realizadas dentro del expediente principal en que se actúa, en cuanto beneficien a mis intereses y
perjudiquen a los de la contraria.

PRESUNCIONES LEGAL Y HUMANA. Que hago consistir en las deducciones lógico jurídicas
que se deriven de todo lo actuado, en cuanto beneficien a mis intereses y perjudiquen a los de la
contraria.

DERECHO

Lo anterior, tiene fundamento en lo dispuesto por los artículos 88__, 114____, _____ y 137_____
del Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México.

NOTIFICACIONES NULAS E ILEGALES. RECURSOS PROCEDENTES EN AMBOS

CASOS. Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, registro 225839, Tribunales
Colegiados de Circuito, Tomo V, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1990, Pag. 306, Tesis Aislada
(Civil).

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Juez atentamente le solicito:

ÚNICO: Se tenga mediante el presente escrito, por promovido el incidente de nulidad de

actuaciones en contra de la notificación realizada por el C. actuario adscrito a ese H. Juzgado el día
25 de febrero del año 2020.

En la Ciudad de México a 04 de marzo del 2020.

_____________________________
C. CELINA JUÁREZ TELLEZ