PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO

TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMAN JULIACA

EXPEDIENTE : 00741-2013- 85-2111-JR-PE-02

JUZGADO : TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE JULIACA
JUEZ : Dr. IVAN VICTOR ARIAS CALVO
IMPUTADO : ROBERTO COAQUIRA MACHACA
DELITO : ROBO AGRAVADO.
AGRAVIADO : YANET CONDORI PERALTA
ESP. AUDIENCIAS : Abog. LUISA SHIOMMARA VARGAS FLORES

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION

En el Establecimiento penitenciario de la Ex Capilla de la Juliaca, siendo TRES

DE LA TARDE CON CUARENTA MINUTOS DEL DIA VEINTISEIS DE SEPTIEMBRE
DEL AÑO DOS MIL TRECE, en la Sala de Audiencias del Establecimiento Penitenciario
de la Ex Capilla de la Ciudad de Juliaca Provincia de San Román - Juliaca, se
constituye el magistrado Iván Víctor Arias Calvo Juez del TERCER JUZGADO PENAL
DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMÁN para realizar la Audiencia de
PROLONGACION DE PRISION PREVENTIVA en el expediente Nº 00741-2013-15-2111-
JR-PE-02, en los seguidos en contra de ROBERTO COAQUIRA MACHACA, por la
presunta comisión del delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de Robo, en su
forma de ROBO AGRAVADO, en agravio de Yanet Condori Peralta.--------------------------

Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio, cuya

grabación demostrará el modo cómo se desarrollará la presente audiencia conforme así
lo establece el inciso dos, del artículo trescientos sesenta y uno del Código Procesal
Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho registro.

15:40 hrs. (00´)VERIFICACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES:

A. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: DR. GUIDO PILCO DELGADO,

Fiscal Adjunto de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de San Román
Juliaca, con DNI. N° 02167888, con domicilio procesal en el segundo piso del
Local Institucional del Edificio del Ministerio Publico ubicado en la Plaza
Zarumilla de esta ciudad de Juliaca, con celular N° 987786117. con correo
electrónico ghpilco@hotmail.com.-

B. ABOGADO DE LA DEFENSA TECNICA DEL IMPUTADO ROBERTO COAQUIRA

MACHACA. Dr. HERACLIDES OJEDA HUARILLOCLLA, abogado con CAP Nro.
1616, con domicilio procesal en el Jr. Elías Aguirre Nro. 187-2 oficina 5 y con
Casilla Judicial Nro. 203 correo electrónico hojeda39@hotmail.com.-
C. IMPUTADO ROBERTO COAQUIRA MACHACA, Identificado con D.N.I
Nro.44022605.-

15:41 hrs. (01´) DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

15:41 hrs. (01´) SEÑOR JUEZ: Le indica al Señor Fiscal a efecto de que proceda con
oralizar su requerimiento de acusación.-

15:41 hrs. (01´) SEÑOR FISCAL.- Procede con oralizar su requerimiento de Acusación,
refiriendo de que en ejercicio de sus atribuciones el Ministerio Publico,
formula acusación en contra del imputado Roberto Coaquira Machaca
por la presunta comisión del delito contra el patrimonio, en su modalidad
de Robo en su forma de Robo agravado en agravio de Yaneth Condori
Peralta; procede a narrar los datos de identificación del imputado;
procede a narra de manera sucinta los hechos, de los hechos atribuidos
al imputado de las circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores refiriendo de que en fecha 17 de febrero del año 2012 en
circunstancias en la que la agraviada después de una reunión familiar en
las intersecciones de los jirones Mama Ocllo y Jr. Azangaro en
circunstancias en que la agraviada tomo una mototaxi a efecto de

________________________________________________________________________________________________
SEDE CENTRAL JULIACA Teléfono: (051)321250
1
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMAN JULIACA

dirigirse a su domicilio, ubicado en el Jr. Miraflores Nro. 512 de la

Urbanización San Isidro; ya llegando hacia el lugar el conducto le hizo
pasar unas cuadras mas de su destino, por lo que la agraviada le reclamo
tal hecho; y es así que aparece otro mototaxi, en cuyo interior se
encontraban dos sujetos quienes a la fuerza y golpes, pretendían subirla
a la mototaxi en el que se encontraban, ello con la ayuda del vehiculo en
que se encontraba y en esos momentos de agresión le sustrajeron 500
soles y dos celulares, y es que parece un vehiculo y es que la agraviada
pide auxilio y por medio de ello apareció el SO3 PNP Alex Oblitas Chambi,
quien había observado el hecho, y es que los sujetos que pretendían
subir a la agraviada escaparon del lugar dándose a la fuga mientras que
el conducto del vehiculo que inicialmente trasladaba a la agraviada fue
intervenido; asimismo se tiene que mediante disposición Nro 01 de fecha
19 de febrero del 2012 se formalizo investigación en contra el imputado
presente como presunto autor del delito de Robo agravado en agravio de
Yaneth Condori Peralta y que, durante de la secuela de la investigación
se tiene suficientes elementos de convicción para acreditar el delito y la
responsabilidad del procesado; narra los elementos de convicción que
acredita la responsabilidad del imputado, precisa de que el imputado
tiene n la calidad de autor, solicita como monto de la reparación civil el
monto 3,000 nuevos soles a favor de la agraviada, narra los medios de
prueba , refiriendo de que el imputado se encuentra con la medida de
prisión preventiva, solicitando de que se de tramite conforme a su
naturaleza. Detalles se encuentran registrados en audio.-

15:57 hrs. (17) SEÑOR JUEZ.- Le corre traslado al abogado del imputado respecto a las
cuestiones de forma.-

15:57 hrs. (17´) ABOGADO DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO.- En su derecho a replica

refiere de que en base a la imputación necesaria, por cuanto la norma
constitucional refiere de que debe de haber una imputación especifica
clara y concreta, de los hechos de la formalización de investigación
preparatoria de fecha 19 de febrero del año 2013 refiere de que la
agraviada Janeth Condori se encontraba en una reunión…….y de los
hechos que postula el Ministerio Publico ya no plantea dicho postulado,
sino que indica que la agraviada salio a realizar una recarga , estos
hechos deben de ser subsanados, teniendo en cuenta que la norma
procesal refiere de que los hechos no pueden ser modificados de ninguna
manera; otro hecho de la formalización se tiene de que la agraviada
aborda un mototaxi con la finalidad de que la lleve a su domicilio ubicado
en el Jr. Miraflores el cual se hallaba a 4 cuadras… in fine; pero del,
requerimiento acusatorio ya no hace mención de que se ubica a 4
cuadra; es otra contradicción; es decir que los hechos de la formalización
de la investigación y de los hechos en lo que refiere día acusación son
contradictorios; además del hecho de que en la acusación refiere de que
dos sujetos no identificados hayan descendido quines a viva fuerza
pretendían subirla a la mototaxi; empero de la acusación refiere de que
en el interior de la moto descienden y refiere que del interior de la moto
descienden; asimismo de la sustracción del dinero y los dos celulares el
Ministerio Publico refiere de que fueron tres personas, asimismo narra de
que de las circunstancias concomitantes no indica cual fue el rol del
imputado, por lo que es exigible la imputación necesaria; asimismo no
ha precisado la forma y circunstancia del medio empelado un
desarrollado la imputación necesaria; asimismo se debe de tener en
cuenta que no se pueden variar los hechos; ahora del hecho de que su
patrocinado se le comprenda como autor tampoco ha justificado el porque
lo indica como autor si bien en su requerimiento ha narrado los hechos
en lo que ha referido de que participaron tres personas; entonces no seria

________________________________________________________________________________________________
SEDE CENTRAL JULIACA Teléfono: (051)321250
2
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMAN JULIACA

autor, por cuanto se estaría en la figura de coautoría, asimismo no ha

justificado del porque solicita como monto de la reparación civil de tres
mil nuevos soles si la agraviada ha referido de que le sustrajeron 500
nuevos soles; y que le Ministerio Publico no ha justificado del porque
dicho monto; asimismo respecto a las documentales no indica que
medios y como van hacer introducidos dichos medios probatorios para la
etapa de Juzgamiento; por lo que al amparo de los dispuesto por el
articulo 352 del Código Procesal Penal, por lo que existiendo
observaciones de aspecto formal el mismo que requiere una calificación
especifica de los hechos materia de imputación se Solicita la devolución
del requerimiento acusatorio al Ministerio Publico para que esta sea
subsanada. Detalles se encuentran registrados en audio.-

16:11 hrs. (31) SEÑOR JUEZ.- Dicta la siguiente resolución.-

RESOLUCION 04-2013

Juliaca, veintiséis de septiembre

del dos mil trece.-

OIDOS.- El Requerimiento Acusatorio y estando a las observaciones del

abogado de la parte acusada y;

CONSIDERANDO.-

PRIMERO.- ANALISIS.- El articulo 352 numeral del Código Procesal

Penal refiere la posibilidad de devolver el requerimiento acusatorio al Representante del
Ministerio Publico a efecto de que se subsane omisiones advertidas en el requerimiento
acusatorio; cuando estos sean de forma.

SEGUNDO.- El Juzgado respecto a la relación clara y precisa de los

hechos; téngase presente que con la formalización de Investigación preparatoria ya se
ha verificado hechos que han sido calificados a un tipo penal especifico, en ese sentido
los hechos no pueden variar, los hechos adecuados al tipo penal y si pueden ser objeto
ser adicionados, aumentados pues es la posibilidad que se tiene pues existe la
investigación preparatoria por un periodo de ciento veinte días prorrogables por sesenta
días, lo que no implica es que con el requerimiento acusatorio se puedan variar hechos;
los hechos son los descritos en la formalización y adecuados a un tipo penal, pues con
esos supuestos se ha abierto investigación en ese orden de ideas el requerimiento
acusatorio debe guardar relación referente a los hechos con la formalización de
investigación preparatoria; es mas el requerimiento acusatorio tienen que ser mas
nutrido, mas consistente respecto de los hechos suscitados de forma preliminar al
momento de formalizar la investigación preparatoria; en ese orden de ideas: 1) deberá de
especificar lo siguiente: a) Especificar cuales son los hechos de forma clara y precisa sin
alterar los anteriores; pues conforme se ha indicado por el abogado de la parte
imputada efectivamente no existe cierta correlación de los hechos formalizados y con
los hechos acusados lo que no implica es que no se puede ampliar o extender el
requerimiento acusatorio; b) Siendo esto así el Ministerio Publico deberá nuevamente
indicar cuales son los hechos; por los cuales realiza el requerimiento acusatorio sin
modificar la formalización de investigación preparatoria.

TERCERO.- El tipo penal especifico es el articulo 189 primer párrafo del

Código Penal numerales 2, 4 y 5; en ese orden de ideas: a) deberá de indicar si el hecho
sucedido ha sido durante la noche o un lugar desolado de ser así el primero o el
segundo deberá de especificar porque se considera agravada la conducta atribuida al
acusado.-

________________________________________________________________________________________________
SEDE CENTRAL JULIACA Teléfono: (051)321250
3
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMAN JULIACA

CUARTO.- Si se considera un concurso con mas de dos personas la

conducta delictiva deberá de indicar que grado de participación tuvo el imputado, cual
ha sido la participación de los otros sujetos que vendrían realizado la conducta y que
condición tienen estos; asimismo deberá de indicar porque resulta ser agravada en lo
referente a utilización de medios de locomoción.-

QUINTO.- Deberá de indicar de igual forma que rol habría cumplido el

acusado si este es coautor si ha sido autor mediato si ha tenido otro grado de
participación; de igual forma deberá de indicar si ha existido violencia de ser así si esta
ha sido posterior o anterior a la comisión del hecho delictivo, a efectos de poder
determinar si se trata de un delito eminentemente de orden básico previsto en el
articulo 188 del Código Penal.

SEXTO.- Ya en anteriores audiencias realizado por este Juzgado respecto

de la pena se ha tenido en consideración lo siguiente de que se debe de partir de un
tercio medio de la pena a imponerse esto respecto de la pena abstracta, pena minima
que indica el Código y una máxima y de acuerdo a eso indicar que existen atenuantes o
agravantes, el Juzgado no obliga al Ministerio Publico ha indicar que pena ha de
solicitar lo único que impone es que estas deben de ser debidamente fundamentadas,
conforme lo establece el articulo 46 del Código Penal.-

SETIMO.- De igual forma referente a la reparación civil, no solamente se

tienen que indicar el daño moral, el daño emergente y el lucro cesante; estas tienen que
tener si acaso no existen elementos de convicción suficientes un análisis eminentemente
razonado de cual es el lucro cesante, pues conforme se ha indicado solamente tendría
dos días de incapacidad medico legal, se ser así también se tendría que especificar
cuanto es su ingreso; pues el Ministerio Publico ha tenido la posibilidad de interrogar a
la parte agraviada a efecto de determinar la cuantía y que a consecuencia de la comisión
del hecho delictivo cuanto daño se le ha podido ocasionar, esto referente al lucro
cesante de igual forma se tienen que especificar el daño emergente la consecuencia que
nace por la comisión del hecho delictivo que emerge, que situación emerge; esta
situación económica de igual forma deberá de especificar el aspecto del daño moral, que
tipo de daño moral ha existido o como es que se le ha afectado a la agraviada con la
presunta comisión del hecho.

OCTAVO.- Referente A los medios de prueba el Juzgado si bien es cierto ha

existido contradicción, este resolverá en auto debidamente motivado en audiencia
posterior; por los fundamentos antes expuestos este Juzgado

SE RESUELVE:

PRIMERO.- REALIZAR LA DEVOLUCION DEL REQUERIMIENTO

ACUSATORIO, a efecto de que se pueda subsanar las mismas y proceder con la
tramitación del proceso; por tanto se resuelve realizar la devolucion del requerimiento
acusatorio al Ministerio Publico a fin de que subsane las omisiones antes advertidas.

SEGUNDO.- Se REPROGRAMA la presente diligencia para ser realizado en

fecha DIECISEIS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL TRECE, a horas NUEVE DE LA
MAÑANA.

TERCERO.- El Juzgado invoca la asistencia de las partes el día que se

indica , a razón de que este Juzgado solamente ha de asistir a las audiencias señaladas
en el Establecimiento Penitenciario el día indicado; siendo este así y a fin de no frustrar
próximas audiencias se recomienda a las partes a asistir a próxima audiencia el dia que
se indica o en todo caso solicitar la suspensión con Cuarenta y ocho horas antes de la
tramitación del proceso. HAGASE SABER.-

16:21 hrs. (40´) NOTIFICACION:

________________________________________________________________________________________________
SEDE CENTRAL JULIACA Teléfono: (051)321250
4
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMAN JULIACA

SEÑOR FISCAL: Conforme.-

ABOGADO DEL IMPUTADO.- Conforme.

16:21 hrs. (41) SEÑOR JUEZ: Da por concluido la audiencia y por cerrada el audio, de
lo que doy fe.-

________________________________________________________________________________________________
SEDE CENTRAL JULIACA Teléfono: (051)321250
5