í

OBJETO DE LA METAFÍSICA

Aristóteles entendía como filosofía prima la ciencia teórica de los

primeros principios y de las primeras causas y entendía por principios y
causas, sobre todo la causa final, el fin y el bien en general, o el bien de
una causa. Este modo de considerar el objeto es demasiado general porque
es el objeto de toda filosofía porque 1 toda filosofía tiene por objeto los1
primeros principios sea lo que sea. ¡ Pero se puede precisar más incluso
en el sentido aristotélico. Aristóteles entendía que su objeto era "el ente
en cuanto ente y sus atributos esenciales", es decir, el estudio de las cosas,
no en cuanto son minerales, vegetales u hombres, sino el estudio de
aquellas determinaciones más generales que la constituyen como un ente,
como algo que es con independencia de que sea mineral, o animal, etc. . .'
Las cosas, más allá de las determinaciones que tienen como minerales:
peso, brillo, tienen también otras determinaciones más generales, por ei.:
tener existencia, esencia, o de tener una sustancia y unos accidemes. Es
también el sentido que tomó Santo Tomás de Aquino con respecto a la
Metafísica. fPor consiguiente, aquí Metafísica quiere decir lo mismo-que
Ontología y su objeto, el ente en cuanto Jente, es el resultado de aquella
doble abstracción que no se limita a las ciencias naturales, sino que todavía
abstrae más pe ellas basta ¡legar a .esas propiedades, a esas determinaciones
tan generales: esencias, ser, causas, sustancias, etc.
...,.:•;:;) -^ lJ\To se trata pues tanto de un objeto que está más allá de la Física
sino cíe algo que está en lo físico. \Este es el primer sentido en que se
entiende el objc'q ¿e la metafísica. Pero hay otro que no coincide exac-
..r-, lamente con éste.lEn un segundo sentido se entiende por Metafísica el
conocimiento de los entes que son inmateriales, que no se dan a los
sentidos, pero que se pueden conocer por la razón natura]; 1 con esto se
determina una diferencia con la revelación, para separar a la Metafísica
deja Religión,,Esos entes inmateriales que no se dan ni pueden darse a
los sentidos son sobre todo el alma y Dios. Este modo de concebir la meta-
física lo han Adoptado ciertos filósofos franceses como Descartes y Bossuet.
AflEn tercer Jugar, otros filósofos entienden como metafísica el conocimiento
de lo que son las cosas en si mismas por oposición, al conocimiento del
r,;},' ; modo como se_p,resgntaa nosotros, es decir, por oposición a Ifs apariencias
o a .los. fenómenos_,jLo_rnetaf!sico_sería lo que se esconde detrás de esos
Fenómep£s_jf¿JlEarjfoacias» Supone entonces que en el mundo hay que
EisEnguir dos planos separados verticalmente: un plano del ser para nos-
otros, de lo que percibimos, de los fenómenos, de las apariencias; otro
plano que está detrás de eso. que es el de las cosas tales como son en si
mismas. /Es a distinción del ser para nosotros y del ser en sí suele estar
ligada a "otra tesis que sostienen Kant y Shopenhauer, según la cual nos-
otros sólo podemos conocer los fenómenos, las apariencias, pero no las cosas
tales como son en sí. Dj^jn.angra que en este sentido la metafísica vendría
a ser. el nombre de"una ciencia que tiene un objeto al cual el hombre

18