Invitación A Respónsabilizarse

Invitación a respónsabilizarse
Por Alan Jenkins
El compromiso terapéutico de hombres que son violentos y

abusivos.
Publicaciones del Dulwich Centre South Australia, pp. 11 – 58. Traducción elaborada por María
Teresa Hernández Rapp, apoyada en el traductor de Google.
Alan Jenkins vive en Adelaide Hills con Maxine Joy y Joshua de 12 años. A Alan le gusta
experimentar con diversas formas de expresión musical y toca el saxofón en un grupo local.
Actualmente trabaja en el Eastern Community Health Service, Adelaide, y es muy aclamado en

Australia y Nueva Zelanda por su trabajo en las áreas de terapia matrimonial y sexual.
Tiene un especifico interés en trabajar con hombres y niños adolescentes, ayudándolos a descubrir
formas más sensibles, respetuosas y personalmente gratificantes de relacionarse con los demás.
Publicaciones del Dulwich Centre Hutt Street PO Box 7912 Adelaide South Australia 5000
PARTE I
EXPLICACIONES DEL COMPORTAMIENTO VIOLENTO Y ABUSIVO
"El viejo burro gris, Eeyors, estaba solo en un rincón del bosque, con los pies frontales bien
separados, la cabeza inclinada hacia un lado, y pensaba en cosas. A veces pensaba tristemente
para sí mismo: ¿Por qué? y algunas veces pensaba ¿Dónde?" y a veces pensaba: "Por mucho
que ...”, y en algún momento no sabía lo que estaba pensando. Así que cuando Winnie-the-Pooh
llegó dando tumbos, Eeyore se alegró mucho de poder parar de pensar un poco para decir ¿Cómo
estás?, de una manera lúgubre para él.
"¿Y cómo estás?", dijo Winnie-the-Pooh. Eryone movió la cabeza de lado a lado. “No muy bien”,
dijo, “Parece que no me he sentido bien en absoluto por un largo tiempo”.
A.A. Milne (1926). Winnie-the-Pooh
Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 1 de 34

2003 No. 3 www.dulwichcentre.com.au
INTRODUCCIÓN
Durante los últimos diez años, mis colegas y yo hemos estado desarrollando y explorando modelos
para comprender y trabajar con los perpetradores de violencia y abuso sexual, tanto adolescentes
como adultos. Nuestro objetivo ha sido desarrollar modelos de intervención que ayuden a los
varones abusadores a dejar su comportamiento abusivo y a relacionarse respetuosamente con los
demás.
Los modelos se basan en el supuesto de que estos objetivos se pueden lograr mejor si el agresor
acepta la plena responsabilidad por sus acciones abusivas. Para aceptar la responsabilidad, el
perpetrador debe reconocer plenamente la existencia y la importancia del abuso y comprender el
impacto potencial de sus acciones abusivas sobre la víctima y otros. Debe aceptar su culpabilidad
por sus acciones y asumir toda la responsabilidad de poner fin a su abuso y cambiar su
comportamiento.
En el transcurso de este trabajo, me he interesado particularmente en las explicaciones de la

conducta abusiva, subscrita por los perpetradores, las víctimas y otras personas influenciadas por
el abuso. Una de las preguntas más frecuentes que me hacen clientes y colegas es: "¿Por qué lo
hizo?”
La búsqueda de una explicación causal que es inherente a la pregunta "¿Por qué?", es una
característica inevitable de la tradición occidental de la ciencia empírica. Dentro de esta tradición,
un problema se resuelve mejor al descubrir y rectificar su verdadera causa subyacente. Se
considera que encontrar la explicación causal correcta y verdadera suele ser útil para decidir quién
o qué es el culpable del problema, dónde atribuir la responsabilidad y qué medidas se deben tomar
para resolverlo Los perpetradores y otras personas influenciadas por el abuso, tienden a
preocuparse extremadamente por la búsqueda de una explicación causal del comportamiento del
perpetrador. De hecho, muchas personas se sienten angustiadas, confundidas y desconcertadas si
no pueden explicar la causa de un problema.
Todas las personas influenciadas por el abuso adoptan explicaciones y formas de pensar
particulares, mientras persiguen esta búsqueda ineludible, y las explicaciones adoptadas tendrán
un efecto importante en las soluciones disponibles para que las personas puedan hacer frente a
conductas abusivas. Me ha sorprendido la naturaleza de estas explicaciones y el hecho de que
muchas de ellas pueden ser inútiles porque promueven intentos de resolver problemas
relacionados con el abuso que, en el mejor de los casos, son erróneos y, a menudo, perjudiciales.
Muchas explicaciones del abuso promueven que el perpetrador evite la responsabilidad y que la
víctima u otras personas afectadas por el abuso, acepten la responsabilidad. La responsabilidad
por el abuso puede atribuirse a eventos externos y tensiones, las acciones de otros o condiciones
médicas / psicológicas, sobre las cuales el perpetrador siente que tiene poca influencia o control.
Este pensamiento tiende a promover soluciones inútiles y, a menudo, deja a las víctimas de abuso
cargando con la carga de la vergüenza, la culpa y la responsabilidad de su propia victimización.
No es sorprendente que todos los miembros de una familia o sistema social, influenciados por el
abuso, se sientan atrapados en un contexto de abuso en el que el perpetrador se sienta incapaz de
poner fin a sus acciones abusivas, la víctima se sienta incapaz de buscar ayuda o irse y otras
personas se sientan impotentes para intervenir.

La búsqueda de explicaciones causales puede resultar extremadamente limitante cuando sólo
sirve para aliviar, pacificar y excusar al autor de la responsabilidad. Furman y Ahola (1988) citan la
descripción de Maturana de una explicación como "un reclamo que pacifica al maravillado". El
perpetrador puede "descubrir" y atribuir la responsabilidad a una causa externa que antes se le
ocultaba y así sentir una sensación de alivio, menor culpabilidad, absolución de la culpa, derecho
al perdón y permiso para comenzar de nuevo donde "todo puede ser olvidado". El descubrimiento
de una explicación causal, puede aliviar al perpetrador del abuso, de la experiencia de vergüenza y
culpa que normalmente acompaña al enfrentamiento y la aceptación total de la responsabilidad por
sus acciones.
La búsqueda de una explicación causal en sí misma puede ser pacificadora para el perpetrador y
puede convertirse en un fin en sí mismo. Cuando los perpetradores de abusos se preocupan
mucho por la búsqueda de una causa, por lo general hacen poco para asumir la responsabilidad y
poner fin a su comportamiento abusivo. Se convencen a sí mismos y a los demás de que están
"esforzándose" a medida que se estancan cada vez más en una especie de "mirada introspectiva
al ombligo". Se puede responder a más casos de abuso, intensificando los esfuerzos para localizar
la causa verdadera y correcta, al intentar más de lo mismo.
Las víctimas de abuso pueden preocuparse igualmente por la pregunta "¿Por qué?" Esta pregunta
puede expresarse en la forma, "¿Por qué yo?" o "¿Por qué hizo esto?" Si bien estas preguntas
son reflejos inevitables de la experiencia de duelo de la víctima, con frecuencia se relacionan con
explicaciones en las que la víctima cree que comparte la responsabilidad del abuso.
En consecuencia, la búsqueda de explicaciones causales a menudo conduce a ideas que

promueven la culpa y la evitación de la responsabilidad por parte del perpetrador e impide el
descubrimiento de soluciones alternativas que probablemente sean útiles tanto para el perpetrador
como para otras personas influenciadas por el abuso.
Los terapeutas también pueden preocuparse por las explicaciones causales del comportamiento
abusivo. Esto inadvertidamente promueve una preocupación similar en sus clientes que exime al
perpetrador de la responsabilidad del abuso.
Las teorías de sistemas, basadas en enfoques cibernéticos, desafían la tradición empírica y

proponen nuevas construcciones de problemas que no se basan en explicaciones causales. De
acuerdo con estas filosofías “constructivistas”, no hay explicaciones verdaderas, sólo
construcciones subjetivas creadas por el observador. Las nociones de contexto y restricción de
Bateson (1972, 1980), tal como las desarrolló White (1984, 1986a, 1986b), son particularmente
útiles para explicar los comportamientos abusivos y conducen a ideas innovadoras en la terapia.
Se puede considerar que los perpetradores de abuso tienen valores y creencias que actúan como
restricciones para la aceptación de la responsabilidad por las acciones abusivas y el desarrollo de
relaciones sensibles y respetuosas con los demás. Estas restricciones se reflejan en las formas en
que los hombres abusivos (y otros) elaboran explicaciones para sus acciones abusivas y planes
para relacionarse con los demás. Las restricciones se comprenden mejor examinándolas en el
contexto en el que se han desarrollado y se mantienen. El comportamiento de los perpetradores de
abuso tiende a ser bastante consistente con sus puntos de vista restringidos de sí mismos y sus
relaciones y el contexto en el que expresan estos puntos de vista.

Es útil explorar y comprender las explicaciones y atribuciones de los clientes masculinos abusivos.
Los altos niveles de negación y evasión de responsabilidad demostrados por muchos
perpetradores de abusos son comprensibles en este contexto. Los terapeutas que se sienten
obligados a desafiar esta negación o "romperla sin entender su contexto" pueden encontrarse
argumentando con más fuerza la responsabilidad que sus clientes cada vez más "resistentes”. La
comprensión de las explicaciones y atribuciones de responsabilidad del cliente es esencial para
lograr su cooperación y participación en la terapia.
EXPLICACIONES DEL ABUSO Y SUS CONSECUENCIAS
En los siguientes capítulos, examinaré las explicaciones populares y las formas de pensar sobre el
comportamiento abusivo, junto con las “soluciones" que tienden a promover. Estas explicaciones y
los intentos de solución se examinarán en el contexto de las limitaciones que imponen para ayudar
al perpetrador a dejar su comportamiento abusivo y desarrollar relaciones respetuosas y sensibles
con los demás.
Una mirada a las deficiencias de estas formas de pensar lleva a proponer un modelo de
explicación que encuentro útil para la comprensión e intervención con los perpetradores del abuso
y otras personas influenciadas por el abuso.
TRADUCIR LA EXPLICACIÓN EN INTERVENCIÓN
Un modelo de explicación solo es útil si las soluciones que propone se pueden aprovechar en un
enfoque de intervención.
Creo que los enfoques informados por la teoría de sistemas pueden ofrecer mucho a los
terapeutas que trabajan con hombres abusadores, si son sensibles al contexto sociocultural más
amplio, y pueden permitir a los terapeutas desafiar los patrones tradicionales de atribuir
responsabilidad por la violencia. El modelo de explicación basado en una teoría de la moderación
conduce a un modelo de intervención en la terapia que está diseñado para ayudar a los hombres
abusivos a dejar su comportamiento abusivo y aprender a relacionarse de manera más sensible,
respetuosa y equitativa con sus parejas. Este trabajo se basa en el supuesto de que estos
objetivos se pueden lograr mejor si el autor del abuso acepta la responsabilidad de su
comportamiento abusivo. Esto requiere que el hombre reconozca plenamente la existencia y la
importancia del abuso y comprenda el impacto potencial de sus acciones abusivas sobre su pareja
y otras personas. Requiere que comprenda y acepte su culpabilidad por sus acciones y la
capacidad de poner fin a su comportamiento abusivo.
Brennan (1985), Gondolf (1987), Jennings (1987) y Knopp (1984) han revisado la variedad de
enfoques contemporáneos de la terapia con abusadores masculinos de cónyuges y agresores
sexuales. La mayoría de estos enfoques reconocen problemas de motivación en hombres
abusivos. Estos incluyen la negación de que existe un problema de violencia o abuso, falta de
voluntad para asistir a la terapia, asistir a la terapia para persuadir a un cónyuge de reunirse o
evitar cargos legales una vez que se logre este objetivo, y evitar responsabilidad por la violencia.
No es sorprendente que a menudo se considere que los hombres abusivos son "resistentes" e
inadecuados para la terapia.
Ver a estos hombres como resistentes, es una receta para la frustración y el fracaso del terapeuta.
Más bien, el desafío es derivar un enfoque que involucre al hombre de una manera que le facilite la
responsabilidad de su participación en la terapia y aliente un interés activo y una motivación para
cambiar su propio comportamiento. El modelo de intervención que propondré se basa en el uso de

la comprensión de los patrones de atribución de responsabilidad por la violencia, para derivar un
enfoque que involucre a los hombres voluntariamente en la terapia. Constituye un marco para la
terapia que se basa en la plantilla para la terapia de White (1986a). He utilizado este marco en
formatos de terapia individual, grupal y de pareja.
John Wright
(Traducción de la caricatura)
- Estos malditos defensores de animales sólo quieren que dejemos de divertirnos.

- Sí, no hay nada más satisfactorio que volar la cabeza de un lindo patito.
- Y de cualquier forma, creo que los patos realmente lo disfrutan.
- Desde luego que sí, ellos lo piden.
- Míralos, volando tan sensual y provocativamente bajo.
BANG!, BANG!, BANG!
- Y es natural, tenemos un impulso natural y lo estamos satisfaciendo.
- Síp, si Dios no quisiera que hiciéramos explotar a los patos, no nos habría dado armas.
- Correcto, o las leyes de armas que lo hacen posible.
- Sí, ese es el problema con el mundo de hoy, ya nadie cree en Dios.
EXPLICACIONES CAUSALES DE LA VIOLENCIA Y ABUSO
Las explicaciones de abuso, cuando se ven desde una perspectiva constructivista, no se evalúan
en términos de su verdad o falsedad. Se consideran intentos subjetivos de explicar el
comportamiento abusivo que, a su vez, influyen en los intentos de resolver problemas relacionados
con el abuso. En lugar de discutir cuán correcta es cada explicación, se invita al lector a considerar
cuán útil puede ser una explicación para ayudar al perpetrador del abuso a aceptar la
responsabilidad del abuso.
Las explicaciones causales del abuso de conducta pueden clasificarse de acuerdo con cuatro
niveles de contexto:
 aquellas que se relacionan con causas que se consideran ubicadas dentro del perpetrador
individual;
 aquellas que se relacionan con causas que se ven ubicadas dentro de la interacción del
individuo con otros;
 las que se relacionan con causas que se consideran ubicadas dentro de la historia de
desarrollo del individuo;
 aquellas que se relacionan con causas que se consideran ubicadas dentro de la cultura y
la sociedad occidentales.
TEORÍAS INDIVIDUALES
Las explicaciones que se relacionan con el contexto individual, generalmente describen la causa
del abuso como alguna forma de disfunción de la personalidad o psicopatología dentro del
perpetrador individual. Algunos de estas explicaciones se discuten a continuación.

Teorías caracterológicas o de personalidad
Tales explicaciones pueden referirse a cualidades del carácter o personalidad del perpetrador que
se infieren de su comportamiento. Puede considerarse que posee un carácter con un exceso de
principio o cualidad de abuso.
Tengo demasiado aggro (agresividad, impulsividad);

Tiene una naturaleza violenta.
Se puede considerar que un hombre sexualmente abusivo posee un exceso de interés sexual.
Es demasiado sexual;
Iría tras cualquier cosa con falda.
El concepto de "excitación sexual desviada” que se refiere a patrones característicos de excitación

genital mostrados por algunos agresores sexuales, ha ganado popularidad como concepto
explicativo entre los conductistas (Earls 1988; Finkelhor & Araji 1986). Se supone que el agresor
infantil abusa porque experimenta una excitación desviada hacia los niños. A continuación, el
médico apunta a la excitación desviada como la causa del problema e intenta modificarlo. Estas
explicaciones son simples y atractivas, pero pueden facilitar la difuminación de la distinción entre la
experiencia de excitación del agresor y su abuso. Las acciones abusivas a menudo se atribuyen a
excesos de estados emocionales como la ira o la excitación sexual y, en consecuencia, se
consideran resultados naturales, inevitables e incluso inevitables de estos estados emocionales.
Sin embargo, los hombres abusivos deben sentirse capaces de controlar sus acciones,
independientemente de la intensidad de sus sentimientos o estados emocionales, con el fin de
asumir la responsabilidad del abuso.
Alternativamente, el defecto caracterológico puede verse como un déficit en una cualidad

particular, como el "control de impulsos". Estas personas se ven a sí mismas o son consideradas
por otros como personas con un umbral bajo o una tolerancia baja en alguna capacidad crítica que
se relaciona con el control de la violencia o comportamiento sexual.
Tengo una mecha corta;

Me quedé en blanco, rompí, perdí el control;
Sabía que estaba mal pero no pude evitarlo;
No puede controlar sus impulsos sexuales.
Los déficits de "control de impulsos" se mencionan comúnmente en las explicaciones académicas

de la conducta abusiva (Gebhard et al 1965; Marolla y Scully 1979; Comité Nacional sobre la
Violencia 1990; Summit y Kryso 1978). Tales descripciones pueden ser extremadamente limitantes
ya que equivalen a poco más que declaraciones de que el comportamiento del abusador es algo
incontrolable. Es difícil determinar qué significa "control de los impulsos", y mucho menos cómo un
hombre puede asumir la responsabilidad de su comportamiento abusivo si tiene "un control
deficiente de los impulsos".
En ocasiones, las explicaciones caracterológicas proponen una enfermedad biológica o

psiquiátrica como base de la conducta. Hay mucho apoyo para las teorías que describen impulsos
biológicos o condiciones médicas que dan como resultado una propensión a la violencia entre
ciertas personas:
Eso es de familia.
Está enfermo-loco-loco;

Es un psicópata
La noción de enfermedad o defecto de carácter puede resultar atractiva como explicación debido a
su simplicidad. En particular, puede ofrecer alivio al perpetrador al invitarlo a atribuir la culpa a una
parte deficiente de sí mismo sobre la que siente que tiene poca influencia. Entonces se convierte
en el trabajo de un experto asumir la responsabilidad y "curarlo". Se siente con derecho a simpatía
y apoyo. Se puede invitar a las víctimas de su abuso a aceptar o tolerar sus acciones y, por lo
tanto, a asumir la responsabilidad por él.
Las explicaciones caracterológicas tienden a ser algo limitadas en términos de su capacidad para
promover la aceptación de la responsabilidad por el comportamiento abusivo por parte del
perpetrador. Por lo general, no abordan el hecho de que la mayoría de los hombres abusivos lo
son en ciertos contextos pero no en otros. Hay poca evidencia que sugiera que los paradigmas
médicos o psicopatológicos sean apropiados para trabajar con la mayoría de las personas
abusivas. (Gelles y Cornell 1985; Gondolf 1985). A pesar de las deficiencias de las explicaciones
caracterológicas, son extremadamente populares. Las víctimas de abuso conyugal y abuso sexual,
cuando se les encuesta, atribuyen frecuentemente la causa del abuso a características de la
personalidad del perpetrador (Informe del Grupo de Trabajo sobre Violencia Doméstica de
Queensland 1988).
Los investigadores clínicos han intentado delinear los perfiles de personalidad de los perpetradores
de abuso (véanse las revisiones de Langevin 1985; Araji y Finkelhor 1986, Hamberger y Hastings
1986; Hotaling y Sugarman 1986; Gondolf y Hanneken 1987; Levin y Stava 1987; Russell 1988),
basándose en constructos y motivos psicológicos que se infieren del comportamiento del agresor y
sus respuestas a las pruebas psicológicas. No se pueden discernir perfiles unitarios para los
abusadores del cónyuge, los agresores sexuales de menores u otros grupos de abusadores. En
los intentos de lidiar con la heterogeneidad de la población de abusadores, una variedad de
subtipos de abusadores del cónyuge (Gondolf 1985; Russell 1988), subtipos de violadores (Russell
1984) y subtipos de delincuentes sexuales infantiles (Groth 1982) ha sido propuesto.
Estos perfiles o tipos no son fiables y tienen poca validez para predecir comportamientos abusivos.
Sin embargo, hay temas comunes que ocurren con frecuencia en las descripciones de los
delincuentes, independientemente de la naturaleza de su abuso. Muchas descripciones de
hombres abusivos incluyen baja autoestima, sentimientos de insuficiencia, miedos a la insuficiencia
e inferioridad en las relaciones y con respecto a la identidad masculina. Se considera que los
delincuentes tienen puntos de vista rígidos con respecto a los roles de género y la crianza de los
hijos y que mantienen expectativas poco realistas e inalcanzables de sus parejas, sus hijos y ellos
mismos. A menudo se describe un alto nivel de dependencia emocional de otros miembros de la
familia, junto con sentimientos de inseguridad y amenaza, dificultades con la confianza, celos y un
fuerte deseo de controlar o dominar a los miembros de la familia. Los abusadores a menudo se
describen como sintiéndose amenazados y experimentando a los demás como hostiles y ser
rechazados. Pueden ser muy críticos con los demás. Los investigadores señalan que la mayoría de
los abusadores tienden a negar o minimizar su comportamiento abusivo y tienden a culpar a los
demás por los problemas. Los abusadores a menudo se describen como individuos egocéntricos
que carecen de empatía por sus víctimas o que muestran una personalidad de "Jekyll y Hyde" en la
que alternan entre una preocupación ansiosa por las consecuencias de sus acciones abusivas y la
falta de respeto e insensibilidad hacia los demás.
Estas características o rasgos describen a muchos perpetradores de abuso. Sin embargo, cuando
se agrupan en "perfiles de personalidad" o "trastornos de personalidad" y se ven como

explicaciones del abuso, son estáticos y tautológicos. (Un infractor de incesto, por ejemplo, puede
ser visto abusando porque tiene un cierto tipo de personalidad o trastorno fijo.) Como
explicaciones, a menudo no apuntan a soluciones en absoluto, y mucho menos promueven la
aceptación de la responsabilidad por parte del perpetrador.
Teorías relativas a los procesos y motivos psicológicos
Algunas explicaciones individuales del abuso se enmarcan en un marco menos estático,

refiriéndose a los procesos y motivos psicológicos individuales.
Las teorías del "contenedor" son populares y típicas de tales explicaciones. Estas teorías
especulan que los perpetradores de abuso almacenan o acumulan emociones como frustración,
tensión, ira o excitación sexual, en respuesta a estresores y señales ambientales, hasta que se
alcanza un cierto umbral, tras lo cual se produce una "explosión" de abuso. Este proceso se basa
en modelos de presión y fuerza utilizados en la física newtoniana para describir el funcionamiento
de dispositivos mecánicos como las máquinas de vapor.
El perpetrador se asemeja a un contenedor o tanque de capacidad finita que funciona de manera

similar a una caldera mecánica, recibiendo pasivamente sentimientos que son "reprimidos". Estas
explicaciones están limitadas en el sentido de que proponen un proceso pasivo mediante el cual el
perpetrador es actuado por factores, como el estrés, en su entorno. El llenado del recipiente y el
comportamiento abusivo se atribuyen a factores ambientales externos (como estrés laboral,
presiones económicas y problemas maritales) sobre los que tiene poca influencia. En
consecuencia, es posible que no perciba que tiene ningún control o responsabilidad por la
construcción o llenado de su recipiente, y mucho menos por su comportamiento abusivo. Se puede
encontrar apoyo para este tipo de pensamiento en explicaciones psicológicas populares como las
teorías de “agresión por frustración” que asumen una relación lineal entre el comportamiento
agresivo y los niveles de frustración y pueden alentar la atribución de responsabilidad por el abuso
a tensiones externas" (Storr 1970).
Los modelos de contenedores sugieren soluciones que requieren mecanismos para vaciar el
contenedor o "desahogarse". Las técnicas de actividad física y relajación a veces están indicadas
para este propósito. Algunas instalaciones residenciales para adolescentes proporcionan sacos de
boxeo para este propósito, para ser utilizados cuando el adolescente se "excita" o se "calienta
debajo del cuello". Estas ideas son populares y se prescriben para hombres violentos, a pesar de
la evidencia que vincula su uso con escaladas de comportamiento violento (Tavris 1982). En todas
estas "soluciones”, el proceso reiniciado para vaciar el contenedor tiene poca relación con el
proceso por el cual se ve que se llena.
Las teorías de contenedores pueden promover otro tipo de confusión equivocada e inútil. Si se ve
que la ira llena su contenedor, entonces un hombre violento puede identificar la emoción de la ira o
la experiencia del conflicto, como patológica y el problema como algo que debe evitarse. Entonces,
la solución a la violencia es eliminar la ira y el conflicto. Esta confusión puede impedir que el
agresor aprenda a experimentar la ira y el conflicto de forma no violenta. En mi experiencia, los
abusadores de cónyuges a menudo son bastante fóbicos a la ira y los conflictos, van a los
extremos para evitarlos o escapar de ellos y esperan que sus parejas se comporten de manera que
eviten los conflictos.
Algunos agresores sexuales experimentan una creciente necesidad de abuso que describen en
términos del modelo de contenedor. El perpetrador puede verse a sí mismo como el receptor

pasivo de un impulso creciente que se acumula hasta un punto en el que siente que ya no es
capaz de contenerlo. Al igual que con los abusadores del cónyuge, muchos agresores sexuales
desconocen su propia contribución a esta escalada y consideran que sus impulsos tienen una
existencia independiente de ellos mismos o se ven a sí mismos como víctimas de influencias
externas.
Muchos de estos delincuentes confunden sus impulsos con sus acciones abusivas. Identifican los
impulsos como el problema y pasan cada vez más tiempo tratando de evitarlos, reprimirlos o
distraerlos, sólo para descubrir que sus impulsos parecen volverse más penetrantes e intensos. Al
intentar controlar o evitar sus propios sentimientos y experiencias, estos hombres se encuentran
cada vez más fracasados en la toma de decisiones responsables sobre sus acciones.
Algunos perpetradores de abuso explican sus acciones con teorías individuales del proceso
psicológico que se basan en la noción de desinhibición. Estas teorías postulan que las inhibiciones
convencionales contra el comportamiento abusivo se superan como resultado de la intoxicación
con alcohol u otras drogas. El perpetrador puede explicar: estaba borracho, no sabía lo que estaba
haciendo, no recuerdo qué sucedió. La responsabilidad se atribuye a la sustancia desinhibidora en
lugar de ser aceptada por el autor mismo. Tales explicaciones han ganado una amplia aceptación
porque el abuso de drogas y el abuso de personas a menudo coexisten (Rada 1976; Walker 1984;
Kantor y Straus 1987). Sin embargo, es igualmente plausible considerar ambas formas de abuso
como reflejos del mismo problema, como casualmente relacionados.
Las teorías del bloqueo son explicaciones psicológicas populares del comportamiento abusivo
(Finkelhor y Araji 1986). Estas teorías proponen que los procesos normales de relación están
bloqueados o no disponibles para el perpetrador, generalmente como resultado de ciertos déficits
de habilidades sociales. Con frecuencia se describe a los hombres abusivos como personas con
escasas habilidades de comunicación y manejo de conflictos (Deschner 1984; Neidig et al
1985). También se considera que las habilidades para la resolución de problemas y el manejo del
estrés son deficientes (Sonkin et al 1985). Se informa comúnmente que los hombres abusivos
carecen de asertividad, tienen dificultades para identificar y expresar sentimientos y dificultades
con la intimidad (Groth 1979, 1982; Rosenbaum & O'Leary 1981; Gondolf 1985; Segal y Marshall
1985; Hotaling y Sugarman 1986; Overholser y Beck 1986). En general, se considera que los
hombres abusadores experimentan considerables dificultades para cumplir con los requisitos de
habilidades para establecer y mantener relaciones íntimas.
Otras teorías de bloqueo se refieren a limitaciones o déficits como resultado de la inmadurez

psicosocial o psico-sexual o del desarrollo psicológico estancado (Finkelhor y Araji 1986; Gondolf
1987).
Las explicaciones de bloqueo generalmente promueven "soluciones” que implican la enseñanza de

habilidades sociales al perpetrador. Por útiles que sean estos intentos, no invitan necesariamente
al perpetrador a aceptar la responsabilidad por su comportamiento abusivo.
Ha habido algunos intentos impresionantes por parte de académicos y clínicos de explicar el

comportamiento abusivo con teorías multifactoriales (combinaciones de teorías individuales) (por
ejemplo, Finkelhor y Araji 1986). Sin embargo, las teorías individuales tienden a estar limitadas por
su contexto estrecho. En su mayoría, localizan la causa del comportamiento abusivo dentro del
individuo, pero no a menudo de una manera que facilite que el abusador asuma la responsabilidad.

EXPLICACIONES INTERACCIONALES DE ABUSO
Existe una larga historia, en la literatura psicológica, de intentos de explicar el comportamiento

abusivo dentro de las familias, haciendo referencia a las características de la víctima, los miembros
de la familia no abusivos y los patrones de interacción entre los miembros de la familia. Esta
tradición se continúa en muchos enfoques de terapia familiar en los que el abuso se considera un
síntoma de la disfunción y el desajuste general de la familia. Familias en las que el abuso se ha
perpetrado, han sido descritas como enredadas, sin individualización, sistemas cerrados,con roles
rígidos de género y relación y sin límites generacionales (Bograd 1984; Cook y Frantz-Cook 1984;
Alexander 1985, Friedman 1988).
El abuso como mecanismo homeostático o intencionado dentro de la interacción.
Las explicaciones interactivas son populares entre los médicos, los perpetradores de abuso y
aquellos influenciados por el abuso. Algunas de estas explicaciones consideran que el
comportamiento abusivo es "funcional" o tiene un propósito o intención. Se puede considerar que
la conducta abusiva tiene la intención consciente o inconsciente de lograr una meta instrumental o
de mantener un arreglo familiar inestable.
Algunos abusadores de cónyuges consideran su violencia como una forma justificable de

"corrección” de su pareja. Los aspectos del comportamiento de su pareja se consideran
inexcusables, desleales, irrespetuosos o estúpidos y, por tanto, requieren corrección. Cuando todo
lo demás no ha logrado corregir su comportamiento "errante", la violencia puede considerarse
como el último recurso. Estos hombres que actúan desde una postura de mayor autoridad
percibida, es probable que tengan pensamientos como los siguientes, mientras se involucran en
violencia:
Le haré sentir algo,

Le enseñaré una lección que no olvidará.
Se puede ver que cierta violencia está justificada por la necesidad de reivindicación o venganza o
para regresar incluso a la puntuación:
La haré bajar de su caballo;

La cortaré a la medida;
Ella no parece tan inteligente ahora.
Estos pensamientos se basan en nociones rígidas de lo correcto y lo incorrecto y creencias

idiosincrásicas sobre la verdad, la justicia y la equidad que deben perseguirse a cualquier
precio. Algunos abusadores de cónyuges consideran que su violencia es necesaria para el
establecimiento del respeto y la intimidad en sus relaciones. Uno de esos perpetradores explicó:
Es la única vez que hablamos y tenemos buen sexo.
La existencia de intenciones conscientes o inconscientes en el abuso físico se postula en muchas

teorías académicas. Se ha descrito que la violencia física tiene una función homeostática para
ayudar a mantener una desigualdad de poder y estatus en las relaciones complementarias,
"dominante - sumiso" (Weitzman y Dreen 1982). También se ha descrito que la violencia tiene una
función homeostática en la regulación del equilibrio de la cercanía y la distancia en las relaciones
en las que los límites individuales se difuminan (Cook y Frantz-Cook 1984). Se han propuesto tipos
de relaciones como el "marido insuficiente y la esposa excesivamente adecuada en las que se

considera que la esposa es verbalmente más competente y crítica con su pareja, quien a su vez se
siente impotente y recurre a la violencia para rectificar el desequilibrio de poder percibido (Hoffman
1981).
Incluso se ha descrito que las víctimas de abuso desean ser abusadas como resultado de diversas
motivaciones inconscientes. Se ha descrito que las víctimas de abuso por parte del cónyuge
provocan su propio abuso e incluso como "masoquistas" (Snell et al 1964). Algunos abusadores de
cónyuges están desconcertados por el comportamiento impotente y desesperado de su pareja:
Ella se quedó allí y me dijo que la golpeara.
De manera similar, la participación ingenua o coaccionada de víctimas de abuso sexual infantil ha

sido descrita como "seductora" y "pseudo-madura" y como compensación por la conducta
disfuncional de la madre (Lustig et al 1966; Raphling y col. 1967; Justicia y Justicia 1979). Los
agresores sexuales pueden explicar:
Ella quería que yo lo hiciera, solía iniciarlo;

Si ella hubiera dicho "No", me habría detenido.
Las acciones abusivas de algunos violadores y abusadores de cónyuges se han conceptualizado

como intencionadas y motivadas por el "sadismo", el desprecio por las mujeres y el deseo de
buscar castigo y venganza (Yourell y McCabe 1988). A los abusadores se les suele describir como
carentes de un sentido de poder y control en sus propias vidas y relaciones (Finkelhor 1983;
Gondolf 1985). Se puede considerar que las acciones abusivas están motivadas por la intención de
compensar los sentimientos de insuficiencia e impotencia (Gondolf y Hanneken 1987) o de
establecer el dominio y la autoridad y obtener el control. humillando a la víctima e intentando
reducir su estatus (Dobash y Dobash 1979)
Las teorías de propósito o intención no son infrecuentes en las explicaciones interactivas del abuso
incestuoso de niños. En muchas de estas teorías se describe a la madre como una mujer débil,
ineficaz e inadecuada que es incapaz de cumplir con los requisitos de su papel de esposa o madre
y que "se confabula" con el abuso al permitir que su hija asuma su papel, en ciertos aspectos de su
vida. Habiendo intercambiado roles, con su hija, la madre participa en el mantenimiento de un
secreto familiar. De esta manera, el incesto se considera "funcional" para mantener unida a una
familia inestable (Lustig et al 1966; Machotka et al 1967; Rist 1979; Will 1983). La relación madre-
hija se considera fundamental en muchas explicaciones del abuso incestuoso. Se puede
considerar que la víctima del incesto acepta el incesto como un sustituto de la inadecuada crianza,
amor y protección de su madre disfuncional.
Larson y Maddock (1986) han descrito una "tipología de familias incestuosas” basada en la
"función que cumple el incesto en el sistema de una familia determinada.
El comportamiento de un adolescente abusivo puede considerarse "funcional" al distraer la

atención de sus padres de sus problemas maritales y unir su preocupación al servicio de ayudar a
su hijo. De esta forma se puede mantener un matrimonio inestable (Haley 1963).

El abuso como consecuencia de la interacción disfuncional
Otro grupo de teorías interactivas sugiere que el comportamiento abusivo no tiene un propósito ni
es "funcional", sino simplemente una consecuencia inevitable de patrones disfuncionales de
relación dentro de una familia.
La mayoría de estas explicaciones proponen que el abuso ocurre como resultado de la

provocación de la víctima o de alguna otra persona. En consecuencia, el abuso conyugal puede
explicarse y justificarse como un comportamiento provocado por la esposa del perpetrador:
Ella lo pidió;
Ella se lo merecía;
¿Qué más podía hacer? Ella no me escucharía;
Ella me empujó demasiado lejos.
La víctima de abuso puede incluso compartir esta creencia en la provocación y comentar:
Me lo merecía;
Supongo que se me ocurrió:
¿Cómo puedo dejar de molestar a mi esposo?
El adolescente violento puede explicar con justicia propia:
Me llamó idiota;
Apagó la televisión durante mi programa favorito.
Un delincuente sexual puede verse a sí mismo como habiendo sido provocado por el
"comportamiento seductor” exhibido por la víctima o la negación del sexo por parte de su esposa. A
veces se considera que las víctimas de violación "lo piden”. Un violador adolescente explicó:
Si ella no quería llegar hasta el final, no debería haberlo comenzado en primer lugar.
Las víctimas de agresión sexual pueden incluso considerarse a sí mismas como provocadoras de
abuso:
¿Qué hice para animarlo / guiarlo? No debería haber hablado con él / haber salido con él.
Los médicos y los padres suelen utilizar explicaciones interactivas para explicar el comportamiento
abusivo en adolescentes o niños (Madden 1982). Muchos padres temen ser de alguna manera la
causa del comportamiento abusivo de sus hijos. Los padres pueden ser vistos como demasiado
estrictos o incluso abusivos y negligentes o, alternativamente, no lo suficientemente estrictos y no
han establecido límites suficientes. Alternativamente, pueden considerarse inconsistentes al
establecer límites. Los adolescentes se apresuran a atribuir la responsabilidad de su propio
comportamiento abusivo a sus padres, quienes, a su vez, probablemente sentirán una culpa
considerable.
Las explicaciones de las consecuencias a menudo conducen a patrones de pensamiento inútiles,

como la confusión entre violencia y conflicto. El abuso físico a menudo ocurre en un contexto de
conflicto creciente entre cónyuges (Straus et al 1980). En consecuencia, muchos perpetradores de
abuso de cónyuges y sus parejas consideran la violencia como una consecuencia inevitable de una
discusión cada vez mayor en la que ninguno de los dos se echará atrás. Esta teoría sugiere que la
violencia física es una progresión natural e inevitable de la expresión verbal del conflicto y que el
conflicto se convertirá en violencia una vez que se alcance cierto umbral. La violencia se ve como

un paso cuantitativo más que como un salto cualitativo, en un argumento. Esta creencia es
extremadamente restrictiva para la pareja que no puede sentirse libre de discutir sin que exista
riesgo de violencia.
Está claro que las explicaciones interactivas pueden describir patrones y dinámicas de relación que
son de considerable interés para los médicos. Sin embargo, como explicaciones de la causa del
comportamiento abusivo, son considerablemente limitadas. Al ubicar la causa del abuso dentro de
patrones disfuncionales de relación, la responsabilidad o la culpa pueden compartirse o incluso
atribuirse totalmente a la víctima u otros miembros de la familia. Las explicaciones interactivas no
invitan al agresor a aceptar toda la responsabilidad por su comportamiento abusivo. Las teóricas
feministas han criticado fuertemente los enfoques de terapia familiar basados en explicaciones
interactivas porque no abordan el abuso dentro de un contexto sociocultural y porque no
consideran al perpetrador como totalmente responsable de su comportamiento abusivo (Bograd
1984; McIntyre 1984).
TEORÍAS DEL DESARROLLO DEL ABUSO
Muchas teorías académicas del abuso ubican las explicaciones dentro de la historia de desarrollo
del perpetrador (y la víctima y otros miembros de la familia). Algunos perpetradores de abuso
explican sus acciones refiriéndose a experiencias pasadas.
Mi papá siempre me pegaba cuando era niño.

Yo mismo fui abusado sexualmente cuando era un niño.
Las teorías del aprendizaje social describen la violencia en términos de comportamiento aprendido
en lugar de psicopatología o defecto de carácter. Se considera que el comportamiento abusivo se
transmite de generación en generación a las familias. Cada generación aprende sobre el abuso al
participar en una familia abusiva. Se considera que los mecanismos psicológicos, como el
modelado y el refuerzo de la conducta violenta, median en este aprendizaje.
Estas teorías se basan en investigaciones que indican que porcentajes significativos de cónyuges
e hijos abusadores han experimentado o presenciado un comportamiento abusivo dentro de sus
familias (Gelles 1980; Rosenbaum y O'Leary 1981; Perry y col. 1983; Telch y Lindquist 1984;
Rosenbaum 1986). Los agresores sexuales informan porcentajes inusualmente altos de
victimización sexual infantil (Groth y Burgess 1979; de Young 1982).
Las elaboradas teorías individuales del proceso psicológico a veces se combinan con
explicaciones del abuso relacionadas con el desarrollo. Los perpetradores de abuso sexual infantil
que fueron abusados sexualmente ellos mismos cuando eran niños, pueden participar en un
proceso de "identificación con el agresor". Se considera que el abusador compensa los
sentimientos de impotencia e insuficiencia asociados con su victimización, intimidando o abusando
de otros que son vulnerables e impotentes, en un esfuerzo desesperado por establecer un sentido
de control y adecuación en su propia vida. (Groth y col., 1982).
Los investigadores, en sus intentos de delinear las características de las familias de los agresores
masculinos, han elaborado una variedad de descripciones diversas que van desde caóticas,
desorganizadas, negligentes y sin apoyo, hasta enredadas y sobreprotectoras (Madden 1982).
Los teóricos del aprendizaje han descrito algunos de los comportamientos de los hombres
abusivos en términos de entrenamiento directo y práctica en el abuso. El comportamiento abusivo
puede reforzarse o recompensarse al salirse con la suya o con gratificación sexual. Algunos

agresores sexuales practican regularmente masturbándose con fantasías de comportamiento
sexual de explotación (McGuire et al 1965; Saunders & Awad 1988).
Si bien las teorías del desarrollo pueden ser de interés intrínseco, no invitan necesariamente al
perpetrador del abuso a asumir la responsabilidad de sus actos abusivos. De hecho, pueden
distraer al perpetrador de esta tarea, invitándolo a sumergirse en el examen de su experiencia
pasada. Algunos perpetradores consideran las explicaciones del desarrollo como excusas o
justificaciones de su comportamiento y se ven a sí mismos como víctimas de su pasado con
opciones limitadas de cambio en el presente. Las explicaciones se vuelven fáciles e inútiles cuando
consisten en declaraciones como las siguientes:
Fui abusado cuando era niño y es por eso que abusé de mi hijo.
TEORÍAS SOCIO-CULTURALES
Las explicaciones socioculturales ubican las causas del abuso dentro de estructuras sociales,
tradiciones, normas e ideologías de la cultura.
Algunas de estas teorías postulan que la violencia está integrada en la estructura de la sociedad
occidental y la familia nuclear (Gelles et al 1980, Gelles & Cornell 1985). La organización de las
familias en la sociedad moderna se describe como plagada de conflictos y se considera que las
tensiones sociales como el desempleo, la pobreza, la falta de vivienda, el aislamiento y el
hacinamiento predisponen a las personas a comportamientos abusivos. La violencia y los
comportamientos abusivos se ven apoyados, sancionados e institucionalizados en la familia y la
sociedad. La teoría feminista se ha centrado ampliamente en el género basado en desigualdades
de poder, privilegios y estatus dentro de la sociedad y la familia, como causa de abuso
masculino. Las nociones de dominio y propiedad masculina y sumisión femenina se ven reforzadas
por las estructuras sociales patriarcales y una ideología de inferioridad de las mujeres (Dobash y
Dobash 1979; Klein 1981; Schechter 1982; Bograd 1984).
Estas teorías proponen que los hombres son socializados sistemáticamente en la violencia como
una técnica de resolución de problemas y como un medio para mantener los privilegios en una
sociedad sexista. En consecuencia, aprenden a recurrir al poder de sus puños o de sus genitales
para lograr estos objetivos. Si bien las motivaciones individuales de los abusadores pueden ser
variadas, la violencia y la agresión sexual sirven como formas de manifestar poder, control y
propiedad sobre los miembros de la familia y, por lo tanto, mantienen la estructura social patriarcal.
Las teorías socioculturales del abuso apuntan a la necesidad de cambiar las estructuras sociales,
las normas culturales y las ideologías para detener el comportamiento abusivo. Algunos teóricos
consideran la cuestión de la responsabilidad del individuo por su violencia como una consideración
irrelevante, dada la influencia dominante de factores socioculturales.
UNA TEORÍA DE LA RESTRICCIÓN
Según este modelo, las explicaciones o teorías del comportamiento abusivo pueden evaluarse
utilizando tres criterios pragmáticos:
- ¿Ayuda la explicación al autor del abuso a asumir la plena responsabilidad de sus actos
abusivos?
- ¿La explicación "apunta a" soluciones plausibles y accesibles para detener el abuso y
resolver los problemas relacionados con el abuso?

- ¿Es la explicación sensible a todos los niveles de contexto, desde el individual al
sociocultural en el que ocurre el abuso?
Las explicaciones que son útiles, invitan al perpetrador a asumir la responsabilidad, señalan
soluciones y se relacionan con todos los niveles del contexto. Localizan el abuso en una variedad
de contextos y tienen relevancia social y utilidad clínica.
Las explicaciones causales y las teorías revisadas anteriormente tienen diferentes grados de
utilidad cuando se juzgan de acuerdo con estos criterios. Algunos, de hecho, pueden ser bastante
inútiles. Las explicaciones causales tienden a estar basadas en preguntas como las siguientes:
- ¿Qué hace que Jack abuse de su esposa?

- ¿Por qué los hombres abusan de las mujeres y los niños?
Tales preguntas conducen a teorías de limitación en las que el abuso es visto como causado por
limitaciones que existen en los individuos, las familias o la sociedad. Tales teorías invitan a las
personas a considerarse víctimas pasivas de las circunstancias, impulsadas por fuerzas internas o
externas hacia un comportamiento abusivo. En consecuencia, se preocupan cada vez más por sus
propias limitaciones e impotencia. Las explicaciones causales tienden a competir entre sí por la
verdad y fomentan la atribución de culpa a las limitaciones que se considera que causan el
problema. Tales explicaciones pueden tener una naturaleza autocumplida. Cuando la violencia o el
abuso se consideran una respuesta reconocida o aceptada al estrés, conflicto matrimonial, etc.,
entonces estos factores se convierten en "causas" de abuso.
Me ha resultado útil usar un modelo que se basa en una teoría de restricción o explicación negativa
(Bateson 1972, 1980; White 1984, 1986a, 1986b) que genera preguntas como las siguientes:
- ¿Qué le impide a Jack asumir la responsabilidad de relacionarse con respeto, sensibilidad

y equidad con su esposa?
- ¿Qué impide que Jack se responsabilice de su comportamiento abusivo?
Esta teoría se basa en la suposición de que los hombres se relacionarán de manera respetuosa,
sensible y no abusiva con los demás, a menos que se les impida hacerlo. Las restricciones son
tradiciones, hábitos y creencias que influyen en las formas en que los hombres abusadores
entienden el mundo y participan en él. Incluyen factores que pueden impedir que estos hombres
asuman responsabilidades para establecer relaciones respetuosas y sensibles en algunos
contextos y que acepten la responsabilidad por su comportamiento abusivo. Los varones
abusadores generalmente se comportan de maneras que son bastante consistentes con sus
moderadas visiones del mundo.
Según este modelo, las sujeciones no provocan un comportamiento abusivo. Cuando son activos e
influyentes en la vida de los hombres, pueden evitar que estos hombres acepten la responsabilidad
de sus propias acciones. Si bien es cierto que los hombres muy restringidos son más propensos a
participar en un comportamiento abusivo, la presencia de ideas restrictivas no garantiza que el
hombre abusará. Por ejemplo, un hombre que fue abusado cuando era niño, que está
experimentando un estrés económico y matrimonial considerable y que a veces bebe mucho,
puede no comportarse de manera abusiva y puede relacionarse respetuosamente con otros
miembros de su familia. Sin embargo, si abusa, existe la posibilidad de que se desarrollen ideas
restrictivas que fomenten la atribución de la responsabilidad de sus acciones a factores externos.
Una teoría de la moderación tiende a promover una consideración activa de las alternativas al
abuso y lo que ha impedido que el hombre se involucre en ellas. Se le invita a preocuparse por su
propia competencia para desafiar los hábitos e ideas de restricción y descubrir y practicar
alternativas al abuso. Siempre se le considera responsable de su comportamiento abusivo y su

contribución a las relaciones y se le disuade de atribuir culpa y responsabilidad externamente.
Las restricciones se pueden examinar en los cuatro niveles diferentes de contexto. Puede
observarse en la siguiente discusión sobre las diferentes restricciones, que algunas sugerencias
sobre ideas que operan como restricciones parecen poco diferentes de algunos de los factores
utilizados como base de las explicaciones en el capítulo anterior (que, se sugirió, fueron
inútiles). La distinción importante es la que existe entre explicación y moderación. Existe una
diferencia entre proponer factores como causas o explicaciones, con la implicación de que de
alguna manera "excusan" el comportamiento, y proponer ideas similares como factores que
impiden que los hombres asuman la responsabilidad de su comportamiento.
RESTRICCIONES SOCIO-CULTURALES
La sociedad industrializada occidental se caracteriza por su gran naturaleza competitiva y

jerárquica y una ideología de individualismo o logro individual, en oposición a la cooperación y la
interdependencia (Levine 1986; Taubman 1986; Sommers-Flanagan y Walters 1987).
La autoestima individual y el éxito personal tienden a basarse en el ansia de estatus y poder y en la

deificación de estos conceptos. Tal receta para el estatus y el éxito individual promueve la
adquisición de propiedades y el control e influencia sobre los demás y el medio ambiente. Esta
ideología está bien expresada en una metáfora de uso común que se refiere a sentirse bien
consigo mismo como "estar en la cima del mundo".
Esta ideología de "lujuria por el estatus" encaja con la noción de estructurar la sociedad en una
serie jerárquica de "relaciones subordinadas superiores" (Sommers-Flanagan & Waters 1987). Los
superiores han adquirido un estatus mayor y tienen derecho a un mayor privilegio, así como
respeto y deferencia de aquellos en roles "subordinados". Estos valores están consagrados en las
relaciones jerárquicas de nuestros sistemas políticos, económicos, familiares y educativos.
La codicia por el estatus y los derechos a menudo se persigue con poca consideración o
responsabilidad por el impacto de estos esfuerzos en el bienestar de los demás y el medio
ambiente. En la búsqueda del estatus o el éxito individual, es aceptable e incluso admirable ser
"agresivo" y explotar o aprovechar las debilidades de los demás, con el fin de obtener la ventaja o
la "ventaja competitiva". Esta filosofía es evidente en el mundo de la política, los negocios y las
relaciones personales. Aquellos en roles "superiores" entienden que pueden necesitar defender su
posición frente a los competidores. El mundo se conceptualiza como un lugar donde los individuos
son ganadores o perdedores, compitiendo en una arena en la que el poder tiene razón.
Este plan para el éxito individual tiende a promover las nociones de propiedad de los
"subordinados" por parte de los "superiores" y el derecho a ejercer poder sobre los "subordinados"
para la satisfacción de las necesidades individuales. Promueve valores competitivos a expensas de
los valores de las relaciones cooperativas como la empatía, el respeto, la crianza, la confianza, la
sensibilidad, el compartir, el altruismo y la equidad. (Sommers-Flanagan y Waters 1987).
Las estructuras, normas e ideología que promueven la búsqueda individual de estatus y derechos
a expensas de la responsabilidad por el bienestar de otros, son influencias altamente restrictivas
para el desarrollo de relaciones respetuosas y sensibles.
Ciertas formas de violencia y explotación sexual están legitimadas y sancionadas en nuestra

cultura si se considera que promueven una "causa noble o proporcionan un medio para un fin
"superior ". La violencia se ha utilizado a menudo para defender o establecer una ideología política
o un Estado. En esos momentos, puede considerarse paradójicamente que las personas “luchen
por la paz". La violencia se ha sancionado con frecuencia para castigar a los delincuentes o los
disidentes políticos. La violencia y la explotación sexual están legitimadas y sancionadas como
entretenimiento en el deporte, los libros, las películas y la publicidad ( Roy 1982).

Nuestros sistemas educativos, legales, políticos y religiosos, a menudo no promueven la atribución
de responsabilidad por comportamiento abusivo al perpetrador de ese abuso, al no brindar las
respuestas y sanciones necesarias. Existe una ausencia histórica de prohibiciones y sanciones
legales claras para los autores de conductas abusivas (Russell 1984; Prepper 1984). Esto está
bien evidenciado en los siguientes ejemplos recientes:
- Dos chicos de catorce años que violaron por la fuerza a una niña en la escuela fueron
suspendidos quince días por "acoso sexual", mientras que la niña se sintió obligada a
abandonar la escuela. Inicialmente, las autoridades educativas estaban más preocupadas
por proteger el "derecho de los niños a la educación" que por los derechos y la seguridad
de las niñas en la escuela.
- A una niña de quince años que fue abusada sexualmente por un miembro mayor de la
familia se le pidió que se sentara en un área separada de su iglesia porque las autoridades
temían que pudiera 'contaminar' a otros varones en la congregación.
- Nuestro sistema legal se ocupa de las acusaciones de abuso sexual infantil mediante un
proceso contencioso en el que el testimonio (y el intelecto) de un niño se enfrenta a la del
presunto delincuente adulto.
- En nuestro sistema legal, "paga" que un delincuente de abuso sexual infantil niegue sus
delitos y llame al niño mentiroso porque es más probable que sea castigado si asume
alguna responsabilidad por reconocer su culpa.
- La policía aconsejó a una víctima de violación que se mudara a otro estado y cambiara su
nombre para evitar recriminaciones por parte del violador convicto.
- Las víctimas de abuso por parte del cónyuge y agresión sexual infantil a menudo se ven
obligadas a abandonar sus hogares por su propia seguridad, tras la notificación del
abuso. El autor del abuso no está obligado a dejar el hogar.
- Un informe periodístico de una sentencia judicial sobre un homicidio doméstico se tituló
'Esposa se regaña hasta la muerte'.
La sociedad y la cultura occidentales toleran las desigualdades sociales, valoran las ganancias a
expensas de otros y legitiman o no responden a ciertas formas de abuso y, en consecuencia,
promueven valores que son altamente restrictivos para el desarrollo de la reciprocidad, la
sensibilidad y el respeto en las relaciones y la atribución de responsabilidad por comportamiento
abusivo al perpetrador del abuso.
Restricciones socioculturales dentro de la familia
La familia es un sistema que requiere un enfoque especial cuando se considera la moderación y la

responsabilidad por el comportamiento abusivo. La familia es el sistema social donde la falta de
atribución de responsabilidad a los perpetradores de abuso es probablemente más
evidente. Dentro de la familia, la distribución tradicional del estatus ha sido por género y
edad. Tradicionalmente, los maridos han sido considerados "superiores" a las esposas, los
hombres a las mujeres y los padres a los hijos. A aquellos en "roles superiores” se les han atribuido
tradicionalmente derechos de propiedad sobre aquellos en roles "subordinados" y se les ha
considerado que tienen derecho a un mayor privilegio, deferencia y respeto que los "subordinados".
Se esperaba que los subordinados mantuvieran el status quo demostrando lealtad y apoyo a
"superiores". De hecho, un criterio tradicional para el éxito individual en la familia ha sido el
mantenimiento de la lealtad, la deferencia y el respeto de los "subordinados". Esto promueve la
dependencia de los "superiores" sobre los "subordinados" para mantener el apoyo y así asumir la
responsabilidad del mantenimiento de la autoestima de los "superiores". Hay precedentes
históricos y legales de larga data que han sancionado y legitimado la violencia y la explotación
sexual de "subordinados" por parte de "superiores", dentro de las familias (Rush 1980; Schechter
1982; Prepper 1984; Gelles y Cornell 1985). Tradicionalmente, los "superiores" han tenido el
derecho de castigar o disciplinar a los "subordinados” mediante la violencia física, si no cumplen
con sus obligaciones. Estos derechos se han cuestionado sólo en los últimos tiempos con respecto
a la violencia conyugal y la violación conyugal y todavía son ampliamente aceptados en la
disciplina de los niños. Esta disciplina se ha considerado tradicionalmente como un medio

necesario y apropiado para un fin. Los "superiores" se han sentido con derecho a la obediencia. De
hecho, la violencia física se ha equiparado con el amor y el cariño:
Esto me hará más daño que a ti;

Hago esto porque te amo.
No es sorprendente que las víctimas de tal disciplina sean consideradas e incluso puedan
considerarse a sí mismas como responsables de "provocarlo".
Encuestas recientes indican que un porcentaje significativo de hombres y mujeres consideran que
la violencia física en el matrimonio es aceptable en determinadas circunstancias (Gentemann 1984;
Greenblatt 1985; Public Policy Research Center 1988; Margolin et al 1989). Un gran número de
hombres y mujeres en encuestas no clínicas indican experiencia de violencia y actividad sexual
forzada en las relaciones de pareja (Stets y Pirog-Good 1989). Altos porcentajes (40% 50% de
hombres en algunos estudios) indican aprobación de la actividad sexual forzada en las relaciones
de pareja y atribuyen responsabilidad a las víctimas de violación, en una variedad de
circunstancias (Margolin et al 1989). La investigación de Margolin la llevó a concluir que, "a medida
que las parejas progresan desde una primera cita al matrimonio, los hombres obtienen apoyo para
violar el consentimiento de su pareja".
La investigación sobre las actitudes de la comunidad hacia el abuso infantil revela que las víctimas
infantiles también son consideradas como parcialmente responsables de su propia victimización en
determinadas circunstancias (Roscoe et al 1985; Broussard & Wagner 1988) .
Estas actitudes, cuando se combinan con la ideología de la privacidad, la armonía y la santidad de

la familia y la vida familiar, reducen la probabilidad de una intervención externa para detener el
abuso y la prueba de la realidad por parte de las víctimas de abuso y otros miembros de la familia.
(Straus y col. 1980; Gelles y Cornell 1985). Los síndromes de acomodación en las víctimas de
abuso han sido bien documentados y reflejan la atribución exitosa de la responsabilidad del abuso
a la víctima más que al perpetrador (Finkelhor 1983). El importante papel del secreto en el
mantenimiento de estos patrones de atribución, no se puede enfatizar demasiado.
¿Cuándo la violencia o el comportamiento sexual, dentro de un contexto familiar, constituyen

abuso y explotación? Cualquier miembro de una familia puede ser violento o puede comportarse
sexualmente con otro miembro. Se informa que hombres, mujeres y niños de familias normales
participan en actos de violencia (Gelles et al 1980). Algunos comportamientos violentos y sexuales
se consideran aspectos normales y predecibles del desarrollo de los niños. La violencia es
evidente en las rabietas, la rivalidad entre hermanos y el establecimiento de órdenes jerárquicas
entre los niños. La curiosidad sexual y la experimentación se consideran normales entre los niños
en determinadas circunstancias (Leitenberg et al 1989).
La violencia y la conducta sexual tienen el potencial de volverse persistentes, intimidantes y

explotadoras y, por tanto, abusivas cuando son perpetradas por individuos que ocupan roles
"superiores" en los que tienen mayor estatus o poder atribuido, mayor fuerza física y mayor acceso
a recursos y conocimientos. El abuso de cualquier tipo se caracteriza por que una persona más
poderosa se aprovecha de una persona menos poderosa (Finkelhor 1983). El sentido de derecho
del abusador anula su sentido de responsabilidad por el bienestar y las necesidades de la víctima.
La víctima del abuso generalmente experimenta algún tipo de trampa y se siente incapaz de salir
del contexto del abuso. El perpetrador generalmente siente menos responsabilidad por el abuso,
mientras que la víctima puede asumir parte de esta responsabilidad. No es sorprendente que la
distribución del abuso corresponda a la distribución del estatus, tanto en las familias como en la
comunidad en general (Finkelhor 1983; Prepper 1984).
(Caricatura)

Restricciones relacionadas con el género
Dada la alta prevalencia de comportamientos abusivos física y sexualmente perpetrados por

hombres, es útil examinar las restricciones socioculturales que se relacionan con el género. Los
patrones tradicionales de socialización de roles de género para hombres (y mujeres) promueven
valores que son altamente restrictivos para el desarrollo del respeto y la sensibilidad en las
relaciones y la aceptación de la responsabilidad por el comportamiento abusivo por parte de los
hombres.
Las tradiciones, hábitos y creencias que promueven un desequilibrio entre hombres y mujeres en el
estatus y los derechos percibidos y en la responsabilidad por el clima social y emocional de las
relaciones (responsabilidad socioemocional), se consideran altamente restrictivas para el desarrollo
de relaciones respetuosas, sensibles y equitativas. (Las responsabilidades socioemocionales
incluyen responsabilidades de intimidad, crianza, resolución de conflictos, empatía y sensibilidad
hacia las necesidades y sentimientos de los demás, conciencia y respeto de los derechos de los
demás y conciencia y expresión emocional).
Estas tradiciones, hábitos y creencias están bien documentados y siguen siendo influyentes en las
relaciones matrimoniales contemporáneas (Krausz 1986; Baxter 1988). Prescriben restricciones
para los hombres que incluyen:
- Un sentido exagerado de derecho y estatus en relación con las mujeres y los niños.
- Evitación de responsabilidades socioemocionales.
- Dependencia de otros (especialmente mujeres) para enfrentar responsabilidades
socioemocionales.
Las recetas tradicionales para la autoestima masculina y el éxito incluyen la adquisición de estatus
y poder tanto dentro como fuera de la familia. Tradicionalmente, los hombres han sido
considerados superiores a las mujeres y han ocupado posiciones de dominio dentro de la familia
con derecho a ejercer una especie de propiedad sobre los miembros de la familia que podrían
considerarse "propiedad". En este papel, el hombre puede esperar obediencia, sumisión y
deferencia de otros que pasan a un segundo plano en la toma de decisiones. No está obligado a
tolerar ningún desafío a su autoridad y tiene derecho a esperar el apoyo de otros miembros de la
familia. Cualquier desafío a su autoridad puede considerarse desviado o desleal.
La lealtad a una ideología de propiedad y superioridad promueve la evitación socioemocional y la

dependencia de otros para enfrentar estas responsabilidades. La receta del hombre para la
negociación o la resolución de conflictos, se basa en su dependencia de otros dentro de la familia
para prevenir conflictos.
Las recetas tradicionales de masculinidad que son consistentes con la división de género de la
responsabilidad y el trabajo, también fomentan la evitación y la dependencia socioemocional. De
acuerdo con los roles de género tradicionales, el hombre tiene la responsabilidad del proveedor
económico. Debe desempeñarse, lograr y competir en el mundo laboral exterior. El área tradicional
de responsabilidad de su pareja radica en la familia para nutrir y ocuparse de las tareas
domésticas. En consecuencia, un hombre puede esperar que su pareja haga el trabajo dentro de
la familia y sentirse con derecho a que lo "dejen en paz” y “no lo molesten" o "no ser molestado por
ella”.

Este papel tradicional prescribe que el hombre evite la intimidad, la crianza y las responsabilidades
de la relación. No se requiere que sea emocionalmente expresivo, pero se espera que esté
tranquilo y sereno en cualquier crisis para que pueda tomar la iniciativa, resolver problemas de
manera racional y no dejar que los sentimientos se interpongan en su camino. Puede que sea un
hombre de acciones en lugar de palabras. Se espera que sea duro y competitivo. También debe
ser cauteloso y defensivo y no hacerse vulnerable asumiendo riesgos emocionales en los que "se
abre" o "se delata". Este estereotipo de género es de hecho una receta para la incompetencia
social y emocional y la confianza total en una pareja femenina para los requisitos sociales y
emocionales de las relaciones.
Las habilidades de relación e intimidad promovidas por el estereotipo del rol femenino tradicional
se relacionan con la crianza, la empatía, la sensibilidad y la expresividad emocional. Una mujer
puede desarrollar habilidades verbales y debe asumir la responsabilidad de eliminar o resolver
problemas emocionales dentro de la familia. De hecho, es su obligación nutrir a los demás y aliviar
sus cargas emocionales. Su felicidad proviene de satisfacer las necesidades de los demás y sólo
ella es responsable del éxito o fracaso del matrimonio o las relaciones familiares.
Como ella es responsable del clima emocional familiar, está obligada a trabajar duro para
mantener la calma familiar y prevenir el estrés, la discordia y los conflictos. Si no hay armonía,
entonces es su responsabilidad. En consecuencia, otros miembros de la familia pueden confiar en
ella para controlar su comportamiento, eliminar el estrés, "caminar sobre cáscaras de huevo a su
alrededor y protegerlos de las presiones de la vida diaria".
Se puede considerar que las prescripciones de roles de género son influencias muy restrictivas
para que los hombres abusivos asuman la responsabilidad de su comportamiento abusivo
(Schechter 1982). Los hombres abusivos tienden a asumir poca responsabilidad de monitorear y
regular su propio comportamiento abusivo y, a menudo, atribuir la responsabilidad a sus parejas
por los incidentes de abuso. Las parejas de hombres abusivos pueden creer que son responsables
de prevenir y controlar el comportamiento abusivo del hombre y de las consecuencias del abuso.
Esto es evidente cuando algunas víctimas de abuso incestuoso parecen ser menos indulgentes y
atribuir más culpa a sus madres por no protegerlas que a sus padres por abusar de ellas.
Los estereotipos de género tradicionales también proporcionan influencias muy restrictivas sobre el
comportamiento sexual masculino (Gross 1978; Zilbergeld 1978; Person 1980; Hite 1981; Metcalf &
Humphries 1985). Estas restricciones tienen especial relevancia para la consideración del
comportamiento sexual abusivo de los hombres (Russell 1984; Finkelhor & Lewis 1988),
Las recetas tradicionales para la autoestima masculina y el éxito incluyen nociones de conquista y
desempeño sexual. Tales nociones promueven hábitos y creencias altamente restrictivos, que
incluyen un sentido de derecho sexual masculino, evitación de responsabilidades
socioemocionales con respecto a la sexualidad y la intimidad y la confianza en las parejas para
asumir estas responsabilidades.
Estas restricciones se reflejan en creencias y tradiciones con respecto al derecho sexual masculino
y la propiedad del cuerpo de la pareja. La pareja femenina debe estar disponible y se espera que
satisfaga las necesidades sexuales del hombre. De hecho, muchos hombres están convencidos de
que deben tener relaciones sexuales con cierta frecuencia, de lo contrario, les sobrevendrá una
terrible consecuencia. Este énfasis en el derecho promueve la confianza en la pareja, que es
responsable de satisfacer las necesidades sexuales del hombre.

La conquista y el desempeño sexuales son criterios tradicionales para la autoestima masculina y
reflejan nociones más generales de competencia y desempeño masculinos en la esfera más
amplia. Russell (1984), se refiere a este aspecto del rol del género masculino como la "mística de
la virilidad". Según el modelo tradicional, los hombres deben ser viriles y experimentar el deseo
sexual cuando son atraídos por una mujer (el "objeto" del deseo) que ha cultivado una exhibición
sexual cautivadora. Un pene grande, siempre listo, duradero, parecido a un arma e infalible es un
equipamiento necesario para actuar en este deseo. El hombre con su conocimiento superior es
entonces capaz de orquestar el sexo y "encender” a su pareja. La sexualidad de la pareja se
experimentará más como una respuesta a la iniciativa del hombre que como un deseo por derecho
propio.
Según las recetas tradicionales de género, la pareja será más joven, más pequeña, inocente,
ingenua, diferida, inexperta, virginal y no desafiará la autoridad del hombre. Finkelhor y Lewis
(1988), se refieren a las consecuencias de esta preferencia como la "sexualización de la
subordinación". Es de destacar que esta receta tradicional para una pareja sexual femenina parece
más una receta para un niño que una para una mujer adulta.
Según esta receta, la conquista o el acceso a las mujeres y la realización de asombrosas hazañas
sexuales son de suma importancia en el sexo. Muchos hombres piensan en metáforas
cuantitativas. La actividad sexual se denomina "puntuación". Las preocupaciones sexuales se
relacionan con preguntas de ¿Con qué frecuencia? ¿Cuántos? ¿Cuánto tiempo? ¿Cuán grande?
La cantidad parece más relevante que la calidad. La pareja debe estar "satisfecha de acuerdo con
la definición y los criterios de satisfacción del hombre. El sexo y el amor pueden estar asociados
con la agresión en este contexto. Hay una variedad de escenarios presentados en la literatura
popular y la cultura popular en los que la actividad sexual se ve como un acto agresivo realizado
con un pene que se describe como un arma u objeto agresivo (Zilbergeld 1978).
Esta receta para el éxito sexual promueve un alto nivel de preocupación sexual y tendencia de los
hombres a separar su experiencia sexual de un contexto interpersonal o emocional. Se espera
que el hombre pueda desempeñarse bajo cualquier circunstancia y el sexo puede parecer que
adquiere una vida independiente propia. A veces se considera que los penes tienen mentes
propias que están algo separadas de las de sus dueños. En este contexto, no es de extrañar que la
pornografía para hombres prevalezca mucho más que la pornografía para mujeres, dado que la
receta promueve una tendencia a objetivar a la pareja ("el objeto sexual") y a la falta de empatía
por sus sentimientos. Un enfoque excesivo en la conquista y el desempeño sexual tiende a
promover altos niveles de preocupación sexual egocéntrica y una tendencia a evitar la
responsabilidad socioemocional en las relaciones.
En un contexto donde la expresión emocional está restringida, una de las pocas opciones
emocionales permitidas para establecer la intimidad es la expresión de excitación sexual y
sentimientos sexuales. En consecuencia, la expresión del interés sexual se convierte en una forma
importante de intentar establecer y contribuir a la intimidad en las relaciones. Esto conduce a una
tendencia a "sexualizar" las necesidades de afirmación y cercanía. La tendencia a "sobre-
sexualizar" las necesidades emocionales es evidente como una restricción para aceptar la
responsabilidad por el comportamiento abusivo con muchos agresores sexuales. Algunos
agresores sexuales se enfrentan a experiencias como la soledad contactando prostitutas o
buscando otras formas de sexo impersonal. Muchos agresores sexuales se involucran en una

mayor frecuencia de conducta sexual impersonal y experiencias sexuales que los no infractores
(Kanin 1985).
Esta noción se refleja en las explicaciones de un infractor sexual de una niña:
La amaba demasiado
Sólo estaba tratando de amarla.
De manera similar, algunos agresores de acoso sexual explican sus acciones como intentos de
establecer relaciones o intimidad con sus víctimas. Incluso se sabe que los violadores hacen
propuestas de matrimonio a sus víctimas después del delito (Russell 1974).
La receta para la conquista y el desempeño sexual actúa como una restricción a la visión de los
hombres sobre su papel en las relaciones y da como resultado una tendencia de los hombres a
evitar la responsabilidad socioemocional por su propio comportamiento sexual y a depender de las
mujeres para que asuman esta responsabilidad. Tradicionalmente, ha sido responsabilidad de la
mujer establecer límites en los encuentros sexuales potenciales o reales y actuar como
"guardianas morales". La tarea tradicional masculina es probar estos límites y encontrar formas de
sortearlos para hacer una conquista. Si la mujer parece no estar dispuesta, entonces necesita
persuasión o incluso coerción. El escenario de la mujer renuente que realmente quiere el
encuentro sexual a pesar de sí misma, es obligada a participar y luego tiene una experiencia
sexual notable por la que está eternamente agradecida, está bien representada en la ficción y las
películas modernas (Zilbergeld 1978).
Tradicionalmente, las mujeres son consideradas responsables del interés sexual que "atraen". La
mujer atrae la atención del hombre y lo excita y una vez que está excitado, no tiene más remedio
que seguir adelante con la actividad sexual. Por tanto, la mujer es considerada responsable de las
consecuencias de su atractivo inicial. El dilema para la mujer, en el contexto de estos roles de
género tradicionales, es que debe atraer la atención masculina pero al mismo tiempo evitar
"engañar a los hombres", pareciendo "fácil" o ser una "bromista o burlona". No es sorprendente
que muchas víctimas de agresión sexual acepten alguna responsabilidad por el comportamiento de
su agresor y pregunten: ¿Qué hice / vestí para provocarlo?
Las recetas tradicionales de género prescriben que las parejas femeninas deben aceptar las
responsabilidades sociales y emocionales en las relaciones. Es posible que las parejas sexuales
femeninas no sólo sientan la obligación de estar disponibles, sino también de responder para
complacer a sus parejas, independientemente de sus propios sentimientos. En otras palabras,
puede existir la obligación de proteger los sentimientos de la pareja masculina mientras sacrifica
sus propias necesidades.
Los patrones de comportamiento abusivo son generalmente bastante consistentes con los dictados
de los roles de género tradicionales (Schechter 1982; Russell 1984; Parker y Parker 1986;
Finkelhor y Lewis 1988). De hecho, Russell (1984), considera que los violadores masculinos, los
delincuentes sexuales infantiles y los acosadores sexuales se conforman en exceso, en oposición
a los desviados, en el contexto de los roles tradicionales de género masculino. Ella cita evidencia
para apoyar la noción de un continuo de comportamiento sexual coercitivo desde lo que se
considera normal y tolerado, hasta lo que se considera inaceptable o ilegal. Esta evidencia se basa
en encuestas sobre las actitudes de hombres y mujeres normales hacia el uso de la coacción en el
sexo (ver también Check y Malamuth 1983; Jenkins y Dambrot 1987). Ya se han citado pruebas
similares relativas a las actitudes con respecto a la violencia física hacia los niños y los cónyuges.

La teoría de la moderación es útil para comprender la inconsistente y contradictoria evidencia de
investigación sobre la relación entre los estereotipos de roles sexuales y el comportamiento
abusivo en los hombres. Hay un gran cantidad de evidencia que apoya la opinión de que los
hombres abusivos tienen actitudes que están altamente estereotipadas en función del sexo (Burt
1980; Koss et al 1985; Malamuth 1986; Overholser y Beck 1986; Lisak y Roth 1988; Yourell y
McCabe 1988). Hay otro conjunto de pruebas que contradice estos hallazgos (Sattem et al 1984;
Rosenbaum 1986; Gondolf & Henneken 1987).
Es útil considerar los estereotipos de roles de género como una influencia restrictiva sobre los
hombres abusivos en oposición a una condición estática que influye en todos los hombres
abusivos de la misma manera y que causa un comportamiento abusivo. Los estereotipos de roles
de género prescriben una variedad de ideas y comportamientos que de hecho son bastante
inconsistentes y contradictorios y que promueven la "tensión del rol de género" (Taubman 1986).
Evidencia reciente sugiere que muchos hombres abusadores tienen "roles de género
indiferenciados” por lo que carecen de una identidad de género clara. Se consideran a sí mismos
fracasados en las búsquedas y logros masculinos. En consecuencia, se considera que adoptan
patrones de comportamiento que son consistentes con las concepciones de lo que un hombre
“debería ser" (Groth y Cohen 1976; Rosenbaum 1986; Taubman 1986; Gondolf y Hanneken 1987).
Muchos hombres abusadores no se consideran a sí mismos con actitudes sexistas o

estereotipadas de género con respecto a las mujeres o los niños. Se ven a sí mismos como
igualitarios y justos en su trato con los miembros de la familia y, a menudo, se sienten bastante
impotentes incluso considerando a sus parejas como opresivas, controladoras e injustas.
Una teoría de la moderación ayuda a explicar las influencias variadas y generalizadas de los
estereotipos de roles de género y la heterogeneidad en la población de hombres abusivos. Los
abusadores masculinos pueden variar desde hombres callados y pasivos que tienden a apartarse
del conflicto hasta patriarcas dominantes que se involucran en frecuentes demostraciones de poder
y estatus. Sin embargo, en ambos extremos son evidentes los patrones prescritos por el género de
derechos exagerados y evitación y dependencia socioemocionales.
Los roles de género tradicionales son particularmente restrictivos para los hombres abusivos al
asumir la responsabilidad de su comportamiento abusivo. En todas las formas de abuso, el
abusador tiende a concentrarse en su propia intención y sus propios sentimientos y, por lo tanto,
carece de empatía o comprensión de los efectos de sus acciones sobre la víctima. La víctima es
tratada como un objeto, deshumanizada y sus derechos normales son rechazados. Esta falta de
empatía va acompañada de justificaciones y una atribución externa de responsabilidad. El
abusador confía en la víctima para soportar las consecuencias de esta explotación y tomar
responsabilidad por sus sentimientos y necesidades. Por lo general, se espera que la víctima
mantenga en secreto el abuso y, de diversas formas, asuma la responsabilidad del
comportamiento del hombre (Finkelhor 1983; Sommers-Flanagan y Walters 1987).
Las diferencias tradicionales basadas en el género en el estatus y los derechos y en los roles y
responsabilidades para el mantenimiento de las relaciones y la vida familiar, son muy restrictivas
para que ambos, hombres y mujeres desarrollen relaciones respetuosas y sensibles. Promueven la
evitación de la responsabilidad social y emocional en los hombres y la dependencia de las mujeres
para que asuman la responsabilidad de aspectos de la vida familiar, incluida la intimidad, la
paternidad y la resolución de conflictos.

Las diferencias tradicionales de género promueven un sentido de derecho a expensas de la
responsabilidad social y emocional en los hombres. En el contexto del comportamiento abusivo,
estas diferencias basadas en el género no promueven la aceptación de la responsabilidad por el
comportamiento abusivo por parte del perpetrador de ese abuso. En cambio, fomentan la
atribución de responsabilidad a la víctima y / o la pareja del agresor.
Hay varios movimientos en nuestra cultura que están desafiando la ideología del derecho individual
y las diferencias inherentes a los roles tradicionales de género. Sin embargo, los valores
tradicionales siguen siendo influyentes y restrictivos y nuestra cultura sigue siendo un contexto de
falta de respeto e irresponsabilidad social y emocional.
Algunos hombres, por supuesto, contribuyen a las relaciones de manera sensible, respetuosa y no
abusiva, a pesar de la restricción de las influencias socioculturales. Un examen de las estructuras y
tradiciones socioculturales es útil para comprender las influencias restrictivas sobre hombres y
mujeres como grupos de género o como miembros de varios sistemas sociales. Para comprender o
explicar el comportamiento de los individuos, es útil examinar las influencias restrictivas en otros
niveles de contexto.
CONTEXTO DE DESARROLLO
Hombres y mujeres practican hábitos y patrones de relación, en la familia, la escuela, el grupo de

pares y otros sistemas sociales, que facilitan o impiden el desarrollo de relaciones respetuosas y
sensibles. Es evidente que las restricciones socioculturales se reflejan en las familias y otros
sistemas sociales. Algunos contextos familiares, escolares y de pares reflejan estos valores con
más fuerza que otros. Los individuos pueden practicar hábitos de relación altamente restrictivos en
sistemas sociales altamente restrictivos. Fuertemente de género
Es probable que las fuertes estructuras familiares de género refuercen las ideas restrictivas para
los hombres que promueven un sentido exagerado de derechos, la evitación de una
responsabilidad socioemocional y hábitos de dependencia de las mujeres para las necesidades
sociales y emocionales.
La evidencia confusa con respecto a las características familiares de los perpetradores de abuso
se comprende más fácilmente cuando se ve en el contexto de una teoría de la moderación.
Algunas familias se caracterizan por "sobrecargas de desarrollo", algunas por "subcargas de
desarrollo" y otras por mezclas inconsistentes o impredecibles de las dos, con respecto al contexto
para enfrentar responsabilidades sociales y emocionales.
Las "sobrecargas del desarrollo" existen en familias donde los cuidadores parecen ser insensibles
o poco receptivos a los requisitos sociales y emocionales de los niños. Estas condiciones existen
en familias donde los niños son:
- abusados física o sexualmente;

- expuestos a la incompetencia y negligencia de los padres;
- privados de cuidados sensibles, respetuosos y cariñosos especialmente "paternidad":
- expuestos a comportamientos abusivos e irrespetuosos en su relación con el cuidador;
- esperado o permitido para asumir responsabilidades inapropiadas, de un adulto, en forma
de trabajo para adultos o inapropiadas alianzas con un padre (por ejemplo, como
compañero o confidente de un padre).

Tales sobrecargas del desarrollo son muy restrictivas para que los niños puedan afrontar
responsabilidades socioemocionales.
Estos niños pueden experimentar poco cariño, confianza o confirmación y respeto de los límites
personales, y son testigos de pocas de estas cualidades en la relación de su cuidador. Es posible
que no sean testigos de formas respetuosas de manejar conflictos y habilidades de resolución de
conflictos. Es posible que se les pida que "crezcan y desarrollen habilidades de supervivencia o de
astucia callejera que normalmente no se esperan de los niños. Las habilidades de relación que
mejor se adaptan a la supervivencia se basan en la competencia y la actitud defensiva en lugar de
la cooperación, la crianza y la confianza. Esas sobrecargas alientan a los niños a poner energía en
las actividades tradicionales masculinas, lo que refuerza las restricciones socioculturales. En un
contexto en el que "cada hombre se preocupa por sí mismo", es probable que los niños practiquen
hábitos que reflejen un sentido de derecho que está fuera de sintonía con la responsabilidad
socioemocional y el respeto por el bienestar de otros.
Un adolescente que se comporta de manera abusiva en este contexto, puede estar sujeto a
sanciones excesivas, inapropiadas y abusivas por parte de los cuidadores o, alternativamente, no
recibir ninguna sanción. El comportamiento abusivo puede ser ignorado, alentado o incluso
enseñado en el caso de un niño de trece años que fue instruido físicamente por su padrastro para
abusar sexualmente de su hermana menor. Tal contexto sienta un precedente sólido para ubicar la
responsabilidad por el comportamiento abusivo externamente y atribuir la culpa a otros.
Las "cargas insuficientes del desarrollo" son características de las familias en las que los
cuidadores parecen ser hipersensibles y responder en exceso a los requisitos sociales y
emocionales de sus hijos. En estas familias, los niños parecen depender excesivamente de los
cuidadores (generalmente las madres) para enfrentar las presiones, responsabilidades y desafíos
normales y apropiados para su edad.
Los cuidadores parecen excusar a los niños de sus responsabilidades y aplican pocas sanciones
significativas por su comportamiento irresponsable. Un cuidador puede formar una alianza con el
niño que se caracteriza por preocuparse por su bienestar pero excusando su comportamiento. Esta
alianza puede excluir al otro cuidador que aboga por sanciones más severas. Los cuidadores se
encuentran cada vez más preocupados por el desarrollo de su hijo y trabajan más duro en sus
intentos de recordarle, dirigirlo, engatusarlo, aconsejarlo e influenciarlo para que asuma más
responsabilidades, piense más antes de actuar, sea más considerado, menos egoísta y controle su
temperamento. El niño, por otro lado, parece asumir una responsabilidad cada vez menor en estas
áreas de su desarrollo y requiere "cada vez más dirección y supervisión".
En este contexto, los niños tienden a desarrollar un sentido de derecho y egocentrismo que supera
con creces su sentido de responsabilidad y preocupación por el bienestar de los demás y las
necesidades y sentimientos de los demás. Evitan cada vez más asumir la responsabilidad de sus
propias acciones y desarrollan una dependencia excesiva de los cuidadores para que se
preocupen y asuman la responsabilidad de sus propias necesidades sociales y emocionales. No es
sorprendente que estos chicos experimenten cada vez más dificultades para manejar la presión, la
decepción y los desafíos en las relaciones. Tienden a culpar a los demás cuando las cosas van
mal y experimentan una disminución del sentido de competencia.
Si los niños se comportan de manera abusiva en este contexto, los cuidadores generalmente se
preocupan, pero es posible que no actúen de manera que ayuden al niño a asumir la
responsabilidad del abuso. Los cuidadores tienden a preocuparse por la búsqueda de una

explicación para el comportamiento abusivo y, a menudo, miran hacia sí mismos, sintiendo una
culpa y una responsabilidad excesivas. Alternativamente pueden buscar una explicación externa
que tienda a excusar al niño de responsabilidad. Por ejemplo, los padres de niños que abusan
sexualmente de niños más pequeños pueden referirse a su comportamiento como experimentación
o curiosidad y no etiquetarlo como abuso. Sin saberlo, toleran el comportamiento abusivo en lo que
creen que es el interés del bienestar del niño.
Muchos cuidadores, en este contexto, no aplican sanciones significativas a la conducta abusiva y

asumen cada vez más responsabilidades para tratar de evitar que se produzcan más incidentes.
Se preocupan más y se vuelven cada vez más vigilantes, controlando el temperamento y el
comportamiento de su hijo y "caminando sobre cáscaras de huevo" a su alrededor. A medida que
asumen una mayor responsabilidad, el niño tiende a volverse menos alerta y es menos probable
que controle o asuma la responsabilidad de sus propias acciones. Los varones adolescentes
abusadores confían en sus padres para tolerar y excusar un comportamiento que a veces es
gravemente abusivo e incluso pone en peligro la vida.
Muchos niños desarrollan hábitos y valores que les impiden enfrentar responsabilidades sociales y
emocionales en el contexto de sus pares. Pueden competir en grupos de pares que se
especializan en burlas, acoso o relaciones sexuales con de niñas o niños más pequeños. Hábitos
de entrenamiento que intentan establecer estatus y poder, a expensas del bienestar y sentimientos
de los demás, pueden ensayarse y practicarse. Otros pueden ser víctimas de burlas, abuso y
acoso y desarrollar sentimientos de insuficiencia social y hábitos de retraimiento y aislamiento.
Algunos de estos niños se retiran a un mundo de fantasía en el que se preocupan por los
escenarios tradicionales estereotipados de género de éxito y estatus social, dominio, desempeño
sexual y venganza. Muchos perpetradores de abuso ensayan escenarios de abuso o explotación
en la fantasía. Los agresores sexuales pueden emparejar este ensayo con un comportamiento
masturbatorio.
Estos contextos de pares promueven la evitación de las responsabilidades sociales y emocionales,

la búsqueda de un sentido de derecho a expensas del bienestar de los demás y la atribución de
responsabilidad por el comportamiento abusivo a las víctimas de abuso.
Algunos sistemas escolares promueven involuntariamente creencias restrictivas al no proporcionar

las sanciones apropiadas para el comportamiento abusivo que es perpetrado por estudiantes
dentro de la comunidad escolar. Ignoran el comportamiento abusivo o intentan lidiar con él
utilizando técnicas de resolución de conflictos que asumen la misma responsabilidad por el
perpetrador y la víctima. Tales escuelas promueven inadvertidamente un comportamiento
irresponsable y abusivo al no ubicar la responsabilidad del abuso en el perpetrador.
La pertenencia a organizaciones como las Fuerzas Armadas o la Policía puede proporcionar

influencias restrictivas para que los hombres individuales enfrenten responsabilidades sociales y
emocionales (Shupe et al 1987). Estas organizaciones se caracterizan por jerarquías rígidas de
"superiores" y "subordinados" y por la sanción de la violencia en determinadas circunstancias.
CONTEXTO INTERACCIONAL
Algunos hombres pueden contribuir a establecer relaciones respetuosas y sensibles con sus
parejas y otros miembros de la familia a pesar de sus antecedentes de desarrollo muy
restrictivos. Otros, sin embargo, viven en matrimonios y familias que se caracterizan por patrones
de interacción muy restrictivos. Estos patrones de interacción reflejan y mantienen restricciones

socioculturales y hábitos de desarrollo. Muchos hombres mantienen un sentido de derecho que
está fuera de sintonía con la responsabilidad social y emocional, como resultado de patrones
restrictivos de dependencia de sus parejas u otros miembros de la familia. No logran "valerse por sí
mismos" y enfrentan las presiones y responsabilidades de la relación y, en consecuencia, pueden
mantener patrones de evasión e irresponsabilidad social y emocional.
En una relación matrimonial, los patrones de dependencia pueden basarse en desequilibrios en el

estado percibido y el derecho o la responsabilidad de relación y vida familiar.
Los patrones de dependencia, basados en los desequilibrios del estatus percibido y los derechos
son característicos de las relaciones "dominante - sumiso" (White 1984). En tales relaciones, un
hombre puede actuar como un patriarca dominante, apoyado por un compañero sumiso que lo
difiere y lo protege de cualquier desafío a su autoridad por parte de cualquier miembro de la
familia. Las amenazas o los desafíos percibidos a la autoridad o el sentido de derecho del hombre
generalmente se contrarrestan con demostraciones de estatus o poder. El hombre tiende a evitar
los conflictos y evita practicar las habilidades de resolución de conflictos confiando en su pareja
para calmar el conflicto. Puede intentar influir o dirigir aspectos de la vida familiar, pero evita
enfrentar responsabilidades sociales y emocionales en el matrimonio y la vida familiar confiando en
su pareja y otros miembros de la familia para protegerlo y hacer este trabajo por él.
En este contexto, el comportamiento abusivo generalmente se asocia con demostraciones de

poder, estatus y dominio. El cónyuge abusador puede estar desconcertado por el comportamiento
"desleal" o "errante" de su pareja y puede creer que es su deber "corregirla". El contexto del abuso
es uno en el que depende en gran medida de su pareja para tolerar, disculpar, ignorar y perdonar
su comportamiento abusivo. Él confía en ella para monitorear sus estados de ánimo, sentimientos
y su potencial de violencia y para prevenir conflictos y violencia al desactivar situaciones de riesgo.
Ella está obligada a aceptar la culpa y asumir la responsabilidad de su estado emocional y sus
acciones abusivas.
Los patrones de dependencia pueden basarse en un desequilibrio en la responsabilidad por el

matrimonio y la vida familiar. En este contexto, el hombre puede ser callado y pasivo y tomar poca
iniciativa para cualquier contribución al matrimonio o las relaciones familiares. Depende de una
pareja más activa para tomar la iniciativa, orquestar y organizar aspectos de la vida familiar y
conyugal. (Una excepción a este patrón de desequilibrio puede ser la responsabilidad por la
iniciativa sexual).
Cuando el sentido de derecho del hombre se ve amenazado o desafiado, tiende a retraerse y evitar
conflictos y presiones. En este momento, puede preocuparse por fantasías de dominio, conquista
sexual o venganza. Su pareja tiende a tomar una iniciativa cada vez mayor para alentarlo,
entrenarlo o engatusarlo para que asuma una responsabilidad más activa en el matrimonio y la
familia. Estos intentos son percibidos como cada vez más amenazadores por el hombre y se
encuentra con un creciente retraimiento. Esta retirada "invita" a su pareja a seguir adelante con sus
intentos. El resultado es un círculo vicioso de persecución y retirada.
Como consecuencia, el hombre evita afrontar responsabilidades sociales y emocionales y toma

cada vez menos iniciativa en el matrimonio y la vida familiar. Se descuidan las habilidades para la
intimidad y la resolución de conflictos mientras practica lidiar con el conflicto y la presión mediante
la retirada y la evitación. Puede resentir las iniciativas de su pareja, pero sigue confiando en que
ella asuma la responsabilidad de los aspectos sociales y emocionales de la vida familiar y
matrimonial.

En este contexto, el cónyuge abusador puede llegar a sentirse acosado o regañado por su pareja y
"empujado más allá de su límite”. Puede pasar tiempo intoxicándose con pensamientos
santurrones y vengativos antes de abusar de su pareja. El hombre puede sentirse abatido y
despreciado, y ver a su pareja como "un pozo sin fondo" por lo cual "no importa lo que haga, no
puedo satisfacerla". Él puede sentirse impotente y sin otra opción y creer que su pareja ha
provocado sus acciones abusivas. De esta forma, la responsabilidad se atribuye a la pareja que
puede creer ella misma que "ella lo pidió".
Las relaciones de la mayoría de los abusadores masculinos generalmente involucran una mezcla
de estos dos patrones de desequilibrio en el estatus y la responsabilidad. A pesar de sus
diferencias, ambos patrones sirven para mantener un sentido de derecho que está desequilibrado
con la responsabilidad social y emocional. Se considera que el comportamiento abusivo está
justificado cuando este sentido de derecho es cuestionado o amenazado y la responsabilidad del
abuso se atribuye luego a una fuente externa, generalmente la víctima. En ambos patrones, el
abusador confía en su pareja para enfrentar las presiones y responsabilidades socioemocionales
de ambos y para asumir la responsabilidad de monitorear, prevenir, tolerar y perdonar el
comportamiento abusivo.
Muchos adolescentes que se comportan de manera abusiva mantienen un sentido exagerado de

derecho, un patrón de evitación y dependencia social y emocional y una tendencia a evitar aceptar
la responsabilidad por el comportamiento abusivo, como resultado de su participación en familias
que se caracterizan por patrones restrictivos de interacción. Estos patrones se han detallado en la
sección anterior en términos de sobrecargas y subcargas del desarrollo.
Ambos patrones de interacción marital restringen el desarrollo de relaciones respetuosas y

sensibles entre hombres e hijos en las familias. El hombre que depende de su pareja para
afrontar las responsabilidades sociales y emocionales, especialmente las relacionadas con la
crianza de los hijos, puede sentir:
- Tiene derecho a considerar a los niños como su propiedad, a esperar obediencia

incondicional e imponer expectativas poco realistas e inapropiadas sobre su
comportamiento. Puede sentirse con el derecho a estar libre de su presencia cuando sea
inconveniente o incluso a utilizar a los niños para sus propios fines como objetos sexuales
o chivos expiatorios de sus propias frustraciones y problemas. Este sentido de derecho es
evidente en las explicaciones de algunos hombres sexualmente abusivos:
Ella es mi hija y haré con ella lo que me plazca;
Quería que su primera experiencia sexual fuera buena;
Sólo le estaba enseñando sobre sexo.
- Tiene derecho a "acudir a los niños en busca de amor y afecto", si se siente solo,
despreciado o no amado. Algunos delincuentes sexuales infantiles explican sus acciones:
La amaba demasiado;
Sólo estaba tratando de ser cariñoso y cercano a ella.
- Tiene derecho a "recurrir a" y esperar funciones de pareja adulta de los niños, si una pareja
está ausente, enferma o sexualmente desinteresada, insatisfecha o retraída. Algunos
agresores sexuales explican su comportamiento:
Mi esposa no quiso darme sexo, así que me volví hacia mi hija.
Los niños ocupan roles de bajo estatus y son impotentes y altamente dependientes de los
cuidadores. Por lo tanto, no tienen manera de defenderse, son forzados y se ven obligados a
asumir la responsabilidad de los sentimientos y necesidades del hombre abusivo.

El hombre puede continuar usando y confiando en una víctima infantil y experimenta pocos
desafíos a su irresponsabilidad social y emocional.
Los hombres abusadores dependen cada vez más de las víctimas, ya sean adultos o niños, para
enfrentar las presiones y responsabilidades sociales y emocionales hacia ellos y para asumir la
responsabilidad del comportamiento abusivo. El abuso generalmente se perpetra en un contexto
de explotación que se desarrolla gradualmente con el tiempo y extiende cada vez más la evasión y
la dependencia socioemocional, al alentar a la víctima a aceptar cada vez más responsabilidades y
experimentar un creciente sentido de estar atrapada.
Los hombres abusivos a menudo dedican mucho tiempo y energía a construir tal realidad para la
víctima. A las esposas maltratadas con frecuencia se les dice que son incompetentes, molestas,
hipersensibles y sexualmente disfuncionales. Después de actos abusivos, es posible que se les
trate con amabilidad, se les complazca y se les prometa que son amadas y que no volverán a sufrir
daños. A los niños que sufren abusos físicos a menudo se les dice que son incontrolables, malos o
que no se les puede amar. Se puede esperar constantemente que satisfagan demandas irreales e
inalcanzables. A los niños abusados sexualmente a menudo se les dice que el abuso es normal y,
de hecho, es una indicación del amor y afecto del abusador. El abuso sexual a menudo se perpetra
en un contexto de negligencia general y puede ser la única forma de "afecto" que se muestra al
niño. Los perpetradores de abuso sexual se aprovechan de la confianza inherente a la relación
entre el cuidador y el niño y, a menudo, engañan gradualmente al niño para que participe en el
abuso. A los niños que han sufrido abusos sexuales a menudo se les invita a establecer límites e
incluso a iniciar la actividad sexual. Se pueden otorgar recompensas y privilegios a cambio. El
proceso de construcción de una realidad para la víctima es a menudo evidente en las
declaraciones de los agresores:
Ella también lo quería;
Me habría detenido si me hubiera dicho que no quería que lo hiciera;
Cuando decía que había tenido suficiente, siempre me detenía;
Le dije: "Esto está mal, debemos detenerlo".
A los niños que han sufrido abusos sexuales a menudo se les invita a formar alianzas inapropiadas
con el abusador en las que se otorgan favores y de las cuales se puede excluir a la madre del niño.
Se puede invitar al niño víctima a participar criticando y reprendiendo a su madre por su
"incompetencia". Los límites entre padres e hijos se vuelven cada vez más confusos. El secreto y la
lealtad se ven reforzados por esta conformación de la realidad, el aislamiento de los demás y la
vergüenza y humillación que experimenta la víctima. El consiguiente cumplimiento, protección y
secreto de la víctima salvaguarda cualquier desafío al sentido de derecho del hombre y su
irresponsabilidad social y emocional. La responsabilidad del abuso sigue estando en la víctima.
CONTEXTO INDIVIDUAL
Las restricciones socioculturales, de desarrollo e interaccionales, se reflejan en los hábitos

restrictivos y los patrones de pensamiento de los hombres abusivos individuales, que demuestran
un sentido de derecho que está fuera de sintonía con la responsabilidad social y emocional.
Muchas de las características de los hombres abusivos observadas por los investigadores son
comprensibles en este contexto. Sin embargo, estas "características" no deben considerarse como
rasgos de personalidad fijos o aspectos estáticos del carácter del hombre. Constituyen patrones o
hábitos de pensamiento y comportamiento que se consideran consecuencias inevitables de los
altos niveles de evitación y dependencia socioemocional del hombre. Es probable que los hombres
que tienen práctica en evitar responsabilidades sociales y emocionales desarrollen patrones
restrictivos de pensamiento y comportamiento que pueden describirse en términos de:

- "inmadurez" socioemocional;
- baja autoestima;
- preocupaciones y creencias auto-intoxicantes;
- intentos equivocados de controlar el abuso.
Estos patrones reflejan restricciones en niveles más amplios de contexto y están restringiendo aún
más en sí mismos a los hombres para asumir la responsabilidad de sus acciones.
Los varones abusadores demuestran un alto grado de "inmadurez" socioemocional, especialmente

en el contexto de la familia. Muchos hombres abusadores son bastante competentes en ciertos
aspectos de su vida, especialmente en el trabajo, pero asumen poca responsabilidad por sus
propios requisitos o necesidades socioemocionales o las de los demás. Una consecuencia
inevitable de la evasión socioemocional y la dependencia serán los altos niveles de
comportamiento y pensamiento egocéntricos e insensibles, en ciertos contextos. El hombre puede
"olvidar" o dejar de considerar los sentimientos de los demás y asumir poca responsabilidad por la
intimidad y la resolución de conflictos. Esta "inmadurez, sin embargo, puede no ser tan evidente en
otros contextos menos restrictivos".
La baja autoestima también es característica de muchos hombres abusivos que tienden a estar
muy preocupados por su propio sentido de competencia y adecuación personal. La baja
autoestima no es un rasgo fijo y puede depender bastante del contexto. Algunos hombres, por
ejemplo, se sienten competentes y adecuados en su trabajo pero no en sus familias. Aunque
pueden ocupar roles de alto estatus, muchos abusadores no se sienten poderosos en aspectos de
su vida diaria y especialmente antes de actos de comportamiento abusivo. De hecho, muchos
abusadores se sienten amenazados e impotentes y creen que pueden estar perdiendo el control
sobre los miembros de sus familias o sobre ellos mismos (Finkelhor, 1983). Tradicionalmente, se
espera que los hombres sean independientes y tengan el control de sus propias vidas. Sin
embargo, la mayoría de los hombres abusivos han establecido una dependencia de los demás,
para enfrentar responsabilidades y presiones sociales y emocionales, establecer límites y prevenir
comportamientos abusivos. Esta confianza en los demás tiende a poner el control de la vida del
hombre en manos de otros y conduce a sentimientos de inseguridad y ansiedad. Los varones
abusadores a menudo han renunciado a la responsabilidad de su propio sentido de bienestar y, en
consecuencia, se sienten algo a merced de los demás en quienes confían.
Muchos actos abusivos están asociados con demostraciones abiertas de estatus y poder y ocurren
en un contexto en el que el abusador se siente amenazado, inadecuado o que está perdiendo el
control. Alternativamente, los actos abusivos pueden estar asociados con experiencias encubiertas
en las que los hombres están preocupados por fantasías de dominio, admiración y éxito,
idealizados, desempeño sexual o venganza, a menudo en marcado contraste con su experiencia
de la vida real.
Los agresores sexuales a menudo describen su interés sexual en el niño víctima en términos de
preocupación por el estatus y la confianza interpersonal. Se describen a sí mismos como atraídos
por el tamaño, la ingenuidad, la vulnerabilidad y la deferencia del niño. Cuando se les pregunta
sobre su elección, la mayoría describe al niño como "fácil", disponible y accesible. Algunos hacen
declaraciones como "Sentí que la estaba satisfaciendo / dándole placer", "Ella se satisfizo
fácilmente y no había "presiones" ni "demandas".
Los hombres abusivos están restringidos por sus propias preocupaciones y creencias intoxicantes.
Estas ideas están, por supuesto, estrechamente relacionadas con sus propias explicaciones
causales del comportamiento abusivo. Los cónyuges que abusan a menudo pasan períodos de

tiempo considerables preocupados por el pensamiento moralista y las "injusticias" de su pareja y
muchos agresores sexuales muestran altos niveles de preocupación sexual y comportamiento
sexual de baja exigencia interpersonal. Una tendencia a "sexualizar" las necesidades y los
sentimientos asociados con el estatus, el control, la cercanía y la afirmación, es evidente en
muchos agresores sexuales, que tratan de satisfacer muchos de sus requerimientos emocionales
con conductas e iniciativas sexuales. Los agresores sexuales tienden a tener creencias y temores
sexuales equivocados que se relacionan con la mitología tradicional sobre el desempeño sexual
masculino, al igual que los abusadores del cónyuge pueden suscribirse a creencias equivocadas y
mitología tradicional sobre la ira, el conflicto y la violencia en las relaciones.
Los hombres abusivos generalmente están muy restringidos por sus propios intentos bien
intencionados, pero inútiles y equivocados, de controlar su abuso. Por supuesto, estos intentos
están determinados en gran medida por las teorías individuales restrictivas y las explicaciones del
abuso que suscriben los hombres. Los intentos equivocados tienden a basarse en patrones de
evitación de la responsabilidad por el comportamiento abusivo y patrones de distracción y evitación
de la propia experiencia del abusador. Esto es consistente con la tendencia a depender de otros
para asumir la responsabilidad del abuso.
La mayoría de los hombres abusadores no atienden a su propia experiencia que precede a los
actos abusivos. Los cónyuges abusadores a menudo se describen a sí mismos como inexplicable y
repentinamente pasando de un estado tranquilo a un estado abusivo. Pasan poco tiempo
pensando y notando el proceso de auto-intoxicación a medida que aumentan su propio
pensamiento moralista, los sentimientos de culpa hacia sus parejas y la autojustificación de la
violencia, antes de los actos de abuso violento.
De manera similar, los agresores sexuales infantiles no piensan ni atienden el proceso de auto-
intoxicación que acompaña a la escalada de preocupaciones, planes, fantasías e iniciativas
sexuales irresponsables.
La mayoría de los hombres abusivos sólo piensan en sus acciones abusivas inmediatamente
después de que ocurra un abuso. Los sentimientos de culpa, remordimiento y vergüenza se
pueden sentir en esos momentos durante períodos cortos. Estos sentimientos y experiencias son
dolorosos y difíciles de afrontar. En consecuencia, tienden a ser rápidamente eliminados de la
experiencia y evitados. Pronto se desarrollan justificaciones que excusan el comportamiento
abusivo y trasladan la responsabilidad a otra parte. El hombre abusivo puede entonces "olvidar"
rápidamente su dolorosa experiencia. En consecuencia, es poco probable que se enfrente y asuma
la responsabilidad de sus acciones o que considere su impacto sobre la víctima. De esta manera,
no logra limitar su propio comportamiento abusivo y depende de otros para monitorearlo y limitarlo
por él.
Muchos hombres abusivos intentan controlar sus acciones abusivas enfocándose en estados
emocionales que confunden con las acciones abusivas a ellos mismos. Los cónyuges abusadores
pueden creer que para detener la violencia deben dejar de sentirse enojados. En consecuencia, se
esfuerzan por evitar la experiencia de la ira, pero asumen poca responsabilidad para poner fin a su
violencia. De manera similar, los agresores sexuales pueden confundir la experiencia del interés
sexual con un comportamiento abusivo. Estos hombres intentan evitar la experiencia del interés
sexual y distraerse de ella, en un intento por controlar el comportamiento abusivo. Estas
estrategias son invariablemente infructuosas y sirven para alienar al hombre de su propia
experiencia de modo que se sienta más "bajo la influencia de sus sentimientos o impulsos y menos
propenso a tomar medidas para controlar sus acciones".

IMPLICACIONES DE UNA TEORÍA DE LA RESTRICCIÓN
He descubierto que las explicaciones causales del abuso, y la búsqueda para descubrirlas, son
muy restrictivas para que los hombres asuman la responsabilidad del comportamiento abusivo y
aprendan a contribuir de manera respetuosa y sensible en sus relaciones con los demás. Sin
embargo, las teorías causales a menudo se relacionan con parámetros de estructuras y tradiciones
culturales, antecedentes de desarrollo, patrones de relación y patrones de pensamiento y
comportamiento individual que son útiles para comprender e intervenir en el abuso, cuando se
consideran en el contexto de una teoría de la moderación. Estos parámetros se ven como
restricciones a la responsabilidad más que como causas de comportamiento abusivo. Cuantas más
restricciones estén activas, es menos probable que el hombre asuma la responsabilidad.
El abuso y la explotación se perpetran en un contexto en el que el sentido de derecho del hombre

anula su sentido de responsabilidad socioemocional en relación con los demás. Este contexto
existe para un hombre cuando tiene creencias y valores muy restringidos que fomentan:
- un sentido exagerado de derecho en relación con los demás;

- la evitación de responsabilidades socioemocionales en las relaciones;
- dependencia de otros para afrontar estas responsabilidades en relaciones;
- la atribución de responsabilidad por comportamiento abusivo a otras personas, eventos o
factores sobre los que siente que tiene poca influencia o control.
Su pareja también puede tener creencias y valores muy restrictivos que fomentan:
- un sentido de sumisión o deferencia femenina en relación con su pareja;

- un sentido de responsabilidad última por la creación y mantenimiento del clima
socioemocional en la relación;
- un sentido de responsabilidad por las causas, la prevención o las consecuencias de la
violencia y el abuso de su pareja;
- una sensación de trampa o incapacidad para salir del contexto abusivo.
En consecuencia, los patrones de desequilibrio en el estatus percibido y la responsabilidad entre

las parejas a menudo existen en las relaciones que se caracterizan por la violencia y el abuso
masculinos.
Una teoría de la moderación puede ser de gran ayuda cuando se trabaja con hombres abusadores
y miembros de sus familias. Trabajo partiendo de la suposición de que estos hombres no quieren
lastimar o abusar de los demás y que sí quieren relaciones afectivas y respetuosas. En lugar de
aceptar la "invitación" del perpetrador del abuso para buscar la causa del abuso, puedo invitarlo a
considerar:
- ¿Qué le ha impedido en el pasado asumir la responsabilidad de su abuso?

- ¿Qué le ha impedido asumir la responsabilidad de desarrollar relaciones sensibles y
respetuosas con la víctima y otras personas miembros de la familia?
De esta manera, queda claro en el contexto terapéutico, que considero al autor del abuso como
responsable de su comportamiento abusivo. Al mismo tiempo, puedo invitar a mi cliente a examinar
las limitaciones a su aceptación de estas responsabilidades sin el riesgo de alentarlo
inconscientemente a atribuir la responsabilidad a "factores causales".

Se puede invitar al perpetrador de abuso a examinar y desafiar restricciones que van desde
tradiciones socioculturales y de desarrollo y modelos por los cuales puede haber sido "absorbido
inconscientemente" y patrones de interacción por los cuales ha confiado en otros para enfrentar
responsabilidades sociales y emocionales y asumir responsabilidad por su comportamiento
abusivo, para restringir los hábitos individuales, creencias e intentos equivocados de lidiar con el
abuso.
También puedo trabajar con otros miembros de la familia e invitarlos a desafiar los patrones
restrictivos de interacción y los hábitos de aceptar la responsabilidad por el comportamiento del
hombre abusivo. De esta manera, puedo abordar la dinámica de las relaciones en las familias sin
el riesgo de atribuir la responsabilidad del comportamiento abusivo a los miembros de la familia no
abusivos.
Las explicaciones basadas en una teoría de la moderación tienden a promover soluciones útiles en
forma de acciones responsables. Si el hombre abusivo no ha asumido la responsabilidad en estas
áreas:
- si no ha hecho frente y no ha aceptado la responsabilidad por su comportamiento abusivo;

- si no ha enfrentado presiones y responsabilidades sociales y emocionales;
- si ha confiado en otros para enfrentar sus presiones y responsabilidades sociales y
emocionales por él;
entonces la solución es obvia. Él mismo debe enfrentar estas presiones y responsabilidades. Se

puede diseñar una estrategia terapéutica en torno al concepto de responsabilidad, en el que el
papel del terapeuta es rechazar las "invitaciones" del autor del abuso para atribuir la
responsabilidad a factores externos e invitarlo a aceptar la responsabilidad por sí mismo.
Queer (pronunciado /kwɪə(r)/) es un término tomado del inglés que se define como «extraño» o
«poco usual». Se relaciona con una identidad sexual o de género que no corresponde a las ideas
establecidas de sexualidad y género. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en
el documento publicado en noviembre de 2015, afirma que existen diferentes aproximaciones al
término queer como categoría identitaria. Por un lado, es utilizado como “término paraguas” por
la gama de orientaciones sexuales e identidades que van mucho más allá de “LGBT”.1 Asimismo, el

concepto “género queer” es un término general para las personas cuya identidad de género no
está incluida o trasciende la dicotomía hombre/mujer.2
El término aún se considera ofensivo o despectivo en algunas comunidades más conservadoras,
mientras que para otras, es un término que describe una orientación sexual, identidad de género o
expresión de género que no se conforma con la sociedad. En este contexto, algunas personas que
se identifican como queer suelen situarse aparte del discurso y del estilo de vida que tipifican las
corrientes en las comunidades LGBTIQ+ –lesbianas, gais, transexuales, transgénero, bisexuales,
intersexuales y queer–.
Su traducción al español suele ser «torcido» o raro. Por ejemplo, los queer studies anglosajones, a
veces se traducen como «estudios torcidos».3 Las corrientes teóricas queer también propugnan el
uso de cuir como adaptación gráfica al español y añaden connotaciones políticas, como
indica Sayak Valencia.4
https://es.wikipedia.org/wiki/Queer


Invitación A Respónsabilizarse - El Compromiso Terapéutico de Hombres Que Son Violentos y Abusivos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Invitación A Respónsabilizarse - El Compromiso Terapéutico de Hombres Que Son Violentos y Abusivos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Por Alan Jenkins

El compromiso terapéutico de hombres que son violentos y

Actualmente trabaja en el Eastern Community Health Service, Adelaide, y es muy aclamado en

EXPLICACIONES DEL COMPORTAMIENTO VIOLENTO Y ABUSIVO

A.A. Milne (1926). Winnie-the-Pooh

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 1 de 34

En el transcurso de este trabajo, me he interesado particularmente en las explicaciones de la

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 2 de 34

En consecuencia, la búsqueda de explicaciones causales a menudo conduce a ideas que

Las teorías de sistemas, basadas en enfoques cibernéticos, desafían la tradición empírica y

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 3 de 34

EXPLICACIONES DEL ABUSO Y SUS CONSECUENCIAS

TRADUCIR LA EXPLICACIÓN EN INTERVENCIÓN

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 4 de 34

- Estos malditos defensores de animales sólo quieren que dejemos de divertirnos.

EXPLICACIONES CAUSALES DE LA VIOLENCIA Y ABUSO

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 5 de 34

Tengo demasiado aggro (agresividad, impulsividad);

El concepto de "excitación sexual desviada” que se refiere a patrones característicos de excitación

Alternativamente, el defecto caracterológico puede verse como un déficit en una cualidad

Tengo una mecha corta;

Los déficits de "control de impulsos" se mencionan comúnmente en las explicaciones académicas

En ocasiones, las explicaciones caracterológicas proponen una enfermedad biológica o

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 6 de 34

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 7 de 34

Teorías relativas a los procesos y motivos psicológicos

Algunas explicaciones individuales del abuso se enmarcan en un marco menos estático,

El perpetrador se asemeja a un contenedor o tanque de capacidad finita que funciona de manera

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 8 de 34

Otras teorías de bloqueo se refieren a limitaciones o déficits como resultado de la inmadurez

Las explicaciones de bloqueo generalmente promueven "soluciones” que implican la enseñanza de

Ha habido algunos intentos impresionantes por parte de académicos y clínicos de explicar el

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 9 de 34

Existe una larga historia, en la literatura psicológica, de intentos de explicar el comportamiento

El abuso como mecanismo homeostático o intencionado dentro de la interacción.

Algunos abusadores de cónyuges consideran su violencia como una forma justificable de

Le haré sentir algo,

La haré bajar de su caballo;

Estos pensamientos se basan en nociones rígidas de lo correcto y lo incorrecto y creencias

La existencia de intenciones conscientes o inconscientes en el abuso físico se postula en muchas

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 10 de 34

Ella se quedó allí y me dijo que la golpeara.

De manera similar, la participación ingenua o coaccionada de víctimas de abuso sexual infantil ha

Ella quería que yo lo hiciera, solía iniciarlo;

Las acciones abusivas de algunos violadores y abusadores de cónyuges se han conceptualizado

El comportamiento de un adolescente abusivo puede considerarse "funcional" al distraer la

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 11 de 34

La mayoría de estas explicaciones proponen que el abuso ocurre como resultado de la

La víctima de abuso puede incluso compartir esta creencia en la provocación y comentar:

El adolescente violento puede explicar con justicia propia:

Las explicaciones de las consecuencias a menudo conducen a patrones de pensamiento inútiles,

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 12 de 34

TEORÍAS DEL DESARROLLO DEL ABUSO

Mi papá siempre me pegaba cuando era niño.

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 13 de 34

UNA TEORÍA DE LA RESTRICCIÓN

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 14 de 34

- ¿Qué hace que Jack abuse de su esposa?

- ¿Qué le impide a Jack asumir la responsabilidad de relacionarse con respeto, sensibilidad

Revista Internacional de Terapia Narrativa y Trabajo Comunitario Página 15 de 34

La sociedad industrializada occidental se caracteriza por su gran naturaleza competitiva y