1

Ética 24-04
Que es la ética? Que es la ética judicial?
Qué diferencias hay entre los deberes éticos y los deberes jurídicos, que deberes pesan sobre
el juez?
Que argumentos se pueden dar a favor de la ética judicial y que razones obstaculizan la
ética judicial
Hay un código modelo de ética judicial que contempla 13 principios, aprobado por las 22
cortes de Iberoamérica en 2006. Salta lo adapto. Dr. Vigo es participe de la adopción por
Argentina.
1)Qué es la ética? Estudia los actos humanos, los comportamientos generados por el
hombre facultados por la razón y la libertad.
Hay teorías antropológicas que rechazan la idea que el hombre actúa por la razón y la
libertad. Esas teorías son el Determinismo: el hombre carece de razón y libertad, sino que
el hombre actúa por reflejos, por ejemplo, los experimentos de Pablov con el perro.
Los actos que pueden ser juzgados éticamente son aquellos que son hechos con
libertad y con razón, estos actos son propiamente humanos. Si me privan de uno de
ellos, es un comportamiento que no puede ser juzgado. La materia de la ética son los actos
propiamente humanos, es decir los voluntarios. El hábito también le preocupa a la ética
porque si el hábito es bueno será virtud, si es malo, vicio.
Entonces, la ética se preocupa por los actos propiamente humanos, los hábitos y la vida
misma.
Desde que punto de vista estudiamos estos comportamientos humanos? Desde el punto de
vista ético.
Cuál es el concepto central de la ética? Determinar lo bueno de los malos. Mirar el bien. El
concepto central de la ética es el BIEN.
Veremos que teorías hay sobre el BIEN, teorías éticas, quien define el BIEN:
PRIMERA TEORIA: al bien lo define cada uno. Cada uno tiene la autoridad para definir
el bien como quiere.
SEGUNDA TEORIA - INTERSUBJETIVISTA: la definición del bien la hace la
sociedad. Cada sociedad tiene competencias para definir el bien como mejor estima. Esta
teoría se llama TEORIA INTERSUBJETIVA. La definición del bien la construimos juntos
con los demás de la sociedad.
TERCERA TEORIA - CONSECUENCILAISTA: No hay actos buenos o malos, sino
que dependen de las consecuencias. Se llama TEORIA CONSECUENCIALISTA, entre
ellas tenemos la teoría UTILITARISTA: un acto será bueno si genera la mayor felicidad
para el mayor número.
CUARTA TEORIA - TEOLOGISTA, el bien no lo define cada uno, ni cada sociedad ni
tampoco depende de las consecuencias, sino que al bien LO DEFINE DIOS y da a conocer
a quien tiene FE en Dios, y no al que tiene razón. DIOS DEFINE EL BIEN. La fe no está
controlada por la razón y por ende si Dios dice que tomar agua es malo, pasara a ser malo.
Santo Tomas: su gran aporte fue que sostenía que la fe confirma la razón y la eleva. No
puede haber una fe irracional. La razón es la obra maestra de Dios.
 2

Lutero: la razón y la filosofía era instrumentos de satanás. Mientras que Aquino pensaba
que era la obra maestrea de Dios.
QUINTA TEORIA: TEORIA JURISTAS
El bien y el mal deben ser definidos por la norma jurídica, legal, jurisprudencial, etc..
El problema de la primera teoría es que no se pueden formular juicios éticos válidos para
todos. Sino que lo define cada uno.
El problema de la intersubjetivista es que no creen en los derechos humanos. Cada sociedad
define como se le antoja.
El tema con las teorías juristas es que confían en las normas juristas, las que no siempre son
buenas. Y si la norma se legislo, se la consiente.
En las teorías teologistas defendemos a Dios.
TEORIA OBJETIVISTA Y CONGNITIVISTA: Hay ciertas cosas que están bien y
cosos que siempre están mal. Ej. Torturar siempre está mal aunque haya sociedades o leyes
que lo validen. Más allá de la opinión o de las consecuencias, hay cosas que están bien y
otras que están mal.
Solo desde alguna ética cognitivista y objetivista podemos defender los derechos humanos y
una cierta ética judicial.
2) ETICA JUDICIAL
Es un discurso de la razón dirigido al juez al que busca convencer para que asuma el
servicio judicial, tanto en el ser en el parecer, comprometido con la excelencia, no con la
mediocridad. Un buen juez no se limita a no hacer cosas malas, sino su compromiso implica
muchas cosas (estudiar mucho para una sentencia.
s.19: el poder legislativo era el más importante
s20 poder ejecutivo
s21 p jurídico. Antes se necesitaba solo idoneidad científica para ser juez.
Hoy se le pide al juez 6 idoneidades.
 Idoneidad congnitiva: que conozca el derecho. Un juez ARGUMENTA.
 Idoneidad aplicativa/ prudencial: lo queremos para que dicte sentencia.
 idoneidad física: sentado muchas horas
 idoneidad gerencial: administra espacios, grupos humanos, tiempo
 idoneidad ética: el juez va a elegir
 idoneidad científica:
3) diferencia entre deberes éticos y jurídicos: los deberes éticos son más abarcativos que
los jurídicos. De debe cumplir más allá de lo jurídico. Ir más allá de lo justo y necesario. La
ética requiere un compromiso superior al derecho. En la ética lo más importante es la
intención con la que acompaño, hay o no conducta. El derecho procura que se respeten sus
mandatos y deberes amenazando con la sanción. La ética procura mandar convenciendo el
modo. Si los beneficios logran convencer al destinatario probablemente se siga la ética. En
la ética lo central es el bien, lo secundario son los deberes. Un código de ética supone un
sistema de premios. Si la ética se cumple sobra el derecho. La ética busca la conciencia. El
Tribunal de ética inspira a la conciencia en manos de personas que inspiran confianza.
 3

4) Argumentos en favor de la ética judicial

- el respeto a la ética genera LEGITIMIDAD, ser y parecer como la sociedad espera. Aporta
a la legitimidad. No basta con cumplir el derecho.
- más conciencia democrática, si la democracia es el gobierno del pueblo, para el pueblo y
por el pueblo, uno tiene que ten un oído abierto a la conciencia social. Cuidado con que
dirán que pueden pensar, prever que puedo dar a hablar y pensar.
- sabemos que los jueces de la Corte de la nación duran en el cargo mientras dure la buena
conducta. Los códigos de la ética intentan completar lo que CN no detalla, lo que la CN
dice de manera sintética.
- el respeto de la ética favorece el respeto a la institución. Favorece el trabajo de la
institución.
- Cicerón “La ética es el modo de conducir la vida” todos tenemos alguna ética desde el
momento en el q que conducimos la vida. La ética es inescindible, esta en todo
comportamiento humano, en el comportamiento del juez. No es algo inventado de afuera.
Razones que obstaculizan la ética judicial
 Juez va a perder privacidad
 Voluntariedad: el cargo viene con beneficios y restricciones
 Privacidad restringida/regulada: no puedo tener ciertos bienes, ciertos amigos,
ciertos comportamientos en espacios públicos.
 “La ética se trae de la casa” pero no basta con lo de la casa
 “Implica juicio clerical, los que hablan de ética lo hacen desde alguna religión” pero
de la ética que hablamos es la discernida con la razón. No obedezco ni discierno la
ética con la religión sino con la razón.
 Los abogados confiamos mucho en el derecho, como que el derecho y la moral no
fuesen de la mano …
Principios de la ética judicial:
1. Independencia judicial
2. Imparcialidad
3. Motivación: el juez decide y debe justificar por qué decide lo que decide,
fundamentar. si no tenemos razones, las decisiones son susceptibles de ser
cuestionadas.
4. El conocimiento: capacitación permanente, su deber de capacitarse
5. La justicia por medio del derecho
6. Decoro. Cierto ornamento con el que se presta la profesión, vestimenta, forma de
hablar, corbata, toga, peluca, etc
7. Secreto o reserva
8. Responsabilidad institucional: no solo respondo por mi tribunal si no por la
institución, eso me obliga a denunciar si veo algo malo al lado
9. Honestidad
10. Cortesía, idea de servició
11. Diligencia: la justicia tardía no es justicia.
12. LA ETICA ES UN MINDO MAS IMPORTANTE QUE EL DERECHO.