PODER JUDICIAL DEL PERU

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

SEDE CENTRAL- Plaza España S/N – Arequipa

EXP.00125-2014-0-1101-JR-PE-01

DISTRITO JUDICIAL: PROCESO:

PROVINCIA: SUMILLA:

INSTANCIA: SUJETOS PROCESALES:

JUECES: IMPUTADOS:

ESPECIALIDAD: SITUACION JURIDICA:

SUB ESPECIALIDAD CENTRO PENITENCIARIO:

FECHA DE INGRESO MP: DELITO

PROCEDENCIA: AGRAVIADOS:

MOTIVO DE INGRESO:

EXP.00125-2014-0-1101-JR-PE-01

FECHA INGRESO DEL ARCHIVO: / / VENCIMIENTO: / /

ARCHIVO DEFINITIVO: ARCHIVO TRANSITORIO:

 CARPETA FISCAL XXXXXXXXXXX

FISCAL RESPONSABLE: …………………………………………………….

EXP. N°:

JUZGADO: JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE AREQUIPA

JUEZ: D.D GUISELA FLORES AYALA

IMPUTADOS: JOHANNA PEÑA DELGADILLO,

VÍCTOR HUGO AGUILAR CHÁVEZ

GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES

NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA

AGRAVIADOS: PERCY JESÚS NÚÑEZ VILLAR

MÓNICA MARTA TRIPODI VILLALBA

DELITO: LAVADO DE ACTIVOS Y RECEPTACION

REQUERIMIENTO DE ACUSACION

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE AREQUIPA:

…………………….. Fiscal provincial de la Fiscalía de provincial de Arequipa, con domicilio procesal

en SEDE CENTRAL- Plaza España S/N – Arequipa en el que se me notificara con las formalidades y
anticipaciones del caso ante Ud. Con el debido respeto me presento y digo:

I. REQUERIMIENTO:
Este Ministerio Publico, al ampro de lo establecido en el Artículo 159° inciso 5 de a
Constitución política del Perú y Artículo 349° del código procesal penal: FORMULA
REQUERIMIENTO DE ACUSACION contra: JOHANNA PEÑA DELGADILLO, VÍCTOR HUGO
AGUILAR CHÁVEZ Y GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES como presunto autor del delito de
lavado de activos, tipificados en el artículo 1 del Decreto Legislativo número 1106, en agravio
del Estado, y NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA como presunta autora del delito contra
el patrimonio en la modalidad de receptación tipificado en el artículo 194 del Código Penal, en
agravio de Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba, atención a los siguientes
fundamentos:

DATOS DE LOS IMPUTADOS:

1.
NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS: Johana Peña Delgadillo
 DNI: 71791069
EDAD: 22
SEXO: femenino
LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO:25/08/1994- Distrito y Provincia de Arequipa
ESTADO CIVIL: Soltera
GRADO DE INSTRUCION: quinto año de secundaria.
PROFECION U OCUPACION: Ama de Casa
NOMBRES DE LOS PADRES
DOMICILIO REAL: Calle Ronda 117 Carmen Alto.
2.

NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS: Víctor Hugo Aguilar Chávez

DNI: 22345645
EDAD: 49
SEXO: Masculino
LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO:25/08/1974 Provincia Distrito de Cayma
ESTADO CIVIL: Casado
GRADO DE INSTRUCION: Superior
PROFECION U OCUPACION:
NOMBRES DE LOS PADRES
DOMICILIO REAL: Dos de mayo 234- distrito de Cayma.

3.

NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS: Gregorio Segundo Vera Flores

DNI: 23456789
EDAD: 59
SEXO: Masculino
LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO: 09/05/1964- distrito y provincia de Cayma
ESTADO CIVIL: conviviente
GRADO DE INSTRUCION: quinto año de secundaria
PROFECION U OCUPACION:
NOMBRES DE LOS PADRES
DOMICILIO REAL: calle Ronda n° 117 Carmen Alto
4.
NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS: Nancy Victoria Delgadillo Medina.
DNI: 22345621
EDAD: 49
SEXO: Femenino
LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO: 05/12/1974- distrito y provincia de Cayma
ESTADO CIVIL: conviviente
GRADO DE INSTRUCION: Quinto año de secundaria
PROFECION U OCUPACION: ama de casa
NOMBRES DE LOS PADRES
DOMICILIO REAL: Calle la ronda n° 117- Carmen Alto-Cayma

DATOS DE LOS AGRAVIADOS:

1.
NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS: Percy Jesús Núñez Villar
DNI: 24262798
EDAD: 32
SEXO: Masculino
LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO: 08/07/1991-distrito y provincia de Arequipa
ESTADO CIVIL: casado
GRADO DE INSTRUCION: Suprior Completo
PROFECION U OCUPACION: administrador
NOMBRES DE LOS PADRES
DOMICILIO REAL: calle Cuzco 178 Carmen Alto
2.
NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS: Mónica Marta Tripodi Villalba
DNI: 45678901
EDAD: 30
SEXO Femenino
LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO: 02/04/1993
ESTADO CIVIL: casada
GRADO DE INSTRUCION: Superior completa
PROFECION U OCUPACION: Contadora
NOMBRES DE LOS PADRES
DOMICILIO REAL: calle Cuzco 178 Carmen Alto

II. DESCRIPCION DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS A LOS IMPUTADOS CIRCUNSTANCIAS

PRECEDENTES CONCOMITANTES Y POSTERIORES PAA EL REQUERIMIENTO DE
ACUSACION:

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

Conforme aparecen las copias certificadas de la carpeta fiscal respectiva que a su vez contiene
el informe policial (PNP Davila) y sus recaudos, Acta de Intervención policial, los imputados
JOHANNA PEÑA DELGADILLO, VÍCTOR HUGO AGUILAR CHÁVEZ, GREGORIO SEGUNDO VERA
FLORES, NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA, donde se puso a derecho con fecha 13 de
octubre del 2014 en el distrito de Cayma provincia y departamento de Arequipa.

a) Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba son esposos, con domicilio en calle
Cuzco número 178-B, Carmen Alto, distrito de Cayma, donde residen con sus dos menores
hijos, lugar en el cual la acusada Johanna Peña Delgadillo se desempeñaba como empleada del
hogar desde el año 2012 hasta marzo de 2014.

b) En el dormitorio principal del inmueble de los agraviados, estos tenían una caja fuerte
donde guardaban USD 140 000 (ciento cuarenta mil dólares americanos), ubicados en una
cartuchera de su hija, la cual no volvieron a abrir, al dar por hecho que albergaba la citada
cantidad.

c) El treinta y uno de marzo de dos mil catorce, a las 07:30 am, el agraviado Núñez Villar sacó
dos fajos de dólares americanos, de su caja fuerte, considerando que cada uno debía contener
diez mil dólares americanos, dirigiéndose luego al banco Interbank para realizar un depósito;
dinero que al ser contado por una máquina, en la citada entidad le indicaron que solo había S/
10 000 (diez mil dólares), asumiendo la creencia el agraviado de que se había equivocado al
sacar los fajos de dólares, por lo cual continuó realizando sus actividades, regresando a su
domicilio, donde hizo el conteo de su dinero guardado en la caja fuerte determinando que le
faltaban USD 110 000 (ciento diez mil dólares americanos) y S/ 15 000 (quince mil soles).

d) Por su parte, Nancy Victoria Delgadillo Medina y Segundo Gregorio Vera Flores, madre y
padrastro de Johanna Peña Delgadillo, respectivamente, solo contaban con un ingreso diario
proveniente de la venta de comida en su domicilio; a la vez, Víctor Hugo Aguilar Chávez, padre
de la aludida Johanna, trabajaba en la Municipalidad Distrital de Cayma, contando además con
su esposa Eliana Susana Arévalo Salas de Aguilar y cuatro hijos.

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

Consta de un informe testimonial que consta con los testimonios de cada imputado, además
de ello un informe pericial por parte de los agraviados.

a) Johanna Peña Delgadillo, mientras se desempeñaba como empleada del hogar en casa de
los agraviados, tenía acceso a todo el inmueble, incluyendo la habitación donde estaba la caja
fuerte, lugar en el cual se guardaba el dinero, de donde procedió a sustraerlo de manera
continua, desde el último trimestre de 2013 hasta el primer trimestre del 2014, aprovechando,
especialmente, cuando los agraviados se iban de viaje; sumando su accionar el hurto de USD
110 000 (ciento diez mil dólares americanos) y S/ 15 000 (quince mil soles), cantidad de dinero
que llevó a su domicilio, poco a poco.

b) Conforme iba obteniendo dinero proveniente del hurto sistemático a los señores Percy
Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba, lo transfería a Nancy Victoria Delgadillo
Medina, Segundo Gregorio Vera Flores y Víctor Hugo Aguilar Chávez, para que estos lo
conviertan en bienes a su nombre o bajo su dominio y así evitar que, al utilizarlo directamente,
pudiera identificarse que este dinero provenía de la sustracción realizada por la primera
referida.

c) Asimismo, Nancy Victoria Delgadillo Medina, Segundo Gregorio Vera Flores y Víctor Hugo
Aguilar Chávez, conociendo el origen ilícito del dinero que les era entregado por Johanna Peña
Delgadillo, lo iban transformando con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su
incautación o decomiso realizando sustancialmente las siguientes acciones:

i. Nancy Victoria Delgadillo Medina y Gregorio Segundo Vera Flores realizaron mejoras en
el primer piso del inmueble sito en calle Ronda número 117, Carmen Alto, Pueblo
Tradicional de Cayma, manzana D, lote 21, de su propiedad, consistentes en instalaciones
de rejas de seguridad en todas las ventanas y puertas del primer piso; asimismo,
edificaron dos baños con material noble, ambientes de drywall en el segundo piso del
mencionado bien, donde vive Peña Delgadillo, además de adquirir artefactos eléctricos.

ii. Nancy Victoria Delgadillo Medina, el veintidós de enero de dos mil catorce, adquirió una
camioneta de placa de rodaje A7D-913, pickup, marca Nissan, modelo Frontier, año dos
mil diez, por el valor de USD 14 600 (catorce mil seiscientos dólares americanos).

iii. Víctor Hugo Aguilar Chávez, el tres de febrero de dos mil catorce, adquirió la camioneta
rural de placa de rodaje V3G-957, marca JAC, modelo Refine, año dos mil doce, tipo
microbús, por el valor de USD 12 500 (doce mil quinientos dólares americanos). De igual
forma, el ocho de marzo de dos mil catorce, adquirió la empresa de taxis Express Turismo
Latino Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, siendo el nuevo titular y gerente,
para lo cual pagó S/ 3000 (tres mil soles). Con posterioridad, la citada empresa se
 transformó en Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y, como consecuencia de
ello, se incorporó como socia María Belén Aguilar Arévalo (hija de Víctor Hugo Aguilar
Chávez), pasando a denominarse “Express Turismo Latino Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada”, con un capital social de S/ 20 500 (veinte mil quinientos soles),
dividido y representado en 20 500 (veinte mil quinientas) participaciones suscritas y
totalmente pagadas. Aguilar Chávez, en su calidad de gerente general de la empresa
aludida, habría introducido dinero ilícito a esta, realizando campañas de publicidad para
captar afiliados y lograr convenios con distintas empresas para prestar servicio de taxi, e
incluso adquirió bienes muebles, como un radio de telecomunicaciones, escritorios, sillas
y computadoras, entre otros.

III. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO

ACUSATORIO:

La responsabilidad Penal de los imputados JOHANNA PEÑA DELGADILLO,

NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA, GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES Y VÍCTOR
HUGO AGUILAR CHAVEZ, en los hechos investigados, se encuentra sustentada en los
siguientes elementos de convicción:

RESPECTO DE JOHANNA PEÑA DELGADILLO:

3.1.- Informe Policial Nro. 059-………………………I.- INFORMACIÓN, se indica que

la imputada Johanna Victoria Delgadillo Medina donde se puso a derecho con fecha 12
de enero de 2019 a las 21:00 horas, en el distrito de CAYMA , provincia de Arequipa.

3.2.- Acta de Declaración de JOHANNA PEÑA DELGADILLO: Quien manifiesta

que en efecto ella había laborado desde el año 2012 hasta marzo del 2014 como
empleada del hogar, y también cuidaba de los dos hijos de los esposos Percy Jesus
Nuñez Villar y Monica Marta Tripodi Villalba.

3.3.- Entrevista del señor Percy Jesus Nuñez Villar quien manifestó que en el
dormitorio principal de su casa existía una caja fuerte donde guardaba USD 140 000
(ciento cuarenta mil dólares americanos), que se encontraban dentro de una
cartuchera que era de su hija, la cual no volvió a abrir, esto debido a que se daba por
hecho que dentro de la cartuchera seguían intactos los dólares indicados.

El treinta y uno de marzo de dos mil catorce el señor Percy sacó dos fajos de dólares
americanos de la caja fuerte, considerando que cada fajo debió contener diez mil
dólares americanos; sin embargo, al llegar al banco para realizar un depósito, estos
fajos al ser contados por una máquina, se concluyó que no había la cantidad indicada
sino que solo había diez mil dólares. El señor asumió que se había equivocado, por lo
cual no le prestó la debida atención; sin embargo, al llegar a su casa se dirigió al cuarto
principal, abrió la caja fuerte e inició el conteo y al finalizar el conteo se dio cuenta de
que le faltaban USD 110 000 (ciento diez mil dolares americanos) y $15 000 (quince mil
soles).. Después de este suceso, el señor inicio a sospechar y buscar posibles razones
del por que no habían los dólares debidos; directamente sospecho de la señora
Johanna Peña Delgadillo, posterior a eso despidió a la señora e inicia con el proceso
respectivo de la denuncia el dos de abril del dos mil catorce.

3.4. Que de la testimonial de la señora Monica Marta Tripodi Villalba, esposa

del señor Percy, quien ratificó la versión de su esposo y confirmó la falta repentina del
dinero guardado por ellos.

3.5. Informe de peritaje en la casa de los señores Percy Jesus Nuñez Villar y
Monica Marta Tripodi Villalba: La pericia fue efectuada el día cinco de abril del dos mil
catorce y el informe final de esta pericia fue emitida el 02 de junio del mismo año. En
dicho informe se detalla que dentro de la vivienda habian camaras de seguridad, la
cual dentro de las grabaciones se puede observar las fechas y momentos exacto en
donde la acusada Johanna Peña Delgadillo sustrae el dinero de la caja fuerte que
estaba en el dormitorio principal, la sustracción de dinero fue de forma continua, esto
se dio desde el último trimestre del 2013 hasta el primer trimestre del 2014, la acusada
aprovechaba las fechas en las que los dueños de la casa salían de viaje. En total
sustrajo USD 110 000 (ciento diez mil dólares)y $15 000 (quince mil soles), cantidad de
dinero que llevó a su domicilio, poco a poco.

RESPECTO DE NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA:

3.6. Acta de Declaración de Nancy Victoria Delgadillo Medina: Quien manifiesta que su
hija Johanna Peña Delgadillo sustrajo el dinero de la casa de sus empleadores; sin
embargo, a pesar de saber su procedencia, iba transformando el dinero con la finalidad
de evitar de que las demás personas identifiquen su origen. El dinero que obtenía, en
conjunto con su esposo Gregorio, realizaron mejoras en el primer piso del inmueble en
la calle Ronda numero 117, Carmen Alto, Pueblo tradicional de Cayma, manzana D,
lote 21, que es de su propiedad. Las mejoras consisten en instalaciones de rejas de
seguridad en todas las ventanas y puertas del primer piso, también edificaron dos
baños con material noble, ambientes de drywall en el segundo piso y además
compraron distintos electrodomésticos.

La señora Nancy declaró que el veintidós de enero de dos mil catorce, adquirió una
camioneta de placa de rodaje A7D-913, pickup, marca nissan, modelo Frontier, año dos
mil diez, por el valor de USD 14 600 (catorce mil seiscientos dólares americanos).

RESPECTO DE VÍCTOR HUGO AGUILAR CHÁVEZ :

3.7. Acta de Declaración de VÍCTOR HUGO AGUILAR CHÁVEZ : Quien manifiesta que en
efecto él tenía conocimiento del origen del dinero recibido, con el cual adquirió la
camioneta rural de placa de rodaje V3G-957, marca JAC, modelo Refine, año dos mil
doce, tipo microbús, por el valor de USD 12.500 (doce mil quinientos dólares
americanos).

De igual manera VÍCTOR HUGO AGUILAR CHÁVEZ manifiesta que con dicho dinero,
adquirió la empresa de taxis Express Turismo Latino Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, siendo el nuevo titular y gerente. Con posterioridad, la
citada empresa se transformó en Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y,
como consecuencia de ello, se incorporó como socia María Belén Aguilar Arévalo (hija),
pasando a denominarse “Express Turismo Latino Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada”, finalmente manifiesta que adquirió bienes muebles, como
un radio de telecomunicaciones, escritorios, sillas y computadoras, entre otros.

RESPECTO DE GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES:

3.8. Acta de Declaración de GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES : Quién manifiesta que
tenía conocimiento del origen del dinero que JOHANNA PEÑA DELGADILLO le
entregaba con el cual realizaron mejoras en el primer piso de su inmueble, en calle
Ronda número 117, Carmen Alto, Pueblo Tradicional de Cayma, manzana D, lote 21, de
su propiedad, consistentes en instalaciones de rejas de seguridad en todas las
ventanas y puertas del primer piso; asimismo, edificaron dos baños con material noble,
ambientes de drywall en el segundo piso del mencionado bien, donde vive Peña
Delgadillo, además de adquirir artefactos eléctricos con la finalidad de mejorar su
calidad de vida.

RESPECTO DE MARÍA BELÉN AGUILAR ARÉVALO:

3.9. Acta de Declaración de MARÍA BELÉN AGUILAR ARÉVALO : Quien manifiesta que
efectivamente es socia de la empresa denominada “Express Turismo Latino Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada” pero desconoce de la fundación de la empresa
originaria.

IV.- GRADO DE PARTICIPACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL. –

4.1.- GRADO DE PARTICIPACIÓN: De las Acusadas.

Johanna Peña Delgadillo, es AUTORA del Delito CONTRA EL PATRIMONIO en su

modalidad de HURTO AGRAVADO, el cual se encuentra tipificado en el artículo 185 del
Código Penal vigente, concomitante con el inciso 1 del artículo 186 del Código Penal
Vigente, en agravio de Percy Nuñez Villar y Monica Marta Tripodi Villalba, prescribe. -
El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
seis años si el hurto es cometido:

Nancy Victoria Delgadillo Medina, es AUTORA del Delito CONTRA EL

PATRIMONIO en su modalidad de receptación, el cual se encuentra tipificado en el
artículo 194 del Código Penal en agravio de Percy Nuñez Villar y Monica Marta Tripodi
Villalba, prescribe. - será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de cuatro años y con treinta a noventa días-multa.

1.- Durante la noche.

4.2.- CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABLIDAD. –

Ninguna. –
V.- SOLICITUD PRINCIPAL DE TIPIFCACIÓN, PENA, REPARACIÓN CIVIL Y
CONSECUENCIAS ACCESORIAS. –

5.1.- TIPIFICACIÓN:

Los hechos que se le atribuyen a Johanna Peña Delgadillo, se encuentran

tipificados en el artículo 185 concomitante con el inciso 1 del artículo 186 del Código
Penal Vigente el agente se era reprimido con una pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años.

Los hechos que se le atribuyen a Nancy Victoria Delgadillo Medina, se

encuentra tipificado en el artículo 194 del Código Penal, el que adquiere, recibe en
donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya
procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un
delito, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro años y con treinta a noventa días-multa.

5.2.- FUNDAMENTACIÓN:

La pena básica es el Delito Contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto

Agravado, tipificado en el artículo 186 inciso 1 del Código Penal vigente es no menor
de tres años ni mayor de seis años de pena privativa de libertad.

En cuanto a la segunda autora la Pena básica es el Delito Contra el Patrimonio

en su modalidad de receptación, tipificado en el artículo 194 del Código Penal Vigente
es no menor de un año y mayor de cuatro año con treinta a noventa días-multa.

A las Penas, las llamamos penas legalmente establecidas en la ley penal. Para el
presente caso, estando a las circunstancias que se han cometido los hechos, el
legislador nacional ha creído por conveniente reprimir estos hechos por ello, en merito
a lo contenido en la Carpeta Fiscal, el artículo 11 del CP. Sobre la base de la
punibilidad: Art. 23 del CP. Referente a las autoras: Artículo 28 del CP. Sobre las clases
de pena, entre ellas la pena privativa de libertad, sobre la duración de la Pena, Art. 45
del CP. Sobre los criterios para la determinación de la pena, dentro de los límites
establecidos en la Ley.
 Para determinar la pena concreta conforme al artículo 45-A, se identifica el
espacio punitivo de la pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres: luego,
cuando no existan agravantes o atenuantes o concurran únicamente atenuantes a la
pena concreta se determina dentro del tercio inferior, siempre que la responsabilidad
y la gravedad del hecho no sean consecutivos de delito o modificatorias de
responsabilidad por ello;

· Johanna Peña Delgadillo, por el Delito CONTRA EL PATRIMONIO en su

modalidad de HURTO AGRAVADO, tipificado en el artículo 186 inciso 1 del Código
Penal, corresponde la pena de 3 años de privativa de Libertad Efectiva, ya que se
tiene como agravante a lo señalado por el artículo 185 del Código Penal el cual
establece el hurto simple, empero al agravarse la acción cumple con las
características señaladas por art. 186 del CP. Vigente.

· Nancy Victoria Delgadillo Medina, por el Delito CONTRA EL PATRIMONIO en su

modalidad de receptación, el cual se encuentra tipificado en el artículo 194 del
Código Penal, por lo que le corresponde la pena de 1 año de pena privativa de
libertad EFECTIVA ello en aplicación con el tercio inferior, pena establecida en el
artículo 45-A del CP. vigente.

5.3.- REPARACIÓN CIVIL:

Doctrinariamente la comisión de un tipo penal, que constituye una acción

típica, antijurídica y punible, se debe de tener en cuenta lo prescrito en el artículo 92
del Código Penal Vigente, todo delito no solo acarrea como consecuencia la imposición
de una pena, sino también puede dar lugar al surgimiento de responsabilidad civil por
parte de las autoras: es así que en aquellos casos en los que la conducta del agente
produce un daño irreparable, debe regir el principio del daño causado, por lo que hay
que tener en cuenta el delito de Lavado de Activos en su modalidad de conversión post
consecuencia del origen del Delito Contra el Patrimonio en su modalidad de
receptación, por lo que debe de regir el principio del daño causado, puesto que al ser
una suma exorbitante de dinero el que se sustrajo de la casa de los agraviados,
posiblemente no puedan reponer el dinero ya que el mismo era una ahorro de mucho
tiempo.
 a) Al encontrarse constituido en Actor Civil, Solicito que al procesado se le
imponga una Reparación Civil de SEIS MIL SOLES (S/. 6,000.00) a Nancy
Victoria Delgadillo Medina y QUINCE MIL SOLES (S/. 15,000.00) a
Johanna Peña Delgadillo a favor de los agraviados.

5.4.- CONSECUENCIAS ACCESORIAS .- Esta Fiscalía no solicita ni propone consecuencias

accesorias alguna por el momento.

VI.- SOLICITUD ALTERNATIVA O SUBSIDIARIA DE TIPIFICACION:

Ninguna por el momento.

VII.- RELACION DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE REPARACION CIVIL:

Ninguna por el momento.

ACTA DE REGISTRO AUDIENCIA PÚBLICA DE CONTROL DE REQUERIMIENTO

I. INTRODUCCIÓN:

En la ciudad de Huancavelica, siendo las 9:04 a.m., del día 18 de julio del año 2023,
presentes en la sala de audiencias virtual del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, dirige la presente
audiencia la señora Juez ……………………………………, a fin de llevar a cabo, la AUDIENCIA
PÚBLICA DE CONTROL DE REQUERIMIENTO ACUSATORIO, seguido contra el imputado
………………………………………, como presunto autor directo de la comisión del delito
continuado ………………………………………... Tipo penal previsto en el
…………………………………..

Seguidamente, la señorita Juez, invita a los concurrentes a identificarse oralmente,

para los fines dispuestos en el artículo 361°.2 del Código Procesal Penal, los mismos
que se encuentran registrados en audio, video y mediante el aplicativo google meet.1
 II. ACREDITACIÓN:

1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: …………………………………., fiscal Adjunta

Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huancavelica.

Presente.

Ø Domicilio procesal : Jr. Virrey Toledo N° 436 - Huancavelica

Ø Casilla electrónica : 49139

Ø Celular : 960083364

Correo electrónico : npvillanuevadj@mpfn.gob.pe

2. DEFENSA TÉCNICA: …………………………….

Colegiatura : CAH N.° 496

1 Diligencia bajo los alcances de los artículos N° 29, 72, 77 y 83 de la Resolución

Administrativa N° 014-2017CE-PJ - “Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del
Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República”.

Domicilio : Jr. Jorge Chávez n.° 259,

procesal cercado de Huancavelica

Casilla : 97312
electróni
ca

Correo :
electróni mayelitaleonhurtado1988
co @gmail.com

Celular : 920 713404

 3. DEFENSA TECNICA: ……………………………….., quien asume la
defensa particular de la parte imputada ………………………….

Ø Colegiatura : CAH 068

Ø Domicilio Procesal : Jr. Manuel P. Fernández Nº 313-

Huancavelica.

Ø Casilla electrónica : 11375

Ø Correo electrónico :laurolapa20@gmail.com

Ø Celular :925 280 7576

4. ACUSADO…………………………. – INCONCURRENTE.

Ø DNI N° : 46705645

Ø Domicilio real : Jr. Esmeralda S/N – Distrito de

ascensión (ref. al Costado del asilo) - Huancavelica,

Ø Celular : 935474813

JUEZ: Precisa que la información proporcionada se considera válida y cierta para

efectos procesales, quedando autorizado el Juzgado a notificar a los sujetos procesales
por cualquiera de los medios señalados.

Seguidamente, se solicita al Especialista de Audiencias, dar cuenta sobre la existencia

de despacho pendiente por atender.

ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS: Da cuenta;

DESPACH CDG 15874 – 2023, fecha 13 de julio de

 O 2023.

NOTIFICA Todas las partes procesales han sido

CIÓN debidamente notificadas conforme consta
en el expediente.

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA. -

00 JUEZ: Se corre traslado a la abogada de la parte agraviada para

:0 que oralice el escrito que ha presentado.
4:
31

00 D.T. AGRAVIADA: Oraliza su escrito de apersonamiento de fecha

:0 13 de julio de 2023.
4:
42

00 JUEZ: Se pregunta a las partes procesales, ¿si hay alguna

:0 observación para la instalación de la presente audiencia?
6:
25

00 FISCAL: Ninguna observación.

:0
6:
42
 00 D.T. ACUSADO: Ninguna observación.
:0
6:
51

00 JUEZ: Se emite la siguiente resolución.

:0
7:
13

RESOLUCIÓN n.° 05

Huancavelica, 18 de julio de 2023.- AUTOS, VISTOS Y OÍDOS.; y, CONSIDERANDO:

(Queda registrado en audio y video ), en consecuencia; SE RESUELVE:

1. Se da cuenta el escrito con CDG. 15874 – 2023, oralizado en

audiencia por la parte requirente, letrada ………………….. a nombre de
…………….., quien señala subrogo abogado y nombro defensa técnica.
Se debe tener en cuenta en este punto que se encuentra siendo
representada esta parte procesal por la letrada antes referida. En
consecuencia, téngase por señalado su domicilio procesal de la
………………………….. en el jr. Jorge Chávez n.° 259 – cercado de
Huancavelica; asimismo, por señalada su casilla electrónica y el
número de celular donde se le harán saber las citaciones de ley; sin
perjuicio de ello, requiérase a la aludida letrada cumpla con presentar
el Documento Nacional de Identidad de la recurrente
……………………………, a efectos de tenérsele por individualizada en el
presente proceso,

2. Por otra parte, también se advierte de actuados que han sido

presentados escritos de parte del imputado en el cual también designa
abogado defensor; sin embargo, por principio de igualdad, también ha
 de cumplir con presentar el Documento Nacional de Identidad de su
patrocinado a fin de tenerle por individualizado en la presente causa
penal. En virtud de ello, también se le requiere al abogado
……………………….. cumpla con presentar el Documento Nacional de
Identidad de su patrocinado. Letrados que deben cumplir con dicha
presentación dentro del término de 72 horas de culminada la presente
sesión de audiencia; bajo apercibimiento de imponérseles una multa
del 2 % de 1URP. Debiendo tener en claro que todo apersonamiento al
proceso y/o el primer escrito que se presente ante este despacho
judicial deberá cumplirse con acreditar la debida individualización o
identificación del requirente con el Documento Nacional de Identidad
que posee.

3. Notifíquese.

00 JUEZ: De lo resuelto.
:0
9:
55

00 D.T. AGRAVIADA: Conforme.

:0
9:
58

00 D.T. ACUSADO: Conforme.

:1
0:
01

00 JUEZ: Se da cuenta por el especialista de audiencias que han sido

:1 válidamente notificados todos los sujetos procesales con la
4: Resolución n.° 04. Siendo así, verificado en el SIJ, sin perjuicio que
 53 se tenga de manera física dicho documento a la vista y adherido al
expediente.

00 JUEZ: Se emite la siguiente resolución.

:1
5:
19

RESOLUCIÓN n.° 06

Huancavelica, 18 de julio de 2023.- AUTOS, VISTOS Y OÍDOS.; y,

CONSIDERANDO: (Queda registrado en audio y video ), en consecuencia; SE RESUELVE:

1. Requerir a través de la Coordinación del Módulo Penal la formación adecuada de los

expedientes y se dé cuenta. Exhortándose a la Especialista de Causas mayor cuidado.

00:15:38 JUEZ: SE DECLARA VALIDAMENTE INSTALADA la sesión de

audiencia.

3.1. CONTROL DE CARÁCTER FORMAL:

0 JUEZ: Se concede el uso de la palabra al representante del

0 Ministerio Público a fin que oralice el requerimiento acusatorio.
:
1
5
:
4
0

0 FISCAL: El Ministerio Público oraliza su requerimiento de

0 acusación en el proceso seguido contra ……………………………..,
: como presunto autor directo de la comisión del delito
1 continuado contra …………………………………; en agravio de
6 …………………………………….... Ratificándose de los datos de
: identificación del imputado. (Circunstancias precedente,
4 concomitantes y posteriores, así como los elementos de
8 convicción del requerimiento acusatorio quedan registrados en
audio y video).

En lo pertinente a lo que señala el art. 350 del Código Procesal

Penal, se hace una aclaración en cuanto a la tipificación del
delito materia de imputación en contra del acusado
…………………….; dado que en la disposición de formalización de
investigación preparatoria se ha postulado el delito de
………………. como delito continuado, Conforme a la tipicidad
objetiva del delito, se infiere que el …………………………………..
como conducta inapropiada e irrespetuosa de manera
reiterativa de ……………………., dado que se debe tener en cuenta
actos continuos. Por lo cual todas las acciones realizadas por el
hoy acusado en agravio de la menor se configuran
……………………………….. Por lo que en estos momentos se hace la
aclaración como un solo hecho, un solo delito de acoso sexual.

En consecuencia, solicita se imponga al acusado ……………………..

una pena privativa de la libertad de ….. años con…….. de pena
privativa de libertad con el carácter de efectiva.

Respecto a la reparación civil, solicitamos se imponga al acusado

……………………………… una reparación civil, consistente en el daño
moral por el monto de S/ 3,000.00 Soles y daño a la persona por
el monto S/ 3,000.00 Soles; haciendo un monto total de S /
6,000.00 Soles por concepto de reparación civil que el acusado
deberá pagar a favor de la parte agraviada.

Respecto al tratamiento terapéutico, conforme el art. 178 – A

del Código Penal, primer párrafo se solicita que en su momento
el acusado se someta al tratamiento terapéutico, siempre que
se le imponga una pena privativa de la libertad y realización del
examen correspondiente.

La medida de coerción dictada es la de comparecencia simple.

 0 JUEZ: Se concede el uso de la palabra a las demás partes
0 procesales a fin que realicen observaciones de carácter formal.
:
2
7
:
1
9

0 D.T. AGRAVIADA: Ninguna observación.

0
:
2
7
:
4
4

0 DT. DEL ACUSADO: De las circunstancias concomitantes se tiene

0 que el imputado hasta en 5 oportunidades habría cometido el
: hecho; sin embargo, en la imputación concreta dice hasta 6
2 oportunidades. Siendo así, que aclare las oportunidades en que
7 habría cometido el hecho delictivo.
:
5
7

Que se precise en qué mes, año fue ………...

Que se precise cuántos hechos fueron cuando ………………………..

Respecto al grado de participación, que nos aclare qué apropiación habría cometido el
acusado.

Que se precise por qué razones llega a acusar a mi defendido a …. años y … meses,
ubicándonos en el tercio intermedio, teniendo en cuenta que no hay circunstancias
agravantes.

00 FISCAL: En los hechos materia de imputación se ha precisado conforme

:3 a la declaración brindada por ……………………, se ha precisado que los
7: actos ……………….. han sido en 6 oportunidades. Esas 6 oportunidades
han sido divididas así, 2 oportunidades cuando la …………………………; ello
20 según lo referido por la ………….. agraviada, siendo el último hecho
suscitado el mes de abril de 2022.

00 JUEZ: Solicita a la fiscal que precise de cuántos hechos fueron. Cuando

:3 tenía ….. años cuántas oportunidades ha sido.
9:
51

00 FISCAL: Según lo relatado por la …………………agraviada ha ocurrido 4

:4 veces cuando tenía entre ………………….
0:
20

00 D.T. ACUSADO: Es ambigua la acusación de la fiscal, debe ser claro en

:4 qué mes en qué año para ubicar dónde estaba mi patrocinado.
1:
27

00 FISCAL: Ya se precisó que fue en 6 oportunidades, siendo que la sexta

:4 ocasión ha sido en la última semana del mes de abril de 2022.
2:
39

00 JUEZ: Solicita a la fiscal que precise qué años han sido.

:4
3:
38

00 D.T. AGRAVIADA: Conforme a la declaración de mi patrocinada en

:4 ……………….., ella señaló que ha sido víctima de
6: ………………………………………………………………
01

00 JUEZ: Se cierra el debate respecto a esta observación. Continuamos

:4 con la siguiente observación de la defensa del acusado.
7:
19

00 FISCAL: Respecto al punto 4 de la acusación. Se hace la aclaración que

:4 el tipo penal en contra del imputado es el señalado en el art. 176 – B
7: del Código Penal, y sancionado con el tercer párrafo numeral 6 del
31 mismo articulado.

Respecto a la pena, se ofreció como medio de prueba la ficha RENIEC

de la agraviada, por la que a la fecha de los hechos
la…………………………….

00:50: D.T. ACUSADO: Como mi patrocinado no tiene antecedentes no

48 hay agravante……………………………………………………………..

00:52: FISCAL: Respecto a la pena solicitada ya se hizo la aclaración

34 correspondiente, que la pena solicitada está dentro del tercio
inferior, atendiendo a la carencia de antecedentes penales.
Respecto a la subsunción normativa, se ha hecho la precisión que el
tipo penal …………………………….. del Código Penal, se subsume en el
numeral ….. del segundo párrafo del mismo articulado.

00:54: JUEZ: Se está hablando de delito continuado, pero la fiscal no

15 señala cuánto es la pena en el caso que la…………………………. La fiscal
tiene que señalar cuánto es la pena por cada ilícito. Por otro lado,
respecto a la pena de inhabilitación no ha mencionado nada la
fiscal.

00:58: FISCAL: Respecto al primer punto, en un primer momento se ha

34 postulado como delito continuado. En este acto se hizo la
aclaración, solicite en su momento sea corregido, pues nos
encontramos ante un solo delito, el cual es el delito de
……………………., en la que todos estos actos continuos del
investigado en agravio de ………………. se configuran como una sola
acción ……………………………. Si bien, en los hechos se está postulando
que los actos …………………… se realizaron desde ……………………….,
teniendo en cuenta que se está postulando como un solo hecho,
nos ratificamos en la tipificación del mismo.

Respecto al otro punto, si bien el tipo penal que se le atribuye la

hoy imputado establece una pena de inhabilitación, conforme a los
incisos 5, 9, 10 y 11 del art. 36 del Código Penal. No se ha postulado
la pena de inhabilitación que es una pena principal, conforme al art.
350 del Código Procesal Penal se solicita también la inhabilitación,
 ello de conformidad al art. 36, numeral 11, esto por el mismo
periodo de la pena y se tenga por aclarado dicho extremo.

01:03: JUEZ: Se corre traslado a las partes procesales.

00

01:03: D.T. ACUSADO: Ninguna observación.

07

01:03: D.T. AGRAVIADA: Ninguna observación.

26

01:04: JUEZ: El requerimiento tiene que ser explicito. Finalmente, si bien la

52 fiscal está postulando S/ 6,000.00 Soles, pero se debe tener en
cuenta que se está señalando tres hechos y tres años diferentes. La
judicatura reitera a la fiscal que se advierte que el requerimiento de
la reparación civil también lo señaló de manera conjunta, pero la
reparación civil tendría que ser hecho por hecho.

01:17: JUEZ: Se emite la siguiente resolución.

34

RESOLUCIÓN n.° 07

Huancavelica, 18 de julio de 2023.- AUTOS, VISTOS Y OÍDOS.; y, CONSIDERANDO:

(Queda registrado en audio y video ), en consecuencia; SE RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA las observaciones formuladas por la

defensa técnica del imputado respecto al cumplimiento de principio
de imputación necesaria, la precisión del factum imputativo respecto a
las fechas, los años y las veces en las cuales habría ocurrido el evento
delictivo. Debiendo la representante del Ministerio Público emitir
pronunciamiento conforme a la parte considerativa de la presente
resolución.

2. DECLARAR FUNDADA las observaciones formuladas por la

defensa técnica en el extremo de la calificación jurídica y el tipo penal
 que se le viene imputando al hoy investigado, que guarda correlato
con el factum de imputación a nivel de delito continuado; asimismo,
con la imposición de la pena.

3. DECLARAR INFUNDADA la observación respecto a la

ubicación de la pena en el tercio inferior requerida por la
representante del Ministerio Público.

4. DEVOLVER EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO a la

representante del Ministerio Público por el término de 5 días hábiles a
efectos de su pronunciamiento, conforme a la parte considerativa de
la presente resolución en la cual emitirá pronunciamiento respecto ya
a las observaciones realizadas y asimismo respecto a la reparación civil
en relación a la imputación necesaria.

5. Señalase fecha de continuación de audiencia para el día 25

DE AGOSTO DE 2023, a horas 09:00 a.m. Siendo el link de audiencia el
siguiente:

meet.google.com/hdc-buqx-pvx

01:54:55 JUEZ: De lo resuelto.

SUJETOS PROCESALES: Conforme.

01:55:01 JUEZ: Se pide a la fiscal una vez presente su requerimiento para la

notificación a las partes procesales en sus casillas electrónicas.

IV. NOTIFICACIÓN:

Conforme prescribe el artículo 50° de la Resolución Administrativa n.° 014-2017-CE-PJ,

quedando en este acto válidamente notificados todos los presentes.

V. CONCLUSIÓN:

Siendo las 10:59 a.m. del día 18 de julio de 2023, se da por terminada la audiencia y
por cerrado la grabación del audio, procediendo a firmar la Señora Juez y el
Especialista Judicial de Audiencias. De lo que doy fe.- -------------------------------
JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE AREQUIPA

EXPEDIENTE: N°

JUEZ: D.D. GISELA FLORES AYALA *

P.S. ROSARIO CONDORI HUAYLLANI

A. KAROL CORICHAHUA GARAY

ESPECIALISTA: JUAN MANUEL CASTRO CRISOSTOMO

DELITO: LAVADO DE ACTIVOS

IMPUTADO: JOHANA PEÑA DELGADILLO, VICTOR HUGO AGUILAR CHAVEZ Y GREGORIO

SEGUNDO VERA FLORES

AGRAVIADO: EL ESTADO- PROCURADURIA PUBLICA

DELITO: RECEPTACIÓN

IMPUTADO: NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA

AGRAVIADO: PERCY JESUS NUÑEZ VILLAR Y MONICA MARIA TRIPODI VILLALBA

AUTO DE CITACIÓN A JUICIO ORAL

RESOLUCIÓN NRO. UNO

Arequipa, veintidós

de mayo del año dos mil diecisiete. –

AUTOS Y VISTOS: En atención al proceso especial remitido por el Juzgado de Investigación
Prepatoria de Arequipa, SE AVOCA al conocimiento de la presente causa penal, de los señores
Magistrados GISELA FLORES AYALA, ROSARIO CONDORI HUAYLLANI y KAROL CORICHAHUA
GARAY del Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Arequipa, y; CONSIDERANDO:

PRIMERO. - Naturaleza del Juzgamiento

El juicio es la etapa principal del proceso en la que se lleva a cabo el Juzgamiento con
observancia de los derechos fundamentales de los sujetos procesales, etapa que se realiza
sobre la base de la acusación que emita el representante del Ministerio Público. El Juicio Oral
se rige especialmente por los principios de oralidad, publicidad, inmediación y contradicción en
la actuación probatoria; asimismo, en su desarrollo se observan los principios de continuidad
del juzgamiento, concentración de los actos del juicio, identidad física del juzgador y presencia
obligatoria del imputado y su defensor, de conformidad con lo establecido en el artículo 356°
del Código Procesal Penal.

SEGUNDO. - COMPETENCIA

Que, el presente expediente es remitido por el Juzgado de Investigación Preparatoria de

Arequipa, en cumplimiento del mandato de remisión de los actuados al Juez Penal Colegiado,
que fue emitido en la Audiencia de Control de la Acusación correspondiente; bajo la
disposición contenida en el literal e) del inciso 2 del artículo 353 del Código Procesal Penal.
Asimismo, en la citada Audiencia Preliminar se declaró la validez formal de la Acusación escrita
sustentada oralmente por el representante del Ministerio Público y se dictó el Auto de
Enjuiciamiento contra la acusada Johanna Peña Delgadillo por la presunta comisión del delito
de hurto agravado, previsto en el artículo 185 del Código Penal, concordante con el numeral 1
del segundo párrafo del artículo 186 del mismo código, en agravio de Percy Jesús Nuñez Villar
y Monica Marta tripodi Villalba; así como por la presunta comisión del delito de lavados activos
en la modalidad de actos de transferencia de dinero para evitar la identificación de su origen
ilícito, previsto en el artículo 1 del Decreto Legislativo número 1106, y contra Nancy Victoria
Delgadillo Medina, Gregorio Segundo Vera Flores y Victor Hugo Aguilar Chavez por la presunta
comisión del delito de lavado de activos en la modalidad de actos de conversión de dinero,
para evitar la identificación de su origen ilícito, previsto en el artículo 1 del Decreto Legislativo
número 1106, en agravio del Estado, representado por el Procurador Público de Lavado de
Activos.

TERCERO. - DE LA CITACIÓN A JUICIO ORAL

Que, de acuerdo a lo establecido por la norma Procesal Penal vigente, corresponde al estado
del proceso la citación a Juicio Oral, el mismo que es la etapa principal del proceso penal en
que se lleva a cabo el Juzgamiento, se realiza sobre la base de la Acusación y con las garantías
procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho Internacional de
Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú. Siendo preponderante para efectivizar
las garantías del nuevo proceso penal hacer de conocimiento de las partes que en su desarrollo
rigen especialmente los principios de Oralidad, Publicidad, Inmediación y Contradicción; en la
actuación probatoria, se observan los Principios de Continuidad del Juzgamiento,
Concentración de los actos del Juicio, identidad física del Juzgador y presencia obligatoria del
Imputado y su Defensor.

CUARTO. - Emplazados

Estando a lo previsto en el inciso uno del artículo 355° del Código Procesal Penal, debe
emplazarse a los sujetos procesales y órganos de prueba admitidos en la resolución número
siete de fecha diecinueve de agosto del año dos mil dieciocho, emitido en el incidente de
acusación, bajo los apercibimientos de ley.

QUINTO.- Que mediante Resolución Administrativa N° 383-2016-P-CSJJU/PJ de fecha diez de

junio del 2016 se ha dispuesto la implantación del sistema de notificaciones electrónicas
(SINOE-PJ) con carácter obligatorio en todas las especialidades en la Corte Superior de Justicia
de Junín a partir del 13 de junio del 2016, aunado a la Ley N° 30229 donde se establece entre
otros aspectos, la obligatoriedad de la notificación electrónica en todos los procesos
tramitados ante los órganos jurisdiccionales que conforman el Poder Judicial, así como la Ley
N° 30229 donde se dispone la modificación del Código Procesal Civil (de aplicación supletoria)
donde se dispuso como requisito de admisibilidad que las partes procesales consignen en sus
escritos postulatorios la casilla electrónica asignada por el Poder Judicial, por lo que a partir de
la fecha deberá señalar su casilla judicial electrónica a este Juzgado para cualquier escrito
que presente de hoy en adelante, bajo expreso apercibimiento de tenerse por no presentado
su escrito.

Por los fundamentos fácticos y jurídicos SE RESUELVE:

SE RESUELVE:

1) CITAR A JUICIO ORAL en la presente causa seguida contra Johanna Peña Delgadillo por la
presunta comisión del delito de hurto agravado, previsto en el artículo 185 del Código Penal,
concordante con el numeral 1 del segundo párrafo del artículo 186 del mismo código, en
agravio de Percy Jesús Nuñez Villar y Monica Marta tripodi Villalba; así como por la presunta
comisión del delito de lavados activos en la modalidad de actos de transferencia de dinero
para evitar la identificación de su origen ilícito, previsto en el artículo 1 del Decreto Legislativo
número 1106, y contra Nancy Victoria Delgadillo Medina, Gregorio Segundo Vera Flores y
Victor Hugo Aguilar Chavez por la presunta comisión del delito de lavado de activos en la
modalidad de actos de conversión de dinero, para evitar la identificación de su origen ilícito,
previsto en el artículo 1 del Decreto Legislativo número 1106, en agravio del Estado,
representado por el Procurador Público de Lavado de Activos, para el día 13 DE JULIO DEL
2018, A HORAS 15:00 HORAS (HORA EXACTA).

2) EMPLAZAR para la concurrencia al Juicio Oral, a los siguientes sujetos procesales:

a) ACUSADA: JOHANNA PEÑA DELGADILLO; Identificado con DNI N° 71791069, de 22
años de edad, nacida el 25 de agosto de 1994, en el Distrito y provincia de Arequipa ,
Departamento de Arequipa, estado civil soltera, con grado de instrucción superior quinto
año de secundaria; para lo cual se le deberá notificar en su domicilio real extraído de su
ficha RENIEC sito en el Calle Ronda número 117, Carmen Alto, Pueblo Tradicional de
Cayma, manzana D, lote 21, del distrito de Cayma, provincia y departamento de
Arequipa quien Deberá concurrir a la audiencia programada bajo APERCIBIMIENTO de ser
declarado REO CONTUMAZ de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 355°.4), Artículo
367°.2) y Artículo 79°.1) del Código Procesal Penal.

b) ACUSADO: VICTOR HUGO AGUILAR CHAVEZ; Identificado con DNI N° 22345645, de 49

años de edad, padre de la imputada Johanna, nacido el 25 de agosto de 1974, en el Distrito
y provincia de Cayma, Departamento de Arequipa, estado civil casado con doña Eliana
Susana Arévalo Salas de Aguilar, con título universitario; para lo cual se le deberá notificar
en su domicilio real extraído de su ficha RENIEC sito en la Av. Dos de Mayo N° 234 del
distrito de cayma, provincia y departamento de Arequipa quien deberá concurrir a la
audiencia programada bajo APERCIBIMIENTO de ser declarado REO CONTUMAZ de
conformidad a lo dispuesto en el Artículo 355°.4), Artículo 367°.2) y Artículo 79°.1) del
Código Procesal Penal.

c) ACUSADO: GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES; Identificado con DNI N° 23456789, de

59 años de edad, padrastro de la imputada Johanna, nacido el 09 de mayo de 1964, en el
Distrito y provincia de Cayma, Departamento de Arequipa, estado civil conviviente con
doña Nancy victoria Delgadillo medina, madre de la imputada, con grado de instrucción
superior quinto año de secundaria; para lo cual se le deberá notificar en su domicilio real
extraído de su ficha RENIEC sito en la calle Ronda número 117, Carmen Alto, Pueblo
Trdicional de Cayma, manzana D, lote 21 en el primer piso del inmueble del distrito de
cayma, provincia y departamento de Arequipa quien deberá concurrir a la audiencia
programada bajo APERCIBIMIENTO de ser declarado REO CONTUMAZ de conformidad a lo
dispuesto en el Artículo 355°.4), Artículo 367°.2) y Artículo 79°.1) del Código Procesal
Penal.

d) ACUSADA: NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA; Identificado con DNI N°

22345621, de 49 años de edad, madre de la imputada Johanna, nacido el 5 de diciembre
de 1974, en el Distrito y provincia de Cayma, Departamento de Arequipa, estado civil
conviviente con Gregorio Segundo Vera Flores, padrastro de la imputada, con grado de
instrucción superior quinto año de secundaria; para lo cual se le deberá notificar en su
domicilio real extraído de su ficha RENIEC sito en la calle Ronda número 117, Carmen Alto,
Pueblo Tradicional de Cayma, manzana D, lote 21 en el primer piso del inmueble del
distrito de cayma, provincia y departamento de Arequipa quien deberá concurrir a la
audiencia programada bajo APERCIBIMIENTO de ser declarado REO CONTUMAZ de
conformidad a lo dispuesto en el Artículo 355°.4), Artículo 367°.2) y Artículo 79°.1) del
Código Procesal Penal.

e) MINISTERIO PÚBLICO – DRA. WENDY JURADO SOLIS: Fiscalía Provincial (T) de la

Fiscalía Provincial del Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Perdida de Dominio de Arequipa, a quien
se le notificará en su domicilio procesal sito en Dos de Mayo N° 436 – 438 – Cayma -
Arequipa, y con teléfono celular N° 992629150, quien deberá concurrir a la audiencia
 programada bajo APERCIBIMIENTO de ponerse en conocimiento del órgano de Control
Interno del Ministerio Público, y de ser excluido del juicio de conformidad con el Artículo
359°.6 del CPP.

f) AGRAVIADA – EL ESTADO – PROCURADURÍA PÚBLICA.; a quien se le notificará en su

domicilio procesal sito en Jirón Túpac Amaru N° 438 – del distrito de Cayma, provincia y
departamento de Arequipa, casilla electrónica 87654 y con teléfono celular N° 992629150,
quien deberá concurrir a la audiencia de juicio oral. bajo APERCIBIMIENTO de ponerse en
conocimiento del órgano de Control Interno del Ministerio Público, y de ser excluido del
juicio de conformidad con el Artículo 359°.6 del CPP.

a. AGRAVIADO – PERCY JESUS NUÑEZ VILLAR; a quien se le notificará en su

domicilio real sito en Calle Cuzco número 178 – B, Carmen Alto, del distrito de cayma,
provincia y departamento de Arequipa; Celular N° 954749663. NOTIFICAR VÍA
EDICTO por la página WEB de esta Sede Judicial.

b. AGRAVIADA- MONICA MARTA TRIPODI VILLALBA; a quien se le notificará en

su domicilio real sito en Calle Cuzco número 178 – B, Carmen Alto, del distrito de
cayma, provincia y departamento de Arequipa; y Celular N° 998486347. NOTIFICAR
VÍA EDICTO por la página WEB de esta Sede Judicial.

3) Con la finalidad de garantizar la eficacia y eficiencia de los ÓRGANOS DE PRUEBA ofrecidos

por las partes procesales, corresponde precisar que su participación será en otra oportunidad,
por lo que se RESERVARÁ su notificación:

a) DEL MINISTERIO PÚBLICO:

TESTIMONIAL:

1. Declaración testimonial de NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA, quien deberá

ser notificada, en la calle Ronda número 117, Carmen Alto, Pueblo Tradicional de
Cayma, manzana D, lote 21 en el primer piso del inmueble del distrito de cayma,
provincia y departamento de Arequipa

2. Declaración testimonial de GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES, quien deberá ser

notificado, en la calle Ronda número 117, Carmen Alto, Pueblo Tradicional de
Cayma, manzana D, lote 21 en el primer piso del inmueble del distrito de cayma,
provincia y departamento de Arequipa

3. Declaración testimonial de VÍCTOR HUGO AGUILAR CHAVEZ, quien deberá ser

notificado en la Av. Dos de Mayo N° 234 del distrito de cayma, provincia y
departamento de Arequipa

4. declaración testimonial de MARÍA BELÉN AGUILAR ARÉVALO, quien deberá ser

notificada en la Av. Dos de Mayo N° 234 del distrito de cayma, provincia y
departamento de Arequipa

PERICIAL:
 DE LOS AGRAVIADOS:

1. Informe Policial Nro 059

DOCUMENTAL :

DE LOS AGRAVIADOS:

1. Registro vehicular de las placas de: CAMIONETA DE PLACA DE RODAJE A7D-913,

PICKUP, MARCA NISSAN, MODELO FRONTIER y CAMIONETA RURAL DE PLACA DE
RODAJE V3G-957, MARCA JAC, MODELO REFINE.
2. Documento de traslado de la empresa de taxis Express Turismo Latino Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada de traslado a la empresa EXPRESS TURISMO
LATINO SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
3. Facturas de la SUNAT de la empresa EXPRESS TURISMO LATINO SOCIEDAD
COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
4. REGISTROS PÚBLICOS de ambas empresas.

DE LOS ACUSADOS: no ha ofrecido testigo ni perito.

4) SEÑALAR que los medios de prueba admitidos, mediante Auto de Enjuiciamiento por el
Juzgado de Investigación Preparatoria en Audiencia de Control de Acusación, serán actuados,
de acuerdo al orden establecido por ley; teniéndose como medios de prueba documentales los
siguientes:

a) DEL MINISTERIO PÚBLICO: Documentos admitidos y citados en el Auto de

Enjuiciamiento.

b) DE LOS AGRAVIADOS: Admitidos en el Auto de Enjuiciamiento.

c) DE LOS ACUSADOS: Documentos admitidos y citados en el Auto de Enjuiciamiento.

5) SE DISPONE FORMAR en el día el Expediente Judicial, con las piezas pertinentes de

conformidad con el artículo 136° del Código Procesal Penal; FORMAR el Cuaderno de
Debate, conforme lo dispone el artículo 5° del Reglamento de Expediente Judicial
(aprobado mediante Resolución Administrativa N° 096-2006-CEP), con las siguientes
piezas procesales: Acusación fiscal, auto de enjuiciamiento, auto de citación a juicio, los
registros que se realicen durante el Juicio Oral, así como las resoluciones que se dicten
en lo sucesivo hasta la expedición de la resolución final correspondiente; PONGÁSE A
DISPOSICIÓN de las partes procesales el expediente judicial y el cuaderno de debates
en la Oficina del Asistente de causas jurisdiccionales, por el plazo de cinco días para su
revisión y/o solicitud de copias de los actuados, y para la incorporaciones o exclusiones
de piezas procesales que corresponda, conforme al inciso uno del artículo 137°del
Código Procesal Penal.
6) Requiérase a las partes CUMPLAN con indicar en el plazo de VEINTICUATRO
HORAS los números de celular, correos electrónicos de la cuenta “GMAIL” a
efectos de llevarse la audiencia mediante Video Conferencia por el aplicativo
Google Meet, debiendo tal efectos tener a disposición un equipo Laptop con
conexión WiFi, cámara y micrófono (procesados y agraviados). Así mismo SE
 REQUIERE al representante del Ministerio Público cumpla con proporcionar los
correos electrónicos “GMAIL” y el número de celular de los testigos ofrecidos.

7) SEÑALESE como Especialista Judicial de Juzgado al Abogado Franklin…, y como

especialista de audiencia al que designe la administración.

8) AUTORIZAR a las partes la utilización del correo electrónico y/o cualquier medio
telefónico para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio
procesal, la misma que deberá ser comunicada al Juzgado y será excluyente a la
notificación por cédula en lo que sea pertinente.

9) PRECISESE que el desarrollo íntegro de la audiencia del juicio será grabado en

audio y/o video. Y que las actas que se elaboren serán síntesis de las mismas.

10) ORDENAR a las partes que señalen su Casilla Electrónica asignada por el Poder
Judicial a efectos de notificar las resoluciones que emane esta judicatura.

11) ORDENAR que se efectúen las notificaciones en forma oportuna y con arreglo a
ley.

12) Se COMUNICA a las partes que deberán comunicarse con el Asistente Judicial
Josué Milton Enciso Huarcaya al celular número 945108179, para las
coordinaciones previas a la audiencia programada.

13) CUMPLA el Asistente Judicial a cargo del procedimiento de notificaciones de los

sujetos procesales, efectuar el seguimiento respectivo de las cédulas de
notificación u otros medios de emplazamientos a fin de evitar la frustración de
audiencias o cualquier acto procesal ordenado en autos, bajo responsabilidad
funcional.-

14) 5) EXHÓRTECE a los acusados JOHANNA PEÑA DELGADILLO, VICTOR HUGO AGUILAR
CHAVEZ, GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES y NANCY VICTORIA DELGADILLO
MEDINA, a fin de concurrir a la audiencia de juicio oral con sus abogados de libre
elección, bajo APERCIBIMIENTO de designarse en este acto de la audiencia del abogado
Defensor Público; por lo que se DISPONE que el Defensor Público ABOG. RIEMAN
DÁVILA ZAMORA, asignado al presente proceso. ASUMA la defensa necesaria del
acusado en caso de disponga este órgano jurisdiccional, debiendo concurrir a la
audiencia programada bajo APERCIBIMIENTO de direcIMPONERSE multa equivalente a
2 URP, conforme a lo dispuesto en el Artículo 292° del LOPJ, concordante con el
Artículo 85° del CPP, modificado por el Decreto Legislativo N° 1307, sin perjuicio de
REMITIRSE copias certificadas al Director Distrital de Defensa Pública de Huancavelica,
 por su inconcurrencia injustificada a la audiencia; para dicho fin se le NOTIFICARÁ en su
domicilio procesal sito en la Plaza Mayor S/N – Palacio Municipal Distrital de Cayma –
Primer Piso

6) Conforme lo dispone el Artículo 355°.6) del CPP, modificado por el Decreto Legislativo N°
1307, la audiencia de instalación de juicio oral es INAPLAZABLE, por lo que, si el abogado
defensor no concurre a la diligencia para la que es citado, el procesado designará otro abogado
defensor, o se le asignará un Defensor Público, llevándose a cabo la diligencia.

7) RECÁBESE la ficha RENIEC del acusado y AGRÉGUESE al cuaderno de debates para los fines
pertinentes.

FLORES AYALA.

CORICHAHUA GARAY.

CONDORI HUALLANI.
JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE AREQUIPA
EXPEDIENTE: N° 00125-2014-0-1101-JR-PE-01
JUEZ: D.D. GISELA FLORES AYALA *
P.S. ROSARIO CONDORI HUAYLLANI
A. KAROL CORICHAHUA GARAY
ESPECIALISTA: JUAN MANUEL CASTRO CRISOSTOMO.
IMPUTADO: VÍCTOR HUGO AGUILAR CHAVEZ.
DELITO: LAVADO DE ACTIVOS.
IMPUTADO: JOHANA PEÑA DELGADILLO.
DELITO: HURTO AGRAVADO, DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS.
IMPUTADO:GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES.
DELITO: LAVADO DE ACTIVOS.
IMPUTADO: NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA.
DELITO: RECEPTACIÓN.
TERCERO CIVIL: PROCURADURÍA PÚBLICA.
AGRAVIADO: PERCY JESUS NUÑEZ VILLAR Y MONICA MARIA TRIPODI VILL.

SENTENCIA

VISTOS Y OÍDOS

Los actuados en el juicio oral el Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de

Arequipa citó a juicio oral a las partes procesales, Johanna Peña Delgadillo, Víctor Hugo
Aguilar Chávez y Gregorio Segundo Vera Flores por delito de lavado de activos (artículo
1 del Decreto Legislativo número 1106), en agravio del Estado, representado por la
Procuraduría Pública de Lavado de Activos; y a Nancy Victoria Delgadillo Medina
autora del delito contra el patrimonio en la modalidad de receptación (artículo 194 del
Código Penal), en agravio de Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba,
Intervino como ponente la señorita jueza suprema Torre Muñoz.

PARTE INTRODUCTORIA

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

1. Acreditado la señora representante del Ministerio Público:

2. Acreditado el acusado

-Johanna Peña Delgadillo, hija de Nancy Victoria Delgadillo Medina y Víctor Hugo
Aguilar Chávez, empleada del hogar de los agraviados desde el año 2012 hasta marzo
de 2014.

-Víctor Hugo Aguilar Chávez padre de la aludida Johanna, trabajaba en la

Municipalidad Distrital de Cayma, contando además con su esposa Eliana Susana
Arévalo Salas de Aguilar y cuatro hijos.

-Gregorio Segundo Vera Flores, padrastro de Johanna Peña Delgadillo.

-Nancy Victoria Delgadillo Medina, madre de Johanna Peña Delgadillo,

respectivamente, solo contaban con un ingreso diario proveniente de la venta de
comida en su domicilio.

PARTE DESCRIPTIVA

ACUSACIÓN FISCAL:

3. Imputación penal:

El fiscal provincial del Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa

Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio de Arequipa
señaló lo siguiente:
“Se le imputa a la acusada Johanna Peña Delgadillo por el presunto delito de hurto
agravado, en agravio de Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba; así
como por la presunta comisión del delito de lavado de activos en la modalidad de
actos de transferencia de dinero para evitar la identificación de su origen ilícito, y
contra Nancy Victoria Delgadillo Medina, Gregorio Segundo Vera Flores y Víctor Hugo
Aguilar Chávez se les imputa por la presunta comisión del delito de lavado de activos
en la modalidad de actos de conversión de dinero, para evitar la identificación de su
origen ilícito, en agravio del Estado, representado por el procurador público de lavado
de activos”.

4. Calificación jurídica penal: Los hechos se encuentran tipificados , según el

artículo 194 del Código Penal, puede manifestarse bajo diversas modalidades,
como recibir en donación (cuando el sujeto activo, a título gratuito, obtiene de otra
persona la tenencia material del bien que le fuera transferido) o guarda
(equivalente a recibir en depósito un bien con el fin de custodiarlo, asumiendo la
obligación de devolverlo cuando lo pida el depositante), esconder (implicante a
ocultar), vender o ayudar a negociar (vender es realizar un negocio en beneficio
personal, provecho que puede el receptador compartir con el autor del delito
principal), adquirir (significa comprar algo, es decir, se transmite la propiedad a
través de una compraventa, comportando onerosidad) o recibir en prenda (cuando
el bien se desplaza del deudor prendario, que es el autor del delito precedente a
manos del acreedor prendario o autor del delito de receptación, con el fin de
garantizar el cumplimiento de una obligación).

Los dos tipos de receptación aludidos se erigieron teniendo como referente al artículo
298.1 del Código Penal español (receptación), cuyo tenor es como sigue: “El que, con
ánimo de lucro y con conocimiento de la comisión de un delito contra el patrimonio o
el orden socioeconómico, en el que no haya intervenido ni como autor ni como
cómplice, ayude a los responsables a aprovecharse de los efectos del mismo, o reciba,
adquiera u oculte tales efectos […]”.

5. Pretensión penal: 3 años de pena privativa de Libertad Efectiva, ya que se tiene

como agravante a lo señalado por el artículo 185 del Código Penal el cual establece
 el hurto simple, empero al agravarse la acción cumple con las características
señaladas por el art. 186 del CP. Vigente.

6. Pretensión civil: El Ministerio Público ha señalado que el presente caso solicita

el pago por concepto de reparación civil por daños patrimoniales ascendente a la
suma de 105.000 soles.

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

7. Realizada la audiencia de control del requerimiento acusatorio, el tres de julio

de dos mil dieciocho, conforme al acta respectiva (foja 224), se emitió en el mismo
acto el auto de enjuiciamiento, admitiéndose además los medios probatorios
ofrecidos por el Ministerio Público, el actor civil y las defensas de los procesados.
Finalmente, se dispuso la remisión del expediente al Juzgado Penal Colegiado.

8. Mediante auto del trece de julio de dos mil dieciocho, el Segundo Juzgado
Penal Colegiado Supraprovincial de Arequipa citó a juicio oral a las partes
procesales, como los testigos y peritos. Instalada la audiencia, esta se desarrolló
con normalidad en varias sesiones, arribándose a la de expedición de sentencia, su
fecha: once de enero de dos mil diecinueve (foja 175), para luego, el treinta y uno
del mismo mes y año, materializarse la sesión de lectura íntegra de la decisión
judicial.

PARTE CONSIDERATIVA

9. De los aspectos generales

Lugar

Día 30 de Enero del 2019

Hora aproximada

Imputados Johanna Peña Delgadillo

Víctor Hugo Aguilar Chávez

Gregorio Segundo Vera Flores

 Nancy Victoria Delgadillo Medina

Agraviados Percy Jesús Núñez Villar

Mónica Marta Tripodi Villalba

10. De la materia controversial

Si la acusada Johanna Peña Delgadillo, Víctor Hugo Aguilar Chávez y Gregorio Segundo
Vera Flores cometieron el delito de lavado de activos.

Si la acusada Johanna Peña Delgadillo es autora del delito contra el patrimonio en la

modalidad de hurto agravado, en agravio de Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta
Tripodi Villalba.

Si la acusada Nancy Victoria Delgadillo Medina es autora del delito contra el

patrimonio en la modalidad de receptación, en agravio de Percy Jesús Núñez Villar y
Mónica Marta Tripodi Villalba.

DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA

11. Durante la actuación probatoria en Juicio, se actuaron los órganos de prueba ofrecidos
y admitidos , tales como la declaración de testigos testigos y peritos. Debiendo precisarse
que los procesados durante el juzgamiento ejercieron el derecho de ser oídos.

Declaración Testimoniales

Víctor Hugo Aguilar Chávez

Gregorio Segundo Vera Flores

Nancy Victoria Delgadillo Medina

Documentos

Placas
Prueba material xxx
ANÁLISIS JURÍDICO SOBRE EL DELITO IMPUTADO

12. El delito de receptación tiene configuración autónoma, pero goza de estrecha

relación con un evento ilícito previo, por cuanto presupone la existencia de delito
anteriormente perpetrado, sobre el cual la conducta receptora puede
superponerse. Sin la preexistencia de este injusto previo, trasunta en inviable la
receptación, no por dependencia de algún tipo penal, sino a razón de su misma
definición, entendida como la lesión de un mismo bien jurídico ya lesionado.

13. Se identifica como lavado de activos a todo acto o procedimiento realizado

para dar apariencia de legitimidad a los bienes y capitales que tienen origen ilícito,
concediéndole así como un delito no convencional y notorio exponente de la
moderna criminalidad organizada (fundamento 7 del Acuerdo Plenario número 3-
2010/CJ-116, del dieciséis de noviembre de dos mil diez), cuya dimensión es
pluriofensiva, al afectar o poner en peligro de modo simultáneo o sucesivo varios
bienes jurídicos tutelados, durante las etapas y operaciones delictivas que ejecuta
el agente. Así pues, los actos de colocación e intercalación comprometen la
estabilidad, transparencia y legitimidad del sistema económico financiero; mientras
los actos de ocultamiento y tenencia afectan la eficacia del sistema de justicia
penal frente al crimen organizado; configurándose así en delito de resultado.

14. Medios comisivos:

15. El objeto del comportamiento ilícito:

VALORACIÓN FINAL DE LA CONDUCTA DE LOS ACUSADOS

16. Johanna Peña Delgadillo, mientras se desempeñaba como empleada del hogar
en casa de los agraviados, tenía acceso a todo el inmueble, incluyendo la
habitación donde estaba la caja fuerte, lugar en el cual se guardaba el dinero, de
donde procedió a sustraerlo de manera continua, desde el último trimestre de
2013 hasta el primer trimestre del 2014, aprovechando, especialmente, cuando los
agraviados se iban de viaje; sumando su accionar el hurto de USD 110 000 (ciento
diez mil dólares americanos) y S/ 15 000 (quince mil soles), cantidad de dinero que
llevó a su domicilio, poco a poco.

17. Conforme iba obteniendo dinero proveniente del hurto sistemático a los
señores Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba, lo transfería a
Nancy Victoria Delgadillo Medina, Segundo Gregorio Vera Flores y Víctor Hugo
Aguilar Chávez, para que estos lo conviertan en bienes a su nombre o bajo su
dominio y así evitar que, al utilizarlo directamente, pudiera identificarse que este
dinero provenía de la sustracción realizada por la primera referida.

18. Asimismo, Nancy Victoria Delgadillo Medina, Segundo Gregorio Vera Flores y
Víctor Hugo Aguilar Chávez, conociendo el origen ilícito del dinero que les era
entregado por Johanna Peña Delgadillo, lo iban transformando con la finalidad de
evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso realizando
sustancialmente las siguientes acciones:

i. Nancy Victoria Delgadillo Medina y Gregorio Segundo Vera

Flores realizaron mejoras en el primer piso del inmueble sito en
calle Ronda número 117, Carmen Alto, Pueblo Tradicional de
Cayma, manzana D, lote 21, de su propiedad, consistentes en
instalaciones de rejas de seguridad en todas las ventanas y
puertas del primer piso; asimismo, edificaron dos baños con
material noble, ambientes de drywall en el segundo piso del
mencionado bien, donde vive Peña Delgadillo, además de
adquirir artefactos eléctricos.

ii. Nancy Victoria Delgadillo Medina, el veintidós de enero de dos

mil catorce, adquirió una camioneta de placa de rodaje A7D-913,
pickup, marca Nissan, modelo Frontier, año dos mil diez, por el
valor de USD 14 600 (catorce mil seiscientos dólares
americanos).

iii. Víctor Hugo Aguilar Chávez, el tres de febrero de dos mil

catorce, adquirió la camioneta rural de placa de rodaje V3G-957,
 marca JAC, modelo Refine, año dos mil doce, tipo microbús, por
el valor de USD 12 500 (doce mil quinientos dólares americanos).
De igual forma, el ocho de marzo de dos mil catorce, adquirió la
empresa de taxis Express Turismo Latino Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, siendo el nuevo titular y gerente, para
lo cual pagó S/ 3000 (tres mil soles). Con posterioridad, la citada
empresa se transformó en Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada y, como consecuencia de ello, se
incorporó como socia María Belén Aguilar Arévalo (hija de Víctor
Hugo Aguilar Chávez), pasando a denominarse “Express Turismo
Latino Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada”, con un
capital social de S/ 20 500 (veinte mil quinientos soles), dividido
y representado en 20 500 (veinte mil quinientas) participaciones
suscritas y totalmente pagadas. Aguilar Chávez, en su calidad de
gerente general de la empresa aludida, habría introducido
dinero ilícito a esta, realizando campañas de publicidad para
captar afiliados y lograr convenios con distintas empresas para
prestar servicio de taxi, e incluso adquirió bienes muebles, como
un radio de telecomunicaciones, escritorios, sillas y
computadoras, entre otros.

LA DETERMINACIÓN DE LA CONSECUENCIAS JURÍDICAS CIVILES

21. De la antijuricidad

-Se confirmo que la imputada Johanna Peña Delgadillo no procedieron conforme a su

deber sino que como consecuencia de sus actos se ha generado un daño patrimonial
contra Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba.

-Se constata que Víctor Hugo Aguilar Chávez, Gregorio Segundo Vera Flores y Nancy
Victoria Delgadillo Medina actuaron de mala fe y sus actos se ha generado un daño
patrimonial contra Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba.

22. De la existencia de los factores de atribución

El presente caso corresponde a conductas dolosas, al respecto del dolo relevante a los
efectos de la responsabilidad extracontractual.

23. De la relación de causalidad

Existe una vinculación entre la acción generadora del daño y el evento dañoso, pues
conforme se ha concluido en esta sentencia, se tiene que las acusadas a Nancy Victoria
Delgadillo Medina y Johanna Peña Delgadillo delito contra el patrimonio en la
modalidad de receptación. En consecuencia, ha una reparación civil de 105.000
(CIENTO CINCO MIL SOLES) debiendo reparar el daño ocasionado, la reparación civil
que deberá abonar en el plazo de ley, mediante depósito judicial ante el Banco de la
Nación, debiéndose presentar el certificado correspondiente al Juzgado encargado de
la ejecución de la sentencia, para el endose a la parte agraviada,

EN RELACIÓN A LAS COSTAS DEL PROCESO

24. Los numerales 1, 2 y 3 del artículo 497 del Código Procesal Penal establece
imperativamente que toda decisión con la cual se ponga fin al proceso penal
establecerá quién debe soportar las costas del proceso, sobre lo cual al órgano
jurisdiccional compete pronunciarse oficiosamente; empero, todo representante
del Ministerio Público se encuentra exento de su imposición, de conformidad con
el numeral 1 del artículo 499 del dispositivo legal invocado precedentemente;
ameritando declararlo expresamente en esta sentencia.

PRONUNCIAMIENTO

DECLARARON

se declaró a Johanna Peña Delgadillo autora del delito contra el patrimonio en la

modalidad de hurto agravado, previsto en el artículo 185 de Código Penal, concordado
con el inciso 1 del artículo 186 del mismo código, en agravio de Percy Jesús Núñez
Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba, imponiéndosele tres años de pena privativa.

Declaró a Nancy Victoria Delgadillo Medina autora del delito contra el patrimonio en la
modalidad de receptación, previsto en el artículo 194 del Código Penal, en agravio de
Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba, imponiéndosele un año de
pena privativa de la libertad suspendida por el mismo plazo, sujeta a reglas de
conducta. Así, también se impuso a la sentenciada Nancy Victoria Delgadillo Medina la
pena de treinta días-multa, y el pago de S/ 5000 (cinco mil soles) por concepto de
reparación civil; además, a la sentenciada Johanna Peña Delgadillo, la suma de S/
100.000 (cien mil soles), también por concepto de reparación civil, a favor de los
agraviados.

DECLARARON EXENTA del pago de costas a la representante del Ministerio Público que
interpuso el recurso materia de pronunciamiento.

MANDAN: que consentida o ejecutoriada que sea la sentencia, se proceda al archivo

definitivo del proceso.

PODER JUDICIAL DEL PERÚ 20/05/2014 20:31:02

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1

AREQUIPA

Sede Central- C. Sucre N° 313-Arequipa

42014030685201400125110113728028
 NOTIFICACIÓN N° 306785-2014-JR-PE

EXPEDIENTE 00125-2014-0-1101-JR-PE-01 JUZGADO PENAL COLEGIADO-SEDE CENTRAL

JUECES: LIZET CHOQUE HUILLCAS, PAMELA ANDRADE ROJAS. EUCLIDES DAVILA ZAMORA.

ESPECIALISTA FRANKLIN QUISPE QUISPE

IMPUTADO:Johanna Peña Delgadillo

IMPUTADO: NANCY VICTORIA DELGADILLO MEDINA.

IMPUTADO: GREGORIO SEGUNDO VERA FLORES.

IMPUTADO: VÍCTOR HUGO AGUILAR CHAVEZ.

AGRAVIADOS: Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba

DESTINATARIO: JOHANNA PEÑA DELGADILLO

DIRECCIÓN LEGAL: CALLE CUZCO N° 178-B, CARMEN ALTO-CAYMA/AREQUIPA/AREQUIPA.

Se adjunta Resolución N°01 de fecha: … QUE VA EN 2 FOLIOS-DUPLEX a fjs: 4

ANEXANDO LO SIGUIENTE:

RESOLUCIÓN N° 01, QUE VA EN 2 FOLIOS-DUPLEX.

24 DE MAYO DEL 2014

………………………………………………..
 AREQUIPA, 26 de Mayo de 2014

OFICIO N°1-00700-2014-JPCA-CSJHA-PJ

EXPEDIENTE: 00125-2014-0-1101-JR-PE-01

SECRETARIA:

SEÑOR:

AREQUIPA.-

ASUNTO :Notificar.

REFERENCIA : Exp. N°00125-2014-0-1101-JR-PE-01.

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a fin de solicitarle, se sirva a disponer la NOTIFICACIÓN, a:

Notificación que deberá hacerse con la resolución N°01 y 02, en el que se refiere en el proceso
en referencia a ……………… como autor del delito contra el Patrimonio en la modalidad de
………….. en agravio de Percy Jesús Núñez Villar y Mónica Marta Tripodi Villalba.
En tal sentido, sírvase a disponer la devolución con suma urgencia de la cédula
debidamente notificada.

Hago propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi mayor

consideración y respeto.

Atentamente

Sede Central- C. Sucre N° 313-Arequipa