Anó1isi.r y Modificacidn de Conducfa, 1985, Vol. 1l . N. 30.

A N A L I S I S F U N C I O N A L Y T E C N I C A S D E C A M B I O CONDUCTUAL

José Ramón Escudero Garcria (*)

Mieres (Asturiasl

RESUMEN

Una característica fundamental de la Modificación

de Conducta es el abordaje plenamente individualista
de los distintos tipos de problemas que trata. E inti-
mamente relacionado y/o derivado de ella, está la es-
trecha relación que existe entre el análisis conduc-
tual y el plan de intervención o tratamiento.
El presente artriculo sostiene la primaciía de la ci-
tada caracterLstica, que en ningún modo debe ser aban-
donada, sobre la pureza o integridad de las distintas
técnicas de cambio conductual que se han elaborado pa-
ra el tratamiento de distintos tipos de problemas.
SUMMARY

One of the fundamental characteristic in the Modi-

fication of behavior is the full individualistic ap-
proach of different types of problems that it trades.
And related intimately and/or derived of it, is the
intimate relation between the behavior analysis and

(*) El presente artículo forma parte de la memoria de licenciatura. que con el

mismo titulo se leyó en la Universidad de Oviedo, en febrero de 1985, bajo la
direcci6n del Dr. D. Guillermo Vallejo Seco, obteniéndose la calificación de
sobresaliente por unanimidad.
the intervention regirnenar treatment.

The present article suctains the primacy of the qug

ted characteristic, that must be abandoned by no means
on the puritg or integrity of the different technics
behavior change that has been elaborated for treatment
of different types of problems.
INTRODUCCION

La terapia de conducta, al igual que muchos otros movimientos,

nació como enfrentamiento al modelo dominante en psiquiatría y en
psicología clínica, esto es, el modelo basado en el concepto de
enfermedad y en concreto a la teoría psicoanalítica.

En sus comienzos a finales de los 50 y comienzos de los 60,

la base teórica fundamental y quizás exclusiva de la terapia de
conducta, estaba constituida por la teorías del aprendizaje.

En cerca de los 30 años que han transcurrido desde sus comien-

zos, la terapia de conducta se ha desarrollado y diversificado
considerablemente, y a pesar de su resistencia a integrarse con
las técnicas tradicionales, se ha flexibilizado más de lo que pen
saba.

Aunque la teoría del aprendizaje y sus hallazgos han sido es-

pecialmente útiles a la modificación de conducta, el dominio se
ha extendido de tal forma, que gran parte de lo que actualmente
se comprende dentro de la modificación de conducta, quedaría ex-
cluido, como ocurriría con los trabajos de prestigiosos autores
pertenecientes a la orientación cognitiva de la modificación de
conducta.

En una concepción no tan estrecha de la modificación de condug

ta, como en la actualidad, ésta usaría de los desarrollos de las
distintas áreas de la Psicología e incluso de disciplinas relacio
nadas con ella.

¿En qué se diferencia la modificación de conducta de otros

acercamientos?.

Yates en 1970 señala: "En realidad, se podría decir con consi-

derable justificación que la investigación controlada del caso
individual es la única característica de la terapia del comporta-
miento que la distingue de otras clases de terapia". (trad. 1973,
pág. 433), y esta dependencia de la investigación empírica expli-
ca la importancia del análisis de conducta para el terapeuta.

Entre análisis de conducta y tratamiento existe una mútua in- '

terdependencia, o lo que es lo mismo, entre ambos existe un feed-

back o retroalimentación, de tal forma que el análisis se conti-
núa en el tratamiento, y los resultados de éste pueden alterar el
inicial análisis que a su vez influye y cambia el tratamiento. Co
mo afirma Pelechano en 1976, no existe tratamiento al margen de
los datos ofrecidos por el análisis funcional, y en la medida en
que el análisis esté mal hecho, el tratamiento subsiguiente va a
demostrar sus fallos, y aparecerán efectos secundarios negativos,
o de sustitución de síntomas.

Sin embargo, frecuentemente se realiza una crítica a la modi-

ficación de conducta que contrasta con todo lo dicho anteriormen-
te, y es el considerarla como un conjunto de técnicas tipo para
problemas tipo, eso sí, que en determinadas circunstancias pueden
ser utilizadas con relativa eficacia.

Como dice Yates refiriéndose a la investigación controlada del

caso individual: "Si se abandona esta única característica (y,
como hemos visto, actualmente hay una fuerte tendencia en esta
dirección), entonces, la terapia del comportamiento, rápidamente
se aproximará cada vez más al modelo médico estándar, con resultz
dos catastróficos" (1973, pág. 433, org. 1970).

Por otra parte, Shapiro y la problemática del estudio del caso

individual, es considerado como un pilar fundamental en el que se
asienta la modificación de conducta. Ya Shapiro pensaba que la
tarea del psicólogo era la de abordar el problema del paciente
desde una perspectiva científica. Partiendo del conocimeinto pro-
porcionado por la Psicología General, el psicólogo debía formular
hipótesis sobre la posible etiología del problema y sobre su tra-
tamiento.

Por tanto, el considerar a la modificación de conducta como un

conjunto de técnicas tipo para problemas tipo, es decir, el tra-
tamiento generalizado de determinados problemas, llevaría direc-
tamente a renunciar a esta característica considerada esencial y
a la adopción del modelo médico, frente al cual se alzó la modi-
ficación de conducta, y por tanto llevaría directamente a la de-
saparición de la modificación de conducta.

Tres razones, al menos, se pueden encontrar a esta crítica. En

primer lugar, el desconocimiento de lo que'es y de lo que hace la
modificación de conducta por parte de sectores profesionales aje-
nos a la psicología y/o público en general.
 Una segunda f u e n t e v e n d r í a d e s e c t o r e s d e l a P s i c o l o g í a y d e
l a P s i q u i a t r í a no a f i n e s a l a m o d i f i c a c i ó n de c o n d u c t a , e i n c l u s o
a n t a g ó n i c o s , que a b a s e d e una s i m p l i f i c a c i ó n e x c e s i v a d e s v i r t ú a n
t o t a l m e n t e l o que e s y l o q u e . h a c e l a m o d i f i c a c i ó n de c o n d u c t a .

Pero e s t a s dos f u e n t e s d e l a c r í t i c a que estamos c o n s i d e r a n d o ,

t e n d r í a n mucha menor i m p o r t a n c i a si no e x i s t i e r a una t e r c e r a fue:
t e , procedente d e l a p r o p i a m o d i f i c a c i ó n d e c o n d u c t a . Y me e s t o y
r e f i r i e n d o a un c o n j u n t o de t r a b a j o s c a t a l o g a d o s como m o d i f i c a -
c i ó n de c o n d u c t a , que s i n o s atenemos Única y e x c l u s i v a m e n t e a
e l l o s , l a c r í t i c a d e c o n s i d e r a r a l a m o d i f i c a c i ó n d e c o n d u c t a co-
mo un c o n j u n t o d e t é c n i c a s t i p o p a r a problemas t i p o , e s t a r í a p l e -
namente a c e r t a d a .

E l f í n ú l t i m o d e una p a r t e d e e s t o s t r a b a j o s e s l a comparación
en c u a n t o a l a e f i c a c i a d e l a s d i s t i n t a s t é c n i c a s d e cambio con-
d u c t u a l que p r e t e n d e n r e s o l v e r d e t e r m i n a d o s problemas.

Se r e c l u t a n l o s s u j e t o s , g e n e r a l m e n t e p o r a n u n c i o . Se h a c e una
l i g e r a evaluación ( l í n e a base y algunos d a t o s complementarios),
y s e asigna a l o s s u j e t o s ( a l a z a r ) a v a r i o s grupos de tratamien-
t o , a cada uno d e l o s c u a l e s s e a p l i c a una d e l a s d i s t i n t a s t é c -
n i c a s que s e e s t á n comparando.

A p a r t i r de l o s r e s u l t a d o s s e deducen una s e r i e d e consecuen-

c i a s a c e r c a d e c u a l de l a s t é c n i c a s empleadas e s más e f i c a z .

Una p r i m e r a c r í t i c a que s e puede r e a l i z a r a e s t a c l a s e de t r a -

b a j o s , e s e l e s c a s o a n á l i s i s d e l problema que l l e v a a l o s s u j e t o s
a l a consulta.

Más no s o l a m e n t e s e h a c e un e s c a s o a n á l i s i s , s i n o que e l t r a t s
miento e s t o t a l m e n t e i n d e p e n d i e n t e d e l a n á l i s i s . Mejor d i c h o , e l
t r a t a m i e n t o y a e s t a b a d e c i d i d o d e antemano, l a s t é c n i c a s que s e
p r e t e n d e comparar, y l a a s i g n a c i ó n d e l o s s u j e t o s s e h a c e a l
azar.

C l a r o que s e p o d r í a o b j e t a r que cuando s e p r e t e n d e comparar

dos grupos d e t r a t a m i e n t o , l a mejor forma d e d i s t r i b u i r l o s s u j e -
t o s , e s r e a l i z a r l o a l a z a r . En e s t e s e n t i d o , no s e o b j e t a nada
desde e l p u n t o de v i s t a d e l d i s e ñ o , p e r o a l a c t u a r d e e s t a forma,
s e r e n u n c i a a l a fundamental c a r a c t e r í s t i c a d e l a b o r d a j e plename:
t e i n d i v i d u a l i s t a y l a e s t r e c h a r e l a c i ó n que hay e n t r e a n á l i s i s
d e conducta y e l p l a n d e i n t e r v e n c i ó n o t r a t a m i e n t o .

Por o t r a p a r t e , a l a h o r a de e x p l i c a r e i n t e r p r e t a r l o s r e s u l -
tados obtenidos podrían aducirse o t r a s h i p ó t e s i s a l t e r n a t i v a s :

- que l o s d i s t i n t o s s u j e t o s respondan d i f e r e n c i a l m e n t e a c a d a
una d e l a s t é c n i c a s , y que a l d i s t r i b u i r l o s a l a z a r , l o más
 p r o b a b l e s e s que l a d i s t r i b u c i ó n no s e a l a adecuada.

- que aún e s t a n d o i n d i c a d a una t é c n i c a c o n c r e t a en un c a s o con

c r e t o , p u d i e r a s e r a c o n s e j a b l e una m o d i f i c a c i ó n más o menos
profunda d e l a t é c n i c a en f u n c i ó n de l a s c a r a c t e r í s t i c a s de
cada c a s o .
E s t e e s e l s e n t i d o d e l a r t í c u l o que he publicado e n e l no 25 de
A n á l i s i s y Modificación d e Conducta, e n e l que s e d e s c r i b e n t r e s
c a s o s de e n u r e s i s a l o s que s e l e s a p l i c a l a t é c n i c a de Azrin con
d i v e r s a s m o d i f i c a c i o n e s e n f u n c i ó n de l a s c a r a c t e r í s t i c a s de cada
caso.
- que no e s t u v i e s e i n d i c a d a ninguna de l a s t é c n i c a s a p l i c a d a s
y s í , e n cambio, alguna o t r a t é c n i c a c o n d u c t u a l .

- que no e s t u v i e s e i n d i c a d a ninguna t é c n i c a conocida y f u e s e

n e c e s a r i o e l a b o r a r un p l a n de i n t e r v e n c i ó n d i r e c t a m e n t e d e r i
vado d e l a n á l i s i s f u n c i o n a l . E l primer c a s o d e l p r e s e n t e trz
b a j o , e j e m p l i f i c a e s t e punto.

ACERCA DEL POR QUE FUNCIONAN LAS TECNICAS CONDUCTUALES

En o t r a s e r i e de t r a b a j o s s e p r e t e n d e a v e r i g u a r e l p o r qué fun
c i o n a una determinada t é c n i c a , o qué p a r t e d e e l l a e s l a que r e a l
mente f u n c i o n a , y p a r a e l l o s e acude a l o s d i s e ñ o s de grupos. Se
r e c l u t a n l o s s u j e t o s y s e r e p a r t e n en v a r i o s g r u p o s d e tratamien-
t o . En g e n e r a l , s e hacen t r e s g r u p o s (pueden s e r más ) Un primer .
grupo a l que s e l e a p l i c a l a t é c n i c a c o n c r e t a que s e pone a prue-
ba. Un segundo grupo a l que s e l e a p l i c a l a t é c n i c a a l a que s e
l e ha cambiado una p a r t e fundamental d e l a misma, y un t e r c e r gr:
po a l que no s e l e a p l i c a ninguna t é c n i c a ( g r u p o c o n t r o l ) .

A s í , por ejemplo, s e ha c r i t i c a d o l a e f e c t i v i d a d de l a s e n s i b i
l i z a c i ó n e n c u b i e r t a , a l a que s e l e h a cambiado l a imaginación d e
e s c e n a s a v e r s i v a s (elemento i m p r e s c i n d i b l e ) p o r l a imaginación de
e s c e n a s p l a c e n t e r a s , y también s e ha c r i t i c a d o l a e f e c t i v i d a d de
l a t é c n i c a d e Azrin y Nunn p a r a l a m o d i f i c a c i ó n de h á b i t o s n e r v i o
s o s , a l a que s e l e ha s u s t i t u i d o e l a p r e n d i z a j e y l a p r á c t i c a de
r e s p u e s t a s f í s i c a m e n t e i n c o m p a t i b l e s (elemento que s u s a u t o r e s
c o n s i d e r a n i m p r e s c i n d i b l e ) p o r o t r o elemento t o t a l m e n t e inoperan-
te.

La c r í t i c a a e s t a s e r i e d e t r a b a j o s c o i n c i d e con l a hecha a
l o s d e l p r i m e r grupo y s e b a s a e n l a f a l t a de a b o r d a j e plenamente
i n d i v i d u a l y a l a e s c a s a r e l a c i ó n que hay e n t r e a n á l i s i s de con-
ducta y e l p l a n de i n t e r v e n c i ó n y t r a t a m i e n t o .

Como s e ñ a l a Yates en 1970, l a m o d i f i c a c i ó n de conducta s e basa

en l a i n v e s t i g a c i ó n c o n t r o l a d a d e l c a s o i n d i v i d u a l , l o que con112
va l a i m p o s i b i l i d a d de v a l i d a r l a t e r a p i a de conducta mediante d i
s e ñ o s de g r u p o s , debido a l a i m p o s i b i l i d a d de que e x i s t a un t r a -
t a m i e n t o e s t á n d a r , e n l í n e a con e l modelo d e c o n d u c t a anormal,
dado que no hay una c a t e g o r í a e s t á n d a r d e conducta anormal, n i un
s u j e t o anormal e s t á n d a r .

A s í , l a i n v e s t i g a c i ó n a c e r c a d e l p o r qué f u n c i o n a una d e t e r m i -
nada t é c n i c a ha d e b a s a r s e en l a i n v e s t i g a c i ó n d e l c a s o i n d i v i -
d u a l . S i una d e t e r m i n a d a t é c n i c a f u n c i o n a no s e debe a ninguna
propiedad mágica, n i a que haya s i d o e l a b o r a d a p o r determinados
autores, s i n o a l o s procesos y desarrollos de l a psicología en
que s e b a s a , y l a a p l i c a c i ó n a un c a s o i n d i v i d u a l no t i e n e porque
c o n t e n e r s i e m p r e l o s mismos e l e m e n t o s , n i s e r s i q u i e r a a p l i c a b l e
a t o d o s l o s c a s o s , l o que pone e n e n t r e d i c h o e l q u e determinado
elemento s e a i m p r e s c i n d i b l e .

Por o t r a p a r t e , a l a h o r a d e e x p l i c a r l o s r e s u l t a d o s s i e m p r e
e s p o s i b l e d a r o t r a s h i p ó t e s i s a l t e r n a t i v a s . A s í p o r ejemplo, e n
e l caso de l o s h á b i t o s nerviosos, l a l í n e a base debe s e r h a l l a d a
por e l p r o p i o s u j e t o , dado que l a c o n d u c t a s e r e a l i z a e n numero-
sas o c a s i o n e s , cuando s e e n c u e n t r a s o l o . Como además l a c o n d u c t a
s u e l e t e n e r una a l t a f r e c u e n c i a , s e l e o r d e n a que a n o t e c a d a v e z
que r e a l i z a l a c o n d u c t a . A medida que e l s u j e t o v a anotando c a d a
vez que r e a l i z a l a c o n d u c t a , é s t a , que e n un p r i n c i p i o e r a i n c o n ~
c i e n t e , s e v a h a c i e n d o c o n s c i e n t e , y con f r e c u e n c i a e l mero hecho
de a n o t a r l a c o n d u c t a , t e r m i n a p o r s u p r i m i r l a . Más con l a m i s m a
f a c i l i d a d con que d e s a p a r e c e l a c o n d u c t a , a s í puede r e a p a r e c e r d e
nuevo, como h e comprobado e n v a r i o s c a s o s d e o n i c o f a g i a . A s í
pues, a l a h o r a d e s e ñ a l a r r e s u l t a d o s p o s i t i v o s , s e hace impres-
c i n d i b l e l a f a s e de seguimiento.

Una vez s u p r i m i d a l a c o n d u c t a o r e d u c i d a en g r a n manera, s e

hace n e c e s a r i o e l r e f o r z a r l a nueva c o n d u c t a e i m p e d i r l a recupe-
ración espontánea de l a p r i m i t i v a conducta. Y a l a hora de r e a l i -
z a r e s t o no t i e n e p o r que e x i s t i r un ú n i c o camino, y e s t e camino
debe d e r i v a r s e d e l a n á l i s i s f u n c i o n a l .

E l segundo c a s o que s e p r e s e n t a e n e s t e a r t í c u l o e j e m p l i f i c a
e s t a forma d e a c t u a r .

Entonces ¿no t i e n e n ningún v a l o r las t é c n i c a s d e cambio conduc

tual?.

Todo l o c o n t r a r i o , l a s t é c n i c a s d e cambio c o n d u c t u a l t i e n e n
g r a n v a l o r porque n o s m u e s t r a n formas d e a c t u a r en c a s o s concre-
t o s . P e r o l o que no puede h a c e r s e e s l a a p l i c a c i ó n r u t i n a r i a d e
l a t é c n i c a . Una c o n c r e t a t é c n i c a c o n d u c t u a l puede a p l i c a r s e e n un
c a s o c o n c r e t o , p e r o s i e m p r e como r e s u l t a d o d e una e v a l u a c i ó n pre-
v i a , que l l e v e a l a c o n c l u s i ó n d e que e s t a t é c n i c a e s un a c e r c a -
miento v á l i d o a l problema c o n c r e t o que s e e s t á t r a t a n d o .
CASOS

En ambos t r a b a j o s , s e ha r e a l i z a d o un a n á l i s i s f u n c i o n a l según '

e l modelo d e Kanfer y Saslow, que a q u í s e p r e s e n t a n resumidos.

l e C.E. e s un n i ñ o d e dos años y medio que s e n i e g a a hacer

p i s . En a l g u n a s o c a s i o n e s l l e g ó a e s t a r ocho h o r a s s e g u i d a s s i n
h a c e r p i s , y a l a i n s i s t e n c i a de s u s padres responde l l o r a n d o y
haciéndose10 p o r é l . En a l g u n a s o c a s i o n e s consiguen que haga p i s ,
p e r o siempre d i s t r a y é n d o l e p a r a que no s e dé c u e n t a de l o que ha-
c e , a l o que e l n i ñ o responde con f r e c u e n c i a l l o r a n d o y g r i t a n d o
que é l no q u e r í a h a c e r p i s .

A l o s dos años, e l n i ñ o no moja l o s p a ñ a l e s d u r a n t e l a noche

p o r l o que d e d i c i e r o n q u i t á r s e l o s t a n t o de d í a como de noche. La
p r i m e r a vez que l e ponen a h a c e r p i s s e n i e g a d i c i e n d o que no
q u i e r e . A p a r t i r de a q u í deciden d i s t r a e r l e y l a n e g a t i v a a hacer
p i s v a aumentando con e l tiempo, l l e g a n d o a h a c é r s o l o por é l , con
l a s c o n s i g u i e n t e s r i ñ a s p o r p a r t e de s u s p a d r e s , p e r o en l u g a r de
s o l u c i o n a r s e e l problema s e a g r a v a d í a a d í a .

P o r o t r a p a r t e , s e t r a t a de un n i ñ o normal, con un n i v e l de
l e n g u a j e adecuado a s u edad y s i n ningún o t r o t i p o de problema
digno de d e s t a c a r . Respecto de l a s heces e s c o n t i n e n t e y no mues-
t r a ningún problema.

Como r e f u e r z o s pueden s e r u t i l i z a d o s , l a s f r a s e s d e a s e n t i m i e l
t o como "muy b i e n " , " i qué bueno e r e s ! " , j u g u e t e s , g o l o s i n a s , de-
j a r l e j u g a r con u t e n s i l i o s d e c o c i n a y adornos, c o n t a r l e comixs.
E s de d e s t a c a r l a t o t a l p é r d i d a de e f e c t i v i d a d de c u a l q u i e r t i p o
de r e f u e r z o cuando e l n i ñ o s e e n c u e n t r a incomodado p o r c u a l q u i e r
causa.

Se p a r t e d e l a h i p ó t e s i s de que e l niño s i e n t e e l hecho de ha-

c e r p i s como a l g o d e s a g r a d a b l e que l e produce a n s i e d a d . Las r i ñ a s
que s u f r e d e b i d a s a l a conducta no hacen más que aumentar l a an-
s i e d a d d e l n i ñ o agravando e l problema. La s o l u c i ó n h a b r á que bus-
c a r l a rompiendo e s t a dinámica y eliminando l a a n s i e d a d d e l niño.

Tratamiento

Se ha e l a b o r a d o e n t r e s p a r t e s , cada una de l a s c u a l e s ha s i d o
e l a b o r a d a una vez f i n a l i z a d a l a a n t e r i o r y en f u n c i ó n de l o s re-
s u l t a d o s obtenidos.

Primera p a r t e

Se t r a t a d e e l i m i n a r l a a n s i e d a d d e l n i ñ o a n t e e l hecho de ha-
c e r p i s , l o g r a n d o que d e j e de s e n t i r l o como a l g o d e s a g r a d a b l e , y
haciendo que l o s i e n t a como a l g o p l a c e n t e r o .
 Normas :

a ) Esperar un tiempo prudencial para que e l niño tenga ganas

de hacer pis ( t r e s . h o r a s ) .

b ) Escoger un momento en que e l niño e s t é contento.

c ) Una v e z escogido e l momento, se l e o f r e c e una golosina para

que vaya a hacer p i s . S i se n i e g a , e espera más tiempo. Una
vez que acepta, se l e mete e l caramelo en l a boca, de forma
que cuando e s t é haciendo p i s , e s t é a l a vez chupando e l ca-
ramelo.

d ) Nunca se r i ñ e al niño por hechos relacionados con hacer

pis.

Nota: La norma b ) t i e n e colo f i n e v i t a r l a pérdida de valor

del r e f u e r z o cuando e s n i ñ o e s t á incomodado. La norma c ) persigue
e l unir e l hecho de hacer pis a una experiencia placentera. La
norma d ) persigue no u n i r e l hecho de hacer p i s a una experiencia
desagradable.

Resultado

Estas condiciones se mantuvieron durante cinco d í a s . Durante

e s t o s cinco d í a s , e l niño sólo se negó dos v e c e s , pero aceptando
más t a r d e . No hubo ningún momento en que se h i c i e r a p i s por é l .

La ansiedad del niño ante e l hecho de hacer p i s , descendió con

siderablemente, aunque en ningún modo s e anuló.

Segunda parte

Tiene por o b j e t o hacer que e l niño tome conciencia de que debe

pedir p i s , a l a v e z que seguir disminuyendo l a ansiedad.

Normas :

Se mantienen l a s normas a , b , c y d de l a primera p a r t e , aña-

diendo una nueva:
e ) Cuando e l niño e s t é orinando, se l e manda que diga: "quiero
hacer pis".
S i se negase a pronunciar e s t a f r a s e , se i n s i s t e un poco y
s i sigue negándose, se l e deja.

Resultados

Estas condiciones se mantuvieron durante s i e t e d í a s , en l o s

que e l niño s e negó cuatro veces a hacer p i s , aceptando más t a r -
de, y se negó t r e s v e c e s , a pronunciar l a f r a s e .
 No hubo ningún momento en que e l niño se h i c i e s e pis por é l .
La ansiedad del niño seguía disminuyendo y l a mayor parte de l a s
veces iba contento.

Tercera parte

Tiene por objeto lograr que e l niño pida pis cuando tenga ga-
nas.

Normas :

Se anulan l a s anteriores.
a ) No se manda al niño a hacer pis.

d ) Cuando se prevea que e l niño pueda tener ganas, se l e hacen

indicaciones y sugerencias, no se l e manda i r .

c ) S i se l l e v a al niño a hacer pis por indicación de alguna de

l a s personas que l e acompañan, se l e da a l niño e l mismo
r e f u e z o que en l a s dos primeras f a s e s , un caramelo, y se l e
dan ánimos diciéndole: "Muy bien", "Ves como sabes pedir
pis".

d ) S i e l niño se hace pis por é l , con tono s e r i o se l e repren-

de y se l e dice que eso no se puede hacer, que antes de ha-
cerse pis por é l , t i e n e que pedirlo.

e ) S i e l niño pide p i s , s i n que se l e haya hecho ninguna indi-

cación, l o s padres l e darán algún juguete que e l niño de-
see, a ser posible que e l niño l o haya pedido alguna vez.
También se l e f e l i c i t a r á efusivamente. Esto sólo se hará l a
primera vez. En l a s sucesivas ocasiones, l o s refuerzos pue-
den s e r , aparte de l a s f e l i c i t a c i o n e s , darle caramelos,
dejarle jugar con algo que quiera, contarle comics de f i c -
ción.. .
RESULTADOS

A l o s t r e s días de empezar e s t a parte del tratamiento, e l niño

pidió pis s i n ninguna indicación. E l regalo que l e tenían prepa-
rado, no s u r t i ó e f e c t o , ya que fue rechazado porque no l e gustó.
Se recomendó hacer otro regalo para l a próxima vez.

Cuatro días más tarde e l niño v o l v i ó a pedir pis y e l regalo

e s t a vez s u r t i ó e f e c t o a l relacionarlo con sus fantasías i n f a n t i -
les.

A partir de aquí e l niño empezó a pedir pis con c i e r t a regula-

ridad. Se empezó a dar cada vez menos indicaciones, hasta que no
se l e dio ninguna.
 Durante e s t a p a r t e d e l t r a t a m i e n t o hubo v a r i a s v e c e s e n que e l
niAo se h i z o p i s p o r é l , p e r o disminuyeron r á p i d a m e n t e .

Un hecho a des+acar;es que a l ser e l p a d r e q u i e n l l e v ó e l tra

t a n i e n t o , e l n i ñ o p e d í a p í s e n p r e s e n c i a d e l p a d r e y no cuando
e s t a b a a u s e n t e . No o b s t a n t e l a r e s p u e s t a s e g e n e r a l i z ó a l r e s t o
de l a s p e r s o n a s e n pocos d í a s .

Dos meses d e s p u é s de h a b e r i n i c i a d o e l t r a t a m i e n t o h a b í a desa-

p a r e c i d o l a a n s i e d a d a n t e e l hecho d e h a c e r p i s , y e l n i ñ o l o pe-
d í a c o n r e g u l a r i d a d . (No h a b í a p e r í o d o s de i n c o n t i n e n c i a ) .

Un año más t a r d e s e mantenía l a c o n d u c t a a d e c u a d a , y no s e ob-

s e r v ó ninguna s u s t i t u c i ó n de s í n t o m a s .

E j e XX' - días
E j e YY' - conductas

conductas de l l a n t o
Línea
tratamiento

3
- - - - - - - - - c - - - -

nivel predicho
1

1-ü346~12345678Q10~11~12~1314~15~16~17~18~19
E j e XX' - d í a s
E j e YY' - c o n d u c t a s
 2 0 E.B. e s una n i ñ a d e once a ñ o s que chupa e l dedo y como conse
c u e n c i a o a l menos f a v o r e c i d a p o r e l l o , s e h a p r o d u c i d o una d e f o r
mación d e l a d e n t a d u r a , p o r l o que s e l e h a p u e s t o un c o r r e c t o r
d e n t a l , cuya e f i c a c i a s e ve d i s m i n u i d a a c a u s a d e l a conducta. A
l a p r e g u n t a d e c u á n t a s v e c e s chupa e l dedo, r e s p o n d e que no s a b e ,
p e r o muchas veces. No s a b e r e s p o n d e r a l a s p r e g u n t a s s o b r e dura-
ción e i n t e n s i d a d de l a conducta.

La c o n d u c t a a p a r e c e en l o s p r i m e r o s d í a s de l a v i d a d e l a ni-
ñ a , según s u madre, y nunca h a d e s a p a r e c i d o ( l a n i ñ a no usó e l
c h u p e t e ) . No o b s t a n t e h a habido una e v o l u c i ó n d e l a c o n d u c t a en
e l s e n t i d o de que en un p r i n c i p i o y p o r un p e r í o d o b a s t a n t e l a r -
go, l a c o n d u c t a s e r e a l i z a b a e n c u a l q u i e r s i t u a c i ó n y a n t e c u a l -
q u i e r p e r s o n a . P o s t e r i o r m e n t e , a p a r e c e e l temor a que l a s demás
p e r s o n a s s e e n t e r e n de que chupa e l dedo y s o l a m e n t e a p a r e c e cuan
do e s t á s o l a .

La n i ñ a a f i r m a que d e s e a d e j a r d e chupar e l dedo, p e r o que l e

r e s u l t a i m p o s i b l e . V a r i a s v e c e s l o h a i n t e n t a d o con r e s u l t a d o s
n e g a t i v o . La mayor d i f i c u l t a d l a e n c u e n t r a e n d e j a r d e chupar e l
dedo a l a h o r a d e d o r m i r s e , y a que d e no h a c e r l o c r e e no poder i
dormirse.

No e x i s t e n i n g ú n problema que pueda e s t a r r e l a c i n a d o con l a

c o n d u c t a en c u e s t i ó n . No s e t r a t a d e una n i ñ a n e r v i o s a , y l a con-
d u c t a no t i e n e l a f u n c i ó n d e r e d u c i r , l a a n s i e d a d , y tampoco e x i s -
t e n problemas e s c o l a r e s . S e t r a t a de una c o n d u c t a a d q u i r i d a en l a
época e n que l o s n i ñ o s s e l l e v a n l o s o b j e t o s a l a boca y que s e
h a mantenido h a s t a l a a c t u a l i d a d . La p r i n c i p a l d i f i c u l t a d e s t r i b a
en que l a c o n d u c t a s e r e a l i z a d e forma i n s c o n s c i e n t e .

INSTRUCCIONES PARA LA PRIMERA SEMANA

No h a r á nada p o r d e j a r de c h u p a r e l dedo, p e r o c a d a vez que l o

chupe, l o a p u n t a r á e n una l i b r e t a que l l e v a r á s i e m p r e c o n s i g o , y
a l f i n a l d e l d í a h a r á e l r e c u e n t o d e c u á n t a s v e c e s h a chupado e l
dedo.

RESULTADOS

A l a p r e g u n t a d e s i chupaba e l dedo más o menos v e c e s que e l

p r i m e r d í a que a p u n t ó en l a l i b r e t a , l a n i ñ a r e s p o n d i ó que aunque
v a r i a b a de un d í a a o t r o , g e n e r a l m e n t e chupaba e l dedo más veces
aunque no p o d í a d e c i r c u á n t a s . Teniendo en c u e n t a e s t a s v e r b a l i -
z a c i o n e s d e l a n i ñ a s e toma 11 conducta,día como l í n e a b a s e , s i
b i e n probablemente f u e s e mayor.

¿Qué h a s u c e d i d o p a r a que s e haya p r o d u c i d o e s t a r e d u c c i ó n

cuando s e l e h a b í a ordenado no h a c e r nada p o r r e d u c i r l a ? La n i ñ a
comentó que cuando i b a a chuparse e l dedo s e acordaba que t e n í a
que a p u n t a r l o y entonces no l o chupaba. E l hecho de t e n e r que
apuntar en una l i b r e t a 'cada vez que chupaba e l dedo, l o g r ó h a c e r
e s t a conducta c o n s c i e n t e , y como l a n i ñ a t e n í a g r a n d e s d e s e o s d e
abandonar l a conducta, de a h í l a disminución.

E l hecho e s que s e ha producido una r e d u c c i ó n s u s t a n c i a l en e l

número de c o n d u c t a s , l o que ha causado s o r p r e s a e n l o s p a d r e s y
en l a p r o p i a n i ñ a , rompiendo l a dinámica de l a c r e e n c i a en l a i m -
p o s i b i l i d a d de abandonar l a conducta.

E l problema que s e p l a n t e a a h o r a e s e l de r e f o r z a r e s a reduc-

ción.

INSTRUCCIONES

19 Tomar l a d e c i s i ó n de no chupar e l dedo. Por l a mañana, a l

l e v a n t a r s e , s e r e p e t i r á a s í misma: "No voy a chupar más e l
dedott.

29 Debe e v i t a r e l mayor tiempo p o s i b l e , e s t a r s o l a .

39 Cada d í a que pase s i n chupar e l dedo debe a n o t a r l o e n un

c a l e n d a r i o p u e s t o en s u h a b i t a c i ó n o s i t i o donde p r e f i e r a
a f i n de l l e v a r a cabo l a c o n t a b i l i d a d d e l c o n t r a t o .

49 Los p a d r e s deben a n i m a r l a a medida que vaya consiguiendo

é x i t o s y r e p r e n d e r l a s i l a sorprenden chupando e l dedo.

59 Por l a s noches, comentar en f a m i l i a l o s avances y l a s ven-

t a j a s que s e t e n d r á n cuando y a no chupe e l dedo. (Mayor
e f e c t i v i d a d d e l a p a r a t o d e n t a l y s u más p r o n t a e l i m i n a c i ó n
como consecuencia de l a mayor e f e c t i v i d a d ) .

69 Cada vez que c h u p e e l dedo debe p o n e r s e a s í misma una pequg

ña t a r e a (como c a s t i g o ) y r e n o v a r s u d e c i s i ó n de no v o l v e r
a chupar e l dedo: "Esta h a s i d o l a Última vez que chupo e l
dedott.

79 S e g u i r apuntando e n l a l i b r e t a l a s veces que chupa e l dedo.

CONTRATO

D. Y
DO.
p a d r e s de l a n i ñ a

s e comprometen a o b s e q u i a r l a con:
10
en el caso de que consiga estar 7 días consecutivos sin chupar.el
dedo.

20
en el caso de que consiga estar 14 días consecutivos sin chupar
el dedo.

30
en el caso de que consiga estar 28 días consecutivos sin chupar
el dedo.

NOTA: Los obsequios deben ser negociados entre padres e hija.

RESULTADOS

La niña nunca chupó el dedo durante el tratamiento, por lo que

consiguió los obsequios del contrato en los 28 primeros días, y
el tratamiento se da por finalizado.

No obstante a los padres se les dice que se mantengan vigilan-

tes, y a la niña que siga con la intención de apuntar en la li-
breta que debe llevar consigo.

Un año después la niña no ha vuelto a chupar el dedo, y la or-

todoncia ha progresado tanto que el odontólogo la da por finali-
zada.

I ~lnea tratamiento
base
nivel predich

cambio de
conducta

Eje X X ' - días

Eje YY' - conductas
BIBLIGRAFIA

ANGUERA ARGILAGA. M.T.: Manual de p r d c t i c a s de o b s e r v a c i ó n . México: T r i l l a s , 1983

ARNAU, GRAS, J.: M f t o d o s de i n v e s t i g a c i ó n en l a s c i e n c i a s humanas. Ed. Omgega,

1978.

ARNAU GRAS. J.: DiseRo e x p e r i m e n t a l e s e n p s i c o l o g l a y educación. E. T r i l l a s , 1984

AZRIN, N.H. y FOXX, R.M.: E l c o n t r o l de e s f í n t e r e s . E. F o n t a n e l l a , 1979.

BAKER, B.L.: T r a t a m i e n t o de s i n t o m a s y s u s t i t u c i ó n de s i n t o m a s en l a e n u r e s i s .
T r a s t o r n o s emocionales. Ed. F o n t a n e l l a . 1978.

BANDURA, A. y WALTERS, R.H.: A p r e n d i z a j e s o c i a l y d e s a r r o l l o de l a p e r s o n a l i d a d .

Ed. A l i a n z a U n i v e r s i d a d , 1979.

BANDURA, A.: B e h a v i o r t h e r a p y and t h e models o f man. American p s y c h o l o g i s t , 29,

1974. pbg. 859-869.

BARLOW. D. H. y HERSEN. M.: S i n g l e c a s e e x p e r i m e n t a l designs. Nueva York: Perga-

non Press, 1976.

BAYES, R.: D i d a c t i c a de l a M o d i f i c a c i ó n de conducta: Aquí y ahora. R e v i s t a de P s i

c o l o g i a G e n e r a l y A p l i c a d a . Volumen 35(4). 1980, pág. 549-557.

BAYES, R.: Una i n t r o d u c c i ó n a l metodo c i e n t i f i c o en p s i c o l o g í a . E. Fontanella.

1974.

BAYES. R.: I n f l u e n c i a de l o s f a c t o r e s i n e s p e c i f i c o s en t e r a p i a d e l comportamien-

to. r e v i s t a de P s i c o l o g í a G e n e r a l y A p l i c a d a , Volumen 38 (1). 1983, pbg. 109-
122.

BIJOU, S.H. y RIBES. E.: M o d i f i c a c i ó n de conducta. Problemas y e x t e n s i o n e s . Ed.

T r i l l a s . 1972.

BORGER, R. y SEABORNE. A.E.M.: Psicologfa d e l aprendizaje. Ed. F o n t a n e l l a , 1971.

BRAGADO ALVAREZ, M.C.: I n c i d e n c i a de l a e n u r e s i s : un e s t u d i o p i l o t o . R e v i s t a de

P s i c o l o g í a G e n e r a l y Aplicada. Volumen 35 (5). 1980, pág. 883-899.

BRAGADO ALVAREZ, M.C.: C o n t r o l de e s f i n t e r e s . Manual de m o d i f i c a c i ó n de conducta.

Ed. Alhambra U n i v e r s i d a d , 1983.

BRAGADO ALVAREZ, M.C.: C o n s i d e r a c i o n e s n e t o d o l ó g i c a s s o b r e l o s t r a t a m i e n t o s con-

d u c t i s t a s de l a e n u r e s i s . A n d l i s i s y H o d i f i c a c i ó n de conducta. volumen 7 (16)
1981. pág. 399-426.

BROHNING, R.M. y STOVER, D.O.: Behavior i o d i f i c a t i o n i n c h i l d t r e a t i e n t : An expe-

r i m e n t a l a n d c l i n i c a l approach. Chicago: A l d i n e - A t h e r t o n , 1971.
 '1861 'eóamo - p 3 .sauo!3e3!1de
se3!u39a ' s o ! ~ ! ~ u ! J ~ 'el3npu03 aP U?!~e3!j!PoH :A3NOHVW A NIOZVY 'OV3H9IVU3
' ~ 8 6 1 'pep!sJaA!un eJqweqIV 'p3 -ea3npuo3 ap ug!3e3!j
-!poy ap IenueH - a l u e ~ a d oo ~ u a ! i e u o ! ~ ! p u o ~ l a ua sepeseq se3!u3?l :-w-r ' 0 1 1 1 ~ ~ ~ 3
'919-L6S '6ed
'0Q61 ' ( 9 ) SE uawnIoA 'epe3!1dy A IeJauag e j 6 0 ~ 0 3 ! s d ap els!AaH .s!saJnua e 1
ap olua!weqeJ$ ap sopol?w sop ap e!,es!ja e 1 ap u?!3e~edwo3 :-r ' O ~ S V U U V ~ 3 ~ 3 3 ~ 3
FERSTER, C . D . y SKINNER, D.F.: Shedules o f r e i n f o r c e m e n t . Prentice-Hall, Inc.,
Engleuood C l i f f s , Neu Jersey, 1957.

FONTAINE. O.: T e r a p i a s d e l camportamiento. Ed. Herder, 1981.

GARRIDO GUTIERREZ. 1.: Técnicas c o n d u c t u a l e s a p l i c a d a s a l t r a t a m i e n t o de l a obe-

sidad: v a l o r a c i ó n de r e s u l t a d o s . A n d l i s i s y m o d i f i c a c i ó n de c o n d u c t a , volumen
9 (22), 1983, pág. 455-479.

GARRIDO GUTIERREZ, 1.: ¿Fracaso o é x i t o de l a s t é c n i c a s c o n d u c t u a l e s en e l t r a t a -

m i e n t o de l a obesidad?. R e v i s t a de P s i c o l o g í a G e n e r a l y A p l i c a d a , volumen 3 8
( l ) , 1983, pág. 123-139.

GELFAND, D.M.: La t e r a p é u t i c a de l a c o n d u c t a humana: una r e v i s i ó n y v a l o r a c i ó n de

l a m e t o d o l o g í a i n v e s t i g a d o r a . l e r a p é u t i c a de l a c o n d u c t a en l a i n f a n c i a . Ed.
F o n t a n e l l a . 1977

GRACIANO, A.M.: Animismo y p s i c o t e r a p i a moderna. T e r a p é u t i c a de, c o n d u c t a en l a

i n f a n c i a . Ed. F o n t a n e l i a , 1977.

HOLLAND, J.G. y SKINNER, B.F.: A n d l i s i s de l a conducta. México: T r i l l a s , 1970.

HOMME. L.E.: P e r s p e c t i v e i n Psychology. XXIV. C o n t r o l o f c o v e r a n t s , t h e o p e r a n t s

o f t h e mind. P s y c h o l o g i c a l Record, 15, 1965. pág. 501-511.

KANFER, F.H. y PHILLIPS, J.S.: P r i n c i p i o s d e l a p r e n d i z a j e en l a t e r a p i a d e l com-

p o r t a m i e n t o . México: T r i l l a s . 1976.

KANFER, F.H. y SASLOW. G.: Bahavioral analysis. Archives o f General Psychiatry.

12, 1965, pág. 529-538.

KAZDIN. A.E.: H i s t o r i a de l a a o d i f i c a c i ó n de conducta. Ed. D e s c l é e de B r o y u e r ,

1983.

LADOUCER, BOUCHARD y GRANGER: P r i n c i p i o s y a p l i c a c i o n e s de l a s t e r a p i a s de l a c o n

ducta. Ed. Debate. 1981.

LAZARUS. A. y ABRAMOVITZ, A.: E l uso de l a s imágenes e m o t i v a s en e l t r a t a m i e n t o

de l a s f o b i a s i n f a n t i l e s . T r a s t o r n o s emocionales. Ed. F o n t a n e l l a , 1976.

LLAVONA, L.: E l p r o c e s o de e v a l u a c i ó n c o n d u c t u a l . Uanual de m o d i f i c a c i b n de con-

ducta. Ed. Rlhambra U n i v e r s i d a d . 1983.

MAYOR. J. y LABRADOR, F.J.: Fundamentos t e ó r i c o s y m e t o d o l ó g i c o s de l a m o d i f i c a -

c i ó n de conducta. Uanual de a o d i f i c a c i ó n de conducta. Ed. Alhambra U n i v e r s i -
dad. 1983.

MEALE,. D.H.: T e r a p i a de c o n d u c t a y e n c o p r e s i s en niiios. T r a s t o r n o s emocionales.

Ed. F o n t a n e l l a . 1976.
 'S9-IC
--69d '1861 'o!~eu!pJoeJqxa oJai?N 'eq3npuo3 ap u9!3e3!.~!poi A s!s!~guv ' ~ ! j
~ a donanu un u03 u9!3e~!dse e[a!n eun :1equameq~oduo3 ug!3uan~aqu1 : - A 'ONVH3313d
YATES, A.J.: Research iethods in behavior iodification: a comparative evaluation
Ed. Hersen, H., Eisler, R.H. y Hiller. P.M., 1976.