EXPEDIENTE : 26356 – 2018

ESPECIALISTA : FERNANDO MEDINA PUMA

CUADERNO : PRINMCIPAL

ESCRITO : 10

SUMILLA : FORMULA ALEGATOS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DEL MODULO BASICO DE

JUSTICIA DE CONDEVILLA.

SONIA TERESA CIEZA SALCEDO, en el proceso que se

me sigue sobre DIVORCIO POR CAUSAL por Don LUIS JUAN POMA
ALVARON, a usted atentamente dice:

Que, habiendo concluido la audiencia de actuación de pruebas, y fijados los

puntos controvertidos por su Despacho y que mediante Resolución N° 10 de
fecha 14 de setiembre de 2022, y notificado a mi casilla electrónica el pasado
04 de junio de 2002, su Despacho fijo los puntos controvertidos, dentro del
tiempo hábil que franquea la Ley formulo Los alegatos correspondientes sobre
la presente demanda de DIVORCIO POR CAUSAL, con la finalidad de que su
Despacho tenga mejores elementos de convicción para resolver la presente
causa conforme al siguiente detalle:

1. Como he de verse señor juez en la presente demanda de DIVORCIO POR

CAUSAL Plateada por el señor LUIS JUAN POMA ALVARON, no se
ajusta a la verdad toda vez que el demandado no solo ha mentido al
juzgado con su declaración de retiro voluntario de la casa conyugal por
incomprensión de caracteres sino porque mantuvo una relación
extramatrimonial y producto de esta relación de con vivencia fuera del
matrimonio procreo a una menor de nombre LUCIANA NOEMI POMA
ESPINOZA y que en nuestro ordenamiento jurídico se lo conoce como
ADULTERIO.
2. El primer punto controvertido de la pretensión principal, queda debidamente
acreditado en el escrito de contestación de la demanda que la parte
emplazante reconoce que lleva más de 2 años separados de cuerpo con la
recurrente al momento de iniciar la presente acción, pero que sin embargo
debemos de precisar enfáticamente fue el demandante quien hizo el retiro
de la casa conyugal y que la recurrente desde el inicio de nuestra relación
conyugal siempre ha permanecido firme en el hogar conyugal al lado de
mis queridos hijos y que para que me asigne una pensión de alimentos tuve
que recurrir al órgano jurisdiccional para hacer valer mi derecho de los
alimentos de mis hijos y se me otorgara una pensión de alimentos

3. Se debe de tener presente que del fruto de este matrimonio se procrearon

04 hijos de los cuales nuestras dos hijas LINDA ASHLY POMA CIEZA Y
LINDA KIMBERLI POMA CIEZA, aún siguen estudiando estudios
universitario y superior de manera satisfactoria, por lo que conforme lo
prescribe el artículo 424° del Código Civil, los alimentos de la pensión de
alimentos de mis dos hijas son hasta que ellas cumplan los 28 años.

4. En relación a la atención medica de ESSALUD que debe de seguir teniendo

la recurrente para mantenerse atendida ante cualquier tipo de enfermedad
que pudiera afectarme y que gracias a los servicios médicos que brinda
esta institución de salud publica debe de continuar por cuanto la recurrente
ha dado mas de 20 años de su vida en la atención de sus hijos y de el
mismo y resulta injusto que cuando ya tenga 56 años de edad y no pueda
trabajar y valerme por mis misma no pueda contar con el servicios de
prestación médica que brinda ESSALUD

5. En tanto al otorgamiento de una pensión de alimentos para la recurrente

debe de ser justa y humana puesto que la recurrente nunca ha fallado al
matrimonio, mucho menos ha tenido hijos fuera del matrimonio como lo ha
tenido el demandante y que ha sorprendido al juez, así mismo la recurrente
no es una mujer joven tiene 56 años de edad y tiene la enfermedad de
diabetes y no puedo conseguir trabajo, por lo que su Despacho debe de
considerar que el demandante se ha gozado y ha vivido mi juventud y ahora
 que ya estoy relativamente adulta quiere divorciarse como borrón y cuenta
nueva y el sí puede rehacer su vida como si no pasara nada y muy
malignamente no que me quiere dejar pensión de alimentos, hecho injusto
que usted señor juez en recta administración de justicia deberá de
otórgame en la presente sentencia.

6. En cuanto a la Reconvención accionada por la recurrente debo señalar que

he sido afecta con todo este proceso por cuanto el demandante ha mentido
al juzgado al referir que la presente acción es por causal de Incomprensión
de caracteres cuando en la realidad ha sido por la causal de ADULTERIO, y
durante todo este proceso me ha ocasionado gastos y ha producido un
menoscabo en mi economía

POR LOS EXPUESTO:

Señor Juez se sirva por tener por formulado los

Alegatos de defensa en torno a la presente acción.