Unidad 15 Gobiernos de facto y de iure

Gobierno de iure es aquel es aquel que surge a través de un proceso legal legítimo, de acuerdo
a la legislación vigente y conforme la decisión mayoritaria de la sociedad.

Gobierno de facto y usurpador

TODOS AQUELLOS GOBIERNOS QUE ACCEDEN AL PODER CON DESCONOCIMIENTO DE LA

VALIDEZ CONSTITUCIONAL.

Es ilegal ya que se asumen funciones de una manera y modo no previsto en la ley.

Es ilegitimo ya que no respetan la voluntad popular que eligió otro gobierno reemplazado por
la fuerza.

Acordadas de la corte de 1930 y evolución jurisprudencial.

El 6 de septiembre de 1930, el golpe militar encabezado por Uriburu da comienzo al ciclo de

interrupciones del orden constitucional y democrático. A los días, el 10 de septiembre, la Corte
Suprema de Justicia de la Nación reconoce mediante acordada el gobierno de la dictadura
militar, (Mediante este instrumento no jurisdiccional solo valido para las relaciones dentro del
poder judicial, manifestó que el gobierno provisional era un gobierno de facto cuyo título no
podía ser discutido judicialmente con éxito) dando origen a la doctrina de los gobiernos de
facto. Está doctrina sería invocada en los sucesivos golpes de Estado para pisotear la voluntad
del pueblo.

Hasta 1947: se les reconoció vigencia limitada al lapso de duración del gobierno de facto, salvo
que fuesen expresamente ratificados con posterioridad..

Desde 1947: subsisten con posterioridad al gobierno de facto que los emitió, salvo que fuesen
expresamente derogados por el Congreso.

La facultad de legislar del ejecutivo de facto, si bien es excepcional, los criterios que motivan al
dictado de los mismos ya no están sujeto a la revisión judicial. Los decretos leyes mantienen su
vigencia mientras no sean expresamente derogados.

Las leyes 23040 y 23062.

Ley 23040

ARTICULO 1º — Derógase por inconstitucional y declárase insanablemente nula la ley de facto
Nº 22.924 o Ley de autoamnistía

ARTICULO 2º — La ley de facto Nº 22.924 carece de todo efecto jurídico para el juzgamiento de
las responsabilidades penal, civil, administrativa y militar emergentes de los hechos que ella
pretende cubrir, siendo en particular inaplicable a ella el principio de la ley penal más benigna
establecido en el artículo 2º del Código Penal.

Lo dispuesto en el párrafo anterior no se altera por la existencia de decisiones judiciales firmes

que hayan aplicado la ley de facto Nº 22.924.

LEY 23.062

ARTICULO 1º — En defensa del orden Constitucional republicano basado en el principio de la

soberanía popular, se establece que carecen de validez jurídica las normas y los actos
administrativos, emanados de las autoridades de facto surgidas por un acto de rebelión, y los
procesos judiciales y sus sentencias, que tengan por objeto el juzgamiento o la imposición de
sanciones a los integrantes de los poderes constitucionales, aun cuando quieran fundarse en
pretendidos poderes revolucionarios.

Mediante esta ley se ejerce en la instancia legislativa un acto de contralor constitucional

respecto de normas y actos de la especie señalada en el párrafo anterior, del poder de facto,
que pueden y deben ser revisados por los poderes de "jure" y que alcanza inclusive a la
declaración de invalidez constitucional actual de las actas institucionales dictadas por el
gobierno anterior.

ARTICULO 2º — Los jueces carecen de legitimación para juzgar a las autoridades
constitucionales destituidas por actos de rebelión por ausencia del presupuesto representado
por su desafuero parlamentario o juicio político previstos constitucionalmente.

Estos instrumentos sirvieron para generar la arquitectura para la defensa del orden
constitucional y permitir la vigencia de la constitución.

La ley de defensa de la democracia 23077

Introdujo un nuevo esquema en el código penal, este diseño normativo fue la base para que en
1994 se consagrara esta finalidad con jerarquía constitucional en el art 36, el que considera que
los actos de fuerza de las personas que acceden al cargo de manera ilegal, no hacen perder la
vigencia del orden constitucional.

Nulidad de las leyes del perdón 23.492 y 23.521.

El proceso de transición a la democracia que fue condicionado por la ley de punto final 22492 y
ley de obediencia debida 23521. Y el indulto de Menem a las juntas.

En el 2003, el congreso las declaró nulidad por inconstitucionalidad.

La competencia del Congreso de la Nación para declarar nulidades constitucionales.

El congreso no declaro la inconstitucionalidad (control que tiene el poder judicial) sino su

nulidad. Mandato del art 29 de la constitución.

El art.36 de la constitución nacional y la defensa del orden democrático

Tiene como finalidad la defensa de la constitución y el sistema democrático.

La pretensión es evitar la modalidad de los golpes de estado y la impunidad con que se

desarrollaban y como actuaban a posteriori los autores.

La resistencia a la opresión.

El derecho de resistencia tiene una base doctrinal solida y precisa, fundada en el derecho
natural y en una teoría de la justicia.

Es el derecho que tiene toda sociedad de hombres dignos y libres para defenderse contra el
despotismo, e incluso destruirlo. Es un principio político.

Enriquecimiento y ética pública

Es el flagelo del sistema democrático.

La corrupción

El uso de la posición publica de un individuo para provechos personales ilegítimos.

Es la desviación de la conducta de un funcionario publico que se aparta de lo establecido por la

ley para ponerse al servicio de intereses privados.

Es directamente proporcional a la falta de seguridad, justicia. Educación. Empleo. Produce

necesidades básicas insatisfechas.

Si bien puede existir corrupción, no debe haber impunidad.

El art.29 y la tipología constitucional

Traición a la patria. Los arts. 29 y 36 protegen el sistema democrático, la forma republicana de

gobierno, el sistema institucional como garantía de todos los ciudadanos.

Ubicación sistémica de los arts. 29 y 36 de la C. Nacional

Se ubica dentro de la parte dogmática como reconocimiento a la existencia de derechos

concretos.

Derechos y garantías constitucionales implícitos o no enumerados. Art 33

La constitución alberga hospedaje sin necesidad de un expreso reconocimiento, que pueden

tener nuevos derechos.

Derecho de reunión.

Derecho no enumerado. Derecho al encuentro voluntario de personas. Se diferencia de la

asociación por ser momentánea.

Derecho a la vida.

Es un derecho fundamental. Es supremo. No es posible reconocer a la persona sin derecho a la

vida.