Guía

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
guía
mi G
compensacióntenencia
Los aspectos clave de

la validación
métodos, específicos
recomendaciones
y ejemplos de
titulación común
aplicaciones
METTLER TOLEDO
valoradores
Validación de métodos de titulación

Una guía para laboratorios regulados
Tabla de contenidos
Editorial 4
1. Resumen 5
2. Fundamentos de la Validación 6
Tabla de contenidos
3. Pasos de la Validación de Métodos y Límites Recomendados 7

3.1 Precisión 7
3.2 Precisión 7
3.3 Especificidad 8
3.4 Linealidad y Errores Sistemáticos 8
3.5 Límite de detección 10
3.6 Límite de cuantificación 10
3.7 Alcance 10
3.8 Robustez 11
4. Consejos prácticos 11
4.1 Preparación y precauciones 11
4.2 Parámetros de control de titulación 11
4.3 Parámetros de evaluación de la titulación 11
4.4 Titulación 12
5. Posibles fuentes de error 12
6. Recomendaciones para la solución de problemas 12
6.1 Desviación estándar relativa demasiado alta (mala reproducibilidad) 12
6.2 Desviación sistemática relativa demasiado alta (precisión insatisfactoria) 13
7. Resultados que no se ajustan a las especificaciones 13
8. Ejemplos 13
8.1 Determinación de ácido sulfúrico por valoración ácido/base 13
8.1.1 Determinación del título 15
8.1.2 Precisión y Exactitud dieciséis
8.1.3 Errores sistemáticos y linealidad 17

8.1.4 Robustez 18
8.1.5 Límite de cuantificación 19
8.2 Determinación del contenido de cloruro 20
8.2.1 Determinación del título 23
8.2.2 Precisión y Exactitud 24
8.2.4 Robustez 26
8.3 Determinación del contenido de agua por valoración volumétrica de Karl Fischer 30
8.3.1 Determinación de la concentración 32
8.3.4 Robustez 35
METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 2

8.4 Valoración culombimétrica de Karl Fischer: 1,0 mg/g de agua líquida estándar 37
8.4.3 Robustez 41
Tabla de contenidos
8.5 Valoración culombimétrica de Karl Fischer: 0,1 mg/g de agua líquida estándar 42
8.5.3 Robustez 46
8.6 Determinación de cloro residual por valoración potenciométrica 48
8.6.2 Linealidad 51
8.7 Determinación de la alcalinidad (valor m) por valoración potenciométrica 53
8.7.2 Linealidad 54
8.8 Determinación de la dureza total por valoración fotométrica 56
8.8.2 Linealidad 57
9. Incertidumbre de la medición en la titulación 59
10. Apéndice: Estandarización de titulantesPrecisión y Exactitud 63
11. Bibliografía sesenta y cinco

Editorial
Querido lector
Editorial
La calidad de su producto depende de los análisis realizados en el control de calidad. Es por eso que confía en instrumentos
analíticos de primer nivel para obtener los resultados más exactos y precisos y la calidad del producto.
Este folleto de aplicación está dirigido a analistas de laboratorios regulados en varias industrias. Proporciona no solo una
explicación de los aspectos clave de la validación de los métodos de titulación, sino que también brinda detalles de estrategias
y recomendaciones específicas. Un buen método analítico es simple y preciso; Se pueden considerar varios grados de
automatización para aumentar la productividad y reducir los errores humanos. Un enfoque tan completo también trae ventajas
adicionales de ahorro de costos y protección ambiental. En este documento encontrará protocolos universales para el
desarrollo de métodos explicados por medio de aplicaciones de titulación comunes (¿o seleccionadas?) aplicaciones de
titulación comunes. Estos han sido probados con todo el cuidado posible en nuestro laboratorio con los instrumentos analíticos
mencionados en este boletín. Los experimentos se realizaron y los datos resultantes se evaluaron en función de nuestro estado
actual de conocimiento. Sin embargo, este boletín no lo exime de probar personalmente su idoneidad para los métodos,
instrumentos y propósitos previstos. Dado que el uso y la transferencia de un ejemplo de aplicación están fuera de nuestro
control, no podemos aceptar ninguna responsabilidad.
Cuando se utilicen productos químicos y disolventes, se deben observar las normas generales de seguridad y las instrucciones del
fabricante.
Dado que cada laboratorio es único, el enfoque y el énfasis principal pueden variar, tenemos la intención de inspirarlo para que piense en
formas de validar sus métodos de titulación específicos. No dude en ponerse en contacto con su representante local de METTLER TOLEDO para
obtener asistencia personalizada.
Le agradecemos su confianza en nuestras soluciones analíticas y le deseamos mucho éxito en la titulación con instrumentos
METTLER TOLEDO.

1. Resumen
El objetivo de todas las mediciones y determinaciones es generar resultados correctos. Los resultados correctos son precisos
en comparación con el valor real y precisos en su desviación estadística [1]. Al validar los métodos analíticos se da un paso
importante para lograr este objetivo. Se compila y aplica un método detallado para obtener resultados correctos.
Un método debe describir cada paso, desde el muestreo hasta el resultado final. El resultado de la validación del método se
puede utilizar para juzgar la calidad y consistencia de los resultados analíticos, lo cual es una parte integral de cualquier buena
práctica analítica. En otras palabras, la validación de un método prueba si el método desarrollado cumple o no los requisitos
específicos para la aplicación analítica prevista.
La mayoría de las normas y estándares de calidad que afectan a los laboratorios exigen la validación de los métodos analíticos.
Considere las pautas de la Farmacopea de los Estados Unidos (USP) y la Conferencia Internacional sobre Armonización de los
Requisitos Técnicos para el Registro de Productos Farmacéuticos para Uso Humano (ICH): Aquí se deben considerar ocho
parámetros al validar métodos analíticos, a saber, exactitud, precisión, especificidad, linealidad , límite de detección, límite de
cuantificación, rango y robustez [1, 2]. Tanto las pautas de la USP como las de la ICH son universales y se aplican a cualquier
procedimiento y técnica analíticos utilizados en un entorno regulado.
En los ejemplos siguientes se validan seis métodos de valoración diferentes, comenzando con la determinación de ácido
sulfúrico (valoración ácido/base), seguida de la determinación de cloruro (valoración por precipitación), la determinación del
contenido de agua (valoración de Karl Fischer), la determinación de cloro residual (titulación potenciométrica), la
determinación de la alcalinidad (titulación potenciométrica) y la determinación de la dureza total (titulación fotométrica). Estas
aplicaciones sirven como una guía no vinculante, como un medio para mostrar cómo se puede validar un método de
titulación.

2. Fundamentos de la Validación
La validación es un requisito de cualquier entorno regulado y la base de la calidad en el laboratorio. El proceso de validación
general consta de al menos cuatro pasos distintos, comenzando con la validación/calificación del software y la validación/
calificación del hardware (instrumento). A esto le sigue la validación del método y finalmente se completa con la idoneidad del
sistema [3]. Los pasos básicos en el proceso de validación se muestran en la Figura 1 a continuación.
Validación de instrumentos
Validación de software Validación del método Idoneidad del systema
/ Calificación
Figura 1: Los pasos básicos en los procesos de validación.
Un proceso de validación correctamente documentado y bien definido sirve como evidencia para las agencias reguladoras de
que el sistema (software, instrumento, método y controles) es adecuado para el uso previsto.
La validación del método es una parte crítica de todo el proceso de validación. También se utiliza para proporcionar evidencia documentada
de que el procedimiento analítico aplicado para una prueba específica es adecuado para el uso previsto.
La secuencia correcta de los experimentos de validación no está predefinida en ninguna directriz y la secuencia óptima puede depender
del método en sí. Los parámetros más importantes para la validación del método de titulación son la exactitud, la precisión, la linealidad
y los errores sistemáticos, el límite de cuantificación y la robustez. Los otros parámetros están predefinidos en su mayoría como el
rango de medición y la especificidad de las sustancias estándar (garantizado por la elección del titulador adecuado). Para métodos
cuantitativos como la titulación, el límite de detección no es un parámetro crucial para ser validado (solo en casos muy especiales).
El procedimiento analítico completo, desde la toma de la muestra hasta el cálculo y la documentación del resultado, incluye el
siguiente procedimiento de evaluación:
• El uso de una sustancia estándar (estándar primario) permite la evaluación de la precisión.

• La evaluación estadística de varias series de muestras muestra precisión y repetibilidad.
• La variación de la concentración del analito indica la linealidad y los errores sistemáticos.
• Si los resultados no muestran desviaciones al ser perturbados por variaciones pequeñas pero deliberadas, entonces el método puede
considerarse robusto.
• La cantidad más pequeña de muestra que se puede titular con una buena precisión da el límite de cuantificación.
Los criterios de aceptación recomendados (límites) para diferentes parámetros están sujetos a los métodos probados. Otros métodos, por ejemplo, el
análisis de alimentos y medicamentos, pueden requerir límites mucho más estrictos.

3. Pasos de la Validación de Métodos y Límites Recomendados
El valorante que se va a utilizar debe estandarizarse primero frente a un patrón primario. Los patrones primarios
son sustancias disponibles comercialmente con las siguientes características: [4, 5, 6, 7]
• Composición claramente definida y alto grado de pureza.

• Gran masa equivalente (minimizando errores de pesaje).
• Pesable con precisión al no ser higroscópico, insensible al oxígeno y/o al CO2.
• Químicamente estable en soluciones y fácilmente soluble en solventes adecuados.
• Reacción rápida y estequiométrica con el titulador.
La combinación típica de titulador y estándar primario se muestra en el Apéndice.
3.1 Precisión
La precisión se puede describir como la proximidad de acuerdo entre el valor que se adopta, ya sea como un valor de
referencia convencional, verdadero o aceptado, y el valor encontrado. Se valoran series múltiples de muestras estándar o de
muestras con una concentración exactamente conocida. La concentración de analito en el mismo debe cubrir el rango de
determinación completo, incluidas las concentraciones cercanas al límite de cuantificación, una en el medio y otra en el
extremo superior del rango de determinación. Por lo tanto, el tamaño de la muestra debe variarse al azar, lo que resulta en un
consumo de valorante del 20 % al 90 % del volumen de la bureta. Debe evitarse el rellenado de la bureta.
El valor medio de cada serie representa el resultado de la titulación. La diferencia entre este valor medio y el valor real
(es decir, la concentración conocida) permite determinar la precisión. Para una mejor comprensión de las definiciones,
en la Figura 2 se muestra una ilustración de exactitud y precisión.
Recomendación
Los resultados obtenidos no deben desviarse del valor real en más de un 0,3 %.
3.2 Precisión
La definición de ICH para la precisión de un procedimiento analítico es la proximidad de la concordancia entre una serie de
mediciones obtenidas a partir de múltiples muestreos de la misma muestra homogénea [2]. La precisión se puede subdividir
en tres niveles: repetibilidad, precisión intermedia y reproducibilidad. La repetibilidad expresa la precisión en condiciones
operativas idénticas durante un breve intervalo de tiempo (también denominada precisión intraensayo). La precisión
intermedia expresa variaciones dentro de la variación del laboratorio, como diferentes días, diferentes analistas o equipos. La
reproducibilidad expresa la precisión entre diferentes laboratorios, involucrados en estudios colaborativos. En los siguientes
ejemplos de validación, la repetibilidad del subparámetro se elige para expresar la precisión del método.
Se valoran múltiples series de una muestra, donde la concentración del analito cubre el rango de determinación completo.
Esto se hace variando el tamaño de la muestra para tener un amplio rango de consumo de titrante del 20% al 90% del
volumen de la bureta. Se realiza una prueba de valores atípicos según Grubbs [4] sobre los resultados de estas series de
muestras para eliminar los distintos valores atípicos. Luego se realiza una evaluación estadística en cada serie de muestras
para obtener el valor medio y la desviación estándar relativa (RSD). El RSD expresa la precisión del método.

Alta precisión
(RSD pequeño)
Baja precisión
(Gran RSD)
Alta precisión Baja exactitud

(Encontrado = Verdadero) (Encontrado ≠ Verdadero)
Figura 2: Ilustración de exactitud y precisión
Recomendación
La RSD obtenida de series de muestras individuales no debe ser superior al 0,3 %.
3.3 Especificidad
La especificidad se puede definir como la capacidad de medir inequívocamente el analito en presencia de componentes que se espera
que estén presentes en la muestra. Otras autoridades acreditadas como la IUPAC y la AOAC utilizan el término "selectividad" con el
mismo significado. Esto reserva el uso de "específico" para aquellos procedimientos que producen una respuesta para un solo analito
solamente. La especificidad se demuestra por la capacidad de discriminar entre otros compuestos en la muestra o por comparación
con sustancias de referencia. Los estudios de especificidad también deben evaluar las interferencias que puede causar la matriz, por
ejemplo, otros ácidos para la titulación ácido-base, o iones similares mediante el uso de un sensor selectivo de iones, etc. La ausencia
de interferencias de la matriz para un método determinado debe demostrarse mediante el análisis de varias fuentes independientes de
matrices de control.
3.4 Linealidad y Errores Sistemáticos
La linealidad es la capacidad del método analítico para obtener resultados de prueba que son directamente proporcionales a la
concentración del analito dentro de un rango determinado [1, 2, 8]. Tradicionalmente, el rango recomendado está entre el 20 % y el 90
% del volumen de la bureta. En la valoración, la concentración del analito depende del tamaño de la muestra, la concentración de la
muestra y el volumen de disolvente añadido para el análisis. Al variar el tamaño de la muestra y, por lo tanto, la concentración del
analito, la linealidad de un método de titulación puede detectarse en el rango de interés y reportarse como la varianza de la pendiente
de la línea de regresión. La recta de regresión se describe mediante la fórmula
y = a + bx, donde a representa la intersección en el eje y y b es la pendiente de la línea de regresión.
Los errores sistemáticos de una titulación son, por ejemplo, influencias perturbadoras debidas al propio método oa los valores en blanco del
disolvente. En la regresión lineal, los errores sistemáticos se muestran como una desviación significativa de la intersección a del eje y de la línea
de regresión desde las coordenadas del punto cero (ver Figura 3), es decir, asys es claramente diferente de cero.

Recomendación
El error sistemático asys debe ser inferior a 15 μL. Si este error sistemático no puede evitarse optimizando el
método o los reactivos, entonces el asys debe incluirse en los cálculos para generar resultados que estén libres
de la influencia de un error sistemático.
Métodos de titulación
Hay dos formas prácticas de comprobar la linealidad del procedimiento analítico:
A) El coeficiente de regresión (R2) de la regresión lineal descrita en la Figura 3 debe ser mayor que el límite
recomendado, dependiendo de la precisión exigida para la determinación específica,
es decir, R2> 0,995.
B) Una pendiente positiva o negativa significativa b (resp ΔR/ΔV) de la línea de regresión en la Figura 4 (evaluación gráfica de la
concentración determinada frente al tamaño de la muestra) indica una no linealidad del método de titulación, lo que significa que el
resultado depende de el tamaño de la muestra
Figura 3: La linealidad se puede evaluar aplicando el volumen de valorante dispensado (VEQ) hasta el punto final contra el tamaño de la muestra. Una
regresión lineal sobre los datos actuales debería mostrar un coeficiente de regresión cercano a uno. El coeficiente a es la pendiente de la curva de regresión y
el coeficiente b es la intersección del eje y.
Figura 4: Regresión lineal de la concentración de analitos frente al tamaño de la muestra. Una pendiente ∆y/∆x de la curva de regresión lineal
significativamente diferente de cero indica una no linealidad del método. 1) Se da la linealidad del resultado y la concentración no depende del tamaño de la
muestra. 2) La concentración no es independiente del tamaño de la muestra.

Recomendación
Si ΔR/ΔV es superior al 0,1 %, debe suponerse una no linealidad.

n Métodos
3.5 Límite de detección
El límite de detección (LOD) se define como la concentración más baja de analito en la muestra que puede detectarse pero no
necesariamente cuantificarse como un valor exacto. Se expresa principalmente como la concentración de analito en mol/L o
ppm. Existen varios enfoques posibles para determinar el LOD. Un método es el examen visual. Aquí se espera que no ocurra
ningún cambio de color detectable cuando se usa un sensor fotométrico en valoraciones complexométricas.
3.6 Límite de cuantificación
El límite de cuantificación (LOQ) se define como la concentración mínima del analito en la muestra que produce mediciones
cuantitativas con una precisión y exactitud aceptables. El LOQ se determina valorando varias series de muestras. Cada serie
se titula con una cantidad de muestra continuamente reducida. La desviación estándar relativa (RSD) de la precisión de seis
inyecciones repetitivas se representa frente a la cantidad de analito. La cantidad que corresponde a la precisión requerida
definida a continuación es igual al límite de cuantificación. El enfoque se ilustra en la Figura 5.
Recomendación
El límite de cuantificación es la cantidad más pequeña de sustancia en mmol, que se puede titular con buena
precisión, expresada como RSD ≤ 0,3 %.
Figura 5: Determinación del LOQ en métodos de titulación. El LOQ es el resultado medio en el que la curva de potencia modelada equivale a una RSD del
0,3 %.
3.7 Alcance
Rango es el intervalo entre la concentración superior e inferior del analito en la muestra para el cual se ha
demostrado que el procedimiento analítico tiene un nivel adecuado de precisión, exactitud y linealidad.
En la valoración se recomienda que el tamaño del analito corresponda a un consumo de valorante del 20 % al 90 % del
volumen de la bureta. Uno de los ejemplos de este folleto demuestra que el rango de medición lineal de los valoradores
actuales de METTLER TOLEDO es aún mejor, es decir, del 10 % al 90 % del volumen de la bureta.

3.8 Robustez
La robustez describe si un método de titulación es sensible a variaciones pequeñas pero deliberadas en los parámetros del
procedimiento enumerados en la documentación, como el pH, el volumen del analito, los procedimientos de limpieza y
acondicionamiento del sensor, las condiciones ambientales, etc. La robustez proporciona una indicación de la idoneidad del método y
fiabilidad durante el uso normal.
4. Consejos prácticos
4.1 Preparación y precauciones
Para obtener buenos resultados es fundamental observar los siguientes puntos:
• El patrón primario debe secarse en un horno de secado, por ejemplo, 2 horas a 105 °C, según el tipo de patrón
primario. Luego debe enfriarse a temperatura ambiente en un desecador durante al menos 1 hora. El estándar
siempre debe almacenarse en un desecador.
• Para valoraciones de punto final ácido/base, es necesario calibrar el sensor de pH. Para este fin, se pueden utilizar
tampones certificados de METTLER TOLEDO.
• El montaje experimental debe estar protegido de la luz solar directa y debe estar en equilibrio térmico con el medio
ambiente.
• La balanza analítica debe tener un soporte libre de vibraciones y debe calibrarse regularmente. Las balanzas analíticas de METTLER
TOLEDO ofrecen FACT (Tecnología de calibración completamente automática), que ejecuta automáticamente una calibración
siempre que sea necesario. Deben observarse todos los pasos para garantizar un pesaje adecuado [8].
4.2 Parámetros de control de titulación
Los parámetros de control están sujetos a la titulación realizada. Las titulaciones con estándares primarios deben
ejecutarse con parámetros iguales o muy similares a los de las titulaciones de la muestra [4]. Esto es especialmente
importante para los ajustes básicos como:
modo de titulación punto final
Punto de equivalencia
Adición de valorante Dinámica incrementales

Continuo
modo de medida Equilibrio
Intervalo de tiempo fijo
4.3 Parámetros de evaluación de la titulación
El procedimiento de evaluación está sujeto al tipo de reacción de titulación y la indicación. Para valoraciones ácido/base y por
defecto, se aplica el procedimiento de evaluación estándar.
Estándar
Procedimiento de evaluación Máximo incrementales
Segmentario Mínimo

4.4 Titulación
• Las muestras deben titularse inmediatamente después del pesaje y la disolución. Se debe agregar suficiente solvente para cubrir
el sensor.
• Al realizar una serie de titulaciones, el intervalo de tiempo entre muestras debe ser mínimo.
• En series de muestras, el sensor, así como el agitador y el sensor de temperatura deben enjuagarse entre dos
mediciones.
• La compensación de temperatura es esencial para las valoraciones de punto final de pH.
5. Posibles fuentes de error

Estándar primario inadecuado, impuro, húmedo, no homogéneo, sin estándar de calidad primario garantizado, contaminado (p. ej., por CO2,
oh2o H2O1).
Tamaño de la muestra / Saldo balanza no precisa, humedad del aire demasiado alta o demasiado baja, balanza contaminada, cambios de temperatura o
gradiente del recipiente de titulación a la balanza, pesaje descuidado, peso de la muestra, concentración o volumen demasiado
bajo o demasiado alto, muestra no homogénea, muestreo inadecuado.
recipiente de titulación contaminado, inadecuado, cargado electrostáticamente.
Unidad dispensadora conexiones del tubo no apretadas, cilindro de bureta contaminado (marcas visibles de corrosión), pistón con fugas (película líquida o
cristales debajo del pistón), punta de bureta con fugas, aire en el sistema de tubos, llave de paso de tres vías con fugas.
Muestra efectos de matriz de especies similares.
cinética de reacción demasiado lento.
Solvente disolvente impuro (valor en blanco), poco poder solubilizante, no estable, contaminado (p. ej., por CO2, oh2o H2O1), valor
de pH o fuerza iónica incorrectos.
titulador impuro, descompuesto, contaminado (por ejemplo, por CO2, o H2O1), sensible a la luz, valor de pH o fuerza iónica
incorrectos, concentración muy alta o baja.
Medición tipo de sensor inadecuado, sensor contaminado, diafragma bloqueado, contacto suelto en el conector, mala mezcla de la solución de
muestra, disposición desfavorable de la punta de la bureta y el sensor, tiempo de respuesta excesivo del sensor, enjuague
insuficiente del sensor y del agitador antes de la siguiente titulación.
Parámetros de titulación modo de titulación inadecuado, parámetros de modo de medición incorrectos, tasa de titulación demasiado rápida o demasiado lenta, procedimiento de
evaluación inadecuado.
Temperatura fluctuaciones de temperatura, especialmente perceptibles con tituladores en solventes orgánicos, reacción altamente
endotérmica o exotérmica.
Ambiente condiciones cambiantes, fluctuantes, adversas (humedad, temperatura, luz ultravioleta).
1 para valoración Karl Fischer
6. Recomendaciones para la solución de problemas
6.1 Desviación estándar relativa demasiado alta (mala reproducibilidad)
• Asegurar la completa disolución de la muestra pesada en el solvente.

• Optimice la disposición de la punta de bureta, el sensor y el agitador.
• Regenerar o reemplazar el sensor.

• Optimice los parámetros de titulación (consulte los folletos de aplicaciones de METTLER TOLEDO).
• Quite la bureta, límpiela y posiblemente cambie el tubo y posiblemente el pistón y el cilindro.

• Pesar la muestra solo después de establecer el equilibrio de temperatura entre la balanza, el recipiente de titulación y la
muestra.
• Aumente el tamaño de la muestra si es posible.
• Seleccione un tamaño de bureta más grande o más pequeño.
• Verifique la temperatura de la solución de muestra (por ejemplo, use un baño de agua).
• Optimizar el valor de pH de la solución de muestra (p. ej., añadir tampón).

6.2 Desviación sistemática relativa demasiado alta (precisión insatisfactoria)
• Utilice disolvente puro (sin valor en blanco), desgasifique el agua si es necesario.
• Seque la sustancia estándar primaria.

• Asegurar la completa disolución de la muestra pesada en el solvente antes de que comience la titulación.
• Inspección visual de la bureta y su reemplazo si es necesario.

• Comprobar sensor. Limpie adecuadamente, regenere o reemplace.
• Verifique los parámetros de titulación.
• Aumente el tamaño de la muestra si es posible.
• Consultar el saldo.
• Optimice la temperatura de la solución utilizando un baño de agua y el valor de pH agregando un tampón.
• Reducir, si no eliminar, posibles influencias, por ejemplo, filtración, centrifugación, extracción, etc.
7. Resultados que no se ajustan a las especificaciones
Si se encuentran resultados inexactos o imprecisos, errores sistemáticos, falta de linealidad o problemas con la robustez o la
reproducibilidad, se debe intentar optimizar el método de titulación para cumplir con los límites requeridos. En algunos casos,
puede ser necesario utilizar un método sin cambios. Sin embargo, los errores sistemáticos y la no linealidad deben
compensarse en los cálculos.
Todos los valores no conformes deben informarse y comentarse en el registro de validación y el procedimiento posterior
debe anotarse y explicarse.
Si se encuentran desviaciones relevantes, las secciones "Posibles fuentes de error" y "Recomendaciones para la solución de
problemas" deben revisarse cuidadosamente para evitar influencias perturbadoras. Es imprescindible repetir la validación
posteriormente.
Los valoradores de METTLER TOLEDO se han sometido a varias pruebas intensivas durante el desarrollo y la fabricación.
Además, han sido probados por numerosos usuarios en diferentes aplicaciones en todo el mundo y se consideran robustos
y confiables. Si se obtienen resultados irregulares, se debe dar consideración primordial a la técnica de trabajo del operador
oa parámetros de titulación erróneos o alterados accidentalmente.
8. Ejemplos
En la siguiente sección, presentamos los procedimientos y resultados de las pruebas de validación de métodos que se realizaron en una
selección de aplicaciones típicas de titulación. Todas las aplicaciones se probaron en cuanto a su exactitud y precisión, robustez de
linealidad y límite de cuantificación utilizando un procedimiento experimental determinado. Además, se dan recomendaciones y
consejos prácticos para los ejemplos individuales.
8.1 Determinación de ácido sulfúrico por valoración ácido/base
A continuación se recopila el método desarrollado para la determinación del ácido sulfúrico por titulación con hidróxido de
sodio.
Muestra Solución de ácido sulfúrico

c(H2ENTONCES4) = 0,05 mol/L
Compuesto Ácido sulfúrico, H2ENTONCES4
M = 98,079 g/mol, z = 2
quimicos 40 ml de agua desionizada
titulador Hidróxido de sodio, NaOH
c(NaOH) = 1,0 mol/L
Estándar Ftalato ácido de potasio, KHP M =
204,23 g/mol, z = 1
Indicación DG111-SC
sensor de vidrio de pH combinado

Química Determinación del título:
NaOH + HOOC-C6H4-COCINAR→N / A++-OOC-C6H4-ARRULLO-

Valoración:
H2ENTONCES4+ 2 NaOH→N / A2ENTONCES4+ H2O
Instrumentos METTLER DL77

Cambiador de muestras ST20A
Método
001 Título 006 Enjuague
Tipo Titulación general reactivo auxiliar H2O

IDENTIFICACIÓN Determinación de H2ENTONCES4 Volumen 10 ml
002 Muestra 007 Cálculo

Número de muestras 6 Nombre del resultado H2ENTONCES4concentrado
Soporte de titulación ST20 1 Fórmula R1 = Q*C/U

Tipo de entrada Volumen fijo U C constante m/z
Volumen 30,0 ml unidad de resultado gramos por litro
ID1 H2ENTONCES4 Lugares decimales 5

Masa molar M 98.079
Número equivalente z 2
Sensor de temperatura TEMP A 008 Registro
Unidad de salida Impresora
Resultados sin procesar última muestra Sí

003 bomba tabla de valores Sí
reactivo auxiliar H2O Curva E-V Sí
Volumen 30,0 ml
009 Acondicionamiento
004 revolver Intervalo 1
Velocidad 50% Tiempo 10 segundos
Duración 10 segundos Enjuagar Sí

reactivo auxiliar H2O
Volumen 10,0 ml
005 Titulación
titulador NaOH
Concentración 0,1 mol/L 010 Estadísticas
Sensor DG111-SC Ri (I = índice) R1
Unidad mV Desviaciones estandar Sí
modo de titulación EQP rel. desviaciones estandarreal Sí
Predispensación 1 ml Prueba de valores atípicos Sí
Volumen 2ml
Adición de valorante DYN
∆E 1,0 mV 011 registro
∆t 1,0 s Unidad de salida Impresora
t(min) 3,0 s Todos los resultados Sí

t(máx) 15,0 s
Límite 3,0 pH/mL
Volumen máximo 10 ml
Terminación después de n EQP Sí
norte 1
Procedimiento de evaluación Estándar

8.1.1 Determinación del título
El título del valorante de NaOH 1 M se determinó frente al ftalato de hidrógeno de potasio estándar primario (secado durante 2 horas a 150 °C).
Los resultados de la titulación se resumen en la Tabla 1 y la gráfica de la titulación frente al tamaño de la muestra se muestra en la Figura 6.
Tabla 1: Determinación del título de titulante de NaOH 1 M con ftalato de hidrógeno y potasio como estándar.
Muestra Título [-] Tamaño de la muestra [g]
1 1.0011 0.9438
2 1.0014 0.6973
3 1.0015 1.4491
4 1.0003 0.7639
5 1.0012 1.2819
6 1.0002 0.9170
7 1.0015 1.0928
8 1.0044 0.6186
9 1.0024 1.7387
10 1.0011 1.3227
11 1.0008 1.6329
12 1.0011 1.1767
13 1.0018 0.6405
14 1.0017 1.5207
15 1.0004 1.3014
dieciséis 1.0012 0.7273
17 1.0010 1.0431
18 1.0024 0.6287
19 1.0009 1.7999
20 1.0017 1.6862
21 1.0010 1.7746
22 1.0024 1.3816
Significar 1.0014
s 9.07×10-4
sreal 0.0905%
1.005
valores medidos
curva de ajuste lineal
1.003
título
1.001
yy==-0.0−0 40X1+91.001926
.0000044Xdieciséis+0611.0
0.999
0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8
tamaño de la muestra [g]
Figura 6: Variación del valor del título con el tamaño de la muestra.

Conclusión
La estandarización es altamente reproducible y lineal con un RSD de 0,0905%. Los resultados no dependen del peso de la
muestra.
8.1.2 Precisión y Exactitud
Un H disponible comercialmente2ENTONCES4solución con una concentración de 0,05 mol/L se tituló con titulante
estandarizado de NaOH 1 M, como se muestra en el capítulo anterior. Los resultados se compararon con el valor real
(compensado para una temperatura de 21 °C) para determinar la precisión. La precisión se evaluó con la ayuda de la
desviación estándar relativa obtenida de las estadísticas. Los resultados de la titulación se resumen en la Tabla 2 y la
variación de los resultados con el tamaño de la muestra se muestra en la Figura 7.
valores medidos
4.92
contenido teórico
± 0,3% del valor medio del
contenido teórico
± desviación estándar del valor medio
4.91
contenido de ácido [g/L]
4.90
4.89
30 40 50 60 70 80 90
tamaño de la muestra [ml]
Figura 7: Concentración de analito determinada frente al tamaño de la muestra
Tabla 2: Titulación de H2ENTONCES4solución con NaOH 1 M como valorante.
Muestra Tamaño de la muestra [ml] Resultado [g/L]
1 75 4.9014
2 34 4.9083
3 44 4.8980
4 60 4.9005
5 35 4.9087
6 44 4.9067
7 77 4.8991
8 32 4.9027
9 52 4.9100
10 91 4.9058
11 31 4.9111
12 42 4.9112
Valor teórico 4,9030 g/L

Significar 4,9053 g/L
Desviación del valor teórico 0,0023 g/L
rel. desviación de la teoría. valor 0.0467%
s 0,0048 g/L
sreal 0.0968%
Conclusión
Tanto la precisión como la exactitud son excelentes. La RSD es inferior al 0,1 % y la desviación relativa de la RSD con
respecto al valor teórico es inferior al 0,05 %. Los requisitos de precisión y exactitud se cumplen fácilmente.
METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación dieciséis

8.1.3 Errores sistemáticos y linealidad
Los volúmenes de equivalencia (VEQ) y la concentración determinada se representaron frente al tamaño de la muestra como se muestra en la
Figura 8 a) yb) respectivamente. Se realizó una regresión lineal sobre estos datos para determinar los errores sistemáticos. En este caso, los
errores sistemáticos se manifiestan en una desviación significativa de la intercepción del eje y de la línea de regresión desde las coordenadas del
punto cero (ver el diagrama a continuación). Los resultados de la titulación se muestran en la Tabla 3.
Tabla 3: Titulación de H2ENTONCES4solución con NaOH 1 M como valorante.
Tamaño de la muestra [ml] VEQ [mL] Resultado [g/L]
75 7.4871 4.9014
34 3.3989 4.9083
44 4.3894 4.8980
60 5.9885 4.9005
35 3.4492 4.9087
43 4.3972 4.9067
77 7.6831 4.8991
32 3.1953 4.9027
52 5.2001 4.9100
91 9.0925 4.9058
31 3.1008 4.9110
42 4,2011 4.9111
Error sistematico 9,7 l

Coeficiente de correlación R2 0.9997
no linealidad 10-4(g/l)/ml
4.920
10
valores medidos a) valores medidos b)

curva de ajuste lineal curva de ajuste lineal
8
4.910
contenido de ácido [g/L]
VEQ [mL]
4.900
y =y0.=0909
. 0899
X7+80X.0+009.700966
R2= 0.9997 y = -0.0001 x + 4.9106
y = −0,0001029117 x + 4,910576
R2= 0.9997
4
4.890
30 40 50 60 70 80 90 30 40 50 60 70 80 90
tamaño de la muestra [ml] tamaño de la muestra [ml]
Figura 8: a) VEQ vs tamaño de muestra. b) Concentración de analito determinada frente al tamaño de la muestra.
Conclusión
Los resultados muestran un error sistemático y no linealidad. Las causas presumibles son errores de pipeteo al preparar las
muestras. El error sistemático y la no linealidad son muy pequeños y están muy por debajo de los límites recomendados.

8.1.4 Robustez
En este ejemplo, la solidez del método se probó solo frente a la absorción de dióxido de carbono del titulador. La absorción
de dióxido de carbono CO2del aire ambiente es la principal amenaza de los tituladores alcalinos. El CO disuelto2en
el agua genera carbonatos a CO2-3. La precipitación de carbonato y la disminución de la concentración de valorante son los
consecuencias.
La solidez del método del ácido sulfúrico se evaluó exponiendo el valorante al aire y, por lo tanto, también a
CO2. Los lotes de tituladores de NaOH se expusieron al aire durante 7 días seguidos. El co2- 3 contenido de cada muestra fue
determinado por titulación con solución de ácido sulfúrico. La cantidad de carbonato absorbido se muestra en la Tabla 4 y se representa frente a
los días de exposición al aire en la Figura 9
Tabla 4: CO absorbido2-3 sobre el valorante de NaOH expuesto al aire.
Exposición al aire [d] 3 2- [mg/L]

Resultado CO
1 2526
2 5026
3 8793
4 14422
6 20684
7 24568
valores medidos
10000 15000 20000 25000
CO absorbido2−3[mg/L]
5000
1 2 3 4 5 6 7
exposición al aire [días]
Figura 9: CO absorbido2-3vs. días de exposición al aire.
¡La absorción de dióxido de carbono es casi lineal y muy rápida! Después de 2 días de exposición al aire ya 5 g/L CO2- 3
están presentes en el valorante de NaOH. La concentración de NaOH (en cuanto a OH-) por lo tanto se redujo de los 40 g/L iniciales a
ca. 37g/L.
Después de la exposición al aire, cada lote de titulante de NaOH se estandarizó primero contra ftalato de hidrógeno y potasio y
luego se usó para determinar la concentración conocida de un H2ENTONCES4solución. La Tabla 5 muestra los resultados
correspondientes.
Valorando un ácido fuerte como H2ENTONCES4con solución de NaOH que está contaminada con CO2- 3, un doble salto típico de
se encuentra la curva de titulación, causada por las siguientes reacciones:
1calleEQP:
NaOH + H3O+→N / A++ 2H2O

N / A2CO3+ H3O+→NaHCO3+ H2O + Na+
2Dakota del NorteEQP:
NaHCO3+ H3O+→N / A++ 2H2O+CO2

Sin embargo, este doble salto no se produce cuando se valoran ácidos débiles como el hidrogenoftalato de potasio, que se utiliza
principalmente para la determinación del título. Por lo tanto, el error de carbonato no puede compensarse mediante la
estandarización frecuente del titulador. Es recomendable comprobar periódicamente el contenido de carbonato mediante una
titulación específica y desechar el titulador si se encuentra una cantidad significativa de carbonato.
Tabla 5: La influencia del CO absorbido2- 3en la precisión de los resultados de la titulación.
Exposición al aire [días] 3[mg/L]

Resultado CO2- Contenido teórico [g/L] Desviación sistemática [%] Reproducibilidad RSD, [%]
1 2526 4.9017 1.31 0.051
2 5026 4.9017 6.44 0.139
3 8793 4.9020 12.11 0.178
4 14422 4.9017 15.20 0.108
6 20684 4.9040 20.35 0.162
Conclusión
Se encontró que el método no era robusto frente a la exposición al aire del valorante de NaOH. Incluso al exponer el valorante de
NaOH por solo un día al aire, las determinaciones correctas de la concentración de ácido sulfúrico fallaron.
8.1.5 Límite de cuantificación
El límite de cuantificación se examinó utilizando un valorante de NaOH con una concentración de 0,005 mol/L para evitar el factor de
limitación de la resolución de la bureta mediante el uso de un valorante con una concentración alta de 1 mol/L. Se valoraron series de
3 a 6 muestras cada una. Tenga en cuenta que se utilizaron cantidades bajas de muestra. Luego se calculó la desviación estándar
relativa para cada serie para medir la repetibilidad. Los resultados se resumen en la Tabla 6.
La disminución de la cantidad de ácido sulfúrico en la muestra a menos de 0,01 mmol conduce al aumento continuo de la
desviación estándar relativa, mientras que la desviación estándar absoluta permanece más o menos constante. La absorción
de CO2del aire tiene un impacto significativo en el rango de concentración bajo del titulador. Por lo tanto, el titulador debe
protegerse del CO.2admisión con un tubo de absorción lleno de NaOH en un soporte. Incluso entonces, permanece utilizable
solo por un día.
Tabla 6: La influencia de H2ENTONCES4cantidad en la muestra en la precisión de los resultados de la titulación.
Número de muestras por serie Valor medio [mmol] Desviación estándar [mmol] DSR [%]
3 0.0131 0.000012 0.092
5 0.0054 0.000022 0.408
5 0.0041 0.000038 0.944
6 0.0027 0.000037 1.369
6 0.0013 0.000048 3.581
5 0.0008 0.000031 3.945

4
valores medidos
curva de ajuste
RSD recomendado
3
y = 0.0003x-3.444
DSR [%]
2
1
LOQ = 0,0070 mmol

0
0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012
valor medio [mmol]
Figura 10: Determinación del límite de cuantificación
Conclusión
La cantidad más pequeña de sustancia que se puede titular con una reproducibilidad de menos del 0,3% RSD se determinó por
interpolación, como se muestra en la Figura 10, y es menos de 0,01 mmol H2ENTONCES4por muestra. En este caso, el límite de
determinación se obtuvo con un valorante de muy baja concentración, c(NaOH) = 0,005 mol/L. En el procedimiento de validación
estándar, los parámetros del método, la configuración (como el tamaño de la bureta) y los productos químicos (como la concentración
del titulador) se mantienen sin cambios para evitar una nueva validación del método modificado.
8.2 Determinación del contenido de cloruro
El método de titulación que se describe a continuación representa una determinación de cloruro (sal) de uso general con parámetros establecidos
para garantizar un alto rendimiento de la muestra mediante un análisis totalmente automatizado en Titration Excellence e InMotion Max
Autosampler.
Muestra Solución estándar de cloruro de sodio,

NaCl c(NaCl) = 0,1 mol/L
Compuesto Cloruro, Cl-
M = 35,453 g/mol, z = 1
quimicos 0,02 mol/L Ácido sulfúrico, H2ENTONCES4
5 % de tensioactivo no iónico (TritonX-100)

0,1 % de NH3en agua 50 mL agua
desionizada
titulador Nitrato de plata, AgNO3
c(AgNO3) = 0,1 mol/L
Estándar Cloruro de sodio, NaCl
M = 58,44 g/mol, z = 1
Indicación DMi141-SC
sensor de anillo de plata combinado
Química Valoración:
AgNO3+ NaCl→AgCl + NaNO3
Procedimiento de limpieza:
AgCl(s) + NH3(ac)→Ag[(NH3)2]+(ac) + Cl-(ac)

Instrumentos Titration Excellence T7/T70/T9/T90
InMotion Max Automuestreador
Balanza analítica XP205 Excellence

Comentarios
• Esta aplicación se ha desarrollado para un análisis totalmente automatizado de series de muestras mediante el uso de bombas y
accionamientos de bureta adicionales. Los parámetros del método han sido desarrollados y optimizados para la muestra mencionada
anteriormente.
• El método se puede modificar para otros muestreadores automáticos con vasos de precipitados de diferentes tamaños y adición manual de los
reactivos necesarios.
• Se puede agregar una solución de tensioactivo no iónico al 5 % (p. ej., Triton X-100) para evitar la formación de partículas de
cloruro de plata más grandes y para ralentizar la adhesión del precipitado al sensor, el agitador y los tubos.
• Para evitar la deposición del precipitado de AgCl en el anillo del sensor (lo que provocaría un mal funcionamiento del sensor), el
acondicionamiento en el NH3Se recomienda una solución de agua después de completar cada muestra.
Método
001 Título 008 Registro

Tipo Titulación general titulador
Compatible con T7/T70/T9/T90 titulador AgNO3

IDENTIFICACIÓN Cloruro InMotion Max Constante 0,1 mol/L
Título Determinación de cloruro Sensor
Autor METTLER TOLEDO Tipo mV
Proteger No Sensor DM141-SC
COMPENSACIÓN Ninguno Unidad mV
Adquisición de temperatura
Adquisición de temperatura No
002 Muestra
Remover
Número de identificaciones 1 Velocidad 40%

identificación 1 solución de NaCl
predispensar
Volumen arreglado
Tipo de entrada
Modo Ninguno
Volumen 8,0 ml
Tiempo de espera 0
Densidad 1,0 g/ml
Control
Factor de corrección 1.0 Control Usuario
Temperatura 25 ºC
Adición de valorante Dinámica
dE (valor establecido) 9,0 mV
003 Soporte de titulación
dV (mín.) 0,008 ml
Tipo InMotion T/Torre A
dV (máx.) 0,4 ml
Soporte de titulación InMotion T/1A
Modo Equilibrio controlado
Delaware 0,5 mV
dt 1,0 s
004 bomba t (min) 3,0 s
reactivo auxiliar Ácido sulfúrico 0,02 M t (máx.) 30,0 s
Volumen 50ml Evaluación y reconocimiento
Condición No Procedimiento Estándar
Límite 200 mV/mL
Tendencia Positivo
005 Dispensar (normal) [1]
Terminación
titulador 5% TritónX-100 en Vmáx 10 ml
Concentración 5% en potencial No
Volumen 2,0 ml en pendiente No
Tasa de dosificación 60,0 ml/min Después del número de EQP 1
Condición No reconocidos
Criterios de terminación combinados No

Acompañando declarando
Acompañando declarando No
titulador solución de NaCl
Condición No
Concentración 0,1 mol/L
Volumen 8,0 ml
Tasa de dosificación 60,0 ml/min
Condición No
007 revolver
Velocidad 40%
Duración 15 segundos
Condición No

009 Cálculo R1 015 drenaje
Resultado Consumo Bomba de drenaje SP280
unidad de resultado ml Volumen de drenaje 100ml
Fórmula R1=VEQ Condición No
C constante 1
METRO M[Ninguno]
z z[Ninguno]
Tipo
Lugares decimales 4 InMotion T/Torre A

InMotion T/1A
Límites de resultados No Soporte de titulación
Registro de estadísticas Sí
Función estadística extra No 017 Acondicionamiento
Enviar al búfer No Tipo Arreglar
Escribir en RFID No Intervalo 1

Condición No Posición Vaso especial 1
Tiempo 60 segundos
010 Cálculo R2 Velocidad 50%

Resultado Contenido
Manejo de tapas No
unidad de resultado gramos por litro
Condición No
Fórmula R2=Q*C/m
C constante m/z 018 Acondicionamiento
M[Cloruro]
METRO
Tipo Arreglar
z z[Cloruro]
Intervalo 1
Lugares decimales 5 Posición Vaso especial 1
Límites de resultados No Tiempo 60 segundos
Registro de estadísticas Sí Velocidad 50%

Función estadística extra No Manejo de tapas No
Enviar al búfer No Condición No
Escribir en RFID No
Condición No
019 Enjuague
reactivo auxiliar Agua

011 Enjuague
Ciclos de enjuague 1
reactivo auxiliar Agua vol. por ciclo 10 ml
Ciclos de enjuague 1 Posición Posición actual
vol. por ciclo 10 ml
Tiempo 60 segundos
Posición Posición actual

Velocidad 50%
Drenar Sí Manejo de tapas No
SP280
Bomba de drenaje
Condición No
Condición No
020 Línea de enjuague
10
012 Línea de enjuague
Intervalo
Intervalo 1 Posición Vaso especial 1
Posición Vaso de acondicionamiento
Bomba de drenaje SP280
Bomba de drenaje SP280
Tasa de descenso Medio
Tasa de descenso Medio
Rellenar Sí
Rellenar Sí reactivo auxiliar Ácido sulfúrico 0,02 M
reactivo auxiliar 0,1% NH3en agua
Volumen 60ml
Volumen 60ml Condición No
Condición No
021 parque
013 Acondicionamiento
Soporte de titulación InMotion T/1A
Tipo Arreglar
Posición Vaso especial 2
Intervalo 1 Condición No
Posición Vaso de acondicionamiento
Tiempo 60 segundos
Velocidad 60% 022 Registro

Manejo de tapas No Informe
Condición No Reportar plantilla Informe de titulación
Imprimir No
Condición No
Tipo Soporte automático
Soporte de titulación Soporte automático 1

023 Fin de muestra

8.2.1 Determinación del título
El título de 0,1 M AgNO3El valorante se determinó frente al estándar primario de cloruro de sodio (secado durante 2 h a 150 °C). Los resultados
de la titulación se resumen en la Tabla 7 y la gráfica de la titulación frente al tamaño de la muestra se muestra en la Figura 11.
valores medidos
0,990 0,992 0,994 0,996 0,998 1,000
título
yy==04..0267003044e−X05x
+ 0+.909.99
4 64614
20 25 30 35 40 45 50
tamaño de la muestra [mg]
Figura 11: Variación del valor del título con el tamaño de la muestra.
Conclusión
La estandarización de 0,1 mol/L AgNO3El titulador es altamente reproducible y lineal con una RSD de
0.1930%. Además, los resultados no dependen del peso de la muestra.
Tabla 7: Determinación del título de titulante de NaOH 1 M con hidrogenoftalato de potasio como estándar.
Muestra Cantidad de cloruro [mg] título
1 21.32 0.9968
2 24.55 0.9925
3 28.38 0.9914
4 31.46 0.9953
5 33.58 0.9955
6 37.68 0.9960
7 42.10 0.9936
8 44.04 0.9967
9 47.39 0.9971
10 51.20 0.9979
11 50.75 0.9978
12 47.13 0.9969
13 44.60 0.9972
14 42.36 0.9955
15 40.69 0.9968
dieciséis 34.87 0.9969
17 29.85 0.9974
18 26.71 0.9954
19 24.25 0.9966
20 20.43 0.9998
Significar 0.9962
Desviación estándar (DE) 1.92×10-3
Desviación estándar relativa (RSD) 0.1930%

Se usó una ampolla comercialmente disponible de solución de NaCl para preparar la solución estándar de NaCl con una
concentración de 0.1 mol/L. Para evitar el error de pipeteo del analito, la solución estándar de NaCl se dosificó en el vaso de
titulación con la ayuda de una unidad de dosificación adicional y varios tamaños de bureta (1, 5 y 10 ml) según el volumen
del analito. Finalmente, el volumen de muestra de 50 mL se tituló con 0,1 mol/L de AgNO3
valorante estandarizado, como se muestra en el capítulo anterior. Los resultados se compararon con el valor real para determinar la
precisión. Además, la precisión se evaluó con la ayuda de la desviación estándar relativa obtenida de las estadísticas. Los resultados de
la titulación se resumen en la Tabla 8 y el gráfico de la concentración encontrada frente al tamaño de la muestra se muestra en la
Figura 12.
Tabla 8: Titulación de la solución estándar de NaCl con AgNO 0,1 M3.
Muestra Volumen de analito [mL] Resultado [g/L]
1 9 3.5381
2 8.5 3.5402
3 8 3.5407
4 7.5 3.5408
5 7 3.5410
6 6.5 3.5391
7 6 3.5395
8 5.5 3.5433
9 5 3.5418
10 4.5 3.5372
11 4 3.5391
12 3.5 3.5420
13 3 3.5360
14 2.5 3.5340
15 2 3.5383
17 1 3.5409
Valor teórico 3,5418 g/L

Significar 3,5393 g/L
Desviación del valor teórico 0,0023 g/L
rel. desviación de la teoría. valor 0.0689%
s 0,0024 g/L
sreal 0.0690%
Conclusión
Tanto la precisión como la exactitud son excelentes. La RSD de los resultados y la RSD al valor teórico son inferiores al 0,07%.
Los requisitos de precisión y exactitud se cumplen fácilmente.
valores medidos
contenido teórico
3.550
contenido teórico
contenido de cloruro [g/L]
3.540
3.530
2 4 6 8
Figura 12: Variación de la concentración de cloruro con el tamaño de la muestra incluyendo una representación gráfica de la desviación estándar y una
comparación con el contenido teórico.

Los volúmenes de equivalencia (VEQ) se representaron frente al tamaño de la muestra. Se realizó una regresión lineal sobre estos datos para
determinar los errores sistemáticos. El error sistemático se representa como la desviación de la intersección del eje y de la línea de regresión
desde las coordenadas del punto cero (consulte la Figura 13 a) a continuación). La variación del resultado con el volumen del analito se representa
en la Figura 13 b). Los resultados de la titulación se muestran en la Tabla 9.

10

8

VEQ [mL]
3.530 3.535 3.540 3.545

y = 1.00255 x + −0.00134
4
y = 1.0025 x - 0.0013
R2= 1
R2= 1
2
y=
y=0.0
0.000030535 X5+ 3.537535
X5+93.15437
3
2 4 6 8 2 4 6 8
tamaño de la muestra [ml] tamaño de la muestra [ml]
Figura 13: a) VEQ frente al tamaño de la muestra, b) concentración de cloruro determinada frente al tamaño de la muestra.
Tabla 9: Valoración de una solución estándar de NaCl con AgNO 0,1 M3como titulador.
Muestra Volumen de analito [mL] Resultado [g/L]
1 9 9.0164
2 8.5 8.5205
3 8 8.0205
4 7.5 7.5193
5 7 7.0184
6 6.5 6.5137
7 6 6.0133
8 5.5 5.5182
9 5 5.0143
10 4.5 4.5070
11 4 4.0084
12 3.5 3.5102
13 3 3.0038
14 2.5 2.5016
15 2 2.0038
17 1 1.0026

no linealidad 4×10-4(g/l)/ml
Conclusión
En la Figura 13 a) se muestra una excelente regresión lineal. El valor encontrado de error sistemático es solo 1,3 µL y más de
diez veces menor que los 15 µL recomendados. Para este método, se supone que el valor del error sistemático es
insignificante. Además, dentro del rango de volumen de la bureta del 10 al 90 %, la no linealidad es muy pequeña y está muy
por debajo de los límites recomendados.

8.2.4 Robustez
La formación del precipitado de cloruro de plata (AgCl) es una característica bien conocida de la titulación argentométrica. Durante el
procedimiento de titulación, la adhesión del precipitado de AgCl en el sensor, el agitador y los tubos no se puede evitar incluso
mediante la adición de tensioactivos (formación de pequeñas partículas de AgCl) y una alta velocidad de agitación. Generalmente, se
recomienda limpiar manualmente el sensor, el agitador y los tubos de titulación con un pañuelo de papel empapado en agua
desionizada después de cada muestra para eliminar por completo cualquier residuo de AgCl.
Una situación desafiante es desarrollar un método para garantizar un alto rendimiento de muestras mediante un análisis completamente
automatizado con la ayuda de un cambiador de muestras, para evitar la necesidad de la intervención del operador. El uso de un inyector
automático InMotion de METTLER TOLEDO ofrece varias opciones de limpieza, como:
• enjuague entre las muestras con la ayuda de la opción de ducha de hidromasaje.
• acondicionamiento del sensor en vaso de acondicionamiento dedicado
• uso de vasos de precipitados adicionales para una limpieza profunda mediante la inmersión del sensor, el agitador y la tubería en agua destilada
(u otras soluciones) con o sin agitación durante un tiempo definido.
En este aspecto, se evalúa la solidez del método completamente automatizado para la determinación de cloruro con respecto al procedimiento
de limpieza, especialmente el tipo de soluciones utilizadas para el procedimiento de limpieza profunda después de cada medición de muestra, a
saber, agua destilada frente a solución de amoníaco diluido.
Con referencia a la descripción del método en el Capítulo 8.2, el procedimiento de limpieza profunda corresponde a las funciones del
método:
• 012 Enjuague de línea: Adición de 60 ml de solución de limpieza de amoníaco al 0,1 % en el vaso de precipitados acondicionador y
• 013 Acondicionamiento: Limpieza profunda del sensor sumergido, agitador y tubería en solución de amoníaco al 0,1% con
agitación durante 60 s
En presencia de una solución de amoníaco, la plata se transforma en iones de plata de diamina solubles en agua Ag[(NH3)2]+, evitando
la formación de precipitado de cloruro de plata. Gracias a este procedimiento, el sensor se mantiene limpio, libre de depósitos de AgCl.
El rendimiento del método de titulación "predeterminado" (procedimiento de limpieza profunda con 0.1% NH3solución) se compara con el
método “modificado”, donde se usa agua destilada para el procedimiento de limpieza, como se describió anteriormente. Los demás parámetros
del método, incluidos los productos químicos y la configuración, no se modificaron, incluidos los dos procedimientos de posacondicionamiento
con 0,02 MH2ENTONCES4solución seguida de acondicionamiento en agua destilada (funciones de método 017 y 018 respectivamente).
Se titularon varias series de más de 10 muestras de solución estándar de NaCl con el método "predeterminado" y
"modificado" y los resultados se analizan a continuación.
Los resultados del método "modificado" fueron asombrosos. El enjuague de los tubos y la limpieza profunda del electrodo, la
tubería y el agitador en ausencia de amoníaco no fue suficiente para evitar la deposición de AgCl en el anillo sensor. En la
Figura 14 se muestra el estado del sensor, la tubería y el agitador directamente después de la ejecución de una serie (15
muestras en total) con el método "modificado".

Validación de Tit
Figura 14: Condición del sensor después de la medición de 15 muestras con el método "modificado".
La deposición continua de AgCl en el anillo del sensor con el número de muestras valoradas ralentiza la respuesta del sensor. La
influencia negativa de este fenómeno con respecto a la curva de titulación es drástica, lo que lleva a la dispersión de la curva E/V
y, finalmente, a resultados falsos. Los resultados de las primeras 7 muestras son muy precisos y dentro de los límites de ± dos
veces la desviación estándar de su valor medio (líneas rojas), como se muestra en la Figura 15. De las 8elmuestra los resultados
están fuera de los límites y en el caso de las muestras 13 y 14 no hay equivalente

3.62
+ − Doble desviación estándar del valor medio de las primeras 7 muestras.

Valor medio de las 15 muestras de la serie.
3.60
3.58
3.56
3.54
2 4 6 8 10 12 14
índice de muestra
Figura 15: Resultados de la titulación de la serie con 15 muestras que han sido medidas con el método “modificado”.
debido a la gran cobertura del anillo del sensor con AgCl, lo que da lugar a curvas de valoración muy
dispersas.
La Figura 16 muestra una comparación de las curvas de titulación de dos muestras de la serie mencionada anteriormente que han sido
medidas con el método “modificado”. La curva de titulación de la primera muestra de la serie (Figura 16 a) tiene una curva de primera
derivada perfecta dE/dV que conduce a la correcta determinación del punto equivalente. Por el contrario, el perfil de la curva dE/dV de
los 12elmuestra (Figura 16 b) no es adecuada para una determinación precisa del punto equivalente, debido a la mala curva de
titulación E/V. En este caso se generó un resultado fallido (fuera de límite).

Virginia
Figura 16: Curva de titulación de: a) el primero yb) el 12elmuestra de la misma serie que ha sido medida con el método “modificado”.
Para enfatizar el papel de la limpieza adecuada del sensor del residuo de AgCl con solución de amoníaco, se
midieron cuatro series de al menos 20 muestras cada una en dos días con el método "estándar" (procedimiento de
limpieza profunda con 0.1% NH3solución). Además, no hubo interacción del operador entre las series para simular la
situación real con un alto rendimiento de muestras y un análisis totalmente automatizado.
La alta precisión y la excelente reproducibilidad son las dos características de los resultados que se muestran en la Tabla 10. La
desviación estándar entre los valores medios es inferior a 0,5 ppm (0,47 µg/L) con una RSD entre series de solo 0,013%.
Tabla 10: Titulación de 8 mL de solución estándar de NaCl (0,1 mol/L) con 0,1 M AgNO3titulante por el método “estándar” Serie
Muestras Valor medio DSR Dakota del Sur SD entre RSD entre
por serie (g/L) [g/L] valores medios valores medios [%]
[g/L]
1 50 3.5339 0.0011 0.0297
2 22 3.5340 0.0005 0.0150 0.0005 0.0132
3 20 3.5346 0.0024 0.0670
4 20 3.5335 0.0031 0.0880
Conclusión
El método desarrollado es robusto y adecuado para la medición totalmente automatizada de muchas muestras por día
utilizando el cambiador de muestras InMotion. Se debe tener especial cuidado en la limpieza del sensor entre las muestras
para garantizar resultados impecables.

Para la determinación del límite de cuantificación, no se cambiaron los parámetros de configuración y método, el tamaño de la bureta, la calidad
de los productos químicos y la concentración. Se analizaron series de 6 muestras, con el fin de comprobar la reproducibilidad con la ayuda de RSD
mediante la titulación de una pequeña cantidad de muestra. La solución estándar de NaCl con una concentración de 0,1 mol/L se dosificó con la
ayuda de una bureta de 1 mL para evitar los errores de pipeteo. Los resultados se resumen en la Tabla 11.
Tabla 11: Influencia de la cantidad de cloruro en la precisión de los resultados de la titulación.
Serie Volumen de analito [mL] Valor medio [mmol] Desviación estándar [mmol] DSR [%]
1 0.9 0.0900 0.0040 0.045
2 0.7 0.0700 0.0037 0.103
3 0.5 0.0502 0.0104 0.103
4 0.4 0.0399 0.0124 0.292
5 0.3 0.0300 0.0218 0.347
6 0.2 0.0200 0.0191 0.612
7 0.1 0.0089 0.1230 3.897
La disminución de la cantidad de cloruro en la muestra conduce a aumentos continuos de la desviación estándar relativa,
mientras que la desviación estándar absoluta permanece casi constante (excepto en la última serie). Las medidas de la última
serie ya no son exactas ni precisas, lo que indica la limitación de resolución de la bureta de 10 mL con el AgNO 0,1 M3titulador
con respecto a la cantidad de analito.
4
valores medidos
curva de ajuste
RSD recomendado
3
y = 0.00059 x-1.836
DSR [%]
2
1
LOQ = 0,0335 mg/L

0
0.02 0.04 0.06 0.08
valor medio [mg/L]
Figura 17: Determinación del límite de cuantificación por interpolación.
Conclusión
La cantidad más pequeña de sustancia, que se puede valorar con una buena reproducibilidad de menos del 0,3 % RSD con la
concentración de valorante predefinida de 0,1 mol/L AgNO3y el tamaño de la bureta de 10 ml, se determinó por interpolación y es de
aproximadamente 0,4 mg de Cl-(ver Figura 17).
Se pueden encontrar otros métodos en las notas de aplicación de METTLER TOLEDO, donde se determinan concentraciones
de cloruro de 5 y 0,5 ppm con un alto grado de precisión con titulación potenciométrica y voltamétrica respectivamente.

Palabras de cierre
En este ejemplo se ha mostrado cómo se puede validar un método de valoración por precipitación. El método brinda excelentes
resultados en todas las áreas y asegura un alto rendimiento de la muestra mediante un análisis totalmente automatizado con un
rango lineal de medición del 10 % al 90 % del volumen de la bureta.

Los criterios de aceptación para diferentes parámetros o el orden de prioridades en el proceso de validación tienen que ser adaptados
por el usuario dependiendo del método y las especificaciones para una tarea determinada (por ejemplo, pruebas adicionales para la
determinación de la especificidad con muestras reales, reproducibilidad, etc. ). Este ejemplo bien puede servir como guía para futuras
validaciones de métodos de este tipo.
8.3 Determinación del contenido de agua por valoración volumétrica de Karl Fischer
El siguiente método describe la medición y validación de la determinación del contenido de agua por titulación volumétrica de Karl-Fischer. Se
utilizaron estándares de agua como muestras modelo. El procedimiento general para la validación del método también se puede aplicar a otras
muestras. El método utilizado se basa en la nota de aplicación M300 de METTLER TOLEDO, que incluye criterios de terminación más estrictos
(parada de deriva relativa de 5 µg/min). El tiempo de medición para una muestra fue de aproximadamente 4 min. Para tener un valor de deriva
estable, el titulador se puso en funcionamiento en modo de espera durante unos 5 minutos después de cada medición de la muestra.
Muestra 0,5 – 2,5 g Estándar de agua 10,0 mg/g (HYDRANAL®- Water Standard 10.0) Valor certificado: 10.02 mg/g
(incertidumbre expandida = 0.11 mg/g, k = 2)
Compuesto agua2Oh,
M = 18,01 g/mol
quimicos HIDRÁULICO®- Metanol seco
titulador HIDRÁULICO®- Compuesto 5 (5 mg H2O/mL)
Estándar Estándar de agua 10,0 mg/g
Indicación DM143-SC
sensor de platino de doble pin
Química CH3OH + SO2+ 3 RN + yo2+ H2O→ (RNH) ● ENTONCES4CH3+ 2 (RNH)I
Instrumentos Titulador volumétrico KF V30, bureta DV1005 de 5 ml, balanza analítica XP205 y XS205 con portajeringas
Comentarios
• Antes de aspirar la muestra, enjuague la jeringa con aproximadamente 1 ml de muestra.
• Después de enjuagar la jeringa, aspirar todo el volumen de muestra necesario para la serie. Agregue una porción adecuada de la
muestra al recipiente de titulación para cada medición.

Método
001 Título Control

Tipo Titulación de Karl Fischer vol. punto final 100,0 mV
Compatible con V30S/V30/T7/T70/T9/T90 Banda de control 400,0 mV
IDENTIFICACIÓN Precisión de validación Tasa de dosificación (máx.) 5 ml/min
Título Estándar de agua 10,0 mg/g Tasa de dosificación (min) 80 µL/min

Autor Usuariopredefinido Comenzar Normal
Fecha y hora 18/12/2014 14:04:32 Terminación
Modificado el 18/12/2014 14:04:45 Tipo Relativo a la parada de deriva
Modificado por Usuariopredefinido Deriva 5,0 µg/min

Proteger No en Vmáx 10,0 ml
COMPENSACIÓN Ninguno mín. tiempo 0
tiempo máximo ∞s
002 Muestra (KF)

Muestra 006 Cálculo R1
Número de identificaciones 1 Tipo de resultado Predefinido
ID1 - Resultado Consumo
Tipo de entrada Peso unidad de resultado ml
Límite inferior 0.0g Fórmula R1=VEQ
Limite superior 5,0 gramos C constante 1
Densidad 1,0 g/ml Lugares decimales 4
Factor de corrección 1.0 Límites de resultados No
Temperatura 25 ºC Registro de estadísticas Sí
Autoencendido Sí Funciones estadísticas adicionales No
Entrada Después de la adición
Concentración
titulador KF1-Comp5
007 Cálculo R2
Usuario definido
concentración nominal 5 mg/ml Tipo de resultado
Resultado Contenido
Estándar Estándar de agua 10.0
Tipo de entrada Peso unidad de resultado mg/g
Límite inferior 0.0g Fórmula R2=(VEQ*CONC-
TIEMPO*DERIVA/1000)*C/m
Limite superior 2,0 gramos
Temperatura 25 ºC constante C= 1
tiempo de mezcla 10 segundos
Lugares decimales 4
Autoencendido Sí Límites de resultados No
Registro de estadísticas Sí
Conc. Límite inferior 4,5 mg/ml Funciones estadísticas adicionales No
Límite superior de concentración 5,6 mg/ml
008 Cálculo R3
Tipo de resultado Usuario definido
003 Soporte de titulación (soporte KF)
Tipo Soporte KF
Resultado Contenido
Soporte de titulación Soporte KF

unidad de resultado %
Fuente de deriva En línea
Fórmula R3=(VEQ*CONC-
TIEMPO*DERIVA/1000)*C/m
máx. empezar a derivar 25 µg/min
constante C= 0.1
Lugares decimales 4
004 Tiempo de mezcla Límites de resultados No
Duración 15 segundos Registro de estadísticas Sí
Funciones estadísticas adicionales No
005 Titulación (KF Vol) [1]

titulador 009 Fin de muestra
titulador KF1-Comp5 serie abierta Sí
concentración nominal 5 mg/ml
Tipo de reactivo 1 comp.
Sensor
Tipo polarizado
Sensor DM143-SC
Unidad mV
Indicación voltamétrico
ipol 24,0 µA
Remover
Velocidad 35%
predispensar
Modo Ninguno
Tiempo de espera 0

8.3.1 Determinación de la concentración
La concentración del valorante de Karl Fischer de un componente con una concentración nominal de 5 mg/mL se determinó
utilizando agua estándar (HYDRANAL®- Estándar de Agua 10.0). El tamaño de la muestra varió entre 0,5 gy 1,5 g
ods
(corresponde a un volumen de bureta del 20 % al 60 %). Los resultados se grafican contra el tamaño de la muestra como se
muestra en la Figura 18.
Tabla 12: Determinación de la concentración del reactivo de Karl Fischer utilizando un estándar de agua de 10,0 mg/mL
Muestra Volumen de analito [mL] Resultado [mg/mL]
1 1.0518 5.1454
2 0.7388 5.1417
3 0.6457 5.1533
4 0.5999 5.1630
5 1.347 5.1510
6 0.9715 5.1471
7 0.9966 5.1474
8 1.1743 5.1449
9 1.3454 5.1616
10 1.4694 5.1530
11 1.1554 5.1632
Significar 5,1520 mg/mL

Desviación estándar (DE) 0,0077 mg/ml
Desviación estándar relativa (RSD) 0,15%
y = 0.00188 x + 5.1500
Figura 18: Variación de la concentración con el tamaño de la muestra
Conclusión
Los resultados de la determinación de la concentración son repetibles (RSD 0,15 %) y no se observa una dependencia significativa del
tamaño de la muestra.

Se utilizó el mismo estándar de agua certificado (como se describe en el capítulo anterior) para realizar 11
mediciones. El tamaño de la muestra varió de 0,5 g a 2,25 g, corresponde a un volumen de bureta de 20% a 90%. La
desviación estándar relativa (RSD) de estas medidas se utiliza para comprobar la precisión.
El valor RSD aceptado es inferior al 0,3%. La precisión se determina comparando el contenido medio de agua medido
con el valor certificado del estándar de agua (10,02 mg/g, incertidumbre expandida: 0,11 mg/g).
La incertidumbre declarada en el certificado del estándar de agua se utilizó como criterio para la precisión. El valor
medido debe estar dentro de los límites de 10,02 mg/g ± 0,11 mg/g, lo que corresponde a una desviación relativa máxima
del 1,1 %.
Tabla 13: Determinación del contenido de agua de los estándares de agua por titulación volumétrica de Karl Fischer.
Muestra Tamaño de la muestra [g] Resultado [mg/g]
1 1.1414 9.9652
2 0.7461 9.9867
3 1.1932 10.0065
4 0.7490 9.9923
5 1.0291 9.9689
6 2.0227 9.9910
7 1.8023 9.9939
8 1.7323 10.0093
9 1.5560 10.0184
10 2.4909 9.9993
11 2.0201 10.0006
Valor teórico 10,02 miligramos por gramo
Significar 9,994 mg/g

Desviación del valor teórico 0,026 mg/g
rel. desviación de la teoría. valor 0,26%
Desviación estándar (DE) 0,016 mg/g
Desviación estándar relativa (RSD) 0,16%
agua
valores medidos
contenido teórico
contenido teórico
contenido de agua [mg/g]
9,96 9,98 10,00 10,02 10,04 10,06
1.0 1.5 2.0 2.5
tamaño de la muestra [g]
Figura 19: Contenido de agua determinado frente al tamaño de la muestra
Conclusión
Se cumplen los criterios de aceptación para una medición precisa y exacta. La desviación estándar relativa y la
desviación relativa del contenido de agua teórico (certificado) están por debajo de los límites de 0,3 % y 1,1 %.

El contenido de agua determinado y el volumen en el punto de equivalencia (VEQ) de las mediciones del capítulo anterior se
representaron frente al tamaño de la muestra. Para revelar cualquier error sistemático y no linealidad, se aplica una
regresión lineal.
10.06
5
10.02
4
VEQ [mL]
9.98
3
y = 1.9419 x - 0.0017 y =
1.94186 x + −0.00173
R2= 0.9999
R2= 0.99999
2
yy==0
0.01
.0111441X1+089.X976
9.94
+ 97.976728
1.0 1.5 2.0 2.5 1.0 1.5 2.0 2.5
tamaño de la muestra [ml] tamaño de la muestra [g]
Figura 20: a) VEQ vs tamaño de muestra. b) Determinación del contenido de agua frente al tamaño de la muestra.
Tabla 14: VEQ frente a datos y resultados del tamaño de la muestra para el error sistemático y la linealidad de la determinación del contenido de agua.
Muestra Tamaño de la muestra [g] VEQ [mL]

1 1.1414 2.2078
2 0.7461 1.4485
3 1.1932 2.3175
4 0.7490 1.4548
5 1.0291 1.9922
6 2.0227 3.9225
7 1.8023 3.4985
8 1.7323 3.3655
9 1.5560 3.0258
10 2.4909 4.8345
11 2.0201 3.9212

no linealidad 1.1×10-2(mg/g)/g
Conclusión
El coeficiente de correlación muestra una excelente correlación lineal entre el tamaño de la muestra y el volumen en el punto de
equivalencia (Figura 20 b). El error sistemático es insignificante y está muy por debajo del valor recomendado de 15 µL. En la Figura 20
a) se observa una no linealidad del 0,11% (0,0114 mg/g respecto a un contenido de 10 mg/gy un tamaño de muestra de 1 g). Este valor
es solo un 0,01 % superior al valor recomendado de 0,1 %. La razón principal de la no linealidad es la precisión limitada provocada por
la adición de la muestra al recipiente de titulación con una jeringa.

8.3.4 Robustez
Un recipiente de titulación Karl Fischer nunca está completamente hermético y siempre entra una cierta cantidad de humedad de
forma continua en el recipiente. Esta es la razón por la cual el valor de deriva es uno de los parámetros más importantes y críticos de
una titulación de Karl Fischer. Para una buena titulación, este valor debe ser bajo (típicamente < 25 µg/min) y constante. Debido al
hecho de que el agua que ingresa al recipiente de titulación proviene del aire ambiente, se asume una dependencia entre la
humedad y el valor de deriva.
Dado que el valor de deriva es un parámetro crítico para una buena medición de Karl Fischer, la humedad puede tener una
influencia directa en el resultado de la determinación del agua. Por lo tanto, se probó la robustez de este método frente a las
variaciones de la humedad del aire. Para ello se colocó el valorador en una cámara climática a temperatura constante (23 °C ±
0,5 °C) y se ensayaron 5 niveles de humedad diferentes, partiendo del 10% y finalizando en el 80% ± 2% de humedad relativa.
Para cada valor de humedad se realizó una serie de seis mediciones. Para estas mediciones se determinaron la
desviación estándar relativa y la desviación relativa del contenido de agua teórico (certificado) (10,02 mg/g,
incertidumbre expandida: 0,11 mg/g). Estos valores deben cumplir los mismos criterios definidos en el capítulo
8.3.2 (desviación estándar relativa < 0,3 %, desviación relativa del valor teórico < 1,1 %). Los resultados de estas
mediciones se muestran en la Figura 21 y la Tabla 15.
0.4
valor medio
contenido teórico
10.10
± 0,3% del contenido teórico

0.3
desviación estándar relativa
10.05
DSR [%]
0.2
0.1
10.00
0.0
10 20 30 40 50 60 70 80
humedad relativa [%]
Figura 21: Contenido de agua y desviación estándar relativa a diferentes humedades relativas del aire.
Tabla 15: Contenido de agua, valor medio y desviación estándar (SD, RSD) medidos a cinco niveles de humedad relativa diferentes.
Serie rel. humedad [%] Valor medio DSR Dakota del Sur DE de la media RSD de la media
[mg/g] [%] [mg/g] valores [mg/g] valores [%]

1 10 10.0549 0.172 0.0173
2 20 10.0482 0.154 0.0155
3 40 10.0455 0.140 0.0141 0.0067 0.066
4 60 10.0460 0.216 0.0217
5 80 10.0610 0.103 0.0103
Conclusión
La desviación estándar relativa está por debajo de los límites especificados y la desviación estándar relativa entre los valores medios
es muy baja. No existe una influencia significativa de la humedad sobre la precisión y exactitud de los resultados. Los resultados de
la Tabla 15 prueban claramente que este método es robusto frente a las variaciones de la humedad del aire.

entre 10% y 80% de humedad relativa. Además, se obtuvieron resultados repetibles manteniendo el titulador en
modo de espera durante más tiempo (durante la noche) a la humedad dada y repitiendo las mediciones.
Para lograr resultados tan sólidos, debe asegurarse de utilizar siempre un tamiz molecular recién regenerado (como agente desecante
para el recipiente de titulación, titulador y administrador de solventes). A mayor humedad, el tamiz molecular se agotará más rápido y
debe regenerarse/cambiarse con más frecuencia.
Para determinar el límite de cuantificación se midieron 4 series de 5 muestras cada una. Para cada serie, se redujo la
cantidad de agua estándar añadida para simular contenidos de agua más bajos. Para la última serie a
estándar (HIDRÁULICO®- Se utilizó Water Standard 1.0) con bajo contenido de agua de 1.001 mg/g e incertidumbre
expandida de 0.003 mg/g. Para cada serie se determinó la desviación estándar absoluta y relativa. Como se define
para los otros ejemplos, el límite de cuantificación se alcanza tan pronto como la desviación estándar relativa es
superior al 0,3 %. Los resultados de estas mediciones se muestran en la Tabla 16 y la Figura 22.
Tabla 16: Desviación estándar absoluta (SD) y relativa (RSD) medidas para diferentes cantidades de agua en el recipiente de titulación.
Serie Estándar de agua [mg/g] Tamaño de la muestra [g] Cantidad de agua [mg] DE [mg/g] DSR [%]
1 10.02 2.25 22.5 0.0164 0.163
2 10.02 1.00 10.0 0.0153 0.153
3 10.02 0.50 5.0 0.0326 0.324
4 1.003 1.00 1.0 0.0076 0.766
valores medidos
0.7
curva de ajuste
RSD recomendado
0.6
y = 0.766 x-0.574
0.5
DSR [%]
0.4
LOQ = 5,12 mg
0.3
0.2
5 10 15 20
cantidad de agua [mg]
Figura 22: Desviación estándar relativa (RSD) frente a la cantidad de agua. La línea discontinua muestra el umbral para el límite de cuantificación al 0,3
% RSD.

Conclusión
Del gráfico se puede ver que el límite de cuantificación para este método es de 5 mg de agua. Esto significa que el tamaño de la
muestra debe elegirse de manera que se agreguen al menos 5 mg de agua al recipiente de titulación. Si una muestra contiene 1 mg/g
de agua, esto significa que se deben agregar al menos 5 g de muestra.

Para mejorar la desviación estándar para bajos contenidos de agua, se debe adaptar el método (p. ej., menor concentración de
valorante, menor velocidad de valoración, etc.). Si cambiáramos el método, el método recién creado debe validarse nuevamente.
Con el método utilizado, no se pudieron medir cantidades de agua inferiores a 1 mg debido a los parámetros de titulación (adición de titulante
demasiado rápida). Para cantidades de agua tan bajas, la titulación culombimétrica de Karl Fischer sería el método de elección.
Palabras de cierre
El ejemplo anterior mostró cómo se puede validar el método para el titulador volumétrico Karl Fisher. Este procedimiento se
puede aplicar a cualquier otro análisis volumétrico de Karl Fischer sustituyendo el estándar de agua, que se utilizó aquí como
muestra, por una muestra representativa. Para obtener buenos resultados, el usuario debe tener cuidado con los siguientes
puntos:
Manipulación de muestras La muestra debe manipularse y agregarse como se describe en el folleto Good Titration Practice™ para Karl
Fischer Titration. La muestra debe agregarse con cuidado y debe usarse la técnica de retropesaje.
desecante Utilice siempre desecante fresco o regenerado para proteger la celda de valoración y el titulador contra la entrada de humedad.
La capacidad de secado del desecante es limitada y depende de la humedad (regeneración necesaria después de 2 a 4 semanas).
El gel de sílice se puede regenerar durante la noche a 150 °C, mientras que los tamices moleculares requieren temperaturas de
hasta 300 °C.
Valor de deriva Antes de comenzar las mediciones, el valor de deriva debe ser bajo (máx. 25 µg/min, preferiblemente: < 10 µg/min) y
estable.
Tiempo entre Entre cada medición, se debe aplicar un tiempo de espera para garantizar que el valor de deriva se encuentre dentro del rango
mediciones óptimo y sea estable.
Al considerar estos puntos, uno debería poder obtener resultados muy precisos y precisos.
8.4 Valoración culombimétrica de Karl Fischer: 1,0 mg/g de agua líquida estándar
El siguiente método describe la medición y validación de la determinación del contenido de agua por titulación culombimétrica de Karl
- Fischer por medio de una celda generadora con diafragma. Se usaron como muestras patrones de agua de 1,0 mg/g. El
procedimiento general para la validación del método también se puede aplicar a otras muestras.
Muestra 0,2 – 2,2 g Estándar de agua 1,0 mg/g (HYDRANAL®- Estándar de agua 1.0)
Valor certificado: 1.003 mg/g ± 0.03 mg/g (incertidumbre expandida k = 2)
Compuesto agua2Oh,
M = 18,01 g/mol
quimicos HIDRÁULICO®- Coulomat AG
HYDRANAL®- Coulomat CG
Estándar HIDRÁULICO®Estándar de agua 1,0 mg/g (producto Fluka n.° 34826)
Instrumentos Coulómetro compacto Karl Fischer C30D (célula generadora con diafragma), balanza analítica XP205

Comentarios
• Antes de aspirar la muestra, enjuague la jeringa con aproximadamente 1 ml de muestra y deséchela en un contenedor de
desechos.
• El peso se determina mediante contrapeso.

• Cuando tome una muestra, tire del pistón de la jeringa la misma distancia cada vez para ayudar a garantizar la repetibilidad.
• El instrumento no debe instalarse en habitaciones sujetas a variaciones drásticas de temperatura. No debe colocarse junto
a fuentes de calor o termostatos de refrigeración.
• Se deben usar guantes durante el procedimiento de muestreo, ya que la humedad de la piel podría influir en la precisión de los
resultados.
• Se requiere un pesaje exacto para lograr resultados exactos y precisos. Por lo tanto, se utiliza una balanza analítica con una
resolución de 5 dígitos.
• El error más grande en las valoraciones culombimétricas KF de los estándares de agua proviene del manejo de la muestra. Por ejemplo, la
lectura de la balanza tiene que ser perfectamente estable cuando se toma el peso. Incluso una ligera desviación en el peso conduce a
desviaciones significativas en los resultados debido al bajo contenido absoluto de agua.
Método
001 Título Remover
Tipo Titulación de Karl Fischer Coul. Velocidad 45%

Compatible con C30S/C30 Control
IDENTIFICACIÓN Validación punto final 100,0 mV
Título Estándar de agua 1,0 mg/g Banda de control 250,0 mV
Autor Usuariopredefinido Tasa Normal
Fecha y hora …. Corriente del generador Automático
Modificado el …. Terminación
Modificado por Usuariopredefinido Tipo Relativo a la parada de deriva
Proteger No Deriva 3,0 µg/min

COMPENSACIÓN Ninguno tiempo mínimo 90s
tiempo máximo 3600 s
002 Muestra (KF)

ID1 -- Resultado Contenido

Límite inferior 0.0g Fórmula R1=(ICEQ/10.712-TIEMPO*DERIVA)/
Limite superior 5,0 gramos (C*m)
Densidad 1,0 g/ml C constante 1000
Factor de corrección 1.0 Lugares decimales 5
Temperatura 25 ºC Límites de resultados No
007 Cálculo R2
003 Soporte de titulación (soporte KF) Tipo de resultado Predefinido
Tipo Soporte KF Resultado Contenido
Soporte de titulación Soporte KF unidad de resultado ppm

Fuente de deriva En línea Fórmula R2=(ICEQ/10.712-TIEMPO*DERIVA)/
máx. empezar a derivar 25 µg/min (C*m)
C constante 1
Lugares decimales 5
004 Tiempo de mezcla
Límites de resultados No

008 Fin de muestra
Sensor
serie abierta Sí
Tipo polarizado
Sensor DM143-SC
Unidad mV
ipol 5,0 µA

Se utilizó el estándar de agua certificado del mismo lote para realizar 10 mediciones. El tamaño de la muestra se varió
de 0,6 a 1,7 g. La desviación estándar relativa (RSD) de estas medidas se utiliza para comprobar
la precisión La precisión se determina comparando el contenido medio de agua medido con el valor certificado del
Métodos
estándar de agua (1,003 mg/g ± 0,003 mg/g, incertidumbre expandida k = 2). La incertidumbre declarada en el
certificado del estándar de agua se utilizó como criterio para la precisión. El valor medido debe estar dentro de los
límites 1,003 mg/g ± 0,003 mg/g que corresponde a una desviación relativa máxima de 0,3%.
Tabla 17: Determinación del contenido de estándares de agua por titulación culombimétrica de Karl Fischer
Muestra Tamaño de la muestra [g] Resultado [mg/g] Resultado [ppm]
1 0.8995 1.0022 1002.19

2 0.7792 1.0010 1001.00
3 1.4601 1.0014 1001.35
4 0.6632 0.9948 994.84
5 1.3267 1.0009 1000.91
6 1.1764 0.9986 998.63
7 1.6921 1.0021 1002.14
8 1.6143 1.0008 1000.82
9 0.7959 0.9984 998.43
10 1.7545 1.0015 1001.53
Valor teórico 1,003 mg/g 1003 ppm

Significar 1,0022 mg/g 1002,19 ppm
Desviación del valor teórico 0,00081 mg/g 0,81 ppm
rel. desviación de la teoría. valor 0.0819% 0.0815%
Desviación estándar (DE) 0,0023 mg/g 2,28 ppm
Desviación estándar relativa (RSD) 0.228% 0.228%
Figura 23: Contenido de agua determinado frente al tamaño de la muestra
Conclusión
Se cumplen los criterios de aceptación de las mediciones. La desviación estándar relativa y la desviación relativa del
contenido de agua teórico (certificado) están por debajo de los límites del 0,3 %.

Para determinar errores sistemáticos, como errores específicos del método o problemas de trabajo, se calcula una regresión lineal
trazando la cantidad de agua (μg) frente al peso de la muestra (g). En particular, la cantidad de agua (coordenada y) se representa en
Métodos de ción
función del peso de la muestra (coordenada x). La regresión se ajusta a una línea recta a través de los puntos. La línea de regresión se
describe mediante la ecuación y = mx+c. Aquí, 'c' es la intersección del eje y, mientras que 'm' es la pendiente de la línea.
Los errores sistemáticos se indican mediante una desviación significativa de la coordenada del punto cero del eje y (intersección), es
decir, la línea de regresión calculada a partir de los pares de valores (μg de agua, peso de la muestra) no atraviesa el eje y exactamente
en el origen del sistema de coordenadas, es decir, 0 μg de agua para un peso de muestra de 0 g.
Para revelar cualquier error sistemático y no linealidad, se aplica una regresión lineal:
y = 0,0033 x + 0,9962
Figura 24: a) Contenido absoluto de agua vs. tamaño de la muestra, b) contenido relativo de agua vs. tamaño de la muestra.
Tabla 18: El tamaño de la muestra y la cantidad de agua se utilizan para calcular el error sistemático y el coeficiente de determinación para el análisis culombimétrico del
contenido de agua
Muestra Tamaño de la muestra [g] Resultado [mg/g]
1 0.8995 901.81
2 0.7792 780.67
3 1.4601 1463.89
4 0.6632 663.68
5 1.3267 1330.69
6 1.1765 1179.98
7 1.6921 1698.38
8 1.6143 1619.27
9 0.7959 798.61
10 1.7545 1759.42
Error sistematico - 1.379 microgramos
Coeficiente de determinación R2 1.0000

no linealidad 3.3×10-3(mg/g)/g
Otro método posible para medir el error sistemático es la representación gráfica de la línea de regresión de los pares de
valores (cantidad de agua μg, contenido de agua mg/g). Una pendiente positiva o negativa significativa de la línea de
regresión indica una dependencia del contenido de agua de la cantidad de agua. Esto puede ser una indicación de un error
sistemático específico del método.
De hecho, la pendiente m de la línea de regresión y = mx+c debería ser teóricamente m = 0, es decir, la curva debería ser una
línea horizontal a través de la intersección y, donde el valor de la intersección viene dado por el valor certificado del estándar. .

Conclusión
El coeficiente de determinación R2muestra una excelente correlación entre el tamaño de la muestra y la cantidad de agua (en μg) en el
punto final (Figura 24 a)). La muy buena linealidad de la determinación del contenido de agua en función del tamaño de la muestra y
representada en la Figura 24 b) se debe principalmente al manejo preciso de la muestra al ingresar la muestra en el recipiente de
titulación con una jeringa. El error sistemático asistema= -1,379 μg puede considerarse insignificante, ya que está por debajo del límite de
detección esperado de 10 μg (consulte METTLER TOLEDO Good Titration Practice en Karl Fischer Titration, capítulo 8, ME-30245921,
2014).
8.4.3 Robustez
La robustez del método es la capacidad de reproducir el método analítico en diferentes laboratorios o bajo
diferentes circunstancias sin que ocurran diferencias inesperadas en los resultados obtenidos.
Un recipiente de titulación culombimétrico Karl Fischer nunca es completamente hermético y siempre entra una cierta cantidad de
humedad de forma continua en el recipiente. Esta es la razón por la cual el valor de deriva es uno de los parámetros más importantes y
críticos de una titulación de Karl Fischer. Para una titulación exacta y precisa, este valor debe ser al menos inferior a 25 μg/min antes de
comenzar el análisis, mientras que en este caso se recomienda esperar hasta que la deriva sea inferior a 15 μg/min para lograr
resultados exactos y precisos.
Debido al hecho de que el agua que ingresa al recipiente de titulación proviene del aire ambiente, la dependencia de la humedad es
responsable de la variación de la deriva. Los resultados de la determinación del contenido de agua están fuertemente influenciados por el
valor de deriva. Por lo tanto, como parte de las pruebas de robustez, también debe evaluarse una variación de deriva.
Tabla 19: La variación en la deriva conduce a una menor reproducibilidad expresada como una mayor desviación estándar relativa RSD.
Serie Replica la variación de la deriva [µg/min] RSD de reproducibilidad [%]

1 10 0,2 – 2,8 0.228
2 6 0,2 – 0,9 0.235
3 10 0,2 – 15,9 0.246
4 10 0,1 – 16,8 0.288
5 10 18,8 – 24,8 0.629
Conclusión
Esta técnica es robusta con una mayor variación de deriva hasta aprox. 17 que tiene una RSD de 0,3 %, y con una variación de deriva
más baja, la desviación estándar relativa RSD es de 0,23 %.
Para determinar el límite de cuantificación (LOQ) se midieron algunas series de 6-11 muestras cada una. Para cada serie, se
redujo la cantidad de agua estándar añadida para simular contenidos de agua más bajos, y se determinaron las desviaciones
estándar absolutas y relativas. El límite de cuantificación se alcanza tan pronto como la desviación estándar relativa es
superior al 0,3 %. Los resultados de estas mediciones se muestran a continuación:
Tabla 20: Desviación estándar relativa (RSD) medida para diferentes cantidades de agua.
Serie Estándar de agua [mg/g] Tamaño medio de la muestra [g] Cantidad de agua [µg] DE [mg/g] DSR [%]
1 1.003 1.1531 1151.76 0.0023 0.235
2 1.003 1.2162 1219.64 0.0023 0.228
3 1.003 0.8256 855.83 0.0075 0.738
4 1.003 0.9952 1006.82 0.0025 0.246
5 1.003 0.9747 988.036 0.0038 0.381
6 1.003 0.7900 828.57 0.0063 0.629
7 1.003 1.1448 1158.13 0.0016 0.160

y = 7446417529 x-3.444
LOQ = 1042,7 µg
Cantidad de agua [µg]

Validación o
Figura 25: Desviación estándar relativa (RSD) frente a la cantidad de agua
Conclusión
Del gráfico se puede ver que el límite de cuantificación para este método es 1000 μg de agua. Esto significa que el tamaño de
la muestra debe elegirse de manera que se agreguen al menos 1000 μg de agua en el recipiente de titulación para lograr una
desviación estándar relativa de 0,3 %. Si una muestra contiene 1,0 mg/g de agua, significa que se deben agregar al menos
1000 g de muestra para lograr resultados exactos y precisos.
8.5 Valoración culombimétrica de Karl Fischer: 0,1 mg/g de agua líquida estándar
El siguiente método describe la medición y validación de la determinación del contenido de agua por titulación culombimétrica de
Karl-Fischer por medio de una celda generadora con diafragma. Se utilizaron patrones de agua de 0,1 mg/g.
Muestra 0,4 – 15 g Estándar de agua 0,1 mg/g (HYDRANAL®- Estándar de agua 0.1) Valor certificado: 0.102 ± 0.002 mg/
g (incertidumbre expandida = 0.002 mg/g, k = 2)
Compuesto agua2Oh,
M = 18,01 g/mol
quimicos HIDRÁULICO®- Coulomat AG
HYDRANAL®- Coulomat CG
Estándar HIDRÁULICO®Estándar de agua 0,1 mg/g (producto Fluka n.° 34847)
Instrumentos Valorador KF culombimétrico C30D (célula generadora con diafragma), balanza analítica XP205

Comentarios
• Antes de aspirar la muestra, enjuague la jeringa con aproximadamente 1 ml de muestra y deséchela en un contenedor de
desechos.
• El peso se determina mediante contrapeso.

• Cuando tome una muestra, tire del pistón de la jeringa la misma distancia cada vez para ayudar a garantizar la repetibilidad.
• El instrumento no debe instalarse en habitaciones sujetas a variaciones drásticas de temperatura. No debe colocarse junto
a fuentes de calor o termostatos de refrigeración.
• Se deben usar guantes durante el procedimiento de muestreo, ya que la humedad de la piel podría influir en la precisión de los
resultados.
• Se requiere un pesaje exacto para lograr resultados exactos y precisos. Por lo tanto, se utiliza una balanza analítica con una
resolución de 5 dígitos.
• El error más grande en las valoraciones culombimétricas KF de los estándares de agua proviene del manejo de la muestra. Por ejemplo, la
lectura de la balanza tiene que ser perfectamente estable cuando se toma el peso. Incluso una ligera desviación en el peso conduce a
desviaciones significativas en los resultados debido al bajo contenido absoluto de agua.
Método
001 Título Remover
Tipo Titulación de Karl Fischer Coul.

Velocidad 45%
Compatible con C30S/C30 Control
IDENTIFICACIÓN Validación punto final 100,0 mV

Título Estándar de agua 0,1 mg/g Banda de control 250,0 mV
Autor Usuariopredefinido
Tasa Precavido
Automático
Fecha y hora …. Corriente del generador
Modificado el …. Terminación
Modificado por Usuariopredefinido

Tipo Relativo a la parada de deriva
Proteger No Deriva 3,0 µg/min
COMPENSACIÓN Ninguno
tiempo mínimo 90s
tiempo máximo 3600 s
002 Muestra (KF)

ID1 -- Resultado Contenido

Límite inferior 0.0g Fórmula R1=(ICEQ/10.712-TIEMPO*DERIVA)/
Limite superior 25,0g (C*m)
Densidad 1,0 g/ml constante C= 1000

Factor de corrección 1.0 Lugares decimales 5
Temperatura 25 ºC Límites de resultados No
007 Cálculo R2
003 Soporte de titulación (soporte KF)
Tipo de resultado Predefinido
Tipo Soporte KF
Resultado Contenido
Soporte de titulación Soporte KF

unidad de resultado ppm
Fuente de deriva En línea
Fórmula R2=(ICEQ/10.712-TIEMPO*DERIVA)/
máx. empezar a derivar 25 µg/min (C*m)

constante C= 1
Lugares decimales 5
004 Tiempo de mezcla Límites de resultados No
Duración 15 segundos Funciones estadísticas adicionales No
Autoencendido Sí
Sensor
Tipo polarizado 008 Fin de muestra
Sensor DM143-SC serie abierta Sí
Unidad mV
ipol 5,0 µA

Se utilizó el mismo estándar de agua certificado para realizar 10 mediciones. El tamaño de la muestra se varió
aleatoriamente de 2,9 a 7,0 g. La desviación estándar relativa (RSD) de estas medidas se utiliza para comprobar la
precisión.
Métodos de ación
La precisión se determina comparando el contenido medio de agua medido con el valor certificado del estándar de agua
(0,102 mg/g ± 0,002 mg/g, incertidumbre expandida, k = 2). La incertidumbre declarada en el certificado del estándar de
agua se utilizó como criterio para la precisión. El valor medido debe estar dentro de los límites de 0,102 mg/g ± 0,002 mg/g,
lo que corresponde a una desviación estándar relativa máxima de 2,0 %.
Tabla 21: Determinación del contenido de agua de un estándar de agua de 0,1 mg/g mediante valoración culombimétrica de Karl Fischer.
Muestra Tamaño de la muestra [g] Resultado [mg/g] Resultado [ppm]
1 2.9193 0.1022 102.22

2 4.2426 0.1028 102.82
3 6.8001 0.1028 102.76
4 3.6311 0.1033 103.31
5 7.0819 0.1022 102.22
6 4.7424 0.1020 102.04
7 6.0001 0.1023 102.29
8 4.8447 0.1030 102.97
9 4.1192 0.1033 103.31
10 7.0071 0.1026 102.62
Valor teórico 0,102 mg/g 102 ppm

Significar 0,1027 mg/g 102,66 ppm
desarrollo de la teoría valor 0,0007 mg/g 0,6565 ppm
rel. desarrollador de la teoría valor 0.0065% 0.0064%
Desviación estándar (DE) 0,0005 mg/g 0,4570 ppm
Desviación estándar relativa (RSD) 0.446% 0.445%
Figura 26: Contenido de agua determinado frente al tamaño de la muestra.
Conclusión
Se cumplen los criterios de aceptación para mediciones precisas y exactas. La desviación estándar relativa y la
desviación relativa del contenido de agua teórico (certificado) están por debajo de los límites del 2,0 %.

Para determinar los errores sistemáticos, como los errores específicos del método y los problemas técnicos de trabajo,
se calcula una regresión lineal trazando la cantidad de agua (μg) frente al peso de la muestra (g). En particular, la
n Métodos
cantidad de agua se representa en la coordenada y como una función del peso de la muestra (coordenada x). La
regresión lineal construye una línea recta a través de los puntos de medición. La línea de regresión se describe
mediante la ecuación: y=mx+c. Aquí, 'c' es la intersección del eje y, mientras que 'm' es la pendiente de la curva. Los
errores sistemáticos se indican mediante una desviación significativa de la coordenada del punto cero del eje y
(intersección), es decir, la línea de regresión calculada a partir de los pares de valores μg agua/peso de la muestra no
atraviesa el eje y exactamente en el origen de el sistema de coordenadas, es decir, 0 μg de agua para un peso de
muestra de 0 g.
y = 101,3937 x + 7,88 y = -8.6628e-05x + 0,1031
Figura 27: a) Contenido absoluto de agua vs. tamaño de la muestra, b) contenido relativo de agua vs. tamaño de la muestra.
Tabla 22: El tamaño de la muestra y la cantidad de agua se utilizan para calcular el error sistemático y el coeficiente de determinación para el análisis culombimétrico
del contenido de agua.
Muestra Tamaño de la muestra [g] contenido de agua [μg]
1 2.9193 303.70
2 4.2426 438.76
3 6.8001 699.51
4 3.6311 375.68
5 7.0819 724.47
6 4.7424 486.29
7 6.0001 614.11
8 4.8447 499.74
9 4.1192 427.54
10 7.0071 719.46
Error sistematico 7.880 µg

no linealidad - 9.0×10-5(mg/g)/g
Otro método posible para medir el error sistemático es la representación gráfica de la línea de regresión de los pares de valores
(cantidad de agua μg, contenido de agua mg/g). Una pendiente positiva o negativa significativa de la línea de regresión indica una
dependencia aparente del contenido de agua en mg/g de la cantidad de agua. Esto puede ser una indicación de un error sistemático
específico del método. De hecho, la pendiente m de la línea de regresión y = mx+c, teóricamente debería ser m=0, es decir, la curva
debería ser una línea horizontal a través de la intersección y, donde el valor de la intersección viene dado por el valor certificado de la
estándar.

Conclusión
El coeficiente de determinación R2muestra una excelente correlación entre el tamaño de la muestra y la cantidad de agua (en μg) en
el punto final Figura 27 a). La muy buena linealidad de la determinación del contenido de agua en función del tamaño de la muestra y
representada en la Figura 27 b) se debe al manejo preciso de la muestra al ingresar la muestra en el recipiente de titulación con una
jeringa. El error sistemático asistema= 7,880 μg puede considerarse insignificante, ya que está por debajo del límite de detección
esperado de 10 μg (consulte METTLER TOLEDO Good Titration Practice en Karl Fischer Titration, capítulo 8, ME-30245921, 2014).
8.5.3 Robustez
La robustez del método es la capacidad de reproducir el método analítico en diferentes laboratorios o bajo diferentes
circunstancias sin que ocurran diferencias inesperadas en los resultados obtenidos. Un recipiente de titulación
culombimétrico Karl Fischer nunca es completamente hermético y siempre entra una cierta cantidad de humedad de forma
continua en el recipiente. Esta es la razón por la cual el valor de deriva es uno de los parámetros más importantes y críticos
de una titulación de Karl Fischer.
Para una titulación exacta y precisa, este valor debe ser al menos inferior a 25 μg/min antes de comenzar el análisis, mientras que en
este caso se recomienda esperar hasta que la deriva sea inferior a 5 μg/min para lograr resultados exactos y precisos. Debido al hecho
de que el agua que ingresa al recipiente de titulación proviene del aire ambiente, la dependencia de la humedad es responsable de la
variación de la deriva. Los resultados de la determinación del contenido de agua están fuertemente influenciados por el valor de deriva.
Una de las razones para probar la robustez de este método es también una variación de deriva en el valor de deriva.
Tabla 23: La variación en la deriva conduce a una menor repetibilidad expresada como una desviación estándar relativa más alta RSD.
Serie Réplicas Variación de deriva [µg/min] RSD de reproducibilidad [%]

1 10 0.2 – 3.0 0.446
2 10 0,7 – 4,9 0.772
3 12 0,6 – 3,7 0.786
4 10 1.9 – 9.5 1.483
5 10 2.1 – 8.0 1.656
6 10 13.8 – 18.1 2.280
Conclusión
Esta técnica es robusta con un mayor valor de deriva hasta aprox. 22 µg/min. tener un RSD de máx. 2,6 % y con un valor de
deriva más bajo, la desviación estándar relativa (RSD) es 0,4 %.

Para determinar el límite de cuantificación (LOQ) se midieron algunas series de 10 muestras cada una. Para cada serie, se
redujo la cantidad de agua estándar añadida para simular contenidos de agua más bajos. Para cada serie se determinó la
desviación estándar absoluta y relativa. El límite de cuantificación se alcanza tan pronto como la desviación estándar relativa es
superior al 2,0 %. Los resultados de estas mediciones se muestran a continuación:
Tabla 24: Desviación estándar relativa (RSD) medida para diferentes cantidades de agua.
Serie Estándar de agua [mg/g] Tamaño medio de la muestra [g] Cantidad de agua [µg] DE [mg/g] DSR [%]
1 0.102 8.8995 919.03 0.0008 0.779
2 0.102 8.2708 866.17 0.0008 0.786
3 0.102 6.1051 643.16 0.0008 0.772
4 0.102 4.5173 482.59 0.0016 1.483
5 0.102 1.5676 170.20 0.0040 3.833
6 0.102 3.3917 363.74 0.0017 1.656
Figura 28: Desviación estándar relativa frente a cantidad de agua.
Conclusión
En el gráfico se puede ver que el límite de cuantificación para este método es de aprox. 320 mcg de agua. Esto significa que
el tamaño de la muestra debe elegirse de manera que se agreguen al menos 320 μg de agua al recipiente de titulación. Si
una muestra contiene 0,1 mg/g de agua, significa que se deben añadir al menos 3,2 g de muestra.

8.6 Determinación de cloro residual por valoración potenciométrica
El siguiente método describe la medición y validación de la determinación de cloro residual en agua potable por titulación
potenciométrica. Se agregaron alícuotas de diez muestras con volúmenes variables entre 30 y 100 mL a un vaso de
precipitados de titulación junto con 15 mL de una solución de KI de 0,6 mol/L. Las muestras se llevaron a un valor de pH de 7
mediante la adición de una cantidad adecuada de ácido sulfúrico de 0,5 mol/l. Se agregaron otros 10 mL de ácido sulfúrico de
0,5 mol/L para producir cloro a partir de hipoclorito. Las muestras se titularon con 0.01 mol/L Na2S2O3
para la indicación se utilizó una solución y un electrodo de anillo de platino combinado DMi140-SC.
Muestra 30 a 100 ml de un ensayo estándar de hipoclorito de sodio (NaOCl) al 4 %

Compuesto Cloro, Cl2,
M(Cl2) = 70.906 g/mol, z(Cl2) = 2
quimicos 15 mL de una solución de yoduro de potasio (KI) 0,6 mol/L 0,5
mol/L de ácido sulfúrico (H2ENTONCES4)
titulador 0,01 mol/L de tiosulfato de sodio (Na2S2O3)
Estándar Ensayo estándar de hipoclorito de sodio al 4 % (NaOCl) con un contenido específico de cloro residual de 129,4 mg/L
Indicación Sensor de anillo de platino combinado DMi140-SC
Electrodo de pH combinado DGi111-SC
Química Formación de cloro:
Cl O-+Cl-+ 2H+→cl2+ H2O
Formación de yodo:
2 yo-+Cl2→I2+ 2Cl-
Tiración:
I2+ 2 S2O2-3 →S4O2- 6+ 2 yo-
Instrumentos Valoración Excellence T7 o T9
Comentarios
• Los volúmenes de muestra se pipetean en los vasos de valoración con pipetas adecuadas.
• El valor de pH se ajusta primero a pH 7 utilizando una titulación EP (punto final) con 0,5 mol/L de ácido sulfúrico. Luego,
se agregan otros 10 mL de ácido sulfúrico para producir cloro a partir del hipoclorito.
Método
001 Título 004 revolver
Tipo Titulación general Velocidad 30%

Compatible con T7/T9 Duración 10 segundos
IDENTIFICACIÓN Validación Condición No

Título res. Cloro
Autor Usuariopredefinido
Fecha y hora ….
Proteger No titulador KI
Proteger No Volumen 15 ml
Tasa de dosificación 60,0 ml/min
Condición No
002 Muestra
Número de identificaciones 1 006 revolver
ID1 -- Velocidad 30%

Tipo de entrada Volumen
Límite inferior 30ml Condición No
Limite superior 100ml
Densidad 1,0 g/ml 007 Valoración (EP) [1]
Factor de corrección 1.0 titulador
Temperatura 25 ºC titulador H2ENTONCES4

Sensor
Tipo En movimiento
Tipo pH
Sensor DGi111-SC
Soporte de titulación InMotion T1/A
Unidad pH
Adquisición de temperatura No

007 Valoración (EP) [1] 010 Valoración (EQP) [2]
Remover Control
Velocidad 30% Control Normal
predispensar Modo redox
Modo Ninguno Mostrar parámetros Sí
Tiempo de espera 0 Adición de valorante Dinámica
Control dE (valor establecido) 8
Tipo de punto final Absoluto dV (mín.) 0,02 ml

Tendencia Ninguno dV (máx.) 0,2 ml
Valor de punto final 7 pH Modo Equilibrio controlado
Banda de control pH 2,0 Delaware 1,0 mV
Tasa de dosificación (máx.) 10 ml/min dt 2,0 s
Tasa de dosificación (min) 10 µL/min t (min) 3,0 s
Terminación t (máx.) 10.0
en EP Sí Evaluación y Reconocimiento
Retraso de terminación 0 Procedimiento Estándar
en Vmáx 10,0 ml Límite 50 mV/mL
tiempo máximo Infinito Tendencia Negativo
Acompañando declarando Rangos 0
Acompañando declarando No Agregar. criterios EQP No
Condición Capacidad del búffer Sí
Condición No Terminación
en Vmáx 15 ml
en potencial No
en pendiente No
titulador H2ENTONCES4
Después del número de EQP Sí
Concentración 0,5 mol/L reconocidos
Volumen 10 ml Número de EQP 1
Tasa de dosificación 60,0 ml/min Criterios de terminación combinados No
Condición No Acompañando declarando
Acompañando declarando No
Condición
009 revolver
Velocidad 30% Condición No

Condición No 011 Cálculo R1

Tipo de resultado Predefinido
Resultado Consumo
010 Valoración (EQP) [2]
titulador
unidad de resultado ml
Fórmula R1=VEQ
titulador N / A2S2O3
C constante 1
Sensor
Lugares decimales 4
Tipo mV Límites de resultados No
Sensor DGi140-SC
Unidad mV
013 Fin de muestra
Adquisición de temperatura No serie abierta Sí
Remover
Velocidad 30%
predispensar
Modo Ninguno
Tiempo de espera 0

La misma solución estándar se utilizó para realizar 10 mediciones. El tamaño de la muestra varió de 30 a 100 mL.
La desviación estándar relativa (RSD) de estas medidas se utiliza para comprobar la precisión.
Los resultados de la evaluación de precisión y exactitud se indican en la Tabla 25 y la Figura 29.
Tabla 25: Resultados de la evaluación de precisión y exactitud para la determinación de cloro residual.
Muestra Tamaño de la muestra [ml] VEQ [mL] Resultado [mg/mL]
1 30 303.70 129.71
2 35 438.76 129.46
3 40 699.51 129.24
4 50 375.68 129.44
5 60 724.47 129.33
6 70 486.29 129.41
7 75 614.11 129.42
8 85 499.74 129.33
9 90 427.54 129.24
10 100 719.46 129.29
Valor teórico 129,40 mg/ml

Significar 129,39 mg/ml
desarrollo de la teoría valor 0,010 mg/ml
rel. desarrollador de la teoría valor 0.0077%
Desviación estándar (DE) 0,1388 mg/ml
Desviación estándar relativa (RSD) 0.107%
valores medidos
contenido teórico
contenido teórico
contenido [mg/L]
129,0 129,2 129,4 129,6 129,8
30 40 50 60 70 80 90 100
Figura 29: Exactitud (desviación del contenido esperado) y precisión (desviación del valor medio) de las determinaciones de cloro residual
De este análisis podemos concluir que el método arroja resultados con una precisión y exactitud muy altas. La
diferencia relativa entre la media de los valores medidos y el valor teórico es claramente inferior al 0,3 % del
valor teórico y la desviación estándar relativa es claramente inferior al 0,3 %.

8.6.2 Linealidad
La linealidad de la determinación de cloro residual se determinó usando la misma configuración experimental que se
describe para la determinación de exactitud y precisión. Se varió el tamaño de muestra entre 30 y 100 mL y se registró el
ion de métodos de titulación
consumo de titulante (VEQ) así como el contenido en mg/L. Se aplicó un ajuste lineal a la gráfica VEQ vs. tamaño de muestra y
la bondad del ajuste (R2), así como la intercepción del eje en µL, se evaluaron para evaluar la linealidad de los datos. Los
resultados se muestran en la Tabla 26 y la Figura 30.
Tabla 26: Determinación del contenido de cloro residual con diferentes tamaños de muestra.
Muestra VEQ [mL] Resultado [mg/mL]
30 2.2309 129.71
35 2.5977 129.46
40 2.9636 129.24
50 3.7105 129.44
60 4.4488 129.33
70 5.1932 129.41
75 5.5646 129.42
85 6.3023 129.33
90 6.6684 129.24
100 7.4123 129.29
Error sistematico 7 µL
no linealidad - 0.003 (mg/L)/mL
Figura 30: a) Linealidad de las determinaciones de cloro residual mostradas como consumo de volumen absoluto de valorante (VEQ) frente al tamaño de la muestra. b)
Compruebe la no linealidad de las determinaciones de cloro residual ajustando el contenido frente al tamaño de la muestra.
Este paso de validación del método muestra que el método presentado puede considerarse lineal. La compensación extrapolada en la
representación del VEQ frente al tamaño de la muestra es claramente inferior a 15 µL y el coeficiente de determinación está muy cerca de 1. La
curva de ajuste en la representación gráfica del contenido frente al tamaño de la muestra muestra una pendiente muy pequeña que indica que
no hay una diferencia significativa. dependencia del tamaño de la muestra.

El límite de cuantificación (LOQ) para el análisis de cloro residual se determinó usando soluciones de referencia de hipoclorito
de sodio diluido con concentraciones de cloro variables entre 5 y 125 mg/L. El contenido de cada solución se determinó seis
ds
veces por titulación usando la misma configuración que se describió anteriormente. Se registró la desviación estándar relativa
(RSD) en porcentaje, así como el contenido medio en mg/L de cada serie de muestras. A continuación, se trazó la RSD frente a
los contenidos medios de las soluciones de referencia y se aplicó un ajuste de potencia a los datos gráficos. El LOQ es el punto
de intersección de la curva de ajuste de potencia y la línea de corte horizontal definida en 0,3% RSD. Los resultados se
muestran en la Figura 31.
Tabla 27: Determinaciones de cloruro residual en muestras con diferentes contenidos y desviaciones estándar residuales correspondientes.
Número de muestra por serie Valor medio [mg/L] Desviación estándar [mg/L] DSR [%]
6 125.4846 0.1120 0.089
6 62.3648 0.0614 0.098
6 29.5913 0.0440 0.149
6 14.6154 0.0924 0.632
6 7 0.0542 0.8
6 4.5631 0.0542 1.187
Este método muestra un LOQ estimado de alrededor de 22 mg/L. Por lo tanto, no se puede esperar que este método pueda
producir resultados con alta precisión para el análisis de agua potable donde la concentración esperada más alta de cloro
residual es 4 [9] o 5 [10] mg/L, respectivamente.
Figura 31: Estimación del límite de cuantificación de las determinaciones de cloro residual ajustando la desviación estándar relativa al valor
medio resultante.

8.7 Determinación de la alcalinidad (valor m) por valoración potenciométrica
Una solución estándar de carbonato con un contenido teórico de 83,37 mg CaCO3/L se tituló con una solución de HCl de 0,01
mol/L hasta un punto final de 4,3. Para la determinación se utilizaron diez alícuotas con volúmenes variables entre 40 y 120 mL.
Para la indicación se utilizó un electrodo de vidrio de pH combinado DGi115-SC con unión de referencia de manguito de vidrio.
Los resultados de la evaluación de precisión y exactitud se indican en la Tabla 28 y la Figura 32.
Tabla 28: Resultados de la evaluación de precisión y exactitud para la determinación de la alcalinidad m dada en mg CaCO3/l
Muestra Tamaño de la muestra [ml] Contenido [mg CaCO3/L]

1 40 83.6728
2 45 83.0723
3 50 83.2224
4 55 83.0723
5 60 83.1223
6 70 82.7720
7 75 83.9731
8 85 84.0231
9 90 84.0231
10 120 84.0731
Valor teórico 83,3724 mg de CaCO3/L

resultado medio 83,5027 mg de CaCO3/L
diferencia relativa 0,16%
Desviación estándar relativa 0,60%
85.0
valores medidos
contenido teórico
84.5
contenido teórico
contenido [mg CaCO3/L]
84.0
83.5
83.0
40 60 80 100 120
Figura 32: Exactitud (desviación del contenido teórico) y precisión (desviación del valor medio) de las determinaciones de alcalinidad m.
De este paso de validación podemos concluir que el método produce resultados con una alta precisión.
La diferencia relativa entre la media de los valores medidos y el valor teórico es claramente inferior al 0,3%. Sin
embargo, la desviación estándar relativa fue superior al 0,3%. Esto indica que el análisis presentado en este
caso no cumple con los requisitos para la precisión esperada.

8.7.2 Linealidad
La linealidad de la determinación se determinó utilizando la misma configuración experimental que se describe para la
determinación de la exactitud y la precisión. El tamaño de la muestra se varió entre 40 y 120 mL y se registraron el volumen
ods
de titulante dispensado hasta el punto final (VEQ) así como el contenido en mg/L. Se aplicó un ajuste lineal a la curva VEQ vs.
datos de tamaño de muestra, la bondad del ajuste (R2), así como la intercepción del eje en µL, se evaluaron para evaluar la
linealidad de los datos. Los resultados se muestran en la Figura 33.
Valí
Figura 33: a) Linealidad de las determinaciones de m-alcalinidad mostradas como el consumo absoluto de volumen de valorante (VEQ) frente al tamaño de la muestra. b) Compruebe la no
linealidad de las determinaciones de alcalinidad m ajustando el contenido frente al tamaño de la muestra.
Tabla 29: Determinación de la alcalinidad en tamaños de muestras variables mediante titulación con una solución de HCl 0,01 M.
Nº de muestra Tamaño de la muestra (ml) VEQ (mL) Contenido [mg CaCO3/L]

1 40 6.389 83.6728
2 45 7.139 83.0723
3 50 7.946 83.2224
4 55 8.726 83.0723
5 60 9.525 83.1223
6 70 11.064 82.7720
7 75 12.023 83.9731
8 85 13.634 84.0231
9 90 14.442 84.0231
10 120 19.261 84.0731
Error sistematico - 141 µL

Coeficiente de determinación (R2) 0.9998
no linealidad 0,0131 mg de CaCO3/L/mL
Este paso de validación del método muestra que el método presentado es altamente lineal. La compensación extrapolada en la representación
del VEQ frente al tamaño de la muestra es claramente inferior a 15 µL y el coeficiente de determinación está muy cerca de 1. La curva de ajuste
en la representación del contenido frente al tamaño de la muestra muestra una pendiente muy pequeña que indica que no hay una muestra
significativa dependencia del tamaño.

El límite de cuantificación (LOQ) para la alcalinidad m se estimó determinando soluciones de referencia diluidas con concentraciones
variables de carbonato de calcio entre 10 y 175 mg/L. Cada solución de referencia se midió seis veces por titulación usando la misma
configuración que se usó anteriormente. Se registraron la desviación estándar relativa (RSD) así como el resultado medio en mg/L de
cada serie de muestras. A continuación, se trazó la RSD frente a los contenidos medios de las soluciones de referencia y se aplicó un
ajuste de potencia a los datos. El LOQ es el punto de intersección de la curva de ajuste de potencia y una línea de corte horizontal
definida al 0,3 % RSD. Los resultados se muestran en la Tabla 30 y
Figura 34.
Tabla 30: Estimación del límite de cuantificación de alcalinidad m expresada como mg CaCO3/L
Número de muestra por serie Valor medio [mg CaCO3/L] DSR [%]
6 169.4972 0.035
6 86.3750 0.007
6 43.0374 0.122
6 19.6170 0.214
6 11.2097 0.336
6 4.0035 2.5
2.5
valores medidos
curva de ajuste
RSD recomendado
2.0
1.5
DSR [%]
y = 0.8188 x−1,3221
1.0
0.5
LOQ = 15,435 mmol/L

0.0
0 50 100 150
valor medio [mmol/L]
Figura 34: Estimación del límite de cuantificación de determinaciones de alcalinidad m ajustando la desviación estándar relativa contra el valor medio
resultante.
Este método muestra un LOQ estimado de alrededor de 15 mg CaCO3/l Por lo tanto, el método es muy adecuado para la
determinación de carbonatos incluso a bajas concentraciones.

8.8 Determinación de la dureza total por valoración fotométrica
Una solución patrón de calcio con un contenido específico de calcio de 500 mg/L, correspondiente a 1248,69 mg CaCO
/L se tituló con una solución de EDTA de 0,1 mol/L. Para la determinación se utilizaron diez alícuotas con volúmenes
3
variables entre 15 y 50 mL. Se utilizó un DP5 Phototrode™ para la indicación de la titulación. Los resultados de la
evaluación de precisión y exactitud se indican en la Tabla 31 y la Figura 35.
Tabla 31: Resultados de la evaluación de precisión y exactitud para la determinación de la dureza total dada en mg CaCO3/l
Muestra Tamaño de la muestra [ml] Contenido [mg CaCO3/L]

1 15 1233.66
2 20 1224.67
3 25 1244.20
4 30 1225.79
5 35 1226.31
6 40 1233.71
7 45 1236.93
8 50 1235.50
9 25 1235.90
Valor teórico 1248.69mg/L

resultado medio 1232,96 mg/L
Diferencia relativa entre la media y el valor teórico 1,26%
Desviación estándar relativa 0,52%
1260
valores medidos
contenido teórico
± 0,3% del contenido teórico
valor medio
1250

contenido [mg CaCO3/L]
1240
1230
1220
15 20 25 30 35 40 45 50
Figura 35: Exactitud (desviación del contenido teórico) y precisión (desviación del valor medio) de las determinaciones de dureza total.
Los resultados de estos pasos de validación del método muestran que ni la precisión ni la exactitud cumplen con los
requisitos. La configuración del método debe mejorarse para obtener resultados más fiables.

8.8.2 Linealidad
La linealidad de la determinación se determinó utilizando la misma configuración experimental que se describe para la
determinación de la exactitud y la precisión. Se varió el tamaño de muestra entre 15 y 50 mL y se registró el consumo de
ods
titulante (VEQ) así como el contenido en mg/L. Se aplicó un ajuste lineal al gráfico VEQ vs. datos de tamaño de muestra y la
bondad del ajuste (R2), así como la intercepción del eje en µL, se evaluaron para evaluar la linealidad de los datos. Los
resultados se muestran en la Figura 36.
Contenido [mg CaCO3/L]

Valí
Figura 36: a) Linealidad de la determinación de la dureza total determinada como el consumo absoluto de volumen de valorante (VEQ) frente al tamaño de la muestra. b)
Compruebe la no linealidad de las determinaciones de dureza total ajustando el contenido frente al tamaño de la muestra.
Se aplicó otro ajuste lineal al contenido del gráfico frente al tamaño de la muestra y se evaluó la pendiente normalizada con la
intersección de esta curva de ajuste para evaluar la linealidad de los datos. Los resultados se muestran en la Tabla 32.
Tabla 32: Determinación de la dureza total en varios tamaños de muestra mediante titulación con una solución de EDTA 0,1 M
Muestra Tamaño de la muestra [ml] VEQ (mL) Contenido [mg CaCO3/L]

1 15 1.849 1233.66
2 20 2.447 1224.67
3 25 3.108 1244.20
4 30 3.674 1225.79
5 35 4.288 1226.31
6 40 4.931 1233.71
7 45 5.562 1236.93
8 50 6.172 1235.50
9 25 3.087 1235.90
Error sistematico - 11 µL
Coeficiente de determinación (R2) 0.9998
no linealidad 0,0784 mg de CaCO3/L/mL
Este paso de validación del método muestra que el método presentado puede considerarse lineal. La compensación extrapolada en la
representación del VEQ frente al tamaño de la muestra es claramente inferior a 15 µL y el coeficiente de determinación está muy cerca de 1. La
curva de ajuste en la representación del contenido frente al tamaño de la muestra muestra una pendiente muy pequeña que indica que no hay
una muestra significativa dependencia del tamaño.

El límite de cuantificación (LOQ) para la dureza total se determinó con soluciones de referencia de concentraciones variables de
carbonato de calcio entre 1 y 620 mg/L. El contenido de cada solución de referencia se determinó seis veces por titulación
ods
usando la misma configuración que para la determinación de exactitud/precisión. Se registraron la desviación estándar relativa
(RSD) así como el resultado medio en mg/L de cada serie de muestras. Luego se trazó la RSD contra los contenidos medios de
las soluciones de referencia y se ajustó el gráfico con una ley de potencia. El LOQ es el punto de intersección de la curva de
ajuste con la línea de corte horizontal establecida en 0,3% RSD. Los resultados se muestran en la Tabla 33 y la Figura 37.
Tabla 33: Estimación del límite de cuantificación de la dureza total expresada en mg CaCO3/l
Muestra Valor medio [mg CaCO3/L]. DSR [%]

1 623.06 0.133
2 313.37 0.037
3 148.91 0.02
4 75.18 0.261
5 10.10 0,66
6 2.54 4.304
Este método muestra un LOQ estimado de alrededor de 38 mg CaCO3/l Por lo tanto, el método mostrará resultados exactos y
precisos incluso para la determinación de la dureza total del agua blanda.
y = 5.3557 x-0.7916
Figura 37: Estimación del límite de cuantificación de las determinaciones de dureza total ajustando la desviación estándar relativa al valor medio
resultante.

9. Incertidumbre de la medición en la titulación
Además de la validación del método, otro enfoque importante y complementario en la entrega de datos analíticos
confiables y confiables es el cumplimiento de los resultados con el intervalo de confianza. Solo cuando se dispone de esta
información, los resultados obtenidos en otros laboratorios para las mismas muestras y métodos pueden ser
comparables. En este aspecto, un concepto muy útil y ampliamente aceptado es el de incertidumbre de medida (o
incertidumbre de medida).
La incertidumbre de la medida analítica se define como un “parámetro, asociado al resultado de una medida que
caracteriza la dispersión de los valores que razonablemente podrían atribuirse al mensurando” [11]. El cálculo de
la incertidumbre de la medición es fundamental en muchos campos muy diferentes de la química analítica,
desde la producción y el control de calidad hasta las investigaciones forenses.
Hay cuatro pasos a considerar para calcular la incertidumbre de medición de los resultados:
Paso 1: Especificando el mensurando.
Paso 2: Identificar todas las fuentes relevantes de incertidumbre.
Paso 3: Cuantificación de los diferentes componentes de la incertidumbre.
Etapa 4: Cálculo de la incertidumbre de medida combinada.
Se muestra la implementación de estos cuatro pasos en la práctica para la determinación de la concentración de cloruro para
una serie de 50 muestras utilizando el método anterior validado del Capítulo 8.2.
Paso 1: Especificación del mensurando.
El objetivo de este paso es describir el procedimiento de titulación. La información generalmente se encuentra en un
procedimiento operativo estándar (SOP) como preparación del analito, concentración y tamaño del analito, tipo de equipo
como valorador, sensor, agitador, etc., pureza y concentración del valorante, tamaño de bureta, consumo esperado de
valorante, RSD esperado, parámetros del método , etc. Adicionalmente, se anota y analiza la ecuación de mensurando,
donde se definen las unidades de cada variable, como se resume en la Figura 38.
C=
Tabla 34: Descripción de la ecuación de mensurando.
simbolos Descripción Unidad
C Concentración gramos por litro
VTeta Volumen requerido ml

CTeta Concentración prostituta
METROmol
Masa molar g/mol
VS Volumen ml

Paso 2: Identificar todas las fuentes relevantes de incertidumbre.
El objetivo del segundo paso es identificar todas las fuentes individuales de incertidumbre y comprender sus efectos sobre la
incertidumbre de medición del mensurando. Este es el paso más difícil y conlleva el riesgo de descuidar importantes fuentes de
incertidumbre o la doble contabilización de otras influencias. En este caso, las posibles fuentes de incertidumbre se muestran
en el llamado diagrama de causa y efecto (ver Figura 38).
Vs
nombre disipar
California
Envejecimiento
METROmol
tiempo Reps CTeta

cl
California
punto final
Temperatura
Controlar
índico Remover
Reps
Dos
Inclinación
Reps
VTeta
Figura 38: Diagrama de causa y efecto de todas las posibles fuentes de incertidumbre.
Vs
nombre disipar
California
Envejecimiento
METROmol
Reps
Temperatura
CTeta
cl
California
punto final
Temperatura
Controlar
índico Remover
Reps
Dos
Inclinación
Reps
VTeta
Figura 39: Diagrama de causa y efecto simplificado.

El diagrama es una herramienta útil en la práctica diaria para expresar las correlaciones entre varias fuentes de incertidumbre
en un procedimiento analítico. Las variables individuales de la ecuación se representan como ramas principales en el
diagrama. La contribución de cada variable a la incertidumbre general es diferente y depende del procedimiento/equipo
utilizado.
Una vez que se han explorado y registrado las cuatro ramas principales del diagrama de causa y efecto, los pasos de titulación
individuales se examinan más a fondo y todos los demás contribuyentes significativos a la incertidumbre también se ingresan en el
diagrama como subramas. El diagrama se puede simplificar aún más agregando una nueva rama de "repetibilidad" que representa
todas las subramas de repetibilidad, como se muestra en la Figura 39 anterior. En este caso, la desviación estándar relativa (RSD)
resume todos los efectos de repetibilidad.
Paso 3: Cuantificación de los diferentes componentes de la incertidumbre.
En este paso, las fuentes individuales de incertidumbre se cuantifican utilizando las especificaciones técnicas de los instrumentos de
medición. Para la información faltante se puede utilizar una estimación adecuada. Finalmente, estos valores se convierten en
desviaciones estándar. Para cuantificar las incertidumbres se sigue un enfoque no estadístico mediante el uso de distribuciones
rectangulares y triangulares, como se muestra en los ejemplos a continuación.
Ejemplo de distribución rectangular para la temperatura:

a a
u(Temperatura) = =1,73 ºC
a- q
q – a / sqrt (3) a+
q
q + a / raíz cuadrada (3)
Figura 40: Distribución rectangular.
Ejemplo de distribución triangular para la temperatura:

a a
u(vol) = =0,0163 ml
q
a- q-a / sqrt (6) q + un / sqrt (6)
q
Figura 41: Distribución triangular.

Paso 4: Cálculo de la incertidumbre de medida combinada.
En el paso final, la incertidumbre general (combinada) se calcula utilizando los principios de propagación de la
incertidumbre, como se muestra en la siguiente ecuación.
Las contribuciones de las variables individuales del mensurando para la determinación de la concentración de cloruro en la
solución estándar se describen en la Figura 40.
Figura 42: Contribuciones de los parámetros individuales de la ecuación del mensurando a la incertidumbre de medida combinada
Conclusión
La incertidumbre estándar calculada (para un resultado de muestra de 3,5338 g/L) es 0,0098 g/L. La incertidumbre típica relativa
correspondiente es entonces 0,276%. Como se muestra en la Figura 40, la principal contribución a la incertidumbre general proviene
del volumen de la muestra y del titulador VS y VTit respectivamente. Se puede esperar que las desviaciones estándar relativas más
altas (es decir, mala reproducibilidad) conduzcan también a una mayor incertidumbre. Puede encontrar más información detallada
sobre el cálculo de la incertidumbre de medición en los artículos de UserCom sobre química analítica de METTLER TOLEDO [12, 13].
METTLER TOLEDO ofrece a nuestros clientes la posibilidad de calcular la incertidumbre de medición de las aplicaciones de
valoración volumétrica (incluido KF) según EN/ECN/ISO 17025 con un software validado ISO 9000 llamado MuPac. MuPac es un
producto de servicio único, en el que METTLER TOLEDO realiza la incertidumbre de medición y el informe compilado. MuPac
genera un informe completo para proporcionar conocimiento y documentación para cumplir con las auditorías ISO. Además,
ayuda a ajustar los límites de especificación en consecuencia, ahora que se conoce la incertidumbre de la titulación. Permite la
evaluación cuantitativa de la titulación (como un chequeo) y deriva recomendaciones para optimizar SOP y hardware para la
aplicación de titulación específica.

10. Apéndice: Estandarización de titulantesPrecisión y Exactitud
titulador Estándar solvente y Intervalo Protección de Valorante /
Sustancia Reactivos Auxiliares General
Alcalimetría
Hidróxido de sodio Hidrógeno de potasio Deión. H2O semanalmente Proteger del CO2
c(NaOH) = 1,0 mol/L ftalato (tubo lleno de
C8H5KO4; NaOH en soporte).

M = 204,23 g/mol
Seco a: 150 °C
Hidróxido de sodio Hidrógeno de potasio Deión. H2O semanalmente Proteger del CO2(tubo
c(NaOH) = 0,1 mol/L ftalato lleno de NaOH en
C8H5KO4; soporte).
M = 204,23 g/mol
Seco a: 150 °C
tetrabutilamonio Ácido benzoico isopropanol semanalmente Proteger del CO2
hidróxido C7H6O2; (tubo lleno de
c(TBAH) = 0,1 mol/L M = 122,12 g/mol NaOH en soporte).
Secado a: 105 °C
metilato de sodio Ácido benzoico metanol a diario Proteger del CO2
c(NaOCH3) = 0,1 mol/L C7H6O2; (tubo lleno de
M = 122,12 g/mol NaOH en soporte).
Secado a: 105 °C
Hidróxido de potasio Ácido benzoico Etanol semanalmente
c(KOH) = 0,1 mol/L C7H6O2;

M = 122,12 g/mol
Secado a: 105 °C
acidimetría
Ácido sulfúrico Tris(hidroximetil)- Deión. H2O quincenal
c(1/2H2ENTONCES4) = 0,1 mol/L aminometano [THAM]
C4H11NO3;
M = 121,14 g/mol
Secado a: 105 °C
Ácido clorhídrico Tris(hidroximetil)- Deión. H2O quincenal
c(HCl) = 0,1 mol/L aminometano [THAM]
C4H11NO3; M = 121,14 g/mol
Secado a: 105 °C
Ácido perclórico Tris(hidroximetil)- Ácido acético semanalmente
c(HClO4) = 0,1 mol/L aminometano [THAM]

C4H11NO3;
M = 121,14 g/mol
Secado a: 105 °C
Precipitación
Nitrato de plata Cloruro de sodio Deión. H2O quincenal Mantenga la botella en la oscuridad.
c(AgNO3) = 0,1 mol/L NaCl; acidificar a

M = 58,44 g/mol pH 3,5
Secado a: 105 °C
Cloruro de bario Sulfato de sodio Deión. H2O semanalmente
c(BaCl2) = 0,1 mol/L N / A2ENTONCES4; Tampón pH 4

M = 142,05 g/mol thorin
Secado a: 105 °C
Complexometría
Complexona III Carbonato de calcio Deión. H2O quincenal Utilice botellas de PE.
c(EDTA) = 0,1 mol/L CaCO3; Tampón indicador - tableta

M = 100,09 g/mol
Secado a: 105 °C
Complexona VI Carbonato de calcio Deión. H2O quincenal Utilice botellas de PE.
c(EGTA) = 0,1 mol/L CaCO3; Indicador de búfer - tableta
M = 100,09 g/mol
Secado a: 105 °C
Redox – Titulación (Titrantes reductores)
Tiosulfato de sodio yodato de potasio Clorhídrico quincenal
c(Na2S2O3) = 0,1 mol/L kio3; M = 214,00 g/mol ácido 0,1 M
hidroquinona Dicromato de potasio Ácido sulfúrico 5% semanalmente Mantenga la botella en la oscuridad.
c(C6H6O2) = 0,1 mol/L k2cr2O7; M = 294,19 g/mol

Amonio ferroso (II) Dicromato de potasio Ácido sulfúrico 5% a diario Proteger del oxígeno.
sulfato k2cr2O7;
c(FAS) = 0,1 mol/L M = 294,19 g/mol

titulador Estándar solvente y Intervalo Protección de Valorante /
Sustancia Reactivos Auxiliares General
Redox – Valoración (titulantes oxidantes)
Cloruro de hierro (III) Ácido ascórbico Deión. agua quincenal
c(FeCl3) = 0,1 mol/L C6H8O6;
M = 176,13 g/mol
Dicromato de potasio (CH2NUEVA HAMPSHIRE3)2ENTONCES4 Ácido sulfúrico 5% quincenal
c(1/6K2cr2O7) = •FeSO4•4H2MO = 382,15 g/mol
0,1 mol/L
Yodo trióxido de di-arsénico Deión. agua a diario Mantenga la botella en la
c(1/2 yo2) = 0,1 mol/L Como2O3; NaHCO3 oscuridad. Mantener en botellas
M = 197,84 g/mol de PE. Mantener la calma.
sulfato de cerio oxalato de di-sodio Deión. agua quincenal

c(Ce(SO4)2) = C2O4N / A2; M=134,00 g/mol Ácido sulfúrico 5%
0,1 mol/L
Permanganato de potasio oxalato de di-sodio Ácido sulfúrico quincenal Mantenga la botella en la oscuridad.
c(1/5 KMnO4) = C2O4N / A2; M=134,00 g/mol 5%; 70 °C

0,1 mol/L
Nitrito de sodio Ácido sulfanílico HBr semanalmente
c(NaNO2) = 0,1 mol/L C6H7NO3S; 0,5 mol/L

M = 173,19 g/mol
solución fehling Glucosa 1% en agua Deión. agua semanalmente preparar glucosa
C6H12O6; solución diariamente.
M = 180,16 g/mol
2,6-Diclorofenol- Ácido ascórbico Deión. agua a diario Mantenga la botella en la
sal sódica de indofenol C6H8O6; oscuridad. Mantener en botellas
c(PPP) = 0,01 mol/L M = 176,13 g/mol de PE. Mantener la calma.
Valoraciones turbidimétricas
Dodecil sulfato de sodio Cloruro de N-cetilpiridinio Deión. agua quincenal Enjuague la botella y
c(SDS) = 0,01 mol/L [CPC] monohidrato; vasos de precipitados con deion.
M = 358,01 g/mol agua antes de su uso.
Hiamina dodecilsulfato de sodio [SDS]; M Deión. agua quincenal Enjuague la botella y
c(Hiamina) = 0,01 mol/L = 288,4 g/mol vasos de precipitados con deion.
agua antes de su uso.
N-cetilpiridinio dodecilsulfato de sodio [SDS]; M Deión. agua quincenal Enjuague la botella y
cloruro = 288,4 g/mol vasos de precipitados con deion.
c(CPC) = 0,01 mol/L agua antes de su uso.

11. Bibliografía
[1] USP 38, capítulo <1225> Validación de procedimientos complementarios, Rockville, Md., EE. UU.,
[2] ICH, Q2(R1) Validación de procedimientos analíticos: Texto y metodología, 2005.

[3] ISK Michael E. Swartz, Manual de Validación Analítica, Boca Raton, FL: Taylor & Francis Group, LLC, 2012.
[4] Fundamentos de valoración de METTLER TOLEDO, ME-51725311, 2010.
[5] Folleto de aplicación n.º 8 de METTLER TOLEDO, ME-51724650A, 2012.
[6] Folleto de aplicación n.º 9 de METTLER TOLEDO, MT-51724652B, 2016.
[7] MERCK: Patrones volumétricos primarios, E. Merck AG, Darmstadt, D.
[8] Comité de métodos analíticos: usos (adecuados e inadecuados) de los coeficientes de correlación, vol. 113, 1988.
[9] Regulaciones Nacionales de Agua Potable Primaria, Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, [en línea].
Disponible: https://www.epa.gov/ground-water-and-drinking-water/national-primary-drinking-water-regulations.
[10] Cloro en el agua potable, Organización Mundial de la Salud, 2003.
[11] Evaluación de datos de medición - Guía para la Expresión de la Incertidumbre en la Medición (GUM), 2008.
[12] METTLER TOLEDO Química analítica UserCom 15, 2011.
[13] METTLER TOLEDO Química analítica UserCom 16, 2012.
METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación sesenta y cinco

La guía explica la validación de métodos utilizando ejemplos de diferentes
titulaciones comunes y resume los protocolos generales de desarrollo de
métodos. Estos incluyen exactitud, precisión, límite de detección y
cuantificación, especificidad, linealidad, rango y robustez.
El documento pretende ser una guía para analistas de laboratorios regulados en los
diferentes segmentos de la industria, brindando una explicación de los aspectos clave de
la validación del método de titulación. Como cada laboratorio es diferente, esta guía
pretende inspirarlo a pensar en formas de validar su propio método de valoración, con el
fin de generar un método de alta calidad que proporcione datos fiables.
www.mt.com/titulación
Para más información
Grupo METTLER TOLEDO

Instrumentos analíticos Certificado de calidad.Desarrollo,
producción y pruebas según ISO 9001.
Contacto local: www.mt.com/contacts
Sistema de gestión ambientalsegún ISO

Sujeto a cambios técnicos
14001.
© 05/2022 METTLER TOLEDO Todos los derechos
reservados. 51724912E
conformidad europea.La marca de conformidad CE
Titulación de marketing / IMSG Analytical
le brinda la seguridad de que nuestros productos
cumplen con las directivas de la UE.

Guía

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guía

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Los aspectos clave de

Validación de métodos de titulación

3. Pasos de la Validación de Métodos y Límites Recomendados 7

8.1.3 Errores sistemáticos y linealidad 17

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 2

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 3

obtener asistencia personalizada.

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 4

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 5

Figura 1: Los pasos básicos en los procesos de validación.

siguiente procedimiento de evaluación:

• El uso de una sustancia estándar (estándar primario) permite la evaluación de la precisión.

análisis de alimentos y medicamentos, pueden requerir límites mucho más estrictos.

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 6

• Composición claramente definida y alto grado de pureza.

• Reacción rápida y estequiométrica con el titulador.

La combinación típica de titulador y estándar primario se muestra en el Apéndice.

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 7

Alta precisión Baja exactitud

Figura 2: Ilustración de exactitud y precisión

La RSD obtenida de series de muestras individuales no debe ser superior al 0,3 %.

3.4 Linealidad y Errores Sistemáticos

de la línea de regresión. La recta de regresión se describe mediante la fórmula

y = a + bx, donde a representa la intersección en el eje y y b es la pendiente de la línea de regresión.

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 8

Hay dos formas prácticas de comprobar la linealidad del procedimiento analítico:

es decir, R2> 0,995.

resultado depende de el tamaño de la muestra

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 9

Si ΔR/ΔV es superior al 0,1 %, debe suponerse una no linealidad.

3.5 Límite de detección

3.6 Límite de cuantificación

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 10

fiabilidad durante el uso normal.

4.1 Preparación y precauciones

Para obtener buenos resultados es fundamental observar los siguientes puntos:

4.2 Parámetros de control de titulación

modo de titulación punto final

Adición de valorante Dinámica incrementales

4.3 Parámetros de evaluación de la titulación

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 11

5. Posibles fuentes de error

1 para valoración Karl Fischer

6. Recomendaciones para la solución de problemas

6.1 Desviación estándar relativa demasiado alta (mala reproducibilidad)

• Asegurar la completa disolución de la muestra pesada en el solvente.

• Regenerar o reemplazar el sensor.

• Quite la bureta, límpiela y posiblemente cambie el tubo y posiblemente el pistón y el cilindro.

• Aumente el tamaño de la muestra si es posible.

• Seleccione un tamaño de bureta más grande o más pequeño.

• Verifique la temperatura de la solución de muestra (por ejemplo, use un baño de agua).

• Optimizar el valor de pH de la solución de muestra (p. ej., añadir tampón).

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 12

• Utilice disolvente puro (sin valor en blanco), desgasifique el agua si es necesario.

• Seque la sustancia estándar primaria.

• Inspección visual de la bureta y su reemplazo si es necesario.

• Verifique los parámetros de titulación.

• Aumente el tamaño de la muestra si es posible.

7. Resultados que no se ajustan a las especificaciones

consejos prácticos para los ejemplos individuales.

8.1 Determinación de ácido sulfúrico por valoración ácido/base

Muestra Solución de ácido sulfúrico

METTLER TOLEDOValidación de métodos de titulación 13