TEXTOS

Aula de Filosofía

La principal ocupación de la filosofía es cuestionar y aclarar algunas ideas muy

comunes que todos nosotros usamos cada día sin pensar sobre ellas. Un
historiador puede preguntarse qué sucedió en tal momento del pasado, pero un
filósofo preguntará: ¿qué es el tiempo? Un matemático puede investigar las
relaciones entre los números, pero un filósofo preguntará ¿qué es un número?
Un físico se preguntará de qué están hechos los átomos o qué explica la
gravedad, pero un filósofo preguntará ¿cómo podemos saber que hay algo fuera
de nuestras mentes? Un psicólogo puede investigar cómo los niños aprenden un
lenguaje, pero un filósofo preguntará ¿por qué una palabra significa algo?
Cualquiera puede preguntarse si está mal colarse en el cine sin pagar, pero un
filósofo preguntará ¿por qué una acción es buena o mala?

Thomas Nagel. Citado en Las preguntas de la vida de F. Savater

1. ¿Qué recurso retórico emplea repetidamente el autor a lo largo del texto?
2. ¿Qué rasgo caracteriza al pensamiento filosófico? ¿Qué tienen en común las
preguntas planteadas?
3. ¿Qué distingue a la Filosofía de las ciencias?
4. Opinión personal. ¿En qué facetas, momentos o situaciones de la vida puede
ser útil la Filosofía? ¿En qué otros no?
No es posible especificar en términos precisos qué es lo que hace que algo sea
un tema de la filosofía, pero lo cierto es que esos temas comparten un parecido
de familia que tiene dos rasgos particularmente asombrosos. La primera
característica consiste en que no se puede responder a ellos por observación y
experimentación. Lo que se interpone entre yo mismo y una respuesta no es la
falta de estudios científicos. La segunda característica de una cuestión filosófica
estriba en la excesiva generalidad de la pregunta.

Julian Baggini. Más allá de la noticia.

1. Busca tres temas filosóficos que cumplan los rasgos definitorios de la Filosofía
según el autor y explica cómo los cumplen.
2. Pon un ejemplo de pregunta que no cumpla el primer rasgo pero sí el
segundo y explica por qué no es una pregunta propia de la Filosofía.
3. Pon un ejemplo de pregunta que no cumpla el segundo rasgo pero sí el
primero y explica por qué tampoco es una pregunta propia de la Filosofía.
4. Opinión personal. ¿Hay muchos o pocos temas con las características que
plantea el autor y que requieran de la Filosofía? ¿Son temas importantes? ¿Por
qué no es frecuente tratarlos?
El hombre que no tiene ningún barniz de filosofía va por la vida prisionero de los
prejuicios que derivan del sentido común, de las creencias habituales en su
tiempo y en su país, y de las que se han desarrollado en su espíritu sin la
cooperación ni el consentimiento deliberado de la razón. La filosofía debe ser
estudiada no por las respuestas concretas a los problemas que plantea, puesto
que, por lo general, ninguna respuesta precisa puede ser conocida como
verdadera, sino más bien por el valor de los problemas mismos; porque estos
problemas amplían nuestra concepción de lo posible, enriquecen nuestra
imaginación intelectual y disminuyen la seguridad dogmática que cierra el
espíritu a la investigación; pero, ante todo, porque por la grandeza del universo
que la filosofía contempla, el espíritu se hace a su vez grande.

Bertrand Russell. Los problemas de la filosofía

1. Define y ejemplifica los siguientes conceptos: prejuicio, dogma.
2. Relaciona lo dicho en la primera oración con las condiciones que permitieron
el nacimiento de la Filosofía.
3. ¿Qué beneficios reporta la Filosofía según el autor?
4. Opinión personal. ¿Crees que la Filosofía aporta algún beneficio a la sociedad?
¿Se puede vivir sin Filosofía?
Democracia y filosofía son actividades parlantes, que a sus enemigos siempre les
resultan "parlanchinas": se sustentan y se ejercen por medio del intercambio
verbal paritario. Este intercambio verbal, en su nivel inferior o espúreo, maneja
la marrullería, el efectismo, la mentira interesada o el arrebato intimidatorio, y
ello tanto entre demócratas como entre filósofos. En su nivel superior, consiste
en ofrecer razones y atender a las que recíprocamente se nos brindan, para
configurar mediante tal colaboración dialéctica la siempre revocable verdad
política y la también cuestionable (nunca absoluta e inapelablemente cierta)
verdad teórica.

Fernando Savater. Diccionario filosófico

1. ¿Qué conecta a la democracia con la filosofía? ¿Quiénes pueden ser los
enemigos de ambas?
2. Relaciona lo que sabes sobre el origen de la Filosofía con lo que se dice en el
texto.
3. ¿Qué dos niveles de discusión menciona el autor? Describe las características
de cada uno y relaciona lo que sabes sobre el pensamiento racional con las
características del nivel superior de discusión.
4. Opinión personal. ¿De qué modo puede servir hoy la Filosofía al
fortalecimiento de la democracia? ¿Se te ocurren ejemplos concretos?
Si la filosofía está tan cerca de nosotros, ¿por qué tanta gente piensa que es algo
muy abstruso y bastante extraño? No es que simplemente estén equivocados:
alguna filosofía es abstrusa y extraña, y es probable que gran parte de la mejor
filosofía parezca abstrusa o extraña al principio. Esto se debe a que la mejor
filosofía no solo presenta algunos hechos nuevos que simplemente podemos
agregar a nuestro stock de información, o algunas máximas nuevas para ampliar
nuestra lista de lo que se debe y no se debe hacer, sino que encarna una imagen
del mundo o un conjunto de valores; y a menos que estos ya sean su valores
(recuerde que de una manera vaga e irreflexiva todos tenemos algunos)
seguramente le parecerá muy peculiar; y si no le parece peculiar, no lo ha
entendido. La buena filosofía expande su imaginación. Alguna filosofía está cerca
de nosotros, seamos quienes seamos. Otra, por supuesto, está más lejos, otra
aún más lejos, y alguna filosofía es muy, muy extraña. Sería decepcionante si no
fuera así, porque implicaría que los seres humanos son intelectualmente
bastante monótonos. Pero no es necesario empezar por lo más profundo;
comenzamos en el extremo poco profundo, donde (como dije) ya estamos todos
metidos.

A.C. Graying. Philosophy. A very short introduction.

1. ¿Qué es una 'imagen del mundo'? Pon un ejemplo de una imagen del mundo
que sea muy distinta a la que tenemos en nuestra cultura.
2. ¿Puedes nombrar unos cuantos de tus valores? ¿Y valores que no sean los
tuyos sino los de personas de otra cultura?
3. Infórmate sobre el autor y el tipo de temas que investiga.
4. Opinión personal: ¿en qué temas o preguntas filosóficas te parece están muy
cerca de todos nosotros? ¿qué otras están más alejadas de la mayoría de las
personas?
Pensar la filosofía es un trabajo duro […] Escribirla es aún más difícil. Entonces,
¿por qué la gente ha hecho ambas cosas? Bueno, por una o varias de todo un
catálogo de razones. Con la esperanza de aprender a controlar la naturaleza, o
de aprender a controlarse a sí mismos, a llegar al cielo, a evitar ir al infierno; para
permitirnos llevar la vida tal como es, para hacerla soportable cambiándola;
apuntalar instituciones políticas, morales o intelectuales, o derribarlas; promover
los intereses de quien la escribe, promover los intereses de otras personas (sí,
eso también sucede), incluso promover los intereses de todos; porque no
soportan a otros filósofos; porque su trabajo lo exige. Quizás solo
ocasionalmente por pura curiosidad. Existe una idea generalizada de que los
filósofos son personas ajenas al mundo, alejadas de la realidad. Si eso se refiere
a su estilo de vida, con frecuencia puede haber sido cierto, aunque no siempre.
Si se refiere a su trabajo, entonces (estoy hablando ahora de filosofía que
perdura) suele ser falso, al menos en el sentido de que casi siempre abordan
alguna preocupación real y afirman ofrecer alguna mejora real.

A.C. Graying. Philosophy. A very short introduction.

1. ¿Qué filósofo consideró a la curiosidad el origen de la filosofía? ¿Opina lo
mismo el autor del texto?
2. ¿Puedes poner algún ejemplo de filósofo ajeno al mundo, alejado de la
realidad?
3. Infórmate sobre el autor y el tipo de temas que investiga.
4. Opinión personal: A la vista de los trabajos del autor, ¿son reales las
preocupaciones que aborda la filosofía? ¿ofrece la filosofía alguna mejora real?
Considero la filosofía como un modo de investigación más que como un
conjunto particular de temas. Considero que involucra el tipo de preguntas en
las que no estás tratando de descubrir cómo tus ideas se ajustan al mundo, si
tus ideas son verdaderas o no, en la forma en que lo hace la ciencia, sino más
bien sobre cómo tus ideas se relacionan y apoyan unas a otras. Esto significa que
surgirán cuestiones filosóficas en muchos temas. Y si no tienes formación
filosófica, es posible que malinterpretes la naturaleza de muchas de esas
preguntas. De modo que así es como prefiero pensar en la filosofía: como un
método, una especie de investigación en lugar de un conjunto particular de
preguntas. Aunque, por supuesto, hay algunas preguntas que solamente pueden
responderse con ese tipo de investigación.

Janet Radcliffe Richards. Philosophy bites.

1. ¿Qué tipo de temas o preguntas trata la filosofía? Pon ejemplos que ayuden a
un lector a hacerse una idea.
2. ¿Por qué el autor no ha puesto ningún ejemplo de tema o pregunta filosófica?
3. Infórmate sobre la autora, los temas que investiga y el modo en que los
investiga.
4. Opinión personal: ¿qué crees tú que aporta la investigación filosófica y que no
aporta la investigación científica?
La filosofía es, en mi opinión, adquirir conocimiento mediante el uso de la razón
y herramientas conceptuales a priori de la razón, y reflexionando sobre uno
mismo y el estado del mundo. Emplea las ciencias empíricas, pero no es una
versión de la ciencia. Es adquirir conocimiento a través de la reflexión racional. Y
en mi propia área, la filosofía se trata de comprender qué deben hacer las
personas, qué tipo de personas deben ser, cómo deben actuar las personas,
reflexionando racionalmente sobre los caminos a tomar o la naturaleza de los
seres humanos. También creo que la filosofía debería animar a las personas a
adquirir conocimientos, reflexionar y tratar de buscar comprender el mundo y a
sí mismos a través de su capacidad como animales racionales.

Julian Savulescu. Philosophy bites.

1. Infórmate de cuál es el área de la filosofía a la que se dedica el autor.
2. ¿Cuál es la relación entre la filosofía y las ciencias empíricas según el autor?
¿Puedes poner algún ejemplo de esa relación, conectado quizá con alguna de
las investigaciones del autor?
3. ¿Qué entiendes tú por 'reflexión racional'? ¿Y por 'debate racional'?
4. Opinión personal. ¿Encuentras algún problema actual en el que la reflexión y
el debate racionales sean de utilidad?
'Filosofía' es el nombre que damos a un conjunto de preguntas que nos
interesan profundamente y para las que no existe una forma especializada de
respuesta. Las categorías en términos de las que se plantean son las que
impiden que se realicen experimentos para responderlas, por lo que
dependemos de la evidencia que podamos acumular. Por ejemplo, '¿Existe Dios?'
No se puede pasar esa pregunta a un tipo con bata blanca para que haga un
experimento. La categoría 'Dios' no es una categoría adecuada para realizar
experimentos para determinar si hay algo de ese tipo o no. ¿Cómo decidimos?
Bueno, simplemente tenemos que sopesar los argumentos a favor y en contra
de la existencia de este tipo de entidad. Y ese es el carácter general de las
cuestiones filosóficas. ¿Existen los valores? ¿Existe el alma? ¿Existen datos
sensoriales? Y así. 'Filosofía' es el nombre de ese grupo de preguntas profundas
e importantes donde no existe una forma experimental simple de responderlas
y, sin embargo, queremos saber las respuestas.

Paul Snowdon. Philosophy bites.

1. ¿Puedes añadir algunas preguntas del mismo tipo de las que aparecen en el
texto?
2. ¿Cuál es la diferencia clave mencionada en el texto entre Ciencia y Filosofía?
¿Esta diferencia se aplica a todas las ciencias o sólo a un grupo de ellas?
3. El texto menciona a Dios como tema filosófico, ¿cuál sería la diferencia con las
religiones?
4. Opinión personal: ¿qué crees tú que aporta la Filosofía al ser humano y que no
aportan los conocimientos científicos?
Puedo contar un chiste que dice qué es la filosofía. Un joven tiene una primera
cita con una chica y le pide consejo a su padre. 'Papá, estoy muy nervioso, ¿de
qué voy a hablar con la chica si me quedo en blanco?' El padre le dice: 'Mira hijo,
hay tres F importantes en la vida: Fútbol, Familia y Filosofía'. El hijo le contesta:
'Está bien, lo recordaré'.

Así que queda con la chica y cuando están cenando se queda en blanco, sin
saber qué decir y entra en pánico. Y entonces el chico recuerda el consejo de su
padre:

— Dime Mary, ¿te gusta el fútbol?

— Pues no John, no me gusta el fútbol.

— Y dime Mary, ¿tienes hermanos?

— Pues no John, no tengo hermanos.

— Entonces, Mary, si tuvieras un hermano, ¿crees que le gustaría el fútbol?

Eso es filosofía.

Jerrold Levinson. Philosophy bites.

1. En algunos detalles, ¿te parece un chiste actual o un poco antiguo?
2. En el chiste, ¿cuál crees que es la razón para que la Filosofía sea la tercera cosa
importante y no la primera?
3. Busca otros chistes que traten de explicar qué es la filosofía y resume el que
te parezca mejor.
4. Opinión personal: ¿Por qué crees tú que el autor ha elegido contestar con un
chiste a la pregunta sobre qué es la filosofía?

¿Qué es lo más importante en la vida? Si preguntamos a una persona que se

encuentra en el límite del hambre, la respuesta será comida. Si dirigimos la
misma pregunta a alguien que tiene frío, la respuesta será calor. Y si
preguntamos a una persona que se siente sola, la respuesta seguramente será
estar con otras personas.

Pero con todas estas necesidades cubiertas, ¿hay todavía algo que todo el
mundo necesite? Los filósofos opinan que sí. Opinan que el ser humano no vive
sólo de pan. Es evidente que todo el mundo necesita comer. Todo el mundo
sólo de pan. Es evidente que todo el mundo necesita comer. Todo el mundo
necesita también amor y cuidados. Pero aún hay algo más que todo el mundo
necesita. Necesitamos encontrar una respuesta a quién somos y por qué
vivimos.

[...]

La mejor manera de aproximarse a la filosofía es plantear algunas preguntas

filosóficas.

¿Cómo se creó el mundo? ¿Existe alguna voluntad o intención detrás de lo que

sucede? ¿Hay otra vida después de la muerte? ¿Cómo podemos solucionar
problemas de ese tipo? Y, ante todo: ¿cómo debemos vivir?

En todas las épocas, los seres humanos se han hecho preguntas de este tipo. No
se conoce ninguna cultura que no se haya preocupado por saber quiénes son los
seres humanos y de dónde procede el mundo.

En realidad, no son tantas las preguntas filosóficas que podemos hacernos. Ya

hemos formulado algunas de las más importantes. No obstante, la historia nos
muestra muchas respuestas diferentes a cada una de las preguntas que nos
hemos hecho.

Vemos pues que resulta más fácil hacerse preguntas filosóficas que contestarlas.

Jostein Gaarder. El mundo de Sofía

1. ¿Te parece que la pregunta "¿Cómo se creó el mundo? " es una pregunta
filosófica o científica? Encuentra diferentes razones para considerarla de una u
otra clase.
2. ¿De qué modo han respondido generalmente los seres humanos a las
preguntas filosóficas? Pon algunos ejemplos de ese tipo de respuesta.
3. Crítica al texto: ¿Qué es lo característico de la filosofía, las preguntas o el modo
de responderlas?
4. Opinión personal: Tener las necesidades cubiertas y cierto confort ¿son
necesarios para hacer filosofía? o es al contrario ¿las preguntas filosóficas
surgen en momentos de crisis?
La verdad científica, la verdad física, posee la admirable cualidad de ser exacta,
pero es incompleta y penúltima. No se basta a sí misma. Su objeto es parcial, es
sólo un trozo del mundo y además parte de muchos supuestos que da sin más
por buenos; por tanto no se apoya en sí misma, no tiene en sí misma su
fundamento y raíz, no es una verdad radical. Por ello postula, exige integrarse en
otras verdades no físicas ni científicas que sean completas y verdaderamente
últimas. Donde acaba la física no acaba el problema; el hombre que hay detrás
del científico necesita una verdad integral, y, quiera o no, por la constitución
misma de su vida, se forma una concepción completa del universo. Vemos aquí
en clara contraposición dos tipos de verdad: la científica y la filosófica. Aquella es
exacta pero insuficiente; ésta es suficiente pero inexacta.

Ortega y Gasset. ¿Qué es la Filosofía?

1. Explica qué quiere decir el autor con verdades "incompletas" y "penúltimas".
¿Cuáles son las características opuestas a ellas? Explica con algún ejemplo.
2. Haz una tabla comparativa con las diferencias entre la verdad científica y la
filosófica.
3. Relaciona las diferencias encontradas con los rasgos de la Ciencia y la Filosofía
señalados en esta unidad.
4. Opinión personal: ¿qué crees tú que aporta la Filosofía al hombre y que no
aportan los conocimientos científicos?
Lo que en un comienzo lanzó a los hombres a la reflexión filosófica fue la
admiración; al principio, admirados por los fenómenos más comunes; luego,
avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores intentaron
explicarse los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, finalmente
a la formación del universo.

Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia. Por lo

tanto, si filosofaron para huir de la ignorancia, está claro que buscaban el saber
en vista del conocimiento y no por alguna utilidad. Un hecho lo prueba: esta
disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían casi todas las técnicas que
estaban relacionadas con las necesidades, el bienestar o el placer. Es, pues,
evidente, que no la buscamos por ninguna otra utilidad, sino que la
consideramos la única ciencia libre, pues solo la estudiamos por ella misma. Así
pues, todas las ciencias son más necesarias que ésta; pero mejor, ninguna.

Aristóteles, Metafísica
1. ¿Qué características tiene el saber filosófico según Aristóteles?
2. ¿Qué característica de la Filosofía resalta el autor? ¿Qué razones da para ello?
¿Estás de acuerdo?
3. Explica (con algún ejemplo) la última frase del fragmento.
4. Opinión personal. ¿Crees que la Filosofía es realmente mejor que las ciencias?
Lo cierto es que la filosofía es una actividad intelectual que viene "después" de la
información positiva en los diversos campos del saber humano, no "antes". El
filósofo carece de cualquier ciencia infusa que le permita hablar del hombre en
general sin tener el mínimo conocimiento de antropología o psicología,
profundizar en el lenguaje sin saber una palabra de lingüística o razonar sobre
estética sin visitar museos, leer novelas o ver películas. Un pensador que hoy
intentase hacerse preguntas filosóficamente serias sobre la materia, ignorándolo
todo de la física y la química actuales, sería un chamán o un nigromante, nunca
un filósofo. No todas las personas cultas son filósofos, pero no hay filósofos
declaradamente incultos y las ciencias son parte imprescindible de la cultura

Fernando Savater, Las preguntas de la vida

1. ¿Qué es tener "ciencia infusa"? ¿Qué quiere decir que el filósofo carece de ella?
2. Señala todas las características de la Filosofía según el autor.
3. Define y ejemplifica los conceptos de chamán y nigromante. ¿Qué relación
tienen con el filósofo?
4. Opinión personal. ¿Son las ciencias necesarias para la Filosofía? ¿Es la Filosofía
necesaria para las ciencias? Encuentra razones (o al menos ejemplos) para
responder afirmativa o negativamente a estas preguntas.