Exp.

N°: XXX

Esp.Leg.:XX

Esc. N°: XX

Sumilla: 1. Contesta Demanda

2. Otorga Representación Procesal.

3. Señal a domicilio procesal.

SEÑORA JUEZA DEL PRIMER JUZGADO LABORAL

XXXXXXXX., con RUC N° 20102428197, con dirección

domiciliaria en calle XXXX, Correo Electrónic XXXX; debidamente representada
por el XXXXX, con DNI N° XXXX, conforme al instrumento de Poder que al efecto
adjunto; en los de IMPUGNACIÓN DE DESPIDO, seguidos por XXXXXX, a usted
con respeto expreso:

I. PETITORIO:

Conforme lo establece la Resolución N° UNO del 04 de Junio del 2021,

notificada el 10, procedemos a CONTESTAR LA DEMANDA, solicitando de su
Despacho que en su oportunidad se declare infundada en todos sus extremos
la incoada, conforme a las consideraciones de hecho y derecho que pasamos a
exponer:

II. HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA DEFENSA:

1. Efectivamente, con fecha XXX ingresó como trabajador de construcción civil,
para nuestra Empresa en la Categoría de OPERARIO para la Obra
“Mejoramiento y Ampliación de los Servicios de Educación Primaria
Secundaria de la XXXX”, habiendo sido comprendido como Trabajador del
Régimen Especial de Construcción Civil, el mismo que se rige o se
encuentran normados por Convenios Colectivos.
2. Este Régimen Especial tiene como característica principal la temporalidad o
eventualidad de los servicios que prestan los trabajadores, estando
supeditados a la ejecución de la obra; siendo comunicado al actor mediante
Memorandum Cese Laboral de fecha 27/04/2021; asimismo, mediante
H.R.C N° 02052 – Carta N°1 – 2021 de fecha 28/04/2021, se hace de
conocimiento a la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo el
Cese Laboral por el término de su labor como Operario en las partida que
fue contratado, para tal efecto se adjunta la H.R.C, así como Carta de fecha
28/04/2021 y memorándum dirigido al demandante de fecha 27/04/2021, el
mismo que se negó a firmar sin razón alguna.
3. Dada la naturaleza temporal o eventual del Régimen y teniendo en
consideración que las obras de construcción civil no son de duración
permanente, mal se podría pensar en la estabilidad o permanencia del
trabajador de construcción civil; es decir, que no solo la estabilidad laboral
está vinculada estrechamente con la realización de la obra, sino también con
el presupuesto de la misma; asimismo, el despido no requiere de formalidad
alguna ni aviso previo, puede darse cuando el trabajador haya concluido
la labor para la que fue contratado, como es el caso que nos ocupa,
comunicándosele a través del Memorándum Cese Laboral de fecha
27/04/2021, por ende concluida su labor para la que fue contratado.
Es de advertir que el Ingeniero ResidenteXXXX, es el representante técnico
del Contratista en la obra, además de encargarse de la planificación,
ejecución de la obra, realiza actividades de control tales como calidad,
organización del personal, por ende tiene la facultad de realizar tanto las
contrataciones como el despido del personal para las diferentes obras o
proyectos que ejecuta la empresa; y, es así como ocurrió con el ahora
demandante, el XXXXX lo contrató y dispuso su despido, despido que
incluso pudo hacerse verbalmente, puesto que no se requiere de ninguna
formalidad, en este Régimen Especial Laboral.
4. Sí, efectivamente el volquete fue devuelto al Depósito porque el
abastecimiento del material a la obra lo iba hacer otra cantera colocando
 material puesto en obra, aplicándose a la obra el costo /beneficio, siendo
más rentable este abastecimiento; y, que como consecuencia de ello,
concluyó con la labor que ejecutaba el demandante XX.
5. es una Empresa dedicada exclusivamente al rubro de la Construcción 52
años de trayectoria, por lo tanto simultáneamente podemos realizar varias
obras; siendo que el o los videos presentados por el actor, y que no se ha
cumplido con notificar ni adjuntar conjuntamente con la demanda,
recontando nuestro derecho de defensa, se tiene el señalado por el actor,
signado con el número XXXX, y que no acredita lo afirmado en el numeral
3.5 del rubro fundamentos de su demanda, esto es, “…que el motivo del
supuesto despido nunca existió...”, afirmaciones estas por demás necias,
pues no puede pretender el actor, que el volquete (instrumento de trabajo de
nuestra empresa) continúe al 13/05/2021 inoperativo, y además que pueda
ser conducido por cualquier operario de la obra, para movilizar material
internamente, ya sea en la misma obra o en otra.
6. Resulta repetitivo lo afirmado por el demandante XXX, respecto a la no
suscripción de un Contrato de trabajo; “desconociendo” que ingresó
libremente a trabajar a nuestra empresa como un trabajador de construcción
civil, que además que no era ajeno para él, la peculiaridad de éste régimen
laboral, como es la inestabilidad de su trabajo, estando supeditado, como ya
lo tenemos dicho, a la ejecución de la obra y al presupuesto de ésta,
encontrándose sus derechos laborales normados por Convenios Colectivos,
no necesitando la formalidad de la suscripción de un Contrato, habiéndosele
definido la labor a desarrollar, asignándosele la Categoría de Operario,
desdiciéndose de lo dicho en el numeral 3.1 de su fundamentos, cuando
reconoce que ingresó “a efectos de realizar trabajos como operario (chofer
de maquinaria pesada), subrayado es nuestro, lo que también se acredita
con las Boletas que al efecto se adjuntan, es decir, SI TENÍA UN OBJETO
DEFINIDO, para el que fue contratado.
7. Los hechos ocurridos el 19/03/2021 fue una lesión personal no propiamente
un accidente de trabajo ocurrido en horas de trabajo aproximadamente a las
 11:30 horas, en circunstancias en que XXX y dos compañeros más,
trasladaban manualmente un barrote de madera para armar el winche, al
momento de descargar el barrote de los hombros para posicionarlo en el
piso, el trabajador sintió un tirón en la espalda que lo dejó inmovilizado por
unos segundos, impidiéndole poner recta su espalda (lumbago) del Disco
L4-L5, esto debido a la manipulación o posición incorrecta realizada por el
actor; sin embargo, recibió inmediatamente las atenciones en el tópico en la
obra, siendo traslado a la Clínica Belén para su evaluación, conforme al
Informe de Investigación de Accidentes por la Ingeniera de Seguridad de la
Obra, para tal efecto se adjunta Expediente de Investigación, con lo que se
acredita que se le diagnostica Hernia discal con radiculopatía, ordenándose
se le practique una RMN de Columna Lumbosacra sin contraste, la misma
que confirma Hernia del disco L4-L5 y prominencia anular del disco L5-S1,
siendo una Patología degenerativa de la columna vertebral, causado por un
desgaste natural gradual, relacionado con el envejecimiento,
manifestándose pérdida de fuerza para la flexión plantar de los dedos o
incluso del pie; es decir, lo ocurrido el 19/03/2021 ha sido consecuencia de
un proceso de deterioro más no ocasionado por el mal o erróneo movimiento
que hizo su cuerpo sino una manifestación de defensa de su propio
organismo, una Hernia discal no se produce de un momento a otro,
remitiéndonos a los hechos, esto no puede denominarse un “accidente de
trabajo”; sin embargo, como se puede observar de la documentación adjunta
como medios probatorios somos una Empresa respetuosos de todas las
normas que rigen el rubro de la Construcción, como son de bioseguridad así
como con las normas laborales, entre otras.
8. El volquete que se le asignó hasta el 19/03/2021 en que no pudo operarse el
vehículo, dadas las circunstancias, se procedió a indicarle otras labores al
interior de la obra, como el traslado al interior de la obra de material, como
es el caso de la movilización conjunta con otros dos compañeros del barrote
de madera, ¿o es que acaso el actor pretendía ante la inoperatividad del
volquete, que no se le asignara labor alguna?; lamentablemente por un
 errado movimiento del actor al depositar en el suelo el barrote de madera
conjuntamente con sus compañeros, afectando la zona lumbar, poniendo
evidencia la Hernia Discal que ya existía en su columna, puesto que la
hernia no se produce con solo un tirón que el demandante sintió en ese
momento, no pudiéndose calificar propiamente como ACCIDENTE DE
TRABAJO, hecho éste que lo inmovilizó únicamente por unos días, y que
este diagnóstico no lo paralizaría de por vida, sino que necesitaba de un
tratamiento como es el que recibió por parte de nuestra Empresa y que no
afectaría la Categoría de Operario (maquinista), pues el hecho de manejar el
volquete no le implicaría mayor esfuerzo; no se paraliza la obra por un
incidente ocurrido a unos de los trabajadores o a los instrumentos de
trabajo, hay trabajos que cumplir, metas que concretar, dependiendo el
Ingeniero Residente resolver las diferente situaciones o circunstancias que
se presente, siempre conforme a las normas vigentes y a sus
conocimientos; negamos totalmente que la lesión se la causa del despido
como el demandante insiste en afirmar.
9. Resulta relevante reiterar que nuestra Empresa cumple con los derechos
laborales de los trabajadores así como con sus obligaciones como
empleador, así como con las exigencias normadas para el rubro de la
Construcción, son más de 49 años de prestigio en el ramo; corroborándose
con las propias Boletas de Pago adjuntas que el demandante estaba afiliado
a un sindicato, pues se le descontaba la cuota sindical semanal, así
también percibía todos sus derechos laborales que le correspondía como
trabajador de construcción civil, evidenciándose pues su inserción dentro del
régimen laboral de construcción civil, QUE AHORA PRETENDE
DESCONOCER CON LA PRESENTACIÓN DE ESTA DEMANDA, que sus
actividades se desarrollaban dentro del ámbito de la obra, tal como
corresponde en la categoría de operario que se le asignó.
10. El D.S. N° 003-97-TR, establece la DESNATURALIZACIÓN DE LOS
CONTRATOS, que a la letra dice: Art. 77 - Los contratos de trabajo sujetos a
modalidad se considerarán como de duración indeterminada: b) Cuando se
 trata de un contrato para obra determinada o de servicio específico, si el
trabajador continúa prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra
materia de contrato, sin haberse operado renovación;
Para el caso de autos, debemos referir que el trabajador tuvo un record
laboral solo de cinco (05) meses, no ha continuado prestando servicio,
porque concluyó su labor, al aplicar el costo/beneficio a la obra, al
abastecernos del material por otra cantera puesta en obra, siendo
devuelto el vehículo Balarezo Chuquicondor, es decir no existe tal
desnaturalización del contrato puesto que no existe una relación
laboral encubierta, mucho menos convertirse en un contrato
indeterminado, pues no se cumple con los supuestos que la Ley
establece.
11. Así también el D.S N° 033-97-TR en su “Art. 77 - Los contratos de trabajo
sujetos a modalidad se considerarán como de duración indeterminada:
establece que se desnaturaliza un Contrato: d) Cuando el trabajador
demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en
la presente ley.”
En el numeral 3.12. el actor alude a una contratación fraudulenta, en la
que señala “haber probado” pero no indica cómo, cuándo y con qué
documento ha probado tal “contratación fraudulenta”; solo alega que
“…no por el hecho que el vehículo que operaba será devuelto al
depósito de la empresa (argumento que también sería aparente)”; sin
embargo no logra demostrar el fraude al que alude, puesto no es solo
que el volquete sería devuelto al depósito, sino que el material que él
trasladaba lo iba abastecer otra cantera y puesto en obra, concluyendo
con esto su labor en la obra, siendo que ésta causa objetiva no es
aparente, sino que aplicamos el costo/beneficio.
12. Por último alude en los numerales 3.10 y 3.13 Cas. Laboral n° 15-2015-
Lambaye y Ca. Laboral N° 7647-2014-Tacna, respectivamente, la primera
Cas. se refiere a que: “…no se ha cumplido con la exigencia legal de
consignar la causa objetiva específica que originó la contratación temporal
 del demandante, habiéndose colocado solo el cargo mas no las funciones
que iba a desarrollar;”; el Residente de la Obra, Ing. Walter Luis Pérez lo
contrató en forma verbal, cuando se apersonó al mismo lugar donde se
realizaría la Obra XXXXXXX”, en la Categoría de Operario, indicándosele
que conduciría maquinaria pesada, como así lo reconoce y señala en el
numeral 3.1 del rubro Fundamentos de Hecho de la Pretensión, y así se
corrobora con las Boletas de Pago que adjuntamos, para los trabajadores de
construcción civil, por lo tanto el actor no desconocía la temporalidad de su
trabajo y que estaba supeditado a la obra y al presupuesto de ésta, incluso
los Partes Diarios que el actor ha adjuntado como medio probatorio de su
demanda evidencian las funciones que desarrollaba, habiendo realizado
ésta labor durante más de 4 meses de los 5 meses que estuvo trabajando
como Operario en la obra; en la segunda Cas., referida a la tantas veces
mencionada NO SUSCRIPCIÓN DE CONTRATO, “…convierte
automáticamente a la relación laboral de este en uno de tiempo
indeterminado,..”; no es aplicable al presente caso, por cuanto, XXX, de los
medios probatorios que ha aportado con su demanda; así como los que
estamos aportando, se encuentra suficientemente acreditado que fue
trabajador de construcción civil de nuestra empresa, el mismo que se rige
por un Régimen Especial de Construcción Civil, encontrándose normados
por los Convenios Colectivos que celebran año a año las organizaciones de
trabajadores y de empleadores de la rama del sector de la construcción,
regulando una serie de derechos y obligaciones de la labor desarrollada, no
exigiendo ninguna formalidad al momento de contratar, como el hecho de
suscribir un contrato laboral.
III. MEDIOS PROBATORIOS: Ofrecemos los siguientes medios probatorios:
1. Boletas de Pago, con las que acreditamos que cumplimos con pagar
todos los derechos laborales que le corresponde, además a la Obra por
la cual había sido contratado, indicándole la Categoría de Operario que
se le asignó, además de acreditar el hecho innegable de trabajador de
Construcción Civil.
 2. H.R.C N° 02052 – Carta N°1 – 2021 de fecha 28/04/2021, con el que se
comunica el cese laboral del demandante al Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo. (03 folios)
3. Ficha RUC de XXX, mediante el cual se acredita el rubro de
Construcción de obras de Ingeniería Civil, además acredita casi 52 años
de trayectoria y de prestigio. (03 folios)
4. Informe de Investigación de Accidentes, realizado por la Ingeniera de
Seguridad de la Obra, con el que acreditamos no solo los hechos
ocurridos el 19/03/2021, sino también; que le diagnosticaron Hernia
Discal al demandante; la atención inmediata que recibió; y
principalmente que no se trató de un accidente de trabajo propiamente
dicho. (30 folios)
5. Pagos de Descanso Médicos y Pagos del Seguro La Positiva, con lo
que acreditamos que la Empresa ha cumplido con pagar sus haberes, y
pago de descanso por el incidente ocurrido. (7 folios).
6. Planillas sueltas, con las que acreditamos que el demandante se
encontraba registrado en Planillas, además, que la Empresa es
cumplidora de las normas laborales vigentes. (46 folios)
IV. ANEXOS: Ofrecemos los siguientes:
1.A Arancel por Ofrecimiento de Pruebas. (01 folio)
1.B Dos (02) Cédulas de Notificación. (01 folio)
1.C Vigencia de Poder (05 folios)
1.D Copia del Documento de Identidad Nacional (01 folio)
1.E Constancia de Habilidad de la Letrada que autoriza. (01 folio)

POR TANTO:

Sírvase el Juzgado, tener por contestada la demanda declarándola infundada en

su oportunidad.

PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con el Art. 80 del C.P.C. y de aplicación

supletoria otorgo poder de Representación de acuerdo a lo estipulado en el Art. 74
del acotado, a mi XXXXX; declarando encontrarme instruido de la representación
que otorgo y de sus alcances.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, señalo domicilio procesal Casilla Electrónica N° ,

Celular N°

Piura, 26 de Julio del 2021