EDICIONES.ESPECIALES@MERCURIO.

CL SANTIAGO DE CHILE MARTES 14 DE JUNIO DE 2022

Más información de este contenido en el sitio web del Departamento de Ingeniería Industrial y de Sistemas: www.ing.uc.cl/industrial-y-sistemas/

CONTEXTO ACTUAL:

Cómo las organizaciones están adoptando

sus procesos de transformación digital
H La transformación digital puede darse en diferentes grados según cuánto llega a afectar el modelo de negocios de
ace unos días participé de
un panel sobre
transformación digital una empresa, es decir, cómo incide en la forma en que la organización entregará valor a sus clientes y usuarios, y
organizado por el Departamento
de Ingeniería Industrial y de generará, a cambio, alguna utilidad para sí misma.
Sistemas UC con destacados
invitados del MIT, Banco Itaú y la
propia Escuela de Ingeniería UC.
He querido reflejar en esta
columna algunos aprendizajes de
aquella discusión que me
parecieron muy relevantes
respecto de la transformación
digital y cómo se está dando en
las organizaciones chilenas.
Primero surge la pregunta:
¿Qué significa que la
transformación digital puede
cambiar a las organizaciones y
sus modelos de negocio?
Antes de intentar una
respuesta, conviene aclarar que
con “modelo de negocios” nos
referimos a la forma en que la
organización entregará valor a sus
clientes y usuarios, y generará, a GONZALO VALDÉS,
cambio, alguna utilidad para sí PhD Stanford University,
misma. De esta manera, la profesor del Departamento de
transformación digital puede Ingeniería Industrial y de
darse en diferentes grados según Sistemas UC.
cuánto llega a afectar el modelo
de negocios de una organización.
Luego esos inputs son
NIVELES DE DIGITALIZACIÓN procesados y transformados en
Y CAMBIOS EN EL MODELO DE nuevas formas de conocimiento,
NEGOCIOS tales como reportajes y columnas
de opinión. Todo este trabajo es
En su forma más liviana puede enteramente representable
darse como una simple mediante formas no-físicas
“digitalización” de un proceso digitales. Sin embargo, la mayoría
que antes se realizaba de las empresas sí trabaja con
manualmente y a través de materiales que son solo
medios físicos; por ejemplo, este parcialmente representables en
sería el caso de una empresa el mundo digital.
donde las órdenes de trabajo Aquí las interacciones entre la
internas comienzan a hacerse empresa y los clientes se dan a
con software de planillas de través de una combinación de
cálculo que se envían formas físicas y digitales. Por
internamente a través de email ejemplo, se puede hacer
en vez de impresas en papel y transacciones de valor (dinero y
distribuidas físicamente. comprobantes) de forma digital, y
Un grado más avanzado de entrega de productos (ej. comida,
transformación, se da cuando se mercadería, etc.) en forma física.
comienza a alterar el mismísimo
modelo de negocios de la AUTOMATIZACIÓN VERSUS
empresa, aunque sea ACCIÓN SOCIAL
parcialmente. Por ejemplo, los
periódicos que antes basaban su Un segundo tema relevante
modelo de negocios en la venta tiene que ver con la interrogante
de ejemplares impresos, poco a de ¿hasta qué punto la
poco comenzaron a ofrecer transformación digital implica una
versiones online de sus automatización de funciones en
contenidos, con dichas versiones una organización? En general, las
DIOMEDIA

operando bajo un modelo funciones que tienen más

modificado que combina
contenido abierto y gratis,
contenido bajo subscripción
electrónica y avisaje online.
Un último grado, más extremo
de transformación ocurre cuando
la empresa deja atrás su
dependencia física y pasa a
operar completamente a través
de medios digitales. Esto último
es lo que ha ocurrido, por
ejemplo, con múltiples periódicos
y revistas que incluso han dejado
de ofrecer versiones impresas de
sus contenidos, y han pasado a
disponibilizarse solamente a
través de internet.
Esto es posible en el caso de
los periódicos porque lo que
trabajan es mayormente
conocimiento, que no necesita
inherentemente de medios
físicos. Sus insumos son
registros de eventos, transcripts
de entrevistas a expertos, etc.
probabilidad de automatizarse son
las que son más repetitivas, pues
son más dadas a ser
eficientemente realizadas
mediante algoritmos e inteligencia
artificial. Más que un reemplazo,
esto puede ayudar a los
trabajadores a que sepan
adaptarse a ser aún más
productivos.
Pero también existe lo que se
conoce como algorithmic
management, que es la idea de
que ciertas funciones que antes
realizaba un jefe o coordinador
ahora pueden ser realizadas por un
software que entrega
instrucciones a humanos y
supervisa su trabajo. El caso típico
se da en plataformas como Uber,
donde quien determina qué
trabajo hará alguien, qué ruta debe
tomar, y cuánto se le pagará por
ese trabajo lo realiza un software
de forma completamente
automatizada. Esto también tiene
implicancias para la parte
sicológica y social del trabajador,
pues ya no tiene una persona con
quien negociar por su trabajo, si no
que recibe instrucciones e
interactúa solo con una máquina.
Se pierde el campo de acción
social y político que acompaña
habitualmente al trabajo. Por
ejemplo, ya no puedo tratar de
ejercer influencia sobre mi jefe
para hacerle valorar más mi
trabajo, ni leer su comunicación no
verbal para ver si fui efectivo (que
es un proceso político-social muy
natural y común), a lo más puedo
intentar persuadir a los clientes
(que son mi único potencial
contacto con otro humano) a que
me evalúen con mejores ratings o
reviews (más estrellas en la app).
FOMENTO A LA
TRANSFORMACIÓN
DIGITAL EN CHILE
Finalmente, interesa
reflexionar sobre el estatus de
las organizaciones en Chile
¿Están preparadas o
preparándose para la
transformación digital que está
ocurriendo a un paso cada vez
más acelerado? En general, se
aprecia que las empresas
grandes poseen mucha
capacidad para ir
transformándose. Tienen más
recursos para llevar adelante este
tipo de iniciativas, pero más
importante aún, disponen de
muchísimo capital humano
avanzado que entiende muy bien
los procesos de la revolución
industrial que está ocurriendo.
Las grandes empresas, en
general, cuentan con
profesionales que se forman
continuamente en posgrados de
gran calidad, donde se actualizan
y conectan con comunidades de
otros profesionales que
comparten situaciones y desafíos
similares. Tienen personas muy
bien formadas, que están
conectadas a la comunidad
internacional, y que saben leer
las tendencias tecnológicas y de
gestión globales.
Saliendo de ese círculo, el
paso de la transformación digital
es más lento, pues las empresas
medianas y pequeñas, si bien
pueden disponer de este tipo de
profesionales, lo hacen de forma
más esporádica.
En este segmento de la
economía es dónde convendría
enfocar los programas del Estado
de fomento a la transformación
digital, para que puedan sumarse
con la misma velocidad que las
empresas que ya cuentan con los
profesionales, conocimientos y
recursos necesarios, y logren
incorporarse productivamente al
mundo digital.
Publicación de hoy:
Selección del contenido
sobre “Transformación
Digital” trabajado por el
académico del
Departamento de Ingeniería
Industrial y de Sistemas.
 EDICIONES.ESPECIALES@MERCURIO.CL SANTIAGO DE CHILE MARTES 28 DE JUNIO DE 2022

La Clase Ejecutiva UC es una alianza entre “El Mercurio” y la UC, fundada en 1998, para apoyar la formación profesional en Chile | Más información de este curso y diplomados en www.claseejecutiva.uc.cl

PROGRESO TECNOLÓGICO:

Conciencia e inteligencia artificial

H No hay nada de conciencia en el programa de inteligencia artificial LaMDA, solo un poco de matemática
ace unas semanas, un
ingeniero de Google
llamado Blake Lamoine y estadística. Pero es fácil entender cómo alguien puede ser engañado, ya que los humanos siempre
aseguró que un programa de
inteligencia artificial llamado hemos querido jugar a ser dioses.
LaMDA había cobrado vida y
tenía conciencia. Es decir, era
capaz de pensar, sentir y
mantener una conversación
fluida como si fuera una
persona. LaMDA es un acrónimo
para "Language Model for
Dialogue Applications”, en
inglés. Es un sistema capaz de
imitar el lenguaje humano ya que
ha sido “entrenado” con miles
de millones de palabras y frases
que están en internet.
Rápidamente la noticia dio la
vuelta al mundo y no faltaron los
agoreros que aseguraron que el
ser humano, tal como lo
conocemos, puede estar
terminando.
Hay dos aspectos humanos
que son interesantes de JULIO A. PERTUZÉ,
destacar de esta noticia. El Ph.D y MSc del MIT, Estados
primero, es ese temor atávico Unidos, y académico del
sobre el progreso tecnológico y Departamento de Ingeniería
sus consecuencias. El segundo, Industrial y de Sistemas UC.
es nuestra capacidad de sentir
empatía por cosas que asemejan
cualidades humanas. Ambos pueden tener conciencia no es
aspectos determinan la nueva, y se remonta a los años
evolución del desarrollo sesenta con Eliza, un chatbot
tecnológico y los riesgos y primitivo. Con el avance
beneficios de este. tecnológico, la creación de
Es natural sentir ansiedad ante internet y la gran cantidad de
un cambio tecnológico acelerado datos que hemos ido generando,
y este progreso tecnológico ha estos chatbot se han hecho más
sido fuente de mitos y leyendas efectivos en simular una
desde tiempos inmemoriales. En conversación humana.
la mitología griega, por ejemplo, Más que “vivo”, LaMDA es
Zeus condenó a Prometeo a ser capaz de reconocer patrones y
devorado por un águila todos los componer oraciones en base a
días, como castigo por darle una estadística, pero no significa que
tecnología a la humanidad: el el modelo entienda el sentido de
fuego. las oraciones que compone.
Más recientemente, abundan Menos aún que posea ciertas
las películas de Hollywood como características humanas, como

CUTLINE_CREDIT TAG WITH DUMMY TEXT.

“Terminator” donde un sistema
de inteligencia artificial llamado
Skynet lanza una guerra nuclear
contra la humanidad, o la
película “Her” en que un
hombre se enamora de su
asistente virtual llamada
Samantha. A pesar de estos
futuros distópicos, la historia es
clara: el progreso tecnológico ha
sido fuente de mayor bienestar y
calidad de vida para la
humanidad.
Por lo mismo, es importante
dudar de aquellas visiones que
ponen a la tecnología como una
fuerza determinista de la cual la
humanidad no tiene control. Lo
cierto es que co-evolucionamos
con la tecnología y la
moldeamos, para bien o para
mal, tanto como ella nos cambia
a nosotros.
Esto no significa que la
tecnología esté ausente de
riesgos, como lo son los
desafíos asociados al cambio
climático, el plástico en nuestros
océanos, o las amenazas a la
democracia a través de las
noticias falsas en redes sociales,
por nombrar algunos. La
pregunta de fondo es cuál es la
visión antropológica que
tenemos de nuestra sociedad.
Aquí es importante ser
optimistas en la humanidad, y de
cómo, en conjunto con nuestra
inteligencia y progreso
tecnológico, seremos capaces
de crear un mundo mejor.
¿TIENE CONCIENCIA LAMDA?
La discusión sobre si los
sistemas de inteligencia artificial
el ingenio o la intención.
Al ser entrenados sobre
grandes volúmenes de datos,
sistemas como LaMDA son
capaces de generar texto que se
lee de manera coherente, y eso
hace que las personas perciban
que existe una “mente” detrás
del texto. Y aquí radica
precisamente el riesgo de esta
tecnología: el que
intencionalmente se utilicen
estos sistemas para hacerse
pasar por una persona.
Nuestra capacidad humana de
generar empatía puede ser
explotada como una
vulnerabilidad. Pensemos en un
chatbot que se haga pasar por
un psicólogo o un sacerdote al
que le compartimos información
privada o personal. ¿Cuánto
valdrían esos datos? O, peor aún
¿pudiese esa conversación ser
utilizada en nuestra contra? Si
las fake news campean hoy,
imaginen cuánto más lo harán si
ahora esos bots son capaces de
componer mensajes por sí
mismos, de empatizar con
nosotros y de hacernos creer
que detrás hay una persona
humana.
LA ANTROPOMORFIZACIÓN
DE LA TECNOLOGÍA
Los humanos tendemos a
adscribirle características
humanas a cosas que no lo son.
Por ejemplo, solemos ver caras
o formas conocidas en nubes, lo
que se llama pareidolia. Si a esta
característica basal le sumamos
que durante las últimas décadas
hemos utilizado metáforas y
“Es importante ser optimistas en la humanidad, y de cómo, en conjunto con nuestra inteligencia y progreso tecnológico,
seremos capaces de crear un mundo mejor”.
nombres de actividades
humanas para explicar el
desarrollo de la inteligencia
artificial (ej. redes neuronales,
aprendizaje profundo), es
comprensible que nos
confundamos —o queramos
creer— que sistemas como
LaMDA tienen conciencia.
Pero la discusión sobre si la
inteligencia artificial tiene
conciencia propia es errónea y
distrae de las verdaderas
preguntas que nos deberíamos
estar haciendo, que es cómo
prevenimos o evitamos ser
perjudicados por un mal uso de
esta tecnología. En otras
palabras, corremos el riesgo de
centrar la discusión en cuáles
serían los derechos de estos
supuestos seres sintientes
—como los robots— y no de
cómo mejorar nuestra condición
humana.
Evitar estos riesgos requiere
un enfoque ético en el desarrollo
de la inteligencia artificial, que
incluya a la sociedad en el
proceso. Al desarrollar y
desplegar sistemas de
inteligencia artificial nos
encontramos con valores que
entran en conflicto (ej.
transparencia vs. privacidad, o
explicabilidad vs. eficacia)
dependiendo del contexto de
aplicación. Debemos ser
capaces de construir estos
sistemas a través de procesos
deliberativos que incorporen los
valores sociales en ellos.
Junto a las tensiones
valóricas, debemos asegurar
que el desarrollo de los sistemas
ponga a los humanos en el
centro. Para esto se debe buscar
que exista mayor transparencia
en el desarrollo de estos
sistemas, que se puedan auditar
en su funcionamiento y
resultados, que se explique en
lenguaje humano cómo el input
que recibe el programa se
vincula a su output, entre otras
cosas. Se requiere de generar
(auto) regulaciones y estándares
que protejan tanto a las
personas que aportan sus datos
(previo consentimiento
informado) y quienes son
participantes directos e
indirectos de los sistemas.
También es esencial
reconocer que la inteligencia —o Algunos han predicho que tal
la conciencia— no determina las “singularidad” ocurrirá el año
fronteras de quién (o qué) es 2045, otros son más optimistas
merecedor de respeto. Además, y dicen que está a la vuelta de la
que un sistema sea tildado como esquina. Sea cual sea el devenir
consciente o inteligente no tecnológico, vale la pena
exculpa —necesariamente— a recordar la frase de Albert
quien lo programó, sea una Einstein dicha en 1931: “La
persona individual o una preocupación por el hombre y su
empresa, de las consecuencias destino debe constituir siempre
de sus actos o decisiones. De el interés principal de todos los
hecho, la discusión sobre las esfuerzos técnicos”.
responsabilidades de los actos
de sistemas autónomos es
compleja y está lejos de ser
resuelta. Este es el principal Publicación de hoy:
desafío ético: cómo trabajar en Selección del curso
conjunto con estas máquinas sin
perder de vista que estas “Herramientas de gestión
pueden eventualmente ser para la dirección de
utilizadas para mal por personas organizaciones” de los
o instituciones poco
escrupulosas. Diplomados de Clase
La carrera por generar una Ejecutiva UC.
“inteligencia general artificial”
está desatada y varias empresas
y organizaciones compiten por
crear un sistema más inteligente
que los humanos, que sea capaz
de hacer cualquier actividad
humana, sin cansarse y sin
requerir un pago de por medio.
Guido Girardi: “Ni la socialdemocracia ni la derecha tienen respuestas para
el mundo que viene”

Francisco Aravena

Hace unos pocos días: Blake Lemoine, un ingeniero de Google que trabaja en el desarrollo de una inteligencia artificial, advirtió que ésta ya
tenía conciencia propia. Para demostrarlo, publicó extractos de un sorprendente diálogo que tuvo con la máquina, llamada LaMDA (Language
Model for Dialogue Applications), donde se advertía su capacidad de reflexión. La noticia prendió como un reguero de pólvora por Silicon
Valley y más allá, y la compañía reaccionó desmintiendo al ingeniero y suspendiéndolo de su trabajo. La revista Wired publicó que Lemoine
contrató un abogado para LaMDA, pero éste corrigió luego la información: dijo que fue LaMDA la que le pidió que la contactara con un
abogado.

El jueves pasado, a miles de kilómetros de ahí, el exsenador Guido Girardi concurrió a La Moneda como tantas veces lo hizo en el pasado, pero
esta vez su agenda era distinta. Acompañado de algunos de quienes integraron con él la Comisión Desafíos del Futuro del Senado, llevaba en
sus manos el libro Chile tiene futuro desde sus territorios, un volumen de más de 500 páginas que resume el trabajo de científicos y académicos
de todo Chile sobre varios temas para generar una estrategia de desarrollo que vaya más allá de la inmediatez. En una reunión de cerca de una
hora con el Presidente Gabriel Boric, Girardi no sólo le describió el trabajo que durante 12 años organizaron desde el Senado a partir del
Congreso del Futuro, que hoy se aloja en la Fundación Encuentros del Futuro, donde el exsenador es vicepresidente ejecutivo. También le hizo
ver que el día anterior el neurocientífico español Rafael Yuste había inaugurado las cátedras de verano de una universidad hispana frente al rey
Felipe VI exponiendo sobre los neuroderechos, materia del proyecto de ley chileno que, destaca Girardi, es pionero y único en el mundo -y en
cuya creación Yuste fue fundamental-, pero que hoy duerme en el Parlamento.

Ese texto advierte sobre la necesidad de proteger a los ciudadanos de desarrollos tecnológicos que permitirán no sólo leer, sino también
intervenir sus pensamientos. Hoy en día no es necesario escarbar demasiado para saber qué hay en la cabeza del propio Guido Girardi. Está,
por una parte, la frustración de que no se haya considerado este tema en el texto de la propuesta de nueva Constitución. “Creo que
lamentablemente es una Constitución que salda cuentas con el siglo XX, pero no tiene una palabra del siglo XXI. Y por eso digo que vamos a
aprobar para mejorar, porque esta Constitución no permite resolver ninguno de estos problemas de futuro. Y esto es muy complejo, porque
ahora viene otro mundo, una nueva evolución: el metaverso”.

Y ahí, en el metaverso, la evolución de internet, el universo de diseño que los humanos podremos habitar virtualmente, está la gran
preocupación de Girardi. Advirtiendo que las plataformas tecnológicas del mundo (Google, Facebook, Apple, Microsoft y sus contrapartes
chinas) han construido un imperio sin contrapesos, dice que lo que está en juego es el futuro de la sociedad, la democracia y de la propia raza
humana. Y un ejemplo de lo presente que está ese futuro, apunta, es la noticia sobre Blake Lemoine y LaMDA.
 Conceptual illustration of Artificial intelligence human form , 3d illustration

“Esto demuestra que las plataformas que están desarrollando el futuro están mucho más avanzadas de lo que dicen”, advierte Girardi. ¿Y cómo
es ese futuro? El exsenador tiene bastante que decir al respecto, y parte por constatar de que lo que tenemos hoy no nos sirve para enfrentarlo.
“Todo lo que conocíamos empieza a quedar en el pasado, todo el chasis institucional, que la manera de pensar, de educarnos, la economía, la
política, el Estado, la forma en que nos relacionamos entre nosotros, está cambiando a una velocidad gigantesca. Todo lo que tenemos obedece
a una civilización que se está progresivamente y aceleradamente extinguiendo”, dice, y apunta a que el fenómeno abarca desde la escala
personal más íntima hasta la relación de poderes en el mundo. “El poder del siglo XX fue el control del petróleo, que determinó una geopolítica
y determinó las guerras, la política exterior de los países, las relaciones diplomáticas. Bueno, el siglo XXI cambia totalmente ese paradigma,
porque el poder es el control de los datos. Y cada año estamos enfrentados a una mayor inmensidad de datos, va creciendo exponencialmente, y
por lo tanto tienes un combustible que es cada vez más poderoso. El motor del siglo XXI son los algoritmos, que se van renovando a cada
segundo, porque con el deep learning los propios usuarios hacen que los algoritmos vayan siendo más competentes. La inteligencia artificial es
la mayor tecnología que el ser humano jamás soñó poseer. Y es la misma capacidad que ha tenido nuestro cerebro de generar estos gigantescos
avances en todos los planos, esos mismos poderes que este cerebro maravilloso logró llevar a una cúspide, al mismo tiempo son nuestras
mayores amenazas.

¿Estamos entonces enfrentados a la disyuntiva entre alentar estos desarrollos y al mismo tiempo tratar de contenerlos
para que no jueguen en contra de nuestra especie?

Creo que estamos llegando a un punto crucial, de definiciones fundamentales que van a determinar tal vez como nunca antes en la historia el
futuro de la humanidad. Porque cuando te digo que aquí la disputa del futuro son los datos, la IA, los algoritmos, el campo de batalla ya no son
los pozos petroleros, sino nuestros cerebros. Porque de los cerebros se extraen los datos, se desarrollan estos motores que son los algoritmos.
La mayor revolución en la inteligencia artificial fue el desarrollo del deep learning, el aprendizaje por reforzamiento. A medida que aumenta el
conocimiento de la neurociencia aumenta el potenciamiento de los algoritmos y en la medida en que aumentan los datos más poderosos es el
motor, más crece la IA. Estamos viviendo un proceso de desarrollo que no tiene parangón. Pensemos que la IA progresa 100 veces de un año a
otro, pero en 10 años va a progresar 1 millón de veces de un año a otro, y en 2045, según Ray Kurzweil, uno de los personajes más influyentes
en Silicon Valley, la IA va a ser mil millones de veces más potente que todos los seres humanos juntos. Lo que viene es entender que tenemos
que generar una manera de convivir y de adecuarnos y preservar lo humano, si es que se puede, con esta IA que va creciendo exponencialmente
al tiempo que nuestras capacidades van disminuyendo: cada nueva tecnología, paradojalmente, ha significado para nuestro cerebro
capacidades disminuidas. Antes me sabía 100 números de teléfono; hoy mi memoria está toda externalizada en los teléfonos inteligentes y no
me sé ninguno. Antes sabía perfectamente cómo ubicarme en la ciudad; hoy si no uso GPS no sé a veces llegar ni siquiera a un lugar conocido.
El gran desafío entre China y Estados Unidos es la disputa por los datos, y cada una de las plataformas tecnológicas es más poderosa en la
medida en que adquiere más datos y desarrolla mejores algoritmos. El campo de batalla es el cerebro, y la nueva economía es la economía de la
atención. Y esta economía es muy perversa para el humano porque como a las plataformas sólo les interesa la promoción de su negocio –al
igual que a las tabacaleras, a sabiendas de los daños que producen—, todas están usando nuestra propia biología. La atención en los seres
humanos y en todos los seres humanos tiene que ver con la sobrevivencia: nos permite escapar del dolor, de la amenaza, reproducirnos,
etcétera. Liberamos dopamina para reforzar ciertas funciones. Y en las redes, lo que activa nuestra atención no son los contenidos pacíficos.
Para activar la atención lo que hacen los algoritmos es promover contenidos amenazantes, violentos, agresivos, polares, falsos. Hay un nuevo
mercado cognitivo; en la competencia entre la verdad y la falsedad la primera no está promovida, porque no activa el umbral de atención.

“Estamos en la frontera de un mundo sin sociedad. Y un mundo sin sociedad es un mundo sin democracia, vulnerable a los
totalitarismos, a la manipulación”.
Guido Girardi

Considerando este desfase de velocidad de desarrollo que hace imposible “ponerse al día”, ¿qué deberíamos estar haciendo
como sociedad?

Bueno, yo pienso que estamos en la frontera de un mundo sin sociedad. Y un mundo sin sociedad es un mundo sin democracia, vulnerable a los
totalitarismos, a la manipulación. Hay algunos que piensan que hay que volver al pasado, a evitar el uso de la tecnología. Pienso de manera
absolutamente distinta: sólo si desarrollamos tecnología, inteligencia artificial, pero en el contexto de políticas donde la tecnología reafirmen
las decisiones de los humanos, las decisiones democráticas, la política, vamos a sobrevivir. No vamos a sobrevivir sin inteligencia artificial. Pero
también creo que hay un riesgo con aquellos que están planteando, como en Silicon Valley, que se tiene que terminar la política, la democracia,
la gobernanza de los humanos, porque la tecnología y la IA nos debe reemplazar en un mundo de optimización. Es el mundo que en el fondo
plantea que la tecnología debe reemplazar las decisiones de los humanos y la democracia. De hecho hay un personaje, uno de los más
influyentes de Silicon Valley –que es una ideología, por eso se habla de la “siliconización” del mundo– que es Peter Thiel, que dice que no tiene
que haber democracia. Y además ellos piensan que el ser humano llegó a su clímax y tiene que ser reemplazado por las máquinas; de hecho,
Ray Kurzweil plantea que el ser humano va a ser inmortal el 2045 cuando pueda traspasar su conciencia a una máquina, y ellos están en eso, en
la inmortalidad. Esa es una mirada, el fin de lo humano, la deshumanización. Por eso que a eso hay que enfrentar con lo que llamo un tecno
humanismo. Si miro en perspectiva, yo que vengo de una corriente liberal de izquierda tradicional, y la socialdemocracia hizo muchos aportes
en el siglo XX. Pero pienso que ni la socialdemocracia ni la derecha tienen respuestas para el mundo que viene. Son visiones que a lo más
intentan reproducir recetas del pasado para enfrentar problemas del futuro. Pero no tienen una mirada. Porque el futuro no existe, está
aplastado por la inmediatez. El futuro a lo más es el basurero del presente. Pero no nos damos cuenta de que el futuro hoy día a la velocidad
que va es contemporáneo del presente. Y el mundo no está siendo capaz de tener gobernabilidad porque no entiende el mundo que viene,
estamos yendo como en una nave a la velocidad de la luz tragada por un hoyo negro en dirección desconocida. Creo que hay que recuperar el
pilotaje democrático del futuro.

Más sobre LT Sábado

17 de enero 2022/Santiago El Presidente electo Guido Girardi junto a Carolina Goic durante la inauguración del Congreso Futuro
2022. FOTO: KARIN POZO/AGENCIAUNO

¿Y dónde está ese tecno humanismo?

Voy a decir acá una aberración para una persona de izquierda: yo pienso que hoy día el Estado no tiene ninguna posibilidad de construir
complejidad. Primero porque el diseño de Estado que tenemos es vertical, concentrado, insuficiente. Pero además el Estado que tenemos hoy
día intelectualmente es más pobre incluso, teniendo desafíos mayores, que el que teníamos hace 30 años. Porque antes, en el mundo, los
intelectuales estaban en el Estado. Los filósofos, los grandes pensadores, estaban en los partidos políticos, en los parlamentos, en los gobiernos.
Hoy día la intelectualidad, en el mundo entero, se escapó de los partidos. Entonces si queremos generar pensamiento complejo y no
simplicidad, que es la mayor amenaza, tenemos que ir a reconstituir maneras distintas de pensar. Y de hecho por eso el Congreso del Futuro es
un centro de pensamiento, un laboratorio que plantea cómo construir políticas. Si no enfrentamos esto, estamos frente al fin de la sociedad.
Nuestra vida ya está transcurriendo dentro del mundo virtual. Con el metaverso esto se va a agravar. Y la sociedad es lo más importante que ha
generado la humanidad. La sociedad como este espacio que permite la integración de los distintos, el cemento que permite la inclusión y la
emergencia de una inteligencia. Porque un ser humano solo, como una neurona sola, no es inteligente. Bueno, el problema es que el mundo
virtual es sin sociedad, porque para que la sociedad exista tiene que haber normas. Pero además tiene un segundo elemento: que las redes
sociales, por su modelo de negocio, personalizan. Separan a los distintos en grupos que son verdaderos silos, burbujas de iguales que nunca
más se relacionan con lo distinto. Se reduce el universo cognitivo. Entonces, el problema mayor que tenemos es recuperar la gobernanza
democrática de este futuro. Hoy día no estamos gobernando el futuro, está fuera de nuestro alcance.

“Tu mente va a viajar a cualquier parte, va a construir todos los mundos que quiera. Y por lo tanto vas a vivir en un mundo paralelo.
El humano tal como lo conocemos puede estar terminando. Creo que estamos enfrentados a esta realidad, y si no hacemos nada ,
vamos a caer al precipicio”.
Guido Girardi

¿Cree que el Estado y quienes se preocupan por esta problemática deben, entonces, ocupar también el metaverso, para no
perder posición?

Creo que no hay alternativa. No nos van a preguntar. La entrada al metaverso va a ser rapidísima. ¿Qué porcentaje de la humanidad está
conectada a internet? Más del 60%. Pongamos el ejemplo de Facebook: 3 mil millones de usuarios, en un mundo de 7.500 millones de
habitantes. Si sumas Instagram, WhatsApp, Messenger... Son todos usuarios, somos todos prisioneros de Facebook. Controlan nuestros datos,
pueden establecer correlaciones secretas, nos pueden predecir. ¿Por qué Facebook toma la decisión de irse a Meta, de construir metaverso? El
mundo que viene es un mundo mucho más concentrado, porque sólo las grandes plataformas van a poder desarrollar metaversos... cualquier
persona podrá, pero los metaversos van a ser más ricos en la medida en que tengan usuarios. Y hay algo muy importante: por primera vez se va
a dar un paso, como dice Kurzweil, cuando el ser humano corte el cordón umbilical con la vida orgánica, con el cuerpo. Y la vida se va a
desenvolver en un mundo inorgánico, en las máquinas. Tu mente va a viajar a cualquier parte, va a construir todos los mundos que quiera. Y
por lo tanto vas a vivir en un mundo paralelo. El humano tal como lo conocemos puede estar terminando. Creo que estamos enfrentados a esta
realidad, y si no hacemos nada vamos a caer al precipicio.

¿Dónde está la resistencia, el pensamiento crítico?

Creo que recién comienza un pensamiento crítico desde el mundo intelectual, de los filósofos. Nosotros hemos traído a los filósofos más
importantes del planeta, que comienzan a tener una actitud crítica, por ejemplo Eric Sadin, que escribió La siliconización del mundo, que
advierte sobre esto. José María Lasalle, intelectual español; Shoshana Zuboff, que escribió El capitalismo de vigilancia; Michael Sandel, Byung-
Chul Han, que han venido planteando esto... Creo que este tema no existe en la preocupación de la política y los tomadores de decisiones,
porque no lo entienden. Porque los políticos y la política están con su chasis intelectual en los problemas del siglo XX, como nuestra
constituyente, como nuestros parlamentarios. Si les pregunto qué es un algoritmo, te aseguro que siendo optimista ni la mitad sabe qué es.

¿El metaverso de Guido Girardi sería siendo senador sin límite de reelección?

Es que para mí el gran desafío es justamente el imperio de la democracia. Creo que el gran desafío es primero decidir si en el metaverso va a
haber imperio de los derechos humanos o va a ser la ley de la selva. ¿Va a ser un mundo con sociedad o sin sociedad? Para mí, eso ya no es
futuro, es el presente inmediato.