Sala 3.

1. LUIS PANTOJA CASABONA.

2. ALARCÓN ZÚÑIGA, YURY ALONSO.
3. DEYBI JERSON MONSALVE JULON.
4. DEYSI NATALY HUARANCCA CAMAC.
5. PORTOCARRERO REYES CLEIVER RAMIRO.
6. LUIS ALFREDO BRANDAN CALDAS.
7. JORGE LUIS VALVERDE ZEVALLOS.
8. FLORES COSTILLA LUIS JHOSEP.

¿El marketing político influye en los electores? ¿De qué forma?

Sí, el marketing político influye en los electores y lo hace a través de diferentes
estrategias que buscan persuadir al votante y mejorar la imagen del candidato. Algunas
de las formas en que el marketing político influye en los electores son:
 Generando tendencia hacia alguna figura o propuesta política.
 Afianzando la confiabilidad y mejorando o creando una buena imagen del
candidato ante el público.
 Estrechando relaciones con el electorado y consiguiendo su voto.
Utilizando diferentes herramientas y estrategias para persuadir al público y
mejorar la imagen del candidato.
 Elevando el debate público, mejorando los argumentos y exigiendo y obligando
a los candidatos a respetar al elector.
Estas estrategias buscan influir en las actitudes y conductas ciudadanas en favor del
candidato o partido político.
Respecto a la resolución del Jurado Nacional de Elecciones, responde a las
siguientes preguntas: La referida resolución ¿vulnera la libertad y afecta la
democracia? Fundamenta tu respuesta. 
La democracia se basa en la igualdad ante la ley y en el principio de que todos los ciudadanos
deben cumplir con ciertos requisitos y reglas para participar en el proceso político. La
presentación de una Declaración Jurada de Bienes es un requisito comúnmente establecido en
muchos sistemas democráticos para garantizar la transparencia y prevenir posibles conflictos de
intereses o corrupción.
Si un candidato no cumple con este requisito, puede argumentarse que está incumpliendo las
reglas establecidas para la participación en la contienda electoral. La exclusión del candidato en
este caso específico implica una vulneración de la libertad o una afectación a la democracia, ya
que no se está aplicando una norma que se aplica de manera igualitaria a todos los candidatos.
Sin embargo, es importante garantizar que el proceso sea justo y transparente. Si los rivales
políticos del candidato en cuestión también cometieron el mismo error, pero no fueron
excluidos, podría existir una falta de coherencia o un trato diferencial injustificado. En tal caso,
se podría argumentar que la decisión de excluir a un candidato específico y permitir que otros
continúen en la carrera política es un acto de discriminación o una violación de la igualdad de
condiciones, lo cual vulnera la libertad y afecta la democracia.
¿Se encuentra a favor o en contra del fallo emitido? Fundamente su respuesta. 
Nos encontramos a favor del fallo emitido porque en un sistema democrático, es
esencial que todos los ciudadanos tengan igualdad de oportunidades y sean tratados de
manera justa y equitativa. Si más candidatos cometieron el mismo error al no declarar
propiedades en sus Declaraciones Juradas de Bienes y solo uno de ellos fue excluido
mientras que los demás continuaron en la carrera política, puede existir una violación de
la igualdad de condiciones y, por lo tanto, un debilitamiento de los principios
democráticos.
El trato diferencial injustificado en este caso puede ser considerado como una
discriminación hacia el candidato excluido, ya que no se le otorgó la misma oportunidad
que se le brindó a sus rivales políticos para corregir el error o enfrentar las
consecuencias de manera similar. Esto podría ser considerado como una violación de
los derechos y la libertad del candidato a participar en la contienda política en igualdad
de condiciones.
Además, si las propiedades no declaradas estaban registradas en Registros Públicos,
esto puede respaldar aún más la posición a favor del candidato. La existencia de
registros públicos proporciona una fuente objetiva de información sobre los bienes y
activos de un candidato, lo que puede ayudar a garantizar la transparencia y prevenir la
ocultación de información relevante para el proceso electoral. Si las propiedades en
cuestión ya estaban registradas y disponibles en los registros públicos, puede
argumentarse que la falta de declaración no debería ser motivo para excluir al candidato
de manera selectiva.