UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS SOCIALES Y

POLÍTICAS.

ANÁLISIS DEL CASO POR PARTE DEL ESTUDIANTE CON RESPECTO A LA AUDIENCIA QUE ASISTIÓ. COMENTARIOS Y CRITICAS (MÍNIMO UNA CARILLA)

 El caso de la accionante surge cuando se la notifica de la terminación de su contrato por servicios

ocasionales mediante oficio el mismo que fue suscrito por una persona sin competencia y sin
motivación no siendo esta su autoridad nominadora (en este punto vale resaltar que como puede
ser que un funcionario público de rango superior no aplique las leyes que rigen sus funciones y
haga caso omiso de estas), ya se habían firmado cuatro contratos anteriores, la relación inicio en
el año 2008 y en el 2010 fue notificada con su salida, es así que interpuso una acción de
protección la cual en la apelación se la declaran con lugar, señalando que se la restituya a su
puesto de trabajo, que se le reconozcan las remuneraciones que dejo de percibir, es así que la
parte accionada llamo a la accionante para firmar un nuevo contrato indicándole expresamente
que lo firme rápido que no era necesario que lo leyera, el mismo que se negó a firmar por cuanto
estipulaba un tiempo de duración de tan solo un mes.
 Los accionados por su parte señalan que si cumplieron con la sentencia puesto que se canceló
los valores dispuesto por la autoridad, que se la reintegro y se la llamo para firmar un contrato de
servicio ocasionales tal y como lo tenía, argumentan que la accionante insiste que no se cumplió
con la sentencia esto en consecuencia que para criterio de ella el reintegro debía darse mediante
acción de personal es decir con un nombramiento. Exponen que no podían hacerlo así ya que
según el art. 228 de la constitución del Ecuador y el art. 65 de la ley orgánica de servicio público
establecen que para ingresar al servicio público se debe de hacerlo mediante concurso de
merecimientos y oposición.
 Cabe señalar que la sentencia emitida por la sala no indica una modalidad de contratación solo
dispone el reintegro a sus labores a la accionante (considero que una sentencia no puede obligar
a las partes a firmar un contrato, se quebrantaría uno de los requisitos del contrato esto es la
voluntad). Al no haber la modalidad de reintegro los accionados se aprovecharon de esta situación
para tratar de suscribir un contrato de un mes de duración, con los argumentos de los siguientes
artículos: art. 228 de la constitución del Ecuador que en su parte pertinente indica; el ingreso al
servicio público se realizara mediante concurso de méritos y oposición, en la forma que determine
la ley. Su inobservancia provocara la destitución de la autoridad nominadora. Y el art. 65 de la ley
orgánica de servicio público que en lo concerniente señala: El ingreso a un puesto público será
efectuado mediante concurso de merecimientos y oposición, que evalúe la idoneidad de los
interesados y se garantice el libre acceso a los mismos. En resumen lo que pretendían era que la
señorita luego de reintegrarse después de un mes aplique al concurso de méritos lo cual a breves
rasgos parecería correcto, pero no es lo que dispuso la sentencia, el contrato que se le ofreció no
debía tener de duración de tan solo un mes ya que los servidores para dar un examen de ingreso
o de ascenso no deben terminar el contrato antes de darlo es ilógico.
 Además en su petición no debería solicitar nombramiento por lo que las disposiciones antes
mencionadas establecen específica e imperativamente que para ingresar en el sector público de
forma permanente deben previamente haber ganado el concurso. En conclusión de este punto los
accionados no podían extender el nombramiento, puesto que la figura jurídica con la que ella está
supeditada es de servicios ocasionales.
 El juez al dictar sentencia señalo que aceptaba parcialmente la acción de incumplimiento, la parte
interesante del fallo es que ordena el reintegro manteniendo su estatus de trabajadora ocasional,
sin que sea necesario la suscripción de un nuevo contrato ocasional, el mismo que tiene vigencia
hasta que el IESS realice el respectivo concurso y de no participar o no ganar el concurso la
relación contractual de trabajo quedará terminada, es decir el IESS luego de dos o tres meses
convoca a concurso en el que (pecare suponiendo) se pueden deshacer de ella nuevamente.
 UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS SOCIALES Y
POLÍTICAS.

ANÁLISIS DEL CASO POR PARTE DEL ESTUDIANTE CON RESPECTO A LA AUDIENCIA QUE ASISTIÓ. COMENTARIOS Y CRITICAS (MÍNIMO UNA CARILLA)

 Fiscal inicia con su alegato de apertura, menciona los hechos que se propone a probar en
audiencia.
 Defensa señala que el fiscal tiene la carga de la prueba por lo cual no establecerá un alegato
(teoría). Importante señalar que abogado de la defensa utiliza hoja de ruta.
 Juez realiza pregunta aclaratoria al testigo del reconocimiento del lugar de los hechos; ¿cuantos
disparos hubo en el camino? Respuesta; el populacho dijo varios. (Puede caber inconsistencias
ya que el perito balístico concluyo que el arma había sido disparada dos veces- que combinan con
los disparos a las victimas)
 Destacar que el Fiscal da pautas a su testigo (victima) antes de realizar el interrogatorio.
 Testigo responde antes que termine la pregunta el fiscal (se evidencia que ha sido preparada por
el mismo fiscal por su rapidez al contestar).
 Defensa realiza contrainterrogatorio, una de las primeras preguntas fue ¿Qué tipo de arma era? Y
la respuesta fue; 38 a mí me dijeron, a mi consideración el defensor debió preguntar tomando
como referencia la respuesta ¿Quién le dijo?
 Con el siguiente testigo de la fiscalía (es decir la otra víctima) respondió la siguiente pregunta ¿a
qué distancia estaba usted del lugar donde le dispararon al lugar donde le fueron a avisar que su
conviviente estaba en peligro? A 200 metros, a diferencia de la testigo anterior que menciono que
donde se encontraba su conviviente y donde ella estaba habían unos 100 metros.
 Testigo trajo consigo radiografías, fiscal dice que las muestre, juez señala que por el principio de
contradicción las vea también la defensa. (Estas radiografías muestran que la bala entro a pocos
centímetros del pulmón derecho todo esto a mi consideración es para mostrar al tribunal que el
disparo comprometió órganos importantes que pudieron haber provocado muerte, justificando la
tentativa de asesinato y no una simple lesión) (Además de eso surge una duda, ¿Por qué trajo el
testigo las radiografías? ¿Será que no están anunciadas como pruebas? Y si este es el caso
porque no objeto el defensor y los jueces tampoco se pronunciaron al respecto.
 Juez parte del tribunal realiza una pregunta aclaratoria y otras dos preguntas que a mi criterio no
lo eran del todo, y las tres respuestas de estas preguntas no concuerdan con las respuestas de la
testigo anterior en relación a que esta última menciona las amenazas hechas por el procesado, en
cambio este testigo menciona que el procesado solo disparo sin decir nada.
 Perito médico legista, se evidencia que no ha sido preparada para el interrogatorio por su falta de
claridad al contestar. Fiscal se quedó con las radiografías traídas por la víctima en su testimonio y
luego se las enseña a la médico legista para que determine qué hay en las mismas. Defensa
objeta porque ella no realizo las radiografías, no ha lugar por cuanto es solo conclusión de
conocimiento general que debe tener todo medico con esa experiencia (23 años). (A mi criterio se
leyó mal la radiografía por lo que era una toma del lado derecho con dos enfoques y no de cuerpo
completo como menciono la perito, arguyendo que la bala entro por un costado y salió por el otro
supuesto que no es así).
 Defensa nota la inconsistencia, y trata de hacer suyo a ese testigo, está atacando a esa debilidad
encontrada ya que evidencio la mala observación de la perito. Juez hace aclaración para
desestimar el ataque de la defensa, pero la defensa pudo contra atacar con una última pregunta
¿los proyectiles en su informe pudo notar si comprometieron órganos vitales a las dos víctimas?,
en este momento
 juez señala que si las radiografías se anunciaron como pruebas, fiscal inmediatamente señala
que la defensa no objeto las radiografías y que es prueba nueva basado en el art. 617 del COIP.
 Y que solo es para efectos de ilustración del tribunal. Fiscal vuelve a preguntar a su testigo para
recuperarlo le enseña nuevamente las radiografías, el defensor objeta por repetitiva, no ha lugar
por cuanto aclare la contradicción surgida.
 Agente aprehensor declara que había 4 proyectiles y 1 percutida, responde a pregunta de
defensor que solo se disparó 1 vez. Una vaina en el tambor y una que encontraron los moradores.
 Juez discierne entre arma revolver 38 y pistola, por lo tanto la vaina que dan los moradores de
dónde sale? Si el revolver cuando se dispara la vaina queda en el tambor, la otra vaina que existe
indica el agente aprehensor, se la dieron los moradores y que él la llevo igual porque no puede
decirle que no a los moradores además que si no era parte de la misma arma eso lo determinaría
criminalística para que ellos determinen la compatibilidad.
 Defensa sigue con su estrategia y pregunta al testigo si los heridos estaban en qué estado de
gravedad, no estaban graves porque podían caminar, como lo hicieron durante todo el trayecto.
 UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS SOCIALES Y
POLÍTICAS.

ANÁLISIS DEL CASO POR PARTE DEL ESTUDIANTE CON RESPECTO A LA AUDIENCIA QUE ASISTIÓ. COMENTARIOS Y CRITICAS (MÍNIMO UNA CARILLA)

 En este tipo de audiencia primero se identifica la dependencia jurisdiccional por parte de la

secretaria, luego la identificación del proceso, después ya el desarrollo de la audiencia por parte del
juez, mismo que instala la audiencia y señala que la audiencia constara de dos partes, la primera
de saneamiento y fijación de los puntos de debate y la segunda parte de fundamentación del
recurso. Con respecto a la primera parte de saneamiento, vicios formales de procedimiento, da la
palabra a la parte actora que manifiesta que no existen vicios, la parte accionada señala que no
hay vicios de nulidad.
 Juez señala que de la revisión del proceso se determina que hay una solicitud de apelación
centralizada en el rubro de despido intempestivo, fundamentalmente ese sería el objeto de la
controversia, le pregunta a la parte actora si está de acuerdo. Por mandato constitucional y legal
incluso por una salud social es importante los avenimientos de la conciliación, pregunta a las partes
que consideren una conciliación, para que todos salgan satisfechos y no uno ganando y otro
perdiendo, juez pregunta tiempo de servicio, defensa manifiesta que no ha habido tal situación de
despido intempestivo y que no hay conciliación.
 Fundamentación del recurso, parte accionante, alega que lo primero que va a realizar es verificar si
la relación laboral efectivamente termino por despido intempestivo o renuncia como dice la otra
parte, en todo caso señala dejara en claro que se está demandando un despido intempestivo y
existe prueba de aquello toda vez que la parte accionada ha afirmado un hecho este es la renuncia
voluntaria y que en efecto consta a fojas 89, sin embargo lo que no ha sido considerado por el juez
de primera instancia es que dicha prueba al momento que se la presentaron al usuario (debió decir
de mi representado) indico que no era su firma por lo que al haber una negativa la carga de la
prueba se queda con la persona que hizo la afirmación en este caso la parte accionada y lo digo
porque está el cogep (debió decir según lo que estipula el código orgánico general de procesos) art.
169 inc. 2 quien afirma un hecho tendrá que probar esos hechos afirmados, mientras quien hace
una negativa pura y simple queda liberado de la carga de la prueba, en ese aspecto la prueba no
está bien producida y en este caso no está bien valorada tal como señala en el art. 164 del cogep
que debe ser apreciada en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana critica, es decir aquí debe
haber convencimiento de que esa renuncia es válida y no lo hubo, porque si hubiera sido así la
parte accionada debió pedir pericia grafológica sin embargo no sucedió, por lo tanto la afirmación
no quedo demostrada. Menciona en su motivación jurisprudencia fallos de triple reiteración de la
corte nacional que la carga de la prueba es para quien afirma (muy buena estrategia para deslindar
su mala defensa puesto que en primer término debió ser ella quien pida la pericia grafológica para
que su negativa ante las pruebas presentadas por los demandados adquiera un mayor peso y para
presentar prueba a su favor, aun así resalta su estrategia para rescatar el caso toda vez que la
abogada actuó solo en apelación, en primera instancia actuó un abogado distinto, se colige que el
léxico de la abogada era muy escaso).
 El abogado de la parte accionada procede a leer una parte del texto de la sentencia, donde indica
que la parte actora no presenta pruebas de ningún tipo con la cual pueda demostrar el despido
intempestivo de su demanda, el documento de renuncia voluntaria indica no solo está firmada por
el ex trabajador sino que tiene estampada su huella, por lo tanto la prueba fue producida
adecuadamente y valorada.
 Tribunal luego de deliberar procede a dictar sentencia verbal sin perjuicio de una debida
fundamentación más profunda. Resumen de los antecedentes, menciona el art. 169 y 203 cogep,
declara sin lugar por cuanto debió haber impugnado la prueba documental al haber contestado la
demandada en ese momento procesal oportuno. Accionante pierde los estribos y grita al tribunal.
 UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS SOCIALES Y
POLÍTICAS.

ANÁLISIS DEL CASO POR PARTE DEL ESTUDIANTE CON RESPECTO A LA AUDIENCIA QUE ASISTIÓ. COMENTARIOS Y CRITICAS (MÍNIMO UNA CARILLA)

 Defensa señala: Señora jueza a mi defendido se le han respetado sus derechos constitucionales
(Constitución del Ecuador art. 77 # 3. Toda persona, en el momento de la detención, tendrá
derecho a conocer en forma clara y en un lenguaje sencillo las razones de su detención, la
identidad de la jueza o juez, o autoridad que la ordenó, la de quienes la ejecutan y la de las
personas responsables del respectivo interrogatorio. 4. En el momento de la detención, la agente
o el agente informará a la persona detenida de su derecho a permanecer en silencio, a solicitar la
asistencia de una abogada o abogado, o de una defensora o defensor público en caso de que no
pudiera designarlo por sí mismo, y a comunicarse con un familiar o con cualquier persona que
indique), este defensor no tiene nada que objetar.
 Fiscalía indica: En esta primera parte indicó que la aprehensión del procesado fue realizada en
legal y debida forma, en virtud del art 526-527-529 del Código orgánico integral de procesos,
solicito se declare la legalidad de la aprehensión y flagrante el hecho que se lo ha aprehendido.
 La Jueza considera que la aprehensión se la ha realizado en el cometimiento de un hecho
flagrante, al momento de la aprehensión del ciudadano se le ha leído sus derechos
constitucionales, se han respetado las normas básicas del debido proceso, considero que la
aprehensión de Montaño Carlos es legal y el hecho flagrante.
 FISCALÍA: La fiscalía lee el parte en donde constan las circunstancias de la aprehensión, y en
virtud de sus atribuciones Fiscalía formula cargos en contra de Montaño Carlos e inicia instrucción
fiscal por el tipo penal establecido en el Art. 220 numeral primero literal C) del Código Orgánico
Integral penal, esto es tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización en Alta
Escala. (1.4 gramos peso neto Heroína, 4.2 gramos peso neto cocaína y 5 gramos peso neto
marihuana). La fiscalía solicita la medida cautelar de prisión preventiva de conformidad con el Art.
534 del Código Orgánico Integral Penal, por considerar que otras medidas serían insuficientes
para garantizar la comparecencia del procesado al proceso. El procedimiento por el ilícito
cometido es el ordinario, que se notifique con el inicio de la instrucción fiscal.
 Defensa: Esta defensa no objeta el inicio de instrucción fiscal que ha realizado la Fiscalía. La
prisión preventiva en todos los casos será considerada como excepcional, por lo que solicitó
medidas cautelares distintas a la prisión preventiva.
 Resolución del Juez: señala que el Fiscal actuante en esta audiencia en uso de sus atribuciones
ha resuelto formular cargos e iniciar la instrucción fiscal en contra de Montaño Carlos por lo el tipo
penal establecido en el Art. 220 numeral primero literal C) el Código Orgánico Integral, esto es
tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización en Alta Escala. 1.4 gramos peso
neto Heroína, 4.2 gramos peso neto cocaína y 5 gramos peso neto marihuana. De los elementos
de convicción presentados por la Fiscalía a criterio del juzgador existen elementos suficientes de
un delito de ejercicio público de la acción así como de la participación del ciudadano. no se
garantiza la comparecencia e inmediación en el proceso de MONTAÑO CARLOS, el delito que se
investiga supera el año, y como no se justificó el arraigo social ni laboral es por ello que se acogió
el pedido de la fiscalía y de conformidad con el Art. 534 del Código Orgánico Integral Penal se
dicta auto de prisión preventiva en contra del ahora procesado. El procedimiento a seguir es
ordinario, la duración de la instrucción será de 30 días.( a mi criterio fue una buena resolución de
flagrancia a diferencia de otras en las que estuve presente).
 UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS SOCIALES Y
POLÍTICAS.

ANÁLISIS DEL CASO POR PARTE DEL ESTUDIANTE CON RESPECTO A LA AUDIENCIA QUE ASISTIÓ. COMENTARIOS Y CRITICAS (MÍNIMO UNA CARILLA)

 Exposición del abogado, indica que su defendido esta ilegalmente detenido por lo que tiene un
67% de grado de discapacidad que se corrobora con el carnet del CONADIS.
 Fiscal inicia con la lectura del parte policial en donde detalla las circunstancias de la aprehensión,
indica que el sospechoso intento abrir el auto de la presunta víctima, esta última lo persiguió y lo
agredió, fiscal indica que el sospechoso es inimputable por tener carnet del CONADIS con el 67%,
esta ilegalmente detenido, por lo tanto se abstiene de formular cargos.
 Juez considera que la aprehensión es ilegal, la responsabilidad recae al fiscal de turno que recibió
el parte y además el denunciante, manda que se inicie una investigación contra el fiscal por su
actuar.
 El fiscal se abstuvo de formular cargos por cuanto el sospechoso tenía un cierto grado de
discapacidad, es decir es inimputable por lo que determina el Código orgánico integral penal art.
35.- no existe responsabilidad penal en el caso de trastorno mental debidamente comprobado.
Ibídem art.36.- la persona que al momento de cometer la infracción no tiene la capacidad de
comprender la ilicitud de su conducta o de determinarse de conformidad con esta compresión, en
razón del padecimiento de un trastorno mental, no será penalmente responsable. Hasta aquí a mi
parecer está todo bien, pero me surge una duda con respecto al art. 588 que señala “Si la
persona investigada o procesada muestra síntomas de trastorno mental, la o el fiscal ordenará su
inmediato reconocimiento, para cuyo fin designará a un perito médico psiquiatra, quien presentará
su informe en un plazo determinado. De este informe dependerá el inicio de la instrucción, la
continuación del proceso o la adopción de medidas de seguridad, según el caso” en el presente
caso no hubo ningún informe de perito que determine tal situación del ciudadano, se determinó la
abstención por el simple hecho de portar el carnet sin asegurarse si este era original o
corroborarlo con la debida experticia que manda el articulado para este tipo de casos.
 UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS SOCIALES Y
POLÍTICAS.

ANÁLISIS DEL CASO POR PARTE DEL ESTUDIANTE CON RESPECTO A LA AUDIENCIA QUE ASISTIÓ. COMENTARIOS Y CRITICAS (MÍNIMO UNA CARILLA)

 Defensa señala: Señora jueza a mi defendido se le han respetado sus derechos constitucionales
Art. 77 de la constitución del Ecuador, se ha dado cumplimiento al art. 527 del COIP, este defensor
no tiene nada que objetar.

 Fiscalía, en esta primera parte indicó que la aprehensión del procesado fue realizada en legal y
debida forma, en virtud del art 526-527 del Código orgánico integral de procesos, solicito se
declare la legalidad de la aprehensión y flagrante el hecho que se lo ha aprehendido.
 Juez declara la legalidad de la aprehensión, así como también califica de flagrante el delito, sin más
consideraciones.

 FISCALÍA: La fiscalía lee el parte en donde constan las circunstancias de la aprehensión, y en

virtud de sus atribuciones Fiscalía formula cargos por contar con los suficientes elementos de
convicción, se adecua al tipo penal de robo art. 189 inciso 1, solicita prisión preventiva, y que se
notifique el inicio de la instrucción, el procedimiento a seguir sea el directo art. 640 numeral 2,
solicita se señale día y hora para audiencia de juicio directo.

 Defensa: lógicamente no se opone al inicio de la instrucción fiscal, en relación de la prisión

preventiva indica que no cuenta con la documentación suficiente para demostrar cualquier tipo de
arraigo (considero que debió haber preparado su intervención y buscar por cualquier medio la
documentación necesaria de sus defendidos, hasta me parece incorrecto que se haya expresado
de esa manera).

 Resolución del Juez, notifica inicio de la instrucción, señala que fiscalía es titular del ejercicio
público de la acción según el art. 195 de la constitución y art. 411, 442, 444 y 595 del Código
orgánico integral penal, acoge el pedido de fiscalía en relación a la prisión preventiva, señala que
el procedimiento es directo, y convoca a audiencia de juicio directo. (una resolución pobre para las
que he escuchado pero cumple con el ritual por así decirlo)