AUDIENCIA DE PRIMERA DECLARACION

Audiencia de primera declaración que se sigue en contra del procesado, ELDER

RUBEN ALAY ARANA, sindicado por el delito de ROBO AGRAVADO, en la audiencia
de primera declaración, el juez contralor verifica primeramente la presencia de los
sujetos procesales, así mismo, en atención al principio de inmediación procesal, le
explica al sindicado que preste mucha atención a lo que va a suceder en la audiencia
así, como los derechos que le asisten a su persona, como también las actitudes que
debe de tener dentro del proceso.
El juzgador le dio intervención al Ministerio Publico para que se pronunciara e hiciera la
imputación de los hechos, con todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar, la
calificación jurídica, leyes aplicables y los elementos de convicción existentes.
El Ministerio Público con fundamento en el artículo 332 bis se presentó a formular
acusación en contra del sindicado en mención, y establecer la relación clara, precisa y
circunstanciada del hecho que se le atribuye y su calificación jurídica, y los diferentes
medios probatorios testimoniales, periciales y documentales que son para sustentar la
acusación, en los cuales consta el tiempo, modo y lugar de la comisión del delito.
En atención al principio de declaración libre, se le concedió la palabra al sindicado
amonestándolo para que se condujera solamente con la verdad, después de brindar su
declaración fue sometido al interrogatorio primero por el Ministerio Público y luego por
el abogado defensor.
Se le concedió la palabra la fiscal para que se pronunciara en cuanto a la posibilidad de
ligarlo a proceso, solicitando que se legara a proceso por el delito de robo agravado y
en consecuencia se decretara la prisión preventiva del sindicado, así mismo, se le
concedió la palabra al abogado defensor para que argumentara sobre la posibilidad de
ligarlo a proceso y hace su argumentación de que la plataforma fáctica del Ministerio
Público carece de sustento, y solicita que se declare una falta de mérito.
Se hizo un resumen de los diferentes medios probatorios que cada una de las partes
cuenta y el juez decidio ligarlo a proceso ya que el Ministerio Público cuenta con
elementos racionales suficientes y se decreta sin lugar la falta de mérito solicitada por
el abogado defensor.
Se le dio intervención a los sujetos para que se pronunciaran en cuanto a la posibilidad
de aplicar medida de coerción y el plazo para la investigación
El MP argumenta que no se ha desvirtuado el peligro de obstaculización para la
averguacion de la verdad ni el peligro de fuga, por lo tanto que se decrete la prisión
preventiva en su contra. Y que se le dé un plazo de 6 meses para la investigación.
Por otro lado la defensa presento recibo de luz de la casa del sindicado, antecedentes
penales en los que consta que el señor no ha sido sentenciado por ningún otro delito y
cartas de recomendación de vecinos del lugar donde el vive en las que consta que es
una persona de buena conducta, y con eso se desvanece el peligro de fuga, solicita
que se le aplique una medida sustitutiva, en cuanto al plazo dice que 6 meses es
demasiado tiempo y que el MP ya ha tenido suficiente tiempo para poder investigar el
hecho y que solo se le concedan tres meses de prueba.
El juez resolvió decretándole medidas sustitutivas y le explico cada una de ellas al
sindicado y le advirtió que de no cumplirlas se decretara la rebeldía en su contra y se
girara la orden de aprehensión.
Mi observación en cuanto a la aplicación de la medida no estuvo bien ya que con
fundamento en el artículo 264 del Código Procesal Penal el delito de robo agravado no
goza de medida sustitutiva, considero que hubiera sido mejor cambiarle el tipo penal y
dejarlo solo como robo ya que ese si goza de medida.
Se fijó fecha para el acto conclusivo y para la etapa intermedia, con la salvedad que si
el sindicado no asiste se gira orden de captura en su contra se fundamentó la
resolución y se dieron por notificados.