Señores,

JUZGADO 37 ADMINISTRATIVO DE ORALIDAD

E.S.D.

Radicado: 05001333300320180013500
Medio De Control: Acción de nulidad y restablecimiento del derecho.
Demandante: EPS Y MEDICINA PREPAGADA SURAMERICANA S.A.
Demandado: ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES

ASUNTO: Nulidad y restablecimiento del derecho.

Estefanny Santamaria Velez, Mayor de edad identificada con cedula de ciudadanía

Nro. 1.037.590.308 de Envigado, abogada titulada, portadora de la tarjeta
profesional Nro. 354.223 Del Consejo Superior de la Judicatura, la cual fui nombrada
como Curadora ad litem según Se cumplen los requisitos del artículo 108 del Código
General del Proceso; se publicó el edicto emplazatorio en el periódico “El Colombiano”
el día 25 de noviembre de 2018 (folio 121 del expediente físico), y se realizó la
comunicación en el Registro Nacional de Personas Emplazadas, sin que se haya
logrado la comparecencia de los vinculados CAROLINA y DAVID SANCHEZ
GOMEZ. Por lo tanto fui designada por el presente juzgado para su representación
en el proceso de Nulidad y Restablecimiento del derecho del radicado ya mencionado
promovido por EPS Y MEDICINA PREPAGADA SURAMERICANA S.A., contestando a la
demanda de referencia de la siguiente manera:

1. ANTECEDENTES JURIDICOS
Actos administrativos objetos del proceso.

 Resolución Nro. GNR 58614 del 24 de febrero de 2016 por medio del cual se
ordenó los reintegro de $6.240.809.00 valores que fueron pagados por
 conceptos de pensión de vejez que corresponden a los periodos de octubre de
2013 a diciembre de 2015, para la joven CAROLINA SANCHEZ GOMEZ y desde
octubre de 2013 a mes de enero del 2016 para el joven SANCHEZ GOMEZ
DAVID ENRIQUE

 Resolución Nro. GNR 296006 del 06 de octubre de 2016, por medio de la cual
se resuelve el recurso de reposición presentado con la resolución Nro. GNR
58614 del 24 de febrero de 2016, confirmando la orden de cobro contenida en
este acto administrativo, modificando el valor de la misma.

 Resolución Nro. VPB 40937 del 01 de noviembre de 2016, por medio de la cual
se resuelve el recurso de apelación presentado con la Resolución Nro. GNR
58614 del 24 de febrero de 2016, confirmando en su integridad el acto
administrativo que resolvió el recurso de Reposición.

1.1 DE LA PROBLEMÁTICA

PRIMERO: Que mediante resolución número 78052 del 14 de marzo de 2015

COLPENSIONES se reconoció el 100% de la pensión de sobrevivientes por el
fallecimiento del Señor Jorge Enrique Sánchez Ríos a Gladys de Jesús Estrada
posada y a los menores hijos Carolina Sánchez Gómez y David Enrique
Sánchez Gómez.

SEGUNDO: COLPENSIONES, mediante la resolución número punto GNR 58614

del 24 de febrero de 2016 ordenada Carolina y a David Enrique Sánchez Gómez
la devolución de valores reconocidos a título de pensión de sobrevivientes y
EPS Sura el valor de los aportes realizados sobre mesadas pensionales cuando
los pensionados estaban afiliados a dicha EPS.
La anterior solicitud fue resuelta mediante resolución GNR 43913 del 10 de
febrero 2016 en el sentido de distribuir el valor de la mesa a pensional a favor
de SÁNCHEZ JIMÉNEZ JHARED ENRIQUE hijo menor del causante En
porcentaje del 16.6% en cuantía de 114,863 el menor se encuentra
representado legalmente por la señora Claudia Patricia Jiménez Valencia la
cual es la madre del señor SÁNCHEZ JIMÉNEZ JHARED ENRIQUE que solicita
el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes a favor del suyo y del menor
de edad, Reconocimiento que solo se proporciona para el menor. Por ende la
mesada pensional de CAROLINA Y DAVID ENRIQUE SANCHEZ GOMEZ quedo
suspendida.

TERCERO: COLPENSIONES, notificó a EPS Sura la resolución número punto

GNR 58614 del 24 de febrero de 2016.

CUARTO: EPS Sura presentó los recursos de reposición y en subsidio de

apelación en contra de la resolución número punto GNR 58614 del 24 de
febrero de 2016.

QUINTO: EPS SURA presentó los recursos de reposición y en subsidio de

apelación en contra de la resolución Nro. GNR 58614 del 24 de febrero de
2016.

SEXTO: COLPENSIONES el día 06 de octubre de 2016 profiere la resolución

Nro. GNR 296006 mediante la cual resolvió el recurso de reposición presentado
por EPS SURA, confirmando en su totalidad la orden de recobro contenida en
la Resolución Nro. GNR 58614 del 24 de febrero de 2016. Como también
COLPENSIONES el día 01 de noviembre de 2016 profiere la resolución Nro.
VPB 40937 en la que resuelve el recurso de apelación confirmando en todas
sus partes la Resolución Nro. GNR 58614 del 24 de febrero de 2016 recurso
que para la fecha en que se resuelve no se había notificado aun la resolución
que resolvió el recurso de reposición.

SEPTIMO: La Resolución Nro. VPB 40937 del 01 de noviembre de 2016 fue

notificada mediante aviso calendado el 20 de septiembre de 2017 recibido en
EPS SURA el dia 11 de octubre de 2017.
 PRETENSIONES

PRIMERA: Se declare la nulidad parcial de la Resolución Nro. 58614 del 24

de febrero de 2016 de COLPENSIONES en lo relativo a ordenar a la EPS la
devolución de aportes a salud realizados por COLPENSIONES por el mayor
valor de las mesadas pensionales concedido a CAROLINA Y DAVID ENRIQUE
SANCHEZ GOMEZ.

SEGUNDA: Que se declare la nulidad de la resolución Nro. GNR 296006 del

06 de noviembre de 2016 Mediante el cual se resuelve el recurso de reposición
y confirmó la resolución número GNR 58614 del 24 de febrero de 2016 y la
resolución número VBP 40 937 del primero de noviembre de 2016 por medio
del cual COLPENSIONES resuelve recurso de apelación presentado contra la
resolución GNR 58614 del 24 de febrero 2016 donde Igualmente confirma la
resolución recurrida.

TERCERA: Que se tenga en cuenta que el decreto 674 de 2014 fue expedido
el día 2 abril de ese año, de tal manera que el año indicado en esa Norma
venció el día 2 de abril de 2015; dicha norma indica que Para las cotizaciones
anteriores a la entrada en operación de las cuentas maestras los aportando
solo podrán solicitar ante la EPS o la EOC la devolución de dineros dentro de
los 12 meses siguientes a la entrada de vigencia del presente decreto, y hasta
antes de la resolución Nro. GNR 58614 del 24 de febrero 2016 no había
presentado por pensiones solicitud de reintegros los aportes de tal forma que
para la fecha de expedición del administrativo ya había transcurrido más de un
año mucho más que si se cuenta desde la fecha de notificación de lo mismo.

CUARTA: Que se tenga en cuenta y como prioridad los derechos

fundamentales que los jóvenes CAROLINA SANCHEZ GOMEZ Y DAVID
SANCHEZ GOMEZ, tenían un derecho adquirido puesto que cumplieron todos
los requisitos que exige la normativa vigente que lo regula, lo que implica que
ingresa de manera definitiva al patrimonio de su titular y no puede ser
desconocido por el cambio de regulación, El derecho adquirido se incorpora de
modo definitivo al patrimonio de su titular y queda a cubierto de cualquier acto
oficial que pretenda desconocerlo, pues la propia Constitución lo garantiza y
protege.

FUNDAMENTOS DE DERECHO Y DISPOSICIONES VIOLADAS.

Constitución Política Artículo 29 Debido Proceso.

Ley 100 de 1993, Articulo 57 Cobro Coactivo.
Decreto 4023 de 2011, incorporado al Decreto 780 de 2016.
Decreto 674 de 2014, Incorporado al Decreto 780 de 2016.

Resolución número GNR 58614 del 24 de febrero de 2016

Resolución que da origen al proceso administrativo esto es la resolución
número GNR 58614 del 24 de febrero 2016 tiene los siguientes sustentos
fácticos; que COLPENSIONES reconoció la pensión del sobrevivientes a
CAROLINA Y A DAVID ENRIQUE SÁNCHEZ GÓMEZ que con posterioridad
COLPENSIONES redistribuyó los porcentajes en los que los jóvenes CAROLINA
Y DAVID ENRIQUE SÁNCHEZ GÓMEZ recibirán la pensión de sobrevivientes
generándose de esta forma saldos a favor de COLPENSIONES y a cargo de los
pensionados. Y los siguientes fundamentos jurídicos COLPENSIONES justifica
que EPS SURA esta en la obligación de reintegrar los dineros cuando se le han
indicado que estos dineros están en poder del fosyga (ADRESS). Y
COLPENSIONES disminuye en forma retroactiva una mesada pensional un acto
administrativo que concedía derechos son particular sin solicitar la autorización
de estos.

La pensión para el presente proceso como un derecho adquirido

Un derecho adquirido es el que ha entrado al patrimonio de una persona
por cumplirse los presupuestos previstos en una ley; por lo tanto, la
prima técnica reconocida y otorgada sin los requisitos legalmente
establecidos, no constituye derecho adquirido, por cuanto ha sido
reconocida y se está pagando ilegalmente.
Ajusta mejor con la técnica denominar 'situación jurídica concreta o
subjetiva', al derecho adquirido o constituido de que trata la
Constitución en sus artículos 30 y 202; y 'situación jurídica abstracta u
objetiva', a la mera expectativa de derecho. Se está en presencia de la
primera cuando el texto legal que la crea ha jugado ya, jurídicamente,
su papel en favor o en contra de una persona en el momento en que ha
entrado a regir una ley nueva. A la inversa, se está frente a la segunda,
cuando el texto legal que ha creado esa situación aún no ha jugado su
papel jurídico en favor o en contra de una persona". (sent. diciembre 12
de 1974).
Sentencia No. C-168/95, Como se puede apreciar, la jurisprudencia al
igual que la doctrina, distingue los derechos adquiridos de las simples
expectativas, y coinciden ambas en afirmar que los primeros son
intangibles y por tanto, el legislador al expedir la ley nueva no los puede
lesionar o desconocer. No sucede lo mismo con las denominadas
"expectativas", pues como su nombre lo indica, son apenas aquellas
probabilidades o esperanzas que se tienen de obtener algún día un
derecho; en consecuencia, pueden ser modificadas discrecionalmente
por el legislador.
En conclusión: el derecho adquirido se incorpora de modo definitivo al
patrimonio de su titular y queda a cubierto de cualquier acto oficial que
pretenda desconocerlo, pues la propia Constitución lo garantiza y
protege; no ocurre lo mismo con la expectativa que, en general, carece
de relevancia jurídica y, en consecuencia, puede ser modificada o
extinguida por el legislador. Y es en esta última categoría donde debe
ubicarse la llamada 'condición más beneficiosa'.
 PRUEBAS

 Resolución GNR 43913 del 10 de febrero 2016.

 Resolución GNR 58614 del 24 de febrero 2016.
 Y demás resoluciones que reposan en el Expediente.

ANEXOS

 Nombramiento como Curadora ad litem.

 Tarjeta profesional.
 Cedula de Ciudadanía.

COMPETENCIA

Es competente el señor Juez Administrativo por la naturaleza y cuantía del proceso

siendo este inferior a 300 S.M.L.V. y en razón del domicilio del demandante y que
COLPENSIONES tiene oficina en esta ciudad.

NOTIFICACIONES

Recibo notificaciones en la dirección: Calle 48 f sur # 42 bb 56 apto 504 bl. 6.7 del
municipio de Envigado. En el celular: 312 797 00 54. y en la dirección electrónica:
stefannysantamariavelez@hotmail.com

__________________________
ESTEFANNY SANTAMARIA VELEZ
C.C. 1.037.590.308
T.P. 354.223 C.S.J.