Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTA FE

RESOLUCIÓN N° 218/14

Santa Fe, 29 de julio de 2014.

AUTOS Y VISTOS: Estos caratulados:

“DIGNOTI, Raúl Salvador s /infracción ley 23.737 (art. 5°

inc. c)”, Expte. N° FRO 860000142/2013/TO1, de entrada

ante este Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa

Fe; de los que,

RESULTA:

Que en fecha 22 de julio del corriente

el señor Defensor Público Oficial Dr. Martín Andrés

Gesino, en ejercicio de la defensa técnica del encausado

Raúl Salvador Dignoti, interpone recurso de casación -de

acuerdo a lo establecido en los arts. 456 y siguientes

del C.P.P.N.- contra la sentencia definitiva dictada por

este Tribunal en fecha 16 de junio del año en curso, por

la cual se dispuso rechazar los planteos de nulidad de la

detención del imputado, así como del auto que ordena el

allanamiento de su vivienda, y condenar a Raúl Salvador

Dignoti a la pena de cuatro años de prisión (fs. 423/433

vta.).

Sostiene el recurrente que el remedio

procesal que se articula resulta formalmente procedente en

tanto se interpone ante el Tribunal que dictó la sentencia

definitiva y dentro del término de diez días de la

notificación. Que asimismo se encuentra debidamente

legitimado por su calidad de defensor de Dignoti (arts.

434 y 459 del C.P.P.N.), resultando evidente el interés

directo en la promoción del recurso, considerando

procedente la vía intentada en función de lo dispuesto en

el artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, en cuanto consagra el derecho de recurrir el

fallo ante un tribunal superior. Cita el deber de asegurar

la revisión planteada por resultar compatible con el

actual criterio sostenido por la jurisprudencia de la

Corte Suprema de Justicia en las causas “Romero

Cacharane”, “Casal” y “Martínez Areco”.

Al expresar agravios, el recurrente

impugna la sentencia por inobservancia o errónea

aplicación de la ley adjetiva (art. 456 inc. 2° del

C.P.P.N.), al haber sido rechazados los planteos de

nulidad de la detención del imputado –así como el

posterior allanamiento, requisa y secuestro- y del auto

que dispone el allanamiento de su domicilio, manifestando

que el decisorio puesto en crisis debe ser descalificado

como acto jurisdiccional válido en tanto se encuentra

privado de la fundamentación exigida por los arts. 122,

123, 166, 169 y 172 del C.P.P.N.

Como segundo agravio, el Defensor Público

expresa que existió errónea aplicación de la ley

sustantiva (art. 456 inc. 1° C.P.P.N.), al considerar un

elemento subjetivo distinto del dolo requerido para la

aplicación del art. 5° inc. c de la ley 23.737. Solicita

el cambio de calificación legal atribuida a su defendido

por la de tenencia de estupefacientes para consumo

personal (art. 14 2° párrafo de la ley 23.737), y

 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTA FE

subsidiariamente por la de tenencia simple (art. 14 1°

párrafo de la citada norma legal).

Por último, efectúa formal reserva del

caso federal (art. 14 de la ley 48).

CONSIDERANDO:

1) Que el recurso ha sido interpuesto

en término, por quién tiene legitimación para recurrir,

ante el órgano pertinente, con firma de letrado y contra

un decisorio que reviste la calidad de definitivo (art.

457 C.P.P.N.).

2) Que sin perjuicio de los fundamentos

que el Tribunal ha tenido para dictar la sentencia que se

recurre, las argumentaciones en las que se fundan los

agravios resultan suficientes para que la pretensión

recursiva encuadre en las prescripciones del artículo 456

del C.P.P.N. y, en consecuencia, el recurso resulte

formalmente procedente.

Así lo entendemos luego del análisis de

los motivos de los agravios introducidos, que se adecuan

al criterio sostenido por la Corte Suprema de Justicia de

la Nación en la causa "Casal, Matías Eugenio y otro s/

robo simple en grado de tentativa", causa 1681 del

20/09/05, por el cuál se realiza una amplia interpretación

de los supuestos en que cabe acudir a la vía casatoria, y

a cuyos fundamentos nos remitimos.

 Por lo expuesto, y acorde con la

jurisprudencia mencionada, este Tribunal Oral en lo

Criminal Federal de Santa Fe,

RESUELVE:

I.- CONCEDER el recurso de casación

interpuesto por el Defensor Público Oficial Dr. Martín

Andrés Gesino, contra la sentencia N° 33/14, dictada por

este Tribunal el día 16 de junio del corriente año.

II.- EMPLAZAR al interesado para que en

el término de ocho días -art. 464 del C.P.P.N.- comparezca

a mantenerlo ante la Cámara Nacional de Casación Penal.

III.- INTIMAR a las partes -sean

recurrentes o no-, para que en el término de tres días

constituyan domicilio “ad litem” en la jurisdicción de la

Cámara Nacional de Casación Penal -Resol. N° 228/08 de

dicha Cámara-.

IV.- REMITIR los presentes con nota de

estilo, inmediatamente después de notificadas las partes.

V.- TENER PRESENTE la reserva efectuada

–art. 14 de la ley 48-.

Insértese el original al expediente,

protocolícese la copia y hágase saber.