C.

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO

EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO

AMPARO INDIRECTO

(NOMBRE COMPLETO) por mi propio derecho, señalando como domicilio

para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en
(DOMICILIO COMPLETO) Distrito Federal y autorizando en los términos del
artículo 12, primer párrafo de la Ley de Amparo a los
Lics._______________________________, ante ustedes con el debido
respeto comparezco a exponer:

Que por medio de este escrito, con fundamento en los artículos 103 y 107
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 2, 5, 6, 9,
17, 107, 108 y demás relativos de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra la autoridad
y por los actos que más adelante se precisan.

A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de

Amparo en vigor, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El suscrito, por mi propio

derecho, con el domicilio indicado al principio de este ocurso.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: (PONER NOMBRE Y
DOMICIOIO DEL PATRON DEMANDADO EN EL JUICIO PRINCIPAL)
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: (PONER EL NOMBRE COMPLETO DE LA
JUNTA DE CONCILIACION)
IV. LA OMISION QUE SE RECLAMA.- La omisión por parte de la Autoridad
responsable al no haber dictado en laudo en el juicio principal número
(PONER EL NUMERO DE EXPEDIENTE EN EL JUICIO LABORAL).
V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS y ABSTENCIONES
QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO SON:
PRIMERO.- En fecha XXXXXXXXX presenté demanda en contra de XXXXXX
ante la Junta XXXXXXXXXXXX, reclamando las prestaciones que en dicha
demanda se indican.
SEGUNDA.- la demanda fue admitida por la Junta
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX de Conciliación y Arbitraje.
TERCERO.- El juicio fue seguido por todas sus etapas y finalmente la
Autoridad Responsable envió los autos para su dictamen a efecto de dictar
el laudo que en derecho proceda.
CUARTO.- Hasta la presente fecha, por razones que desconozco, no ha sido
dictado el laudo correspondiente, con lo cual se me ha negado en derecho
de obtener justicia pronta y expedita.

VI. Los preceptos que contienen los derechos humanos y las garantías cuya
violación se reclama: Artículos 14 y 17 constitucionales.

Artículo 14 constitucional.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en

perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a
la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará
en los principios generales del derecho.

Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales
que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las
leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales.
El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones
colectivas. Tales leyes determinarán las materias de aplicación, los
procedimientos judiciales y los mecanismos de reparación del daño. Los
jueces federales conocerán de forma exclusiva sobre estos procedimientos
y mecanismos.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias.
En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del
daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial.

Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser
explicadas en audiencia pública previa citación de las partes.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que
se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus
resoluciones.
La Federación, los Estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia de
un servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán
las condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores.
Las percepciones de los defensores no podrán ser inferiores a las que
correspondan a los agentes del Ministerio Público.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.

VII.- CONCEPTOS DEL VIOLACION.

La autoridad violenta mi derecho de recibir justicia de manera pronta y
expedita, ya que habiéndose satisfecho todas las etapas procesales, por
causas que desconozco se ha abstenido de dictar el laudo que en derecho
procede.
Al respecto, es aplicable la siguiente jurisprudencia:

Época: Novena Época

Registro: 193784
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IX, Junio de 1999
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 45/99
Página: 153

LAUDO. SI EN EL AMPARO SE DEMANDA DE LA JUNTA EL RETRASO EN LA

FORMULACIÓN DEL PROYECTO DEL LAUDO, NO PROCEDE SOBRESEER
AUNQUE NO SE HAYA SEÑALADO COMO RESPONSABLE AL AUXILIAR.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 123, apartado A,

fracciones XX y XXXI de la Constitución Federal, 616, 625, 685, 686, 840,
841 y 885, entre otros, de la Ley Federal del Trabajo, compete a las Juntas
de Conciliación y Arbitraje, la aplicación de las leyes del trabajo,
fundamentalmente, conocer de los juicios por diferencias o conflictos entre
el capital y el trabajo, a través de la función jurisdiccional que les
corresponde llevar a cabo, mediante la realización de los actos procesales
necesarios que culminan con el pronunciamiento del laudo que dirime en
definitiva la controversia planteada, con la concurrencia de otros
funcionarios, entre los que se encuentran los auxiliares, que dependen
jerárquicamente de aquellos órganos colegiados. La Ley Federal del Trabajo
les impone a las Juntas la obligación de tomar las medidas necesarias para
desarrollar el juicio con economía procesal, concentración y sencillez, así
como ordenar que se corrija cualquier irregularidad u omisión que notaren
en la sustanciación del proceso, incluyendo, desde luego, las omisiones o
retrasos en que incurra el auxiliar a quien le corresponde formular el
proyecto de laudo y turnarlo a la Junta. Por tanto, cuando en la demanda
de amparo sólo se señala como responsable a la Junta y como acto
reclamado la omisión de formular el proyecto del laudo, no cabe sobreseer
en el juicio aduciendo que no se llamó al auxiliar, porque aplicando el
criterio de que el juzgador de amparo debe apartarse de formalismos y
tecnicismos estrictos y resolver lo realmente planteado, se entiende sin
esfuerzo que lo reclamado es la omisión, por parte de la Junta, de dictar el
laudo, de modo que aunque no se haya señalado como responsable al
auxiliar, éste, en su caso, debe ser apremiado administrativamente por la
Junta, la que tiene facultades para sancionarlo.

Contradicción de tesis 66/98. Entre las sustentadas por el Cuarto y Quinto

Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo, ambos del Primer Circuito. 12
de febrero de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia y José Vicente Aguinaco Alemán; en ausencia de este
último actuó Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan Díaz Romero.
Secretario: Aristeo Martínez Cruz.

Época: Décima Época

Registro: 160676
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Común
Tesis: III.3o.(III Región) 23 L (9a.)
Página: 676

LAUDO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO LA OMISIÓN DE SU DICTADO,

EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO TIENE ORIGEN EN SU DERECHO A
UNA JUSTICIA PRONTA, POR LO QUE DEBE VERIFICARSE QUE ÉSTE ES
PARTE EN EL PROCEDIMIENTO DEL CUAL DERIVA DICHA ABSTENCIÓN, Y
QUE EFECTIVAMENTE EXISTE LA OBLIGACIÓN DE LA AUTORIDAD DE
RESOLVER EN EL PLAZO ESTIPULADO.

Cuando el acto reclamado es la falta u omisión de dictar el laudo en el

juicio laboral, el interés jurídico del quejoso guarda relación con el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es decir, el
derecho fundamental que deriva de acceder a una justicia pronta, que a la
vez se traduce en la obligación del órgano juzgador de resolver las
controversias de que conozca dentro de los términos y plazos fijados en las
leyes que regulan el procedimiento de que se trata. Así, el interés jurídico
frente a esa clase de actos tiene origen en el precepto constitucional en
mención, el cual contiene una serie de obligaciones para todas las
autoridades que despliegan una función jurisdiccional y, en la misma
medida, ello correlativamente comprende un derecho para los gobernados
que acuden ante dicha potestad a dirimir sus conflictos y obtener un
pronunciamiento sobre la problemática expuesta, como es el de acceder a
un proceso que por regla general cumpla con los tiempos establecidos por
el legislador. De modo que ante el cuestionamiento de quiénes pueden ser
los titulares del derecho fundamental de que el órgano de justicia actúe con
la prontitud a la que conmina la Norma Fundamental, puede observarse
que esto se proyecta en relación con las partes del juicio, quienes tienen a
su favor el derecho de que el juzgador actúe acorde con el ordenamiento
legal que lo rige y celebre los actos procesales, así como que resuelva los
procedimientos de su competencia dentro de los tiempos fijados por el
legislador. En consecuencia, resulta necesario verificar que el agraviado sea
parte del procedimiento del cual derive la omisión o abstención de
resolución, y que efectivamente exista la obligación de la autoridad
responsable de resolver en el plazo legal estipulado al efecto.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE

LA TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.

Amparo en revisión 589/2011. Francisco Javier García Ramos y otro. 25 de

agosto de 2011. Mayoría de votos. Disidente: Juan José Rosales Sánchez.
Ponente: Rodolfo Castro León. Secretario: Karlos Alberto Soto García.

No omito solicitar de ese Juzgado supla cualquier deficiencia a favor del

quejoso.

Por lo expuesto y fundado, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada, demandando el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN.

SEGUNDO.- Con las copias simples exhibidas, emplazar a las partes en el

juicio Constitucional para que comparezcan a deducir sus derechos.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia

en el presente juicio de garantías, en la cual se me otorgue el amparo y
protección de la Justicia Federal en los términos solicitados.

(NOMBRE COMPLETO Y FIRMA)

Gaceta del Semanario Judicial de la

Tesis: IX.1o.17 L (10a.) Décima Época
Federación
Tribunales Colegiados de Circuito Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I Pag. 835

OMISIONES Y DILACIONES EN EL TRÁMITE DE
UN JUICIO LABORAL, SUBSECUENTES A LAS QUE CONSTITUYEN LA MATERIA
DEL JUICIO CONSTITUCIONAL. AL CONSTITUIR ACTOS FUTUROS, INCIERTOS E
INDETERMINADOS, ES IMPROCEDENTE ELAMPARO PROMOVIDO EN
SU CONTRA (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 44/2007).

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación abandonó el criterio

sostenido en la jurisprudencia 2a./J. 45/2007, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, abril de 2007, página 528, de
rubro: "SENTENCIA DE AMPARO. CUANDO SE CONCEDE LA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL POR VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE IMPARTICIÓN DE JUSTICIA
PRONTA, SUS EFECTOS DEBEN COMPRENDER NO SÓLO
LAS OMISIONES YDILACIONES DE TRAMITAR UN JUICIO LABORAL DENTRO DE
LOS PLAZOS Y TÉRMINOS LEGALES, SEÑALADAS EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS,
SINO TAMBIÉN LAS SUBSECUENTES.", por las razones que se explican en la
ejecutoria de la que derivó la tesis aislada 2a. CV/2013 (10a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20
horas y en su Gaceta, Décima Época, Libro 1, Tomo I, diciembre de 2013, página
732, de rubro: "CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. LOS ALCANCES POR
LOS QUE SE OTORGUE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DEBEN DELIMITARSE EN
FUNCIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EN CONSIDERACIÓN DE LA ETAPA PROCESAL EN
LA QUE SE SITÚA DENTRO DEL PROCEDIMIENTO LABORAL (ABANDONO DE LA
JURISPRUDENCIA 2a./J. 45/2007).", sin haber dispuesto, expresamente, apartarse
también del criterio sostenido en la jurisprudencia 2a./J. 44/2007, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, abril de
2007, página 373, de rubro:
"AMPARO.PROCEDE CONTRA LAS OMISIONES Y DILACIONES EN EL TRÁMITE DE
UN JUICIO LABORAL DENTRO DE LOS PLAZOS YTÉRMINOS LEGALES,
AUN TRATÁNDOSE DE LAS SUBSECUENTES A LAS RECLAMADAS.". No obstante, es
claro que el criterio sostenido en esta última fue abandonado, aunque no se haya
indicado en las referidas ejecutoria y tesis aislada, pues la nueva reflexión de la Sala
sobre el tema, la llevó a considerar que los alcances por los que se otorga la
protección constitucional deben delimitarse en función del acto reclamado y en
consideración a la etapa procedimental en la que se sitúa dicho acto dentro del
procedimiento laboral, lo que significa que, contrario a lo que había sustentado en
la aludida jurisprudencia 2a./J. 44/2007,
el juicio de amparo promovido contra omisiones y dilaciones en el trámite de
un juiciolaboral, subsecuentes a las que constituyen la materia
del juicio constitucional, es improcedente; conclusión que encuentra sustento
también en el hecho de que tales omisiones y dilaciones constituyen actos futuros,
inciertos e indeterminados.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 331/2014. Gonzalo Contreras Ortiz. 11 de septiembre de 2014.

Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Francisco
Manuel Rubín de Celis Garza.

Esta tesis se publicó el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.
esis: 2a./J. 44/2007 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época
Segunda Sala Tomo XXV, Abril de 2007 Pag. 373

AMPARO. PROCEDE CONTRA LAS OMISIONES Y DILACIONES EN EL TRÁMITE DE
UN JUICIO LABORAL DENTRO DE LOSPLAZOS Y TÉRMINOS LEGALES,
AUN TRATÁNDOSE DE LAS SUBSECUENTES A LAS RECLAMADAS.

El juicio ordinario laboral se conforma por etapas y actos concatenados entre sí,

desarrollados en forma lógica y sistematizada, para obtener generalmente un
laudo, los cuales deben realizarse dentro de los plazos y términos previstos en la
Ley Federal del Trabajo. Ahora bien, debido a la conexión de esas etapas y actos, el
retraso u omisión en la realización de los actos previos, indefectiblemente ocasiona
que los subsecuentes ya no se efectúen con puntualidad, afectando el desarrollo
normal y oportuno del juicio. De esta manera, si en el amparo se reclama la
dilación u omisión en el trámite de unjuicio laboral y durante la sustanciación de
aquél, la autoridad responsable no agota cabalmente el procedimiento ni dicta
laudo, sino que esa condición de retraso u omisión persiste también respecto de
los actos subsecuentes a los reclamados y se proyecta a etapas ulteriores del
proceso, no se actualizan las causales de improcedencia del juicio previstas en
lasfracciones V, X, XVI y XVIII del artículo 73 de la Ley de  Amparo, porque el
quejoso conserva su interés jurídico para solicitar la tramitación expedita del juicio,
cuya demora afecta directamente su esfera de derechos; no opera un cambio de
situación jurídica que tenga por consumadas irreparablemente las violaciones,
porque sigue existiendo el estado de las cosas prevaleciente al momento de pedir
el amparo, consistente en la falta de prontitud en la tramitación y resolución
del juicio; no cesan los efectos de las dilaciones y omisiones reclamadas ni éstos
quedan destruidos como si se hubiera otorgado la protección constitucional, sino
que perduran hasta en tanto el juicio laboral continúe y concluya.
Las dilaciones u omisionessubsecuentes a las reclamadas no son actos futuros de
realización incierta, sino inminentes, porque al producirse momento a momento,
una vez sobrevenida la tardanza u omisión en la tramitación del juicio, es ineludible
que ya no se desarrollará con prontitud. Además, la autoridad responsable no
queda indefensa, porque las infracciones subsecuentes, además de que
compartirían la misma naturaleza que las reclamadas, al tratarse
de dilaciones u omisiones en la tramitación y resolución oportuna de la
controversia, se generarían en el mismo expediente laboral, respecto del cual se
promovió el juicio de garantías, del que ya tuvo noticia y manifestó lo conducente
al rendir su informe con justificación y este conocimiento de los hechos, inclusive,
le permitirá actuar con celeridad para no incurrir en mayores dilaciones.

Contradicción de tesis 219/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Segundo en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito y
Segundo en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de marzo de 2007.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Fernando Franco González Salas.
Ponente: José Fernando Franco González Salas; en su ausencia hizo suyo el asunto
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto Rodríguez Maldonado.
Tesis de jurisprudencia 44/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintiuno de marzo de dos mil siete.

---

AMPARO. PROCEDE CONTRA LAS OMISIONES Y DILACIONES EN EL TRÁMITE DE UN JUICIO

LABORAL DENTRO DE LOS PLAZOS Y TÉRMINOS LEGALES, AUN TRATÁNDOSE DE LAS
SUBSECUENTES A LAS RECLAMADAS. El juicio ordinario laboral se conforma por etapas y actos
concatenados entre sí, desarrollados en forma lógica y sistematizada, para obtener generalmente
un laudo, los cuales deben realizarse dentro de los plazos y términos previstos en la Ley Federal
del Trabajo. Ahora bien, debido a la conexión de esas etapas y actos, el retraso u omisión en la
realización de los actos previos, indefectiblemente ocasiona que los subsecuentes ya no se
efectúen con puntualidad, afectando el desarrollo normal y oportuno del juicio. De esta manera, si
en el amparo se reclama la dilación u omisión en el trámite de un juicio laboral y durante la
sustanciación de aquél, la autoridad responsable no agota cabalmente el procedimiento ni dicta
laudo, sino que esa condición de retraso u omisión persiste también respecto de los actos
subsecuentes a los reclamados y se proyecta a etapas ulteriores del proceso, no se actualizan las
causales de improcedencia del juicio previstas en las fracciones V, X, XVI y XVIII del artículo 73 de
la Ley de Amparo, porque el quejoso conserva su interés jurídico para solicitar la tramitación
expedita del juicio, cuya demora afecta directamente su esfera de derechos; no opera un cambio
de situación jurídica que tenga por consumadas irreparablemente las violaciones, porque sigue
existiendo el estado de las cosas prevaleciente al momento de pedir el amparo, consistente en la
falta de prontitud en la tramitación y resolución del juicio; no cesan los efectos de las dilaciones y
omisiones reclamadas ni éstos quedan destruidos como si se hubiera otorgado la protección
constitucional, sino que perduran hasta en tanto el juicio laboral continúe y concluya. Las
dilaciones u omisiones subsecuentes a las reclamadas no son actos futuros de realización incierta,
sino inminentes, porque al producirse momento a momento, una vez sobrevenida la tardanza u
omisión en la tramitación del juicio, es ineludible que ya no se desarrollará con prontitud. Además,
la autoridad responsable no queda indefensa, porque las infracciones subsecuentes, además de
que compartirían la misma naturaleza que las reclamadas, al tratarse de dilaciones u omisiones en
la tramitación y resolución oportuna de la controversia, se generarían en el mismo expediente
laboral, respecto del cual se promovió el juicio de garantías, del que ya tuvo noticia y manifestó lo
conducente al rendir su informe con justificación y este conocimiento de los hechos, inclusive, le
permitirá actuar con celeridad para no incurrir en mayores dilaciones. Contradicción de tesis
219/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Materias Penal y de
Trabajo del Décimo Noveno Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de
marzo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Fernando Franco González Salas.
Ponente: José Fernando Franco González Salas; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto Rodríguez Maldonado. Tesis de jurisprudencia 44/2007.
Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiuno de marzo de
dos mil siete.