LVR CONSULTORIA LEGAL

QUEJOSA: ARTURO AMADO HERNÁNDEZ,

LEOPOLDO ALBAVERA GODÍNEZ, FERNANDO MATA
SANCHEZ, M.GUADALUPE JOVITA GONZALEZ
GARIBAY Y PEDRO PORTILLO EGUILUZ
AMPARO DIRECTO

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO EN TURNO.

P R E S E N T E.

JOSE LUIS VIDALES BALDERAS, en mi carácter de apoderado legal de los C.C ARTURO AMADO
HERNÁNDEZ, LEOPOLDO ALBAVERA GODÍNEZ, FERNANDO MATA SANCHEZ, M.GUADALUPE JOVITA
GONZALEZ GARIBAY Y PEDRO PORTILLO EGUILUZ, personalidad debidamente acreditada y reconocida en
el juicio laboral 94/2013 por los miembros que integran la H. Junta Especial Número Nueve Bis de la
Federal de Conciliación y Arbitraje, según se desprende del acta de audiencia celebrada el 26 de Abril de
2013 y de la carta poder que obra en autos del expediente formado por la responsable, pues en la
audiencia citada se reconoció la personalidad del compareciente y de “todos los profesionistas que se
mencionan en la misma”, y que solicito me sea reconocida para efectos del mismo; lo anterior con
fundamento en lo señalado por los artículo 5, 6, 11 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo
señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores, el ubicado
en Avenida Cuauhtémoc número 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc,
en ésta Ciudad, y autorizando para los mismos efectos a los CC. Licenciados y pasantes en Derecho. Julio
Cesar Lara Morales, Mauricio Laos García, Álvaro Laos García, Moisés Muñiz Hernández, Juan Pablo
Herrera Marchena, Sthepanie Samantha Flores Hernández y Julián Isaías Canizales Durán; ante Usted con
el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 y 35
fracción V, 103 fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 1, 34, 170,
171, 172, 175, y demás relativos, de la Ley de Amparo, vengo en tiempo y forma a demandar ante ese H.
Tribunal Colegiado, el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra del laudo dictado el día 06 de
Agosto de 2014 por los miembros que integran la H. Junta Especial Número Nueve Bis de la Federal de
Conciliación y Arbitraje.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU

NOMBRE:

ARTURO AMADO HERNÁNDEZ, LEOPOLDO ALBAVERA GODÍNEZ, FERNANDO MATA SANCHEZ,

M.GUADALUPE JOVITA GONZALEZ GARIBAY Y PEDRO PORTILLO EGUILUZ, señalando como domicilio el
ubicado en Avenida Cuauhtémoc número 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Código Postal
06720, Delegación Cuauhtémoc, en ésta Ciudad, promoviendo en su nombre y representación el suscrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS), con domicilio para oír y recibir notificaciones
en la Planta Baja del Edificio 3, del número 5421 de la Avenida Instituto Politécnico Nacional, Colonia
Calputitlán, Delegación Gustavo A. Madero, en la Ciudad de México Distrito Federal.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

Los miembros que integran la H. Junta Especial Número Nueve Bis de la Federal de Conciliación y
Arbitraje

IV.- ACTO RECLAMADO:

Laudo de fecha 06 de Agosto de 2014, dictado por los miembros que integran la H. Junta Especial
Número Nueve Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje, en el expediente número 94/2013, en el que
ilegalmente absuelven al Instituto Mexicano del Seguro Social de las prestaciones reclamadas por mi
Página 1 de 15

representado; sin que hubiesen fundado y motivado correctamente su actuación, pues no solo omite valorar
correctamente las pruebas ofrecidas por el trabajador, sino que además decide arbitrariamente no
otorgarles valor probatorio alguno por haberse exhibido en copias fotostáticas, soslayando ilegalmente que
se ofrecieron los medios pertinentes para su perfeccionamiento y además, durante la secuela procesal, el
trabajador y el Instituto demandado hicieron propias las documentales ofrecidas por ambos conforme a sus

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

intereses, generando pleno valor probatorio; de igual manera señala incorrectamente que el convenio
finiquito signado entre ambas partes no contiene renuncia de derechos, siendo que mediante la secuela
procesal se demostró que existen diferencias adeudadas al trabajador por el pago de su prima de
antigüedad, por lo que ello implica un detrimento en el derecho generado por el hoy quejoso

V.- FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO:

El acto reclamado fue notificado a mi representado con fecha 27 de Agosto de 2014

Página 2 de 15

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

Página 3 de 15

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

Se violan en perjuicio de la quejosa las garantías de Legalidad, Seguridad Jurídica y el derecho que
se le administre justicia de manera pronta, completa e imparcial, y que en el caso que nos ocupa conlleva
además, hacer nugatoria la garantía constitucional de que se invaliden las estipulaciones que impliquen
renuncia de los derechos consagrados en la ley para los trabajadores, contenidas en los artículos 14, 16, 17 y
123, apartado A, fracción XXVII, inciso h) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS:

La responsable viola en perjuicio de mi representado por indebida aplicación de los artículos 797,
798, 801, 810, 840 y 841 de la Ley Federal del Trabajo, así como por la falta de aplicación de los artículos 2,
3, 5, fracción XIII, 18, 31, 33, 84, 777, 782, 784, 794, 797, 798, 801, 804, 805, 807, 810, 830, 832, 842, 843 y
demás relativos y aplicables de la ley laboral anteriormente precisada.

VIII.- PROCEDENCIA, FUNDAMENTO Y COMPETENCIA DE ESE H. TRIBUNAL PARA

CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO.

Es procedente la presente demanda de Amparo Directo con fundamento en los artículos 103
fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 1, 34,
170, 171, 172, 175, y demás relativos, de la Ley de Amparo.

Es competente ese H. Tribunal Colegiado, para conocer de la presente demanda de Amparo, con
fundamento en el artículo 37, fracción I, inciso d) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Ausencia de

fundamentación y motivación al omitir valorar las
pruebas ofrecidas por el actor y establecer un
razonamiento lógico y jurídico para sustentar su
resolución.

Sirvan de base el Considerando II en relación con los

resolutivos PRIMERO y SEGUNDO del laudo emitido
por la hoy responsable, fechado en 06 de Agosto de
2014.

Violación directa a los artículos 14, 16 y 123, apartado

A, fracción XXVII, inciso h) de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la
indebida aplicación de los artículos 797, 798, 801, 810,
840 y 841 de la Ley Federal del Trabajo, así como por
la falta de aplicación de los artículos 2, 3, 5, fracción
XIII, 18, 31, 33, 84, 777, 782, 784, 794, 797, 798, 801,
804, 805, 807, 810, 830, 832, 842, 843 y demás
relativos y aplicables de la ley laboral anteriormente
señalada.

Lo anterior es así, dado que la responsable establece lo siguiente:

“C O N S I D E R A N D O
II.- Ahora bien, atendiendo a los lineamientos que marca la sentencia
ejecutoria que se cumplimenta así como al estado de los autos,
tenemos que por lo que hace a las documentales ofrecidas por la
parte bajo el apartado 2 consistente en fotocopias simples de los
recibos de pago de salarios de los actores y por lo que respecta a la
documental marcada con el numeral 3, consistente en la fotocopia de
las clausulas 47, 59 bis y 93 del Contrato Colectivo bienio 2011-2013 y
de los artículos 63, 91, 92, 93 y 94 del Reglamento Interior de
Trabajo, se niega valor probatorio a las referidas probanzas tan sólo
son fotocopias simples que fueron objetadas en términos generales y
Página 4 de 15

además no fueron perfeccionadas mediante el cotejo o compulsa con

su original.- Por consiguiente se considera que los documentos de
cuenta únicamente merecen un valor de indicio, que al no estar
robustecido con alguna otra prueba fehaciente en autos, carecen de
eficacia para demostrar que los actores recibían el pago de las
prestaciones reclamadas. Por lo que en ese orden de ideas, se debe

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

absolver al demandado Instituto Mexicano del Seguro Social de

otorgar y pagar a los actores las prestaciones reclamadas, es decir, las
diferencias en el pago de prima de antigüedad que señalan en su
escrito de demanda.

De lo anterior y a efecto de justificar el presente concepto de violación, esta parte considera que efectivamente
la carga de la prueba recae sobre los hoy quejosos, y que dicha carga fue debidamente acreditada mediante los
documentos exhibidos en los numerales 1, 2 y 3 del capítulo de ofrecimiento de pruebas, esto es, el Convenio finiquito
ofrecido bajo el apartado 1 acredita claramente que los quejosos laboraron para el Instituto Mexicano del Seguro Social y
que obtuvieron el beneficio de el pago de una prima de antigüedad, consagrada no solo en la Ley Federal del Trabajo si no
que también en la cláusula 59 Bis del Contrato Colectivo de Trabajo del IMSS, pacto laboral por el que los quejosos se
encontraban cobijados, prima de antigüedad que obviamente no fue cubierta debidamente; así mismo, con la
documental marcada con el numeral 3 se desprende que los trabajadores obtenían de manera constante y permanente el
pago de los conceptos 3 (Asistencia), 33 (Puntualidad) y 48 (Ayuda para Actividades Culturales y Recreativas), situación
que evidencia claramente el actuar de la responsable, además de que todas y cada una de las prestaciones consagradas
en el pacto laboral son viables para con los quejosos
.
La Documental consistente en los Tarjetones de Pago, descritos en el apartado 2 del capítulo de ofrecimiento de
pruebas, y con la que se claramente se demuestra que el hoy quejoso cobraba de manera constante y permanente los
conceptos 32 (Asistencia), 33 (Puntualidad) y 48 (Ayuda para actividades culturales y recreativas), prestaciones
extralegales que fueron acreditadas mediante la exhibición de los mismos, y más aún pagadas de manera quincenal por el
Instituto demandado, con lo que existe el reconocimiento expreso de la existencia de las mismas por parte de dicho
Instituto.

La Documental consistente en diversas cláusulas del contrato colectivo de trabajo del IMSS y artículos del
Reglamento Interior de Trabajo, ofertada bajo el apartado 3 del capítulo de ofrecimiento de pruebas, y con la que quedo
fehacientemente demostrado que el hoy quejoso le asiste claramente el derecho a que le sean devueltas las cantidades
señaladas en el capítulo de prestaciones en virtud de que se encontraba cobijado bajo los supuestos de la contratación
colectiva otorgada por su Patrón, es decir el Instituto demandado, cuestión que demuestra que las prestaciones
extralegales a que tiene derecho el hoy quejoso se encuentran debidamente acreditadas, por lo que resulta ilógico que la
responsable señale que no lo están; además incluso de que el contenido de la Clausula 59 bis fue reconocido
expresamente por el Instituto demandado en virtud de haberla ofrecido y convertirse en común.

Ahora bien, la autoridad hoy responsable contraviene flagrantemente lo preceptuado por los
artículos 14 y 16 Constitucionales en relación con los artículos 797, 798, 801, 804, 805, 807 y 810 de la Ley
Federal del Trabajo, pues flagrantemente omite fundamentar y motivar su resolución, así como realizar
una valoración conforme a derecho de las pruebas ofrecidas, limitándose simplemente a enunciarlas y con
base en ello determinar arbitrariamente absolver a la demandada sin que existiese una concatenación
lógica y jurídica entre la materia de litis y la supuesta valoración que hace.

En tal virtud, resulta claro que la hoy responsable dejó al hoy quejoso en completo estado de
indefensión, pues entre otras cosas, omitió valorar en términos del artículo 794 de la Ley Federal del
Trabajo las confesiones expresas y espontáneas que se derivaron de la contestación exhibida por la
demandada, pues de haberlo hecho, éstas hubieran bastado para acreditar la acción ejercitada , pues ésta
reconoció en su escrito de contestación que celebró con el actor un convenio finiquito, que en dicho
convenio finiquito se estableció y cuantificó el pago de una prima de antigüedad al actor, que dicha prima
de antigüedad se regulaba con base en el contrato colectivo de trabajo (incluso transcribe la cláusula 59
bis, entre otras, además de anexarlas como prueba), y con las documentales consistentes en los recibos
de pago exhibidos por el actor, se acreditó que éste percibió las prestaciones y conceptos que ahí se
describían, entre ellos, los conceptos 32 (Asistencia), 33 (Puntualidad) y 48 (Ayuda para actividades
culturales y recreativas), de los que se desprende que el actor percibió los conceptos 32 (Asistencia), 33
(Puntualidad) y 48 (Ayuda para actividades culturales y recreativas). Siendo oportuno mencionar que aun
suponiendo sin conceder, que tales conceptos no hubiesen sido percibidos en todos los recibos, ello no
implica que deban excluirse del salario con el que se calcula la prima de antigüedad, al tratarse de
prestaciones constantes y permanentes, tal y como lo expresa la tesis que se cita a continuación:

Registro No. 165944, Localización: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXX, Noviembre de 200,
Página: 918, Tesis: I.13o.T.245 L, Tesis Aislada, Materia(s): laboral

PRIMA DE ANTIGÜEDAD DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL

SEGURO SOCIAL. SIGNIFICADO DE LOS VOCABLOS "CONSTANTE" Y
"PERMANENTE" DE LOS ESTÍMULOS DE PUNTUALIDAD Y ASISTENCIA PREVISTOS
Página 5 de 15

EN LOS ARTÍCULOS 91 Y 93 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE TRABAJO PARA

EFECTOS DEL CÁLCULO DE LA BASE SALARIAL PARA EL PAGO DE AQUÉLLA. El
Diccionario de la Lengua Española define al vocablo constante (del lat. constans, -
antis), entre otras acepciones, como el adjetivo que significa que consta, que tiene
constancia; dicho de una cosa: Persistente, durable; Continuamente reiterado.
Mientras que la palabra permanente (del lat. permanens, -entis), como adjetivo

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

que permanece. De tal manera que por constante debe entenderse lo asiduo,
perseverante, persistente, y por permanente algo perdurable, invariable, continuo.
Las características de constante y permanente de los estímulos de asistencia y
puntualidad previstos en los artículos 91 y 93 del Reglamento Interior de Trabajo
del Seguro Social, como integrantes de la base salarial para el cálculo de la prima
de antigüedad, deben entenderse como enunciativas y no limitativas, es decir, no
es requisito indispensable que se cubran al trabajador quincena a quincena,
dentro del lapso de un año, por no referirse a la periodicidad del pago, sino a la
forma en que se devengan, por lo que si tales estímulos se pagan al trabajador en
forma catorcenal, mensual o trimestral, es suficiente para considerarlo como
parte del salario para efecto del cálculo de la aludida prima, aun cuando entre
dichos periodos existan ciertas interrupciones, toda vez que ello no desvirtúa su
carácter de constante y permanente.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 516/2009. **********. 13 de agosto de 2009. Unanimidad de votos;
mayoría en relación con el tema contenido en esta tesis. Disidente: Héctor Landa Razo.
Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretario: Agustín de Jesús Ortiz Garzón.

(El destacado es nuestro)

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, resulta suficientemente obvio que la hoy

responsable contaba con elementos de prueba suficientes para tener por acreditada la acción ejercitada por
el actor, pues se insiste en que si hubiera valorado las confesiones expresas y espontáneas efectuadas por
la demandada durante la secuela procedimental en correlación con los elementos aportados como
prueba, habría podido arribar a tal conclusión, ya que se encontraba acreditado suficientemente lo
siguiente:

 Mediante el documento consistente los convenios Finiquitos levantados y celebrados ante

la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, respecto del cual, ambas partes reconocen su
existencia en sus respectivos escritos de demanda y contestación; se acreditó
fehacientemente que la hoy quejosa recibió por parte de la demandada el pago de una
prima de antigüedad con base en lo establecido en la cláusula 59 bis del contrato colectivo
de trabajo, al haber terminado la relación laboral que los unía por la obtención de una
jubilación por años de servicios; desprendiéndose fehacientemente de su cláusula
PRIMERA que se pagó al quejoso una prima de antigüedad, junto con otras prestaciones
generadas y no cubiertas durante el tiempo que prestó sus servicios al propio Instituto y
que se encontraban pendientes de pago, encontrándose en ellas los conceptos 32
(Asistencia), 33 (Puntualidad) y 48 (Ayuda para actividades culturales y recreativas), lo
que acreditó fehacientemente su percepción, y que por tanto, ha debido integrarse al
salario con el que se calculó la prima de antigüedad, lo que en ningún momento acreditó
la demandada.

 Ahora bien, la responsable también omite valorar que de los recibos de pago exhibidos
como prueba por el actor, se desprende fehacientemente que durante el último año como
trabajador activo, la hoy quejosa percibió como parte integrante de su salario los
conceptos 32 (Asistencia), 33 (Puntualidad) y 48 (Ayuda para actividades culturales y
recreativas).

 Finalmente, con el contrato colectivo de trabajo y con el Reglamento Interior de Trabajo;

se acreditó fehacientemente que la prima de antigüedad ha debido pagarse en términos
de la cláusula 59 Bis de dicho contrato, es decir por el “importe de 12 días de salario, por
cada año efectivo laborado y la parte proporcional correspondiente a la fracción de año”; y
que además, con base en lo preceptuado por la cláusula 93 del mismo, el salario ha debido
integrarse con todos los pagos hechos en efectivo por sueldo, gratificaciones,
percepciones, habitaciones, primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquiera otra
cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su trabajo en los términos de
dicho contrato, y por tanto, se acreditó también que al salario tomado como base para
cuantificar la prima de antigüedad han debido integrarse los Conceptos “32 (Asistencia), 33
(Puntualidad) y 48 (Ayuda para actividades culturales y recreativas)”. Por otra parte, la
Página 6 de 15

responsable también soslaya las constancias que corrían agregadas a los autos, así como
la confesión expresa de la demandada respecto a la existencia del contrato colectivo de
trabajo y el contenido de las cláusulas transcritas por el actor en su escrito inicial de
demanda, pues véase que en su escrito de contestación, la demandada reconoce
expresamente la existencia del contrato colectivo de trabajo y el contenido de las
cláusulas invocadas por el trabajador; e igualmente, la responsable soslaya que la

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

demandada justifica sus excepciones y defensas en el contenido del contrato colectivo de

trabajo; y en tal contexto, es evidente que de conformidad con lo dispuesto por el artículo
794 de la Ley Federal del Trabajo, la responsable ha debido valorar como prueba la
confesión expresa y espontánea de las demandadas a éste respecto, así como las
manifestaciones contenidas en las constancias y las actuaciones del juicio, sin necesidad de
ser ofrecida expresamente como prueba por el actor, cuestión que en ningún momento
hace, siendo que además, al establecerse en el artículo 782 de la Ley laboral citada la
facultad de las Juntas para realizar las diligencias pertinentes y requerir a las partes los
documentos necesarios para el esclarecimiento de la verdad, la responsable, habida
cuenta de que se acreditó la existencia de un contrato colectivo, hubiera podido en caso de
duda, allegarse de los elementos necesarios para resolver conforme a derecho la litis
planteada, requiriendo a la demandada exhibiera el contrato colectivo de trabajo, o bien,
ordenando a la Unidad de Análisis y Registro de Contratos Colectivos y Reglamentos
Interiores de Trabajo, dependiente de la propia Junta Federal de Conciliación y Arbitraje,
remitiera a la responsable copia certificada de dicho contrato, a efecto de normar su
criterio y resolver conforme a derecho, cuestión que tampoco hace, y por lo cual es obvia
la ilegalidad con que se condujo al emitir el laudo que hoy se combate. En apoyo de lo
anterior, sirva de sustento la tesis jurisprudencial que se cita a continuación:

Registro No. 200679, Localización: Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Noviembre de 1995, Página: 179, Tesis:
2a./J. 11/95, Jurisprudencia, Materia(s): laboral

CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, PRESTACIONES DEDUCIDAS DEL. EL

TRABAJADOR PUEDE VALIDAMENTE ACREDITAR SUS TERMINOS CON
CUALQUIERA DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS AUTORIZADOS POR LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, INCLUSIVE LA CONFESION FICTA, Y NO SOLO CON EL
DOCUMENTO QUE LO CONTIENE. De los artículos 776, 777, 778, 779, 780, 781,
782, 783 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, se deduce que las partes
en el juicio laboral pueden válidamente ofrecer toda clase de pruebas, con tal de
que se refieran a la litis y no sean contrarias a la moral o al derecho, para
demostrar los hechos cuya carga les corresponde y que, inclusive, la autoridad
tiene facultades para allegarse, de oficio, las que estime pertinentes para acceder a
la verdad. Por tanto, cuando el trabajador demanda la efectividad de prestaciones
extralegales que se apoyan en un contrato colectivo, pueden probar los términos
de éste, no solamente exhibiendo dicho contrato o las cláusulas correspondientes,
sino también con cualquier otro elemento probatorio, inclusive con la confesión
ficta derivada de la incomparecencia del patrón demandado, si se rinde y aprecia
conforme a las disposiciones legales.

Contradicción de tesis 27/94. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito. 28 de
abril de 1995. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas. Tesis
de Jurisprudencia 11/95. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal en sesión
pública del día veintiNueve Bis de abril del año en curso, por cinco votos de los ministros:
presidente Juan Díaz Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón,
Genaro David Góngora Pimentel y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Nota: Esta tesis 11/95 se
editó en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo I, pág. 112, correspondiente al mes de
junio de 1995, por instrucciones de la Sala se publica nuevamente con las modificaciones
que la misma ordena sobre la tesis originalmente enviada.

 Así también, por lo que hace a la Presuncional en su doble aspecto legal y humana e
Instrumental de actuaciones; dichas probanzas, en concatenación con las documentales
aportadas por el actor, las manifestaciones de ambas partes en su escrito de demanda y
contestación y las diversas constancias de autos, se desprendía fehacientemente que la
hoy quejosa había acreditado la procedencia de todas y cada una de las acciones
ejercitadas y consecuentemente de las prestaciones reclamadas, pues nótese que la
demandada confesó expresamente que NO INTEGRO AL SALARIO CON QUE SE CALCULO
LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD PAGADA A EL TRABAJADOR LOS CONCEPTOS 32 (Asistencia),
33 (Puntualidad) y 48 (Ayuda para actividades culturales y recreativas) arguyendo, sin
acreditarlo, que éstos conceptos no debían integrarse, luego entonces el punto de
Página 7 de 15

controversia se circunscribía a determinar si tales conceptos han debido integrarse o no

para calcular la prima de antigüedad, cuestión que fue ampliamente acreditada en
sentido afirmativo por el actor, no solo con las documentales anteriormente precisadas,
sino además con las diversas tesis invocadas por el actor en su escrito inicial de demanda
bajo los rubros “SEGURO SOCIAL EL PREMIO DE ASISTENCIA Y PUNTUALIDAD PREVISTO

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

EN LOS ARTICULOS 91 Y 93 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE TRABAJO DE ESE

ORGANISMO, DEBE CONSIDERARSE COMO PARTE INTEGRADORA DEL SALARIO”;
“INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. LOS ESTIMULOS DE ASISTENCIA Y
PUNTUALIDAD ESTABLECIDOS EN LOS ARTICULOS 91 Y 93 DE SU REGLAMENTO INTERIOR
DE TRABAJO, SON PARTE INTEGRANTE DEL SALARIO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE SE
TRATE O NO DE UN CASO DE REAJUSTE”; “SEGURO SOCIAL. LOS CONCEPTOS 32 Y 33
CONSISTENTES EN ESTÍMULOS DE ASISTENCIA Y PUNTUALIDAD ESTABLECIDOS EN LOS
ARTICULOS 91 Y 93 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE TRABAJO DE ESE ORGANISMO,
DEBEN CONSIDERARSE COMO PARTE INTEGRANTE DEL SALARIO PARA EFECTOS DEL
PAGO DE LA ANTIGÜEDAD CON MOTIVO DE LA SEPARACION POR JUBILACION POR AÑOS
DE SERVICIOS, PREVISTA EN LA CLÁUSULA 59 BIS DEL CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO” (las que obviando repeticiones prolijas, solicito se tengan por insertas a la letra,
en el presente apartado), mediante las cuales, el actor acreditó no solo la existencia de un
criterio definido para que los conceptos reclamados se integraran al salario con el que se
calcula la prima de antigüedad, sino que además estableció como un hecho notorio la
existencia, derecho y correlación en el contrato colectivo de trabajo de dichas
prestaciones, con todo lo cual, es evidente contrario a lo aducido por la responsable, se
acreditaron los extremos de la acción ejercitada por el actor y la procedencia de todas y
cada una de las prestaciones reclamadas a la demandada; y que la hoy responsable omitió
en todo momento analizar conforme a derecho. Al efecto, sirva de sustento para éste
Tribunal Colegiado la siguiente tesis jurisprudencial, mediante la cual se acredita que la
existencia de las prestaciones reclamadas por el actor y su correlación con el contrato
colectivo de trabajo del Instituto Mexicano del Seguro Social, puede considerarse un
hecho notorio en la solución de controversias por ésta causa:

Registro No. 164049, Localización: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXII, Agosto de 2010,
Página: 2023, Tesis: XIX.1o.P.T. J/4, Jurisprudencia, Materia(s): Común

HECHOS NOTORIOS. LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO PUEDEN INVOCAR CON ESE CARÁCTER LAS
EJECUTORIAS QUE EMITIERON Y LOS DIFERENTES DATOS E INFORMACIÓN
CONTENIDOS EN DICHAS RESOLUCIONES Y EN LOS ASUNTOS QUE SE SIGAN ANTE
LOS PROPIOS ÓRGANOS. Los hechos notorios se encuentran previstos en el
artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a
la Ley de Amparo, y pueden ser traídos a juicio oficiosamente por la autoridad
jurisdiccional, aun sin su invocación por las partes. Por otro lado, considerando el
contenido y los alcances de la jurisprudencia 2a./J. 27/97 de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, julio de 1997, página 117, de
rubro: "HECHO NOTORIO. LOS MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO TAL, LAS
EJECUTORIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL PLENO O POR LAS SALAS DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.", resulta inconcuso que, en aplicación de este
criterio, los Magistrados integrantes de los Tribunales Colegiados de Circuito
pueden invocar como notorios en los términos descritos, tanto las ejecutorias que
emitieron como los diferentes datos e información contenidos en dichas
resoluciones y en los asuntos que se sigan ante los propios órganos y, en esa virtud,
se trata de aspectos que pueden valorarse de forma oficiosa e incluso sin su
invocación por las partes, con independencia de los beneficios procesales o los
sustantivos que su valoración pudiera reportar en el acto en que se invoquen.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO

CIRCUITO. Amparo en revisión 222/2009. Citro Victoria, S. de P.R. de R.L. 14 de abril de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario: Alfonso Bernabé
Morales Arreola. Amparo directo 751/2009. **********. 14 de abril de 2010. Unanimidad
de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario: Alfonso Bernabé Morales
Arreola. Amparo directo 843/2009. Mario Alberto Guzmán Ramírez. 14 de abril de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: María Lucila Mejía Acevedo. Secretaria: Hortencia Jiménez
López. Amparo directo 643/2009. Instituto Mexicano del Seguro Social. 20 de mayo de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: María Lucila Mejía Acevedo. Secretaria: Hortencia Jiménez
López. Queja 1/2010. Ma. Guadalupe Martínez Barragán. 27 de mayo de 2010. Unanimidad
Página 8 de 15

de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario: Aurelio Márquez García.

Tampoco debe perderse de vista que dada la naturaleza de las pruebas exhibidas, los medios de
perfeccionamiento señalados por la actora durante la secuela procesal y su presunción de existencia en
términos del artículo 810 de la Ley Federal del Trabajo, así como de una interpretación armónica de los
artículos 777, 782, 784, 804, 805 y 807 del mismo ordenamiento legal, la hoy responsable hubiese podido

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

requerir, aún de oficio, a la hoy tercero perjudicada, en su calidad de patrón, exhibiera los originales de
dichos documentos (cuestión que tampoco hizo), al tratarse de aquellos que se encuentra obligada a
conservar, pues ello no implicaba relevar al trabajador de la carga de la prueba, sino que por el contrario, en
virtud de las pruebas ofrecidas por el quejoso, se justificaba requerir al patrón exhibiera los originales de las
pruebas documentales ofrecidas por el actor, pues finalmente, éstos se hallaban en poder del patrón y ha
debido exhibirlos en juicio, incluso para acreditar sus excepciones y defensas (cuestión que en ningún
momento hace), pues como se ha visto, éstas se basan en una distinta interpretación de los mismos
documentos ofrecidos por el actor como prueba, sin que hubiese acreditado inexactitud en el contenido de
los mismos. Al efecto resulta aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:

No. Registro: 188,537

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Octubre de 2001
Tesis: II.T. J/19
Página: 985

PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. ES UN

MEDIO PARA OBLIGAR AL PATRÓN A EXHIBIR DOCUMENTOS. De la
interpretación integral de los artículos 784, 797, 803, 804 y 805 de la
Ley Federal del Trabajo, ubicado el primero de ellos en el capítulo XII,
"De las pruebas", sección primera, "Reglas generales" y los restantes
en la sección tercera, "De las documentales", se desprenden las
reglas respecto a quiénes corresponde la carga de exhibir los
documentos ofrecidos como pruebas, siendo: 1o. El oferente de la
prueba documental deberá presentarlos para que obren en autos,
salvo que; 2o. Tales documentos se traten de informes o copias que
debe expedir alguna autoridad, caso en el cual la Junta deberá
solicitarlos directamente; y, 3o. Cuando se trate de los documentos
reseñados en el precepto 804 aludido, supuesto en el cual la
autoridad deberá requerir al patrón su exhibición, con el
apercibimiento de que de no hacerlo, se establecerá la presunción de
ser ciertos los hechos expresados en la demanda, en relación con
tales medios de convicción. Hipótesis esta última que también se
actualiza al ofrecerse la inspección sobre las referidas pruebas, pues
de conformidad con los diversos numerales 827 y 828 de la citada
ley, es obligación de la Junta prevenir al patrón en similares términos.
Empero, ello no significa que la prueba de inspección sea el único
medio para obligar al empleador a exhibir los documentos de
referencia y obtener la presunción de certeza de los hechos
relacionados con ellos, pues de los numerales 804 y 828 citados no se
infiere tal exclusividad y sí por el contrario, al ubicarse el primero en
la sección que regula el ofrecimiento y desahogo de la prueba
documental, es evidente que a través de la misma la Junta puede
obligar al patrón a exhibir las documentales en cuestión, pues sería
un contrasentido que el legislador en la sección "De las
documentales", haya dispuesto que el patrón tiene la obligación de
"conservar y exhibir en juicio" ciertos documentos, para
posteriormente inferir que éstos no pueden ser motivo de
ofrecimiento por parte del trabajador mediante la prueba
documental, o que sólo pueden ser exhibidos a través de la
inspección.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 44/99. Laura Olivia Manzanero Molina. 29 de abril de 1999.

Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria: Yolanda
Leyva Zetina.
Página 9 de 15

Amparo directo 583/99. Jorge Enrique Martínez Vázquez. 12 de agosto de

1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria:
Yolanda Leyva Zetina.

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

Amparo directo 750/2000. Bernardo Alfredo Cruz Morales. 8 de diciembre de

2000. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretaria:
Gloria Burgos Ortega.

Amparo directo 20/2001. América de los Reyes Gómez. 9 de febrero de 2001.

Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria: Yolanda
Leyva Zetina.

Amparo directo 359/2001. Mónica Leticia Rodríguez Sánchez. 23 de agosto

de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretaria:
Lorena Figueroa Mendieta.

Igualmente resulta aplicable la siguiente tesis:

Registro No. 229358

Localización: Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación III, Segunda Parte-2, Enero a
Junio de 1989
Página: 912
Tesis: I.2o. T. J/1
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

DOCUMENTOS QUE DEBE CONSERVAR EL PATRON A QUE SE

REFIERE EL ARTICULO 804 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. TIENE
OBLIGACION DE PRESENTARLOS ANTE LA JUNTA DE CONCILIACION
Y ARBITRAJE. Los documentos a que se refieren las cinco fracciones
del artículo 804 de la Ley Federal del Trabajo, que el patrón tiene la
obligación de conservar y exhibir en juicio, debe presentarlos ante la
Junta ofreciéndolos como prueba documental y no pretender
exhibirlos ante el actuario para los efectos de su inspección, ya que el
citado artículo 804 se encuentra dentro de la Sección Tercera del
Capítulo XII del Título Catorce de la Ley Federal del Trabajo, sección
dentro de la que también está el artículo 797, que señala que los
originales de los documentos privados se presentarán por la parte
oferente que los tenga en su poder, así como el 801 que dispone que
los interesados presentarán los originales de los documentos
privados, y que cuando formen parte de un libro, expediente o
legajo, exhibirán copia para que se compulse la parte que señalen,
indicando el lugar en donde éstos se encuentren. De lo anterior se
concluye que la ley sí impone al patrón la obligación de presentar
ante la Junta los documentos a que alude el artículo 804 varias veces
invocado, por lo que carece de fundamento la pretensión de que los
mismos sean mostrados al actuario por medio de la prueba de
inspección.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 12732/88. Ferrocarriles Nacionales de México. 17 de febrero

de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: César Esquinca Muñoa. Secretario:
Juan Manuel Alcántara Moreno.

Amparo directo 182/89. Ferrocarriles Nacionales de México. 3 de marzo de

1989. Unanimidad de votos. Ponente: César Esquinca Muñoa. Secretario:
Gilberto Armando Santos Acosta.

Amparo directo 13022/88. Ferrocarriles Nacionales de México. 6 de marzo de

1989. Unanimidad de votos. Ponente: Catalina Pérez Bárcenas. Secretaria:
Leonor Fuentes Gutiérrez.

Amparo directo 532/89. Ferrocarriles Nacionales de México. 8 de marzo de

Página 10 de 15

1989. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Bonilla Solís. Secretario: Juan

Antonio Avila Santacruz.

Amparo directo 742/89. Ferrocarriles Nacionales de México. 8 de marzo de

1989. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Bonilla Solís. Secretario: Juan
Antonio Avila Santacruz.

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

Nota: La Cuarta Sala estableció criterio al respecto en las tesis números 9/91,
10/91 y 11/91, publicadas en la Gaceta número 43, del Semanario Judicial de
la Federación, Octava Epoca, páginas 53 y 54.

Genealogía: Gaceta número 13-15, Enero-Marzo de 1989, página 121.

A mayor abundamiento y sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, se hace notar a ésta

Juzgadora, que aún bajo el supuesto pero no concedido caso de que la hoy responsable no hubiese contado
con elementos tales como la confesión expresa de la demandada (hoy tercero perjudicada), o la exhibición
de las cláusulas del contrato colectivo de trabajo por parte de la demandada, ni las presunciones legales que
la ley establece a favor del trabajador, al haber éste último señalado los medios de perfeccionamiento
necesarios para otorgar pleno valor probatorio a todas y cada una de las documentales ofrecidas en copia
simple, por ese simple hecho, la hoy responsable se encontraba obligada a proveer lo necesario para el
desahogo de dichos medios de perfeccionamiento, lo que ilegalmente omitió en todo momento,
generando con ello un evidente perjuicio a mi representado al dejarle en completo estado de indefensión
ante el arbitrario actuar de la hoy responsable. Al efecto, sirva de sustento lo establecido en la tesis
jurisprudencial que se cita a continuación:

Localización: Novena Época

Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXI, Abril de 2005
Página: 734
Tesis: 2a./J. 44/2005
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

DOCUMENTO PRIVADO EN COPIA SIMPLE O FOTOSTÁTICA. EL

OFRECIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 798 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, NO REQUIERE QUE SEA OBJETADO PARA QUE LA JUNTA
LO MANDE PERFECCIONAR. Cuando se ofrece como prueba un
documento privado en copia simple o fotostática y se solicita,
además, su compulsa o cotejo con el original "para el caso de
objeción", señalando el lugar en que se encuentre, en términos del
artículo 798 de la Ley Federal del Trabajo, no es necesario que dicho
documento sea efectivamente objetado para que la Junta ordene su
perfeccionamiento a través de la compulsa o cotejo propuesto,
porque ello implicaría desvirtuar el propósito perseguido por el
oferente consistente en mejorar el valor probatorio del documento
para salvar la objeción que pudiere hacerse, además de que sería
ilógico que el perfeccionamiento dependiera de la voluntad de su
contraparte, esto es, de que decida o no objetarlo, máxime que la Ley
Federal del Trabajo establece la posibilidad de perfeccionar ese tipo
de documentos sin la condición de la objeción aludida, como se
desprende de su artículo 807, de manera que debe considerarse que
el perfeccionamiento ofrecido para el caso de objeción no está
condicionado a que aquélla exista.

Contradicción de tesis 202/2004-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Sexto y Noveno, ambos en Materia de Trabajo del Primer
Circuito. 11 de marzo de 2005. Cuatro votos. Ausente: Genaro David Góngora
Pimentel. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: César de Jesús Molina
Suárez.

Tesis de jurisprudencia 44/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesión privada del dieciNueve Bis de marzo de dos mil cinco.

Derivado de lo anteriormente expuesto, se concluye que al emitir el laudo que hoy se combate, la
hoy responsable viola en perjuicio de mi representado los artículos 14, 16 y 123, apartado A, fracción XXVII,
inciso h) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la indebida aplicación
de los artículos 797, 798, 801, 810, 840 y 841 de la Ley Federal del Trabajo, así como por la falta de
Página 11 de 15

aplicación de los artículos 2, 3, 5, fracción XIII, 18, 31, 33, 84, 777, 782, 784, 794, 797, 798, 801, 804, 805,
807, 810, 830, 832, 842, 843 y demás relativos y aplicables de la ley laboral anteriormente señalada; al
realizar un indebido, insuficiente y por ello ilegal análisis de las constancias de autos, de las pruebas
ofrecidas por las partes y de los medios para su perfeccionamiento, pues contaba con elementos suficientes
para determinar la procedencia de la acción ejercitada por el quejoso y en consecuencia, condenar a la
demandada al pago y cumplimiento de las prestaciones reclamadas, en lugar de absolverla ilegalmente, ya

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

que al resolver como lo hizo no solo se causa a el trabajador el evidente perjuicio basado en una violación
procesal cometida durante el procedimiento que además vulnera las garantías de seguridad y legalidad, sino
que también vulnera las más elementales garantías que tiene como trabajador al convalidar un convenio
que implica renuncia de derechos, como en efecto lo es el que se le cuantifique correctamente la prima de
antigüedad tomando en cuenta la totalidad de sus percepciones, y que al no haberlo hecho así el Instituto
demandado generó una diferencia no cubierta al trabajador, cuya falta de pago le genera además un
evidente menoscabo económico en su patrimonio.

En conclusión, es obvio que la responsable vulneró las garantías constitucionales de la quejosa, y

por tal motivo, deberá concedérsele el Amparo y Protección de la Justicia Federal a efecto de que la
responsable emita un nuevo laudo debidamente fundado y motivado, en el que condene al Instituto
demandado al pago de las prestaciones reclamadas, y en especifico por lo que hace a las diferencias
adeudadas por el incorrecto cálculo de la prima de antigüedad que le fue pagada, dado que resulta evidente
que la hoy responsable ejerció en forma arbitraria y caprichosa sus facultades, emitiendo un laudo carente
de toda lógica y sustento jurídico, por lo que es procedente que éste H. Tribunal se pronuncie al respecto, a
efecto de lo cual me remito a la siguiente jurisprudencia:

Registro No. 203915, Localización: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Noviembre de 1995,
Página: 392, Tesis: I.1o.T. J/11, Jurisprudencia
Materia(s): laboral

JUNTAS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, APRECIACION DE LOS HECHOS EN

CONCIENCIA. Tal facultad se encuentra contemplada en el artículo 841 de la Ley
Federal del Trabajo y consiste en la potestad de que goza el juzgador para apreciar,
según las reglas de la sana crítica, las pruebas, y también la de resolver la
controversia de acuerdo con los dictados de su conciencia sin atenerse al rigor de la
ley. Esto no es otra cosa que el llamado arbitrio judicial, que es propio de la
autoridad de instancia, y se ejerce con independencia de los argumentos de las
partes. Su uso se puede censurar en el juicio de amparo, si se advierte que se
ejerció en forma arbitraria o caprichosa, lo que acontece cuando se alteran los
hechos, o el razonamiento en que pretende apoyarse es contrario a las reglas de
la lógica.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo

directo 1121/95. Abastecedora de Rodamientos Cue, S.A. de C.V. 23 de febrero de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretaria: Teresa Sánchez
Medellín. Amparo directo 2371/95. Secretario de Comunicaciones y Transportes. 23 de
marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario:
Guillermo Becerra Castellanos. Amparo directo 3191/95. Héctor Gutiérrez Castillo. 27 de
abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretaria: Teresa
Sánchez Medellín. Amparo directo 6061/95. Diego Andrés Zúñiga Villaseñor. 7 de agosto de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretario: Rigoberto Calleja
López. Amparo directo 6561/95. Marcela Rico Delgado. 7 de agosto de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretaria: Teresa Sánchez Medellín.
SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION.- Falta de
fundamentación y motivación al soslayar que el
convenio finiquito celebrado entre el trabajador y el
Instituto Mexicano del Seguro Social implica renuncia
de derechos.

Sirvan de base los resolutivos PRIMERO y SEGUNDO

del laudo emitido por la hoy responsable, fechado en
06 de Agosto de 2014.

Violación directa a los artículos 14, 16 y 123, apartado

A, fracción XXVII, inciso h) de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la
falta de aplicación de los artículos 2, 3, 5 fracción XIII,
18, 516, y demás relativos y aplicables de la ley laboral
anteriormente señalada.
Página 12 de 15

De los razonamientos y argumentos vertidos con anterioridad en los distintos apartados del
presente escrito, mismos que obviando repeticiones innecesarias solicito se tengan por insertos a la letra en
el presente concepto de violación, se desprende que el razonamiento vertido por la hoy responsable,
además de ilegal resulta arbitrario y carente de toda lógica jurídica, apreciándose claramente la violación a
los artículos 14, 16 y 123, apartado A, fracción XXVII, inciso h) de la Constitución Política de los Estados

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

Unidos Mexicanos, en relación con la falta de aplicación de los artículos 2, 3, 5 fracción XIII, 18 y 33 de la Ley
Federal del Trabajo, pues como ha quedado analizado, el quejoso acreditó que la prima de antigüedad que
le fue pagada por el Instituto Mexicano del Seguro Social, cuyo monto y forma de pago quedó consignada en
los convenios finiquitos levantados y celebrados ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, La cual
ESTABA INCORRECTAMENTE CUANTIFICADA, PUES COMO INCLUSO RECONOCIO EXPRESAMENTE EL
INSTITUTO DEMANDADO, NO SE INTEGRO LA TOTALIDAD DE LAS PERCEPCIONES DEL TRABAJADOR AL
SALARIO CON BASE EN EL CUAL SE CALCULO DICHA PRIMA (CONCEPTOS 32, 33 y 48), SIENDO QUE COMO
QUEDO ACREDITADO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL SEGUIDO ANTE LA HOY RESPONSABLE, LA HOY
QUEJOSA TENIA DERECHO A ELLO, Y EN TAL VIRTUD, RESULTABA EVIDENTE Y MANIFIESTO QUE EL
CONVENIO CELEBRADO RESULTABA CONTRARIO A LOS PRECEPTOS ANTERIORMENTE INVOCADOS, PUES
IMPLICABA UNA RENUNCIA DE DERECHOS EN PERJUICIO DEL TRABAJADOR, AL OMITIR EL DEMANDADO
CALCULAR CORRECTAMENTE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD; de ésta forma, resulta evidente que ello
implicaba una causal de nulidad de dicho convenio finiquito, y como tal se solicitó en la demanda inicial, al
ser esa la vía idónea para tal fin, pues incluso la simple petición de nulidad al considerarse que ésta existe,
constituye en sí mismo un derecho de la clase trabajadora, y con mayor razón si como en el caso de la hoy
quejosa, se acreditó que el convenio finiquito contenía el pago de una prima de antigüedad incorrectamente
calculada que generó el derecho de reclamar el pago de las diferencias no cubiertas por el patrón. Al
respecto, sirva de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia que se cita a continuación:

Registro No. 165373, Localización: Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXI, Enero de 2010, Página: 316, Tesis:
2a./J. 1/2010, Jurisprudencia, Materia(s): laboral

TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR MUTUO CONSENTIMIENTO.

CONFORME AL ARTÍCULO 33 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EL OPERARIO
PUEDE SOLICITAR LA NULIDAD DEL CONVENIO SUSCRITO POR CONCEPTO DE
FINIQUITO O LIQUIDACIÓN, SI CONSIDERA QUE EXISTE RENUNCIA DE DERECHOS.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que la
causa de terminación de la relación laboral prevista en el artículo 53, fracción I, de
la Ley Federal del Trabajo, consistente en el mutuo consentimiento de las partes, es
el acuerdo de voluntades de las partes trabajadora y patronal libremente
expresado, es decir, sin coacción alguna, para extinguir o dar por terminado el
contrato o relación de trabajo, ya sea por tiempo fijo o indeterminado. No
obstante, el precepto citado debe interpretarse en forma relacionada con el
diverso numeral 33 de la propia Ley, en el sentido de que la terminación de la
relación de trabajo por mutuo consentimiento no implica que el trabajador esté
imposibilitado para solicitar la nulidad del convenio celebrado con el patrón, por
concepto de finiquito o liquidación, si considera que en él existe renuncia a sus
derechos, independientemente de que el propio convenio haya sido ratificado ante
la Junta de Conciliación y Arbitraje. Lo anterior es así, en razón de que la causal de
terminación de la relación laboral por mutuo consentimiento, en sí misma
considerada, si bien es cierto que tiene por efecto concluir por acuerdo de
voluntades el contrato de trabajo, también lo es que ello no implica renunciar a los
derechos o prestaciones devengados o que propiamente deriven de los servicios
prestados, así como los que, en su caso, se hayan pactado en el contrato individual
o colectivo para el caso de terminación de la relación laboral, pues el referido
artículo 33, al estar inserto en el capítulo de las disposiciones generales del título
relativo a las relaciones individuales de trabajo y contener el principio de
irrenunciabilidad en los convenios o liquidaciones que impera en el derecho del
trabajo, debe considerarse aplicable para los casos en que termine la relación de
trabajo por mutuo consentimiento, ya que no hace distinción alguna en ese
sentido. Por los motivos anteriores, la Segunda Sala se aparta de las razones
expuestas en la tesis de la anterior Cuarta Sala de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época,
Volumen 55, Quinta Parte, página 15, con el rubro: "CONVENIO DE TERMINACIÓN
VOLUNTARIA DE LA RELACIÓN LABORAL. EFECTOS.".

Contradicción de tesis 397/2009. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del
Octavo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 2
de diciembre de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Página 13 de 15

Anguiano. Secretario: Óscar Zamudio Pérez. Tesis de jurisprudencia 1/2010. Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del trece de enero de dos mil diez.

Aunado a ello, ésta Juzgadora no deberá perder de vista que el convenio celebrado entre la hoy
tercero perjudicada y el quejoso, no derivó de un procedimiento laboral, sino que se trató de la
manifestación de la voluntad de ambas partes, acudiéndose a la Junta Especial número 9, para su

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

ratificación, por lo que no existía impedimento de ninguna índole para que la hoy responsable, aún de
oficio, se pronunciara respecto a la nulidad del convenio finiquito, y mucho menos puede coartar el
derecho del trabajador a plantear su nulidad, como en efecto lo hizo, al implicar renuncia de derechos
por el incorrecto cálculo de la prima de antigüedad que le fue pagada por el patrón, cuya diferencia
también se reclamó, y en todo caso, es igualmente válido solicitar a éste H. Tribunal determine la nulidad
del convenio finiquito celebrado entre la hoy quejosa y el Instituto Mexicano del Seguro Social;
resultando aplicable al caso la tesis jurisprudencial que se cita a continuación:

Registro No. 168169, Localización: Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIX, Enero de 2009, Página: 608, Tesis:
2a./J. 195/2008, Jurisprudencia, Materia(s): laboral

CONVENIO LABORAL SANCIONADO POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE. LAS CAUSAS DE NULIDAD ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 123,
APARTADO A, FRACCIÓN XXVII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, DEBEN DECLARARSE EN EL JUICIO LABORAL O EN EL DE
AMPARO, DE OFICIO O A PETICIÓN DE PARTE. Las menciones específicas
contenidas en la citada fracción se refieren a derechos sustentados en principios de
orden público; por tanto, cuando en un juicio laboral se ventilen cuestiones
relacionadas con algún convenio sancionado por la Junta de Conciliación y
Arbitraje, pactado en contravención al artículo 123, apartado A, fracción XXVII, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la autoridad que conoce
del asunto debe hacer la declaración o reconocimiento de nulidad respectivo, por
vía de acción o de excepción, o bien, de oficio, por aplicación directa de la Ley
Suprema. Asimismo, si esa nulidad no fuere planteada y la autoridad jurisdiccional
no se pronunciare oficiosamente al respecto, entonces deberá hacerlo el órgano de
amparo, cuando sea la parte obrera la quejosa, también por aplicación directa de la
Constitución y en suplencia de la queja. Lo anterior no riñe con el criterio
sustentado en la tesis 2a./J. 162/2006, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, Diciembre de 2006, página 197,
de rubro: "CONVENIO LABORAL. LA NULIDAD DEL CELEBRADO ANTE LA JUNTA DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PARA DAR POR CONCLUIDO UN CONFLICTO, DEBE
DEMANDARSE EN UN NUEVO JUICIO.", en razón de que aborda un tema distinto,
como lo es la vía idónea para demandar la nulidad de un convenio celebrado entre
las partes en un juicio laboral para dar por terminado el conflicto, y aprobado por la
Junta, en términos de los artículos 33 y 876, fracción III, de la Ley Federal del
Trabajo, el cual no se identifica con el criterio antes especificado.

Contradicción de tesis 146/2008-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado
del Décimo Séptimo Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del propio circuito). 26 de noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario:
Francisco García Sandoval. Tesis de jurisprudencia 195/2008. Aprobada por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiséis de noviembre de dos mil ocho.

Por lo anteriormente expuesto, es evidente que ha quedado acreditada la ilegalidad del laudo que
se recurre, y lo procedente será que se declaren fundados los conceptos de impugnación que se hacen valer,
y consecuentemente, deberá concederse el Amparo y Protección de la Justicia Federal al quejoso.

IX. SUPLENCIA DE LA QUEJA

La suplencia de la queja se actualiza en el presente asunto porque el quejoso tiene el carácter de

trabajador, y los efectos y consecuencias de acto reclamado inciden directamente en los derechos
adquiridos durante su vida laboral, al impedirle reclamar en su totalidad las prestaciones laborales que le
corresponden; siendo aplicable al respecto la jurisprudencia que se cita a continuación:

Registro No. 168545, Localización: Novena Época, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta XXVIII, Octubre de 2008, Página: 63, Tesis: P./J. 105/2008, Jurisprudencia,
Materia(s): Constitucional, laboral
Página 14 de 15

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA DE TRABAJO. OPERA EN FAVOR DEL

TRABAJADOR CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTE ALGÚN INTERÉS FUNDAMENTAL
TUTELADO POR EL ARTÍCULO 123 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. Al establecer el artículo
76 bis de la Ley de Amparo las hipótesis en que se aplica la suplencia de la queja deficiente
en cada una de las materias en las que procede el juicio de amparo, precisa que en materia
de trabajo dicha suplencia sólo opera a favor del trabajador. Así, para establecer cuándo en

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81
 LVR CONSULTORIA LEGAL

un juicio de amparo en esta materia debe suplirse la queja deficiente de los planteamientos
formulados en los conceptos de violación de la demanda de amparo, o bien, de los agravios
expresados en el recurso correspondiente, debe atenderse preferentemente a dos
elementos, a saber: 1) a la calidad del sujeto que promueve el amparo o interpone el
recurso, quien debe ser trabajador; y, 2) a la naturaleza jurídica del acto reclamado materia
de la controversia en el juicio de garantías, que se determina por el bien jurídico o interés
fundamental que se lesiona con dicho acto, es decir, debe afectar directa e inmediatamente
alguno de los derechos fundamentales consagrados en el artículo 123 de la Constitución
Federal que surgen de la relación obrero-patronal y sus conflictos. De esta manera, para que
el órgano de control constitucional esté obligado a aplicar la institución de la suplencia de la
deficiencia de la queja, sólo debe atenderse a los dos elementos anteriores, sin importar el
origen del acto reclamado, es decir, si deriva de un conflicto obrero-patronal, de un acto
administrativo, de una ley o de un reglamento, por lo que si en el caso, un trabajador
impugna un acto que afecta un bien jurídico o interés fundamental consagrado en su favor
por las normas constitucionales, como lo son las garantías mínimas de seguridad social
previstas en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, debe concluirse que procede suplir la deficiencia de la queja.

Amparo en revisión 220/2008. Alma Rosa Sandoval Rodríguez y coagraviados. 19 de junio de 2008.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero, Sofía Verónica Ávalos Díaz, María Marcela
Ramírez Cerrillo, Carmen Vergara López, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Pérez. Amparo en
revisión 218/2008. José Luis Olivares Cervantes y coagraviados. 19 de junio de 2008. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero, Sofía Verónica Ávalos Díaz, María Marcela Ramírez
Cerrillo, Carmen Vergara López, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Pérez. Amparo en revisión
219/2008. José del Carmen de la Torre Mendoza y coagraviados. 19 de junio de 2008. Unanimidad de
diez votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretarios:
Georgina Laso de la Vega Romero, Sofía Verónica Ávalos Díaz, María Marcela Ramírez Cerrillo, Carmen
Vergara López, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Pérez. Amparo en revisión 221/2008. Socorro
Fregoso Fragoso y coagraviados. 19 de junio de 2008. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David
Góngora Pimentel. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero,
Sofía Verónica Ávalos Díaz, María Marcela Ramírez Cerrillo, Carmen Vergara López, Gustavo Ruiz Padilla
y Luciano Valadez Pérez. Amparo en revisión 229/2008. Rosa Carmina Barrera Salinas y coagraviados. 19
de junio de 2008. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Juan
N. Silva Meza. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero, Sofía Verónica Ávalos Díaz, María Marcela
Ramírez Cerrillo, Carmen Vergara López, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Pérez. El Tribunal Pleno,
el treinta de septiembre en curso, aprobó, con el número 105/2008, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a treinta de septiembre de dos mil Nueve Bis.

Por lo anteriormente expuesto y fundado; a ese H. Tribunal Colegiado atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado y por reconocida la personalidad que ostento en los
términos de este escrito, demandando a nombre del C. ARTURO AMADO HERNÁNDEZ, LEOPOLDO
ALBAVERA GODÍNEZ, FERNANDO MATA SANCHEZ, M.GUADALUPE JOVITA GONZALEZ GARIBAY Y PEDRO
PORTILLO EGUILUZ, el Amparo y Protección de la Justicia Federal.

SEGUNDO.- Tener por señalado el domicilio mencionado en el proemio para oír y recibir
notificaciones y por autorizados a las personas citadas para tal efecto.

TERCERO.- Dar entrada a la presente demanda de garantías, ordenando a la responsable remitir

los autos originales del juicio laboral junto con su informe justificado, y ordenar se emplace al Tercero
Perjudicado.

CUARTO.- Previos los trámites de ley conceder el Amparo y Protección de la Justicia Federal a mi
representado la C. ARTURO AMADO HERNÁNDEZ, LEOPOLDO ALBAVERA GODÍNEZ, FERNANDO MATA
SANCHEZ, M.GUADALUPE JOVITA GONZALEZ GARIBAY Y PEDRO PORTILLO EGUILUZ, en los términos
solicitados.

PROTESTO LO NECESARIO
Página 15 de 15

LIC. JOSE LUIS VIDALES BALDERAS

“SOLUCIONES PRESENTES, ORIENTADAS A FUTURO”

Avenida Cuauhtémoc 24, Primer Piso, Despacho IX, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc
Teléfono: 55 88 38 81