FERCAMI MODELO DE CALIDAD DE EVALUACION DEL SOFTWARE

Juan Camilo Caceres Marquez, Jose Fernelis Palacios Palacios.

Facultad De Ciencias Sociales Y Educación, Maestría En Recursos Digitales Aplicados A La

Educación, Universidad De Cartagena

Evaluación de Recursos Educativos Digitales - H8D

Deibis Luis Salgado Torres

Anserma Caldas, Colombia..

09/06/2023
 FERCAMI MODELO DE CALIDAD DE EVALUACION DEL SOFTWARE

Este modelo propone una estructura con cinco directrices, Docente: Juan Camilo Caceres

Marquez Tecnologo en Sistemas, Identificación del software, aplicación de instrumentos, análisis

de la información y toma de descisiones. Los instrumentos se componen de una serie de criterios

(aspectos, factores y atributos) que permiten la selección del material en soporte informático, la

metodología a emplear en este trabajo se compone de un enfoque mixto (cuantitativo y

cualitativo). La parte cualitativa viene dada porque implica la recolección de información acerca

del proceso de evaluación del software, que permita generar las expectativas, acerca de cómo

debe ser el mismo para contribuir a la propuesta planeada, el enfoque cuantitativo viene dado,

por el diseño modelo, ya que este evaluará el software con base en la medición numérica.

ENLACE VIDEO DE PRESENTACIÓN:

https://www.youtube.com/watch?v=_MM0ZSM-oVc.
 2.1 FERCAMI MODELO DE CALIDAD DE EVALUACION DEL SOFTWARE

Enlace del modelo realizado en la plataforma CANVA:

https://www.canva.com/design/DAFkPkZ1wFw/a-AlTCuthCd3ah-_4pvGwQ/edit?utm_content=

DAFkPkZ1wFw&utm_campaign=designshare&utm_medium=link2&utm_source=sharebutton.
 2.2 Introducción:

Los estándares de calidad del software hacen parte de la ingeniería del software, la utilización

de estándares y metodología para el diseño y programación, prueba y análisis del software

desarrollado, con el objetivo de ofrecer una mayor confiabilidad y mantenibilidad en

concordancia con los requisitos exigidos. Con esto, se eleva la productividad y el control en la

calidad del software. Es parte de la gestión de calidad y se establece para mejorar su eficacia y

eficiencia. En un escenario en el que los sistemas de software son desarrollados y construidos por

terceros proveedores, el contraste del servicio como primer receptor del mismo, en muchos casos

se debe confiar en el buen hacer del proveedor seleccionado, especialmente si no se dispone de

los medios apropiados para auditar la entrega y, en su caso, argumentar defectos en el proceso.

El propósito de dicho trabajo es proponer un modelo de evaluación del software, teniendo

como referentes los modelos de calidad como el Modelo GHB, el Modelo MCCALL, el Modelo

de BOHEM, el Modelo GQM, el Modelo FURPS y los Modelos ISO 9126 y 25.000.
 2.3 Bases Teóricas:

La tecnología, especialmente en el software, se ha unido a la educación, convirtiéndose

indiscutiblemente en un elemento esencial del mejoramiento de la calidad educativa.

Así como la norma ISO - 14598 (2001) define diferentes etapas que facilitan evaluar la

calidad de los productos del software, de ahí que proporciona métricas y requisitos para los

procesos de evaluación de los mismos. Por tanto Fenton Catado por Cataldi, Lage, Pessacq &

Garda (1999). Aduce, que una métrica es una asignación de un valor a un atributo de una entidad

software, ya que sea un producto o un proceso, en todos los casos de las métricas representan,

medidas indirectas de calidad, ya que solo se miden las manifestaciones de ella (P.10).

Hernandez (2007) Propone un modelo de evaluación de calidad del software, para la

enseñanza de las matemáticas, señala que la evaluación debe ir enmarcada, bajo una reflexión de

planteamiento metodológico, de las estrategias y objetivos de enseñanza en el funcionamiento y

de todo aquello relacionado con el software en el area de tecnologia. Por otra parte Gonzales,

Espiritu & Carmona (1998) En su modelo de evaluación software, en el cual contempla que toda

evaluación debe contar, con la asignación y definición de las normas o criterios de valoración, ya

que todos estos son los que permiten formular los juicios finales o resultados de la misma, estas

hacen parte de las referencias (que sirven de antecedentes para la elaboración de los modelos de

evaluación).

Vallejo (2002) Expresa que la valoración de un software debe basarse en primer lugar en sus

características específicas y, posteriormente, en su aplicabilidad a las condiciones de

enseñanza-aprendizaje que nos proponemos. Cataldi (2000) Señala, la evaluación de los

programas educativos, es un proceso de adecuación de programas al contexto educativo.

Andrade de Casañas (2006) Plantea un modelo de evaluación, para determinar la calidad del

software contemplando que toda evaluación debe contar con la asignación y definición de

normas o criterios de evaluación.

2.4 Aplicación del modelo de evaluación del software FERCAMI:

Este modelo de evaluación de calidad del software puede tener aplicación en el diseño y

validación de interfaces para usuarios, evaluando su funcionalidad, usabilidad, confiabilidad,

desempeño y soporte, para tener como salida final un producto que cumpla con las reglas.

También tiene aplicación en las instituciones educativas en el área de las TIC (Tecnologías de

la información).

2.5 Alcances del modelo propuesto:

Este modelo permite evaluar a partir del juicio de expertos, mediante mecanismos formales de

manejo de información imperfecta y con base en el estándar de calidad. ISO/IEC 25.000, la

calidad de los productos del software, tanto desde el punto de vista de su construcción (calidad

interna), como desde el punto visto del usuario (calidad externa).

 Debido a que el índice de calidad es consecuencia de los distintos valores de las categorias

definidas por el estándar, es posible determinar estrategias relevantes y factibles para incrementar

el índice de calidad a través de mejorar las categorías de calidad.

Limitaciones:

La limitación más evidente es que un software no tiene inteligencia de por si, es decir, solo

tiene funciones predefinidas que abarcan un conjunto de soluciones que para ciertas aplicaciones

puede llegar a ser limitado, como inteligencia artificial a una gran cantidad de trabajo.

2.6 Características pedagógicas y tecnológicas del modelo propuesto:

Este modelo de evaluación está caracterizado por los siguientes literales:

● Búsqueda de información: Revisión bibliográfica de los conceptos de evaluación,

modelos de calidad, software, entre otros.

● Identificar el software: Se trata de establecer la calidad del software.

● Establecer los criterios para la valoración de la calidad del software: Se procede a

dicha identificación teniendo como referente otros modelos e instrumentos.

● Establecer los criterios para la evaluación de la calidad del software: Después de

identificar los criterios de otros modelos.

● Evaluar la calidad del software: Aquí se aplicará el modelo propuesto a la muestra

tomada del software de mesa, identificado en la actividad 2 para su calidad.

 ● Análisis de resultados: De acuerdo con los datos obtenidos en la actividad anterior se

establecerá si el software evaluado cumple con las condiciones de calidad aportadas por

el modelo propuesto.

Criterios:

Los criterios creados a partir de la conceptualización teórica realizada en primera instancia se

establece el aspecto pedagógico de mayor relevancia a la hora de evaluar el software mediante

los factores y atributos tomados en cuenta por su importancia en los procesos

enseñanza-aprendizaje. Este aspecto posee tres factores mediante sus 14 atributos, se refieren al

fin con el cual será utilizado el software.

Tabla 1: Consolidado de factores y atributos de aspecto pedagógico.

Facilidad de uso: conjunto de atributos que se refieren al esfuerzo necesitado para el uso del

software.

Factor Atributo

Facilidad de uso. ● Se facilita el aprendizaje.

● Las actividades propuestas son diversas.
● ¿Qué tan comprensible es el contenido suministrado?.
● ¿Qué tan apropiadas son las actividades proporcionadas
para apoyar el aprendizaje?.
● La presentación del contenido tiene una secuencia
lógica.
● El estudiante debe contar con conocimientos previos.
● Existe relación con lo que el profesor enseña.

Funcionalidad. ● En qué medida el software cuenta con diversos estilos

 de evaluación.
● Capacidad del software para el alcance de los objetivos
comunicativos.
● Proporciona informe de actividades realizadas para cada
estudiante.

Confiabilidad. ● El contenido es confiable.

● En qué medida los contenidos y los objetivos del
software se acoplan al programa de estudios vigentes.
● Que tan consecuentes con el éxito en el aprendizaje.
● En qué grado de evaluación se adecua a los objetivos de
aprendizaje del software.

Elaborado por: Juan Camilo Caceres Marquez, Jose Fernelis Palacios Palacios.

En segundo lugar se procede a contribuir el aspecto didáctico, mediante los factores y

atributos tomados en cuenta por su importancia.

Tabla 2: Consolidado de factores y atributos de aspecto didáctico.

Factor Atributo

Facilidad de uso. ● En qué grado se potencia el aprendizaje a través de la

experiencia de la información.
● Calidad y cantidad de los elementos multimedia
(gráficos, animaciones, videos, audios).
● En qué medida la interacción entre el usuario y el
software es amigable e intuitiva.
● Es atractivo e innovador el diseño del software.

Funcionalidad ● El software refleja estrategias que consideran su

adecuada utilización.
● Manejo adecuado de las características del texto.
 Fuente. Adaptado de Abud, A (2005). Elaborado por: Juan Camilo Caceres Marquez, Jose

Fernelis Palacios Palacios.

En tercer lugar se establece el aspecto tecnológico, a través de sus siete atributos, este muestra

si el software aborda la educación como elemento constitutivo.

Tabla 3: Consolidado de factores y atributos de aspecto tecnológico.

Factor Atributo

Funcionalidad. ● En que medida se puede considerar el software como

una innovación tecnológica que se infiere
significativamente en el desarrollo social.
● El software que tanto fomenta, desarrolla y fortalece una
cultura de investigación y de apropiación social de la
ciencia y la tecnología.
● En qué medida el software se considera una estrategia
pedagógica para la gestión del conocimiento.
● En qué proporción el software potencia los procesos de
aprendizaje en la apropiación y el uso de la tecnología.
● En qué proporción el software refleja el conocimiento
del diseñador, respecto al enfoque que comprende la
tecnología.
● En qué grado el software promueve el uso ético y
responsable de la tecnología.
● En qué medida el software como parte inherente en la
tecnología aporta a la calidad educativa mediante la
transformación de las prácticas pedagógicas.

Elaborado por: Juan Camilo Caceres Marquez, Jose Fernelis Palacios Palacios.

En último lugar se procede a erigir el aspecto técnico el cual influye en 6 factores que por

medio de sus atributos verifican las características, en cuanto a sus requerimientos por su

funcionamiento, apoyando así la selección del software.

 Tabla 4: Consolidado de factores y atributos de aspecto técnico.

Factor Atributo

Facilidad de uso. ● Fácil aprendizaje del software.

● Las funciones de cada módulo del software se comprenden
fácilmente.
● Hay ayuda disponible desde cualquier punto del software.

Funcionalidad. ● La ejecución del software se realiza de manera fácil.

● Se cuenta con un manual que indica la forma de instalación
del software.
● Provee un manual de uso del software sencillo y completo.

Eficiencia. ● La respuesta del software a cualquier acción del usuario es

adecuada.
● El tiempo de respuesta del software es adecuado.

Confiabilidad. ● Facilita la recuperación de la información cuando ocurren

errores.
● Permite grabar la sesión en forma automática.
● El software es de fácil instalación.
● Evitar efectos inesperados en la modificación del mismo.

Transportabilidad o ● Facilita la recuperación de la información cuando ocurren

capacidad de errores.
mantenimiento. ● Permite grabar la sesión de forma automática.
● El software es de fácil instalación.
● Evitar efectos inesperados para modificaciones del mismo.

Fuente. Adaptado de Abud, A (2005). Elaborado por: Juan Camilo Caceres Marquez, Jose

Fernelis Palacios Palacios.

 FERCAMI MODELO DE CALIDAD DE EVALUACION DEL SOFTWARE

Enlace del modelo realizado en la plataforma CANVA:

https://www.canva.com/design/DAFkPkZ1wFw/a-AlTCuthCd3ah-_4pvGwQ/edit?utm_content=

DAFkPkZ1wFw&utm_campaign=designshare&utm_medium=link2&utm_source=sharebutton.
 Transportabilidad:

Conjunto de atributos que se refieren a la capacidad del software de ser transferido a traves de

un ambiente de capacidad de mantenimiento. Conjunto de atributos que se refieren al esfuerzo

necesitado para hacer modificaciones específicas.

Fuente. Adaptado de Hernandez, V (2009).

En la Figura 1, previamente esbozada, se presenta la estructura del modelo propuesto para

evaluar la calidad del software. Dicha estructura está constituida por cinco directrices que

permiten una mayor objetividad a la hora de seleccionar un material didáctico en soporte

informático, al seleccionar el material de una manera adecuada, se posibilita el desarrollo de las

potencialidades del estudiante de una manera integral, y por lo tanto, favorecerá en un ambiente

que induzca a la construcción del conocimiento.

Directrices que componen la estructura del modelo en mención:

Una de las realidades que caracteriza las últimas décadas y sobre las que existe un desacuerdo

en cuanto a su repercusión en el futuro de nuestra sociedad, es la incorporación de las nuevas

TICS (Tecnologías de la información y de la comunicación). Su presencia en diferentes ámbitos

de la vida es cada vez más evidente. Esta incorporación que ha sido masiva y paralela al

desarrollo de las TICS nos plantea diferentes interrogantes. ¿Qué consecuencias tendrá la

incorporación de estas nuevas tecnologías en nuestras sociedades?. ¿Qué transformaciones

originarán?.
 ¿Cómo va a afectar a la educación? (P.65).

Lo descrito previamente proporciona al docente entre otras cosas, suficientes elementos que le

permitan reconocer los componentes que caracterizan al software diseñado.

Identificación del software:

En esta directriz se procede a seleccionar el software diseñado, teniendo en cuenta los ámbitos

del saber tecnológico establecidos por el ICFES (2003). Estos son: mecánica y electricidad

(electrónica). Incluye aspectos relacionados con diferentes mecanismos y la función que cumplen

en una maquina, asi como el manejo de aspectos relacionados con los curriculum eleceticos, sus

componentes y sus funciones. La informática está relacionada: Con el manejo o, el uso y las

aplicaciones del computador como un instrumento tecnológico.

Seguridad, materiales y herramientas:

Tiene que ver con el manejo de símbolos, medidas de seguridad y de prevención así como en

el manejo y clasificación de materiales y herramientas para diferentes usos.

Expresión gráfica:

Incluye el manejo de planos, esquemas y dibujos como herramientas importantes para la

comunicación tecnológica. Gestión e innovación del manejo de aspectos básicos relacionados

con la administración y gestión de proyectos. (P.100).

 Identificación del software:

Luego de identificar el software, se toma una muestra de dicho material didáctico en soporte

informático con el propósito de evaluar su calidad mediante los instrumentos que se describen en

la directriz. Vale la pena destacar que los ámbitos del saber tecnológico deben ser considerados

como derrotero para los curriculum que forman licenciados en este campo.

Aplicación de instrumentos:

A continuación se van a conocer las estructuras de los instrumentos que permitan la

evaluación del software a través de docentes y estudiantes. Véase las tablas 5 y 6.

Tabla 5: Aspecto, facto, atributo, peso y criterio de evaluación.

Aspecto Factor Atributo Criterio y Evaluación

Pedagógico Facilidad de ● Se facilita el aprendizaje. ● 4 binario.

56% uso. ● Las actividades ● 4 binario.
propuestas son diversas.
● ¿Qué tan comprensible ● 4 multinivel.
es el contenido
suministrado?.
● ¿Qué tan apropiadas son ● 4 binario.
las actividades
proporcionadas para
apoyar el aprendizaje?
● La presentación del ● 4 binario.
contenido tiene una
secuencia lógica.
● El estudiante debe contar ● 4 binario.
con conocimientos
previos.
● Existen relación con lo ● 4 binario.
que el docente enseña.
● En qué medidas el ● 4 multinivel.
software cuenta con
diversos estudios de
evaluación.
 Funcionalidad ● Capacidad del software ● 4 binario.
para el alcance de los
contenidos educativos.
● Proporciona informes de ● 4 multinivel.
actividades realizadas
por cada estudiante.

Confiabilidad ● Capacidad del software ● 4 multinivel.

para el alcance de los
objetivos educativos.
● Proporciona informes de ● 4 binario.
actividades realizadas
por cada estudiante.
● El contenido es ● 4 binario.
confiable.
● En qué medida los ● 4 multinivel.
objetivos y contenido del
software se acoplan al
programa de estudios
vigentes.
● Qué tan consecuentes ● 4 multinivel.
con el éxito y el
aprendizaje son los
objetivos que persigue el
software.
● En qué grado la ● 4 multinivel.
evaluación se adecua a
los objetivos de
aprendizaje software.

Didáctico Facilidad de ● En qué grado se potencia ● 3 multinivel.

18% uso. el aprendizaje a través de
la exploración de la
información.
● Calidad y cantidad de los ● 3 multinivel.
elementos multimedia
(Gráficos, fotografías,
animaciones, videos,
audios).
● En qué medida la ● 3 multinivel.
interacción entre el
usuario y el software es
intuitiva.
● Es atractivo e innovador ● 3 multinivel.
 el diseño del software.

Funcionalidad ● El software refleja ● 3 binario.

estrategias que
consienten su adecuada
utilización.
● Manejo adecuado de las ● 3 multinivel.
características del texto.

Tecnológico Funcionalidad ● En qué medida se puede ● 2 multinivel.

14% considerar el software
como una innovación
tecnológica que influye
significativamente en el
desarrollo social.
● El software que tanto ● 2 multinivel.
fomenta, desarrolla y
fortalece una cultura de
investigación y de
apropiación social de la
ciencia y tecnología.
● En qué medida el ● 2 multinivel.
software se considera
una estrategia
tecnológica para la
gestión del conocimiento
que favorece la inclusión
social.
● En qué proporción el ● 3 multinivel.
software potencia los
procesos de
enseñanza-aprendizaje
en la apropiación y uso
de la tecnología.
● En qué grado el software ● 2 multinivel.
promueve el uso ético y
responsable de la
tecnología.
● En qué proporción el ● 2 multinivel.
software refleja el
conocimiento de su
diseñador respecto al
enfoque que comprende
la tecnología como
herramienta básica.
● En qué medida el ● 2 multinivel
 software como parte
inherente de la
tecnología, aporta a la
calidad educativa
mediante la
transformación de las
prácticas pedagógicas.

Técnico Facilidad de ● Fácil aprendizaje del ● 1 binario.

12% uso. software.
● Las funciones de cada ● 1 binario.
módulo del software se
comprenden fácilmente.
● Hay ayuda disponible ● 1 binario.
desde cada punto del
software.

Funcionalidad ● La ejecución del ● 1 binario.

software se hace de
manera fácil.
● Se cuenta con un manual ● 1 binario.
que indica la forma de
instalación del software.
● Provee un manual de uso ● 1 binario.
del software sencillo y
completo.

Eficiencia ● La respuesta del ● 1 binario.

software a cualquier
acción del usuario es
adecuada.
● El tiempo de respuesta ● 1 binario.
del software es
adecuado.

Confiabilidad ● Facilita la recuperación ● 1 binario.

de la información
cuando ocurren errores.
● Permite grabar la sesión ● 1 binario.
de forma automática.

Transportabili ● El software es de fácil ● 1 binario.

dad. instalación.

Capacidad de ● Evitar efectos ● 1 binario.

mantenimient inesperados para
o. modificaciones del
 mismo.
Fuente. Adaptado de Abud, A (2005). Elaborado por: Juan Camilo Caceres Marquez, Jose

Fernelis Palacios Palacios.

Tabla 6: Instrumento de evaluación de la calidad del software.

Aspecto Factor Atributo Peso y criterio de

evaluación

Pedagógico Facilidad de ● Se facilita el aprendizaje. ● 4.5 binario.

58.5% uso. ● Las actividades ● 4.5 binario.
propuestas son diversas. .
● Qué tan comprensible es ● 4.5 binario.
el contenido
suministrado.
● Qué tan apropiadas son ● 4.5 binario.
las actividades.
● La presentación del ● 4.5 binario.
contenido tiene una
secuencia lógica.
● El estudiante debe contar ● 4.5 binario.
con conocimientos
previos.
● Existe relación con lo ● 4.5 binario.
que el profesor enseña.
● En qué medidas el ● 4.5 multinivel.
software cuenta con
diversos estilos de
evaluación.

Funcionalidad ● Capacidad del software ● 4.5 multinivel.

para el alcance de los
objetivos educativos.
● Proporciona informe de ● 4.5 binario.
actividades realizadas
por el estudiante.

Confiabilidad ● El contenido es ● 4.5 binario.

 confiable.
● En qué medida los ● 4.5 multinivel.
objetivos y contenidos
del software se acoplan
al programa de estudio
vigente.

Didáctico Facilidad de ● En qué grado se potencia ● 3.5 multinivel.

17.5% uso. el aprendizaje a través de
la exploración de la
información.
● Calidad y cantidad de los ● 3.5 multinivel.
elementos multimedia
(gráficos, fotografías,
animaciones, videos,
audio).
● En qué medida la ● 3.5 multinivel.
interacción entre el
usuario y el software es
amigable e intuitiva.
● Es atractivo e innovador ● 3.5 binario.
el diseño del software.

Funcionalidad ● El software refleja ● 3.5 binario.

estrategias que
consienten su adecuada
utilización.

Técnico Facilidad de ● Fácil aprendizaje del ● 2 binario.

24% uso. software.
● Las funciones de cada ● 2 binario.
modelo del software se
comprenden fácilmente.
● Hay ayuda disponible en ● 2 binario.
cualquier punto del
software.

Funcionalidad ● La ejecución del ● 2 binario.

software se realiza de
manera fácil.
● Se cuenta con un manual ● 2 binario.
que indica la instalación
del software.
● Provee un manual del ● 2 binario.
uso del software sencillo
y completo.
 Eficiencia ● La respuesta del ● 2 binario.
software a cualquier
accion del usuario es
adecuada.
● El tiempo de respuesta ● 2 binario.
del software es
adecuado.

Confiabilidad ● Facilita la recuperación ● 2 binario.

de la información creada
cuando ocurren errores.
● Permite grabar la sesión ● 2 binario.
en forma automática

Transportabili ● El software es de fácil ● 2 binario.

dad. instalación.

Capacidad de ● Evitar efectos ● 2 binario.

mantenimient inesperados para la
o. modificación del mismo.

Fuente. Adaptado de Abud, A (2005). Elaborado por: Juan Camilo Caceres Marquez, Jose

Fernelis Palacios Palacios.

Análisis de la información:

En esta directriz se presentan e interpretan los resultados obtenidos mediante la aplicación de

cada uno de los instrumentos.

Toma de decisiones:

En razón a que la evaluación de calidad del software se realiza mediante dos instrumentos, se

determinó que el resultado final de dicha evaluación se obtendrá a través de lo dispuesto en la

Tabla 7.
 Tabla 7: Evaluación del software educativo.

Aspecto Instrumento Porcentaje. Valoración del Promedio.

aplicado. software.

Resultado Docentes 60. 75.84 45.5

final

Estudiantes. 40 97.35 39.9

Total: 80.4
Elaborado por: Juan Camilo Caceres Marquez, Jose Fernelis Palacios Palacios.

De acuerdo al resultado final suministrado en la Tabla 7, se recurre a la escala de

aceptabilidad, basado en los rangos de satisfacción instaurados por el estándar ISO-9126, con el

propósito de determinar el nivel de calidad del producto evaluado, y de esta manera entrever si

realmente apoyara al proceso de aprendizaje para el cual fue creado, Véase Tabla 8.

Tabla 8: Nivel de aceptabilidad de valores de preferencia de los atributos.

Nivel de calidad. Instrumento Porcentaje.

aplicado.

0 0≤ eval ≤50 Malo.

1 50< eval ≤50 Regular.
2 70< eval ≤90 Bueno.
Elaborado por: Juan Camilo Caceres Marquez, Jose Fernelis Palacios Palacios.
 Referencias Bibliográficas

ABUD, Antonieta (2005). MECSE: Conjunto de métricas para evaluar software educa�tivo.

UPIICSA XIII,V,39

http://www.repositoriodigital.ipn.mx/bitstream/han�dle/123456789/5329/39-2.pdf?sequence=2.

ANDRADE, Mirtha (2006). Modelo de evaluación, para determinar la calidad de soft�ware

de apoyo a la enseñanza de la física, basado en la concepción integrativo-adapta�tiva.

http://www.scielo.org.mx/pdf/rmf/v52s3/v52s3a7.pdf.

CATALDI, Zulma (2000). Una metodología para el diseño, desarrollo y evaluación de

software educativo (Tesis de maestría). Universidad Nacional de La Plata, La Plata,

Ar�gentina.

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/4055/Documento_com�pleto.pdf?sequence=20.

CATALDI, Zulma., LAGE, F., PESSACQ, R., & GARCÍA, R (1999). Ingeniería de

soft�ware educativo. In Proceedings del V Congreso Internacional de Ingeniería Informática.

http://www.iidia.com.ar/rgm/comunicaciones/c-icie99-ingenieriasoftwareeducativo.pdf.

GONZÁLEZ, Ysauro. CARMONA, Victoria & ESPÍRITU, Sara (1998). Evaluación de

software educativo. Unidad de Investigación y Modelos Educativos - ILCE, México.

http://investigacion.ilce.edu.mx/panel_control/doc/c36,evaluacsoft.pdf.

HERNÁNDEZ, Víctor (2007). Un modelo de evaluación de software educativo para la

 Enseñanza de la Matemática.

http://gte2.uib.es/edutec/sites/default/files/con�gresos/edutec07/aprobedutec07/docs/58.pdf.

ICFES, (2013). Guía de orientación para las pruebas de aptitudes y competencias bási�cas y

psicotécnica de ingreso a la carrera docente para directivos docentes y docentes

de población mayoritaria. ISBN de la versión electrónica: 978-958-11-0610-3 Bogotá,

D.C. p, 100.

http://old.sedmeta.gov.co/sites/all/sites/default/fi�les/Gu%C3%ADa%20Orientaci%C3%B3n%2

0Pruebas%20Docentes%20Mayorita�rios.pdf.

ISO/IEC 14598-6 (2001). Software engineering -- Product evaluation -- Part 6:

Documentation of evaluation modules.

ISO 9126 (1991). Information Technology Software Quality Evaluation Characteristics.

Ginebra, Suiza.