Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
net/publication/266073408
Article
CITATIONS READS
0 2,737
2 authors:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Sistemas socioecológicos periurbanos y capacidad adaptativa al cambio climático. Estudio de procesos de gobernanza ambiental en el Valle de México. View project
All content following this page was uploaded by Alberto Pablo on 26 September 2015.
Presentación
Las presentes notas tienen como origen una interrogante acerca del papel de la
objetividad en las ciencias sociales que surgió durante un curso sobre metodología de
entonces, el texto se ensambló con diferentes enfoques y ofreció una revisión plural
sobre el tema. Sirvan pues para motivar la discusión relajada pero rigurosa al respecto
en El Colegio de Sonora dentro de ciclo de “Charlas Relajadas”, organizadas por
1
El término “objetivo” empleado para calificar el conocimiento cuenta con tres acepciones:
a) es objetivo lo que procede del objeto, o sea cuanto existe fuera e independiente de la
conciencia cognoscente; por lo tanto, es objetivo el conocimiento que refleja, en una
acepción particular del término, este objeto,
b) es objetivo lo que es cognoscitivamente válido para todos los individuos;
c) es objetivo lo que está exento de afectividad y, en consecuencia, de parcialidad (Schaff,
1971:336).
sociales para constituir la coherencia acumulativa de la construcción del
En la actualidad, los científicos sociales han sido adeptos a aumentar los límites
empíricos en los procesos de investigación, pero la aparición de “nuevos hechos o
donde esta acumulación de “hechos” y las teorías narrativas que los explican2 incluyan
el examen riguroso de las ideas y los discursos en la existencia social del conocimiento
propuesto por Zemelman (aquellos que refieren a la articulación entre los procesos
2
“… para que surja un objeto de discurso, … para que se pueda decir de él algo y para que
varias personas puedan decir de él cosas diferentes” (Foucault, 1982:73).
3
“ El hombre es el conjunto de sus relaciones de producción pero también es conciencia,
conciencia que nos enfrenta al problema de los diferentes planos en que actúa el hombre como
sujeto. ..La voluntad de acción encarna una subjetividad en proceso de ampliación conforme se
enriquece la capacidad de apropiación de lo real, y, por lo mismo, se produce una ampliación de
la propia conciencia del sujeto. Pero esta lógica de la conciencia no opera fluidamente, pues la
ampliación de la subjetividad tropieza con obstáculos provenientes de la estructura social que
impiden que la conciencia transforme al hombre histórico-social en sujeto..” (Zemelman,
1997:62-63).
2
evaluación se suma, dentro del proceso de conocimiento, el lugar del sujeto que ha
ido cobrando importancia no sólo en las ciencias sociales sino en todos los ámbitos
El discurso
Amparados bajo el cobijo de la cientificidad, entendido éste como el proceso
cientificidad.
La “rebelión” intelectual del siglo XXI involucra el repensar críticamente el
4
Según Pasternac (1981:119) conviene diferenciar entre objetos empíricos, objetos de
conocimiento y objetos teóricos. Los objetos teóricos (conceptos de la ciencias) permiten
productivamente obtener el efecto de conocimiento. Los objetos de conocimiento son la
materia prima sobre la cual se trabaja en esa práctica científica. Los objetos empíricos son las
formas sensibles directas de aparición de la realidad material. Aplicando recursos técnicos
3
tomar el riesgo intelectual de ser probado lo demostrablemente equivocado (Kirk
y Miller, 1986, crf. Thomas, 1993, p.17). El reto, finalmente, consiste en desmitificar
analíticos se obtienen a partir de los objetos empíricos abstracciones racionales que pueden
ocupar tras la ruptura el lugar de los objetos de conocimiento.
5
La verdad debe ser entendida como un sistema de procedimientos ordenados para la
producción, regulación, distribución, circulación y operación de enunciados. La verdad es
vinculada en una relación circular con sistemas de poder los cuales lo producen y sostienen, y a
los efectos del poder los cuales éste induce y en los cuales se extiende, en si un régimen de
verdad (Foucault, 1980:133).
4
C) Nivel Conceptual. A partir de un análisis del marco teórico se
5
de aportar una solución radical y coherente” al problema de la objetividad en las
ciencias sociales6 , Lowy (1982:10) también refiere que este problema es parte de un
sociales con relación a las ciencias naturales, especificidad cuyas causas principales
son: a) el carácter histórico de los fenómenos sociales susceptibles de ser
cerrado de entendimientos), sino un intento para llegar con las verdades históricas y
6
Esta consiste en el planteamiento de que existe un principio epistemológico según el cual el
punto de vista del proletariado es el que ofrece la mejor posibilidad objetiva de un
conocimiento de la verdad (la verdad como medio de lucha). Sin embargo, Lowy (1982:43)
reconoce que existe una autonomía relativa de la ciencia social, una especificidad de la ciencia
en tanto que práctica que tiende hacia el descubrimiento de la verdad
6
creemos lo que es realidad y verdad. El postmodernismo, como forma de crítica
sociales que reflejan un conjunto de normas y valores acerca de cuál y cómo se estudia
un objeto de conocimiento. El problema de que la cientificidad se logra mediante la
inferir que la cientificidad debe partir de abandonar el punto de vista del objeto y
7
Como parte de la práctica discursiva, existe un régimen de los objetos en donde la tarea
consiste en no tratar los discursos como conjunto de signos (de elementos significantes que
envían a contenidos o a representaciones) sino como prácticas que forman sistemáticamente
los objetos de que hablan (Foucault, 1982:81)
7
Dentro de la discusión sobre la relación objeto-sujeto, el mismo
objetivo. Mientras tanto, la conducta social (la del ser humano) como conocimiento no
objetivo consideró que los juicios de hecho (sobre lo exterior recurrente que se
denomina variables), forma que podemos manipular para encontrar ciertas relaciones
“abstractas”. Al contrario, una ciencia histórica tiene que vérselas con otro tipo de
objeto, un objeto dotado de voluntad y que opera racionalmente o movido por valores.
cuando más se elaboran “casos ideales” o modelos explicativos para ilustrar el hecho
social (debido a su irrepetibilidad y causalidad intrínsecas). En consecuencia, el caso
caso idea l. Así, en la construcción del conocimiento social, en tanto los valores
8
permean el caso ideal, se parte del hecho de la inclusión y la expresión de un
fundamento del que nace la teoría social. Reconocer los valores que permean a las
ciencias sociales consiste en identificar que el hecho social puede ser penetrado por
diferentes campos de inteligibilidad que no sólo lo abren a la comprensión sino que lo
implica definir los requisitos teóricos y metodológicos que superan los métodos de
aquella verdad que sólo el saber empírico puede proporcionarnos. La objetividad de las
ciencias sociales depende más bien de esto, que lo empíricamente dado se oriente de
continuo con relación a aquellas ideas de valor, las únicas que le prestan valor
9
llega a una objetividad cada vez mas profunda por un doble movimiento de
cosas, toda la enseñanza científica, cuando es viviente, será agitada por el flujo y
Referencias
10
Lowy, M. 1982. Objetividad y punto de vista de clase en las ciencias sociales. En
Lowy, M. et al. Sobre el método marxista. México. Grijalbo. p. 9-44.
Masse, N., C. 1995. Gnosis, tiempo y realidad en la investigación social. En Ortiz
Cárdenas,, J. y Padilla Arias, A. (Coords.) Epistemología y metodología en la
investigación sociológica. México, UAM-X. p. 149-170.
Morales, C. 1983. La sociología y la forma de su cientificidad. En Rivadeo, A. (comp.)
Introducción a la epistemología. México, UNAM.
Oropeza, M. 1994. La cuestión de la objetividad.Apunte introductorio. En Issa, J.
Aproximación a la metodología de las ciencias sociales. Una selección de textos.
México, UAM-I. p. 367-376.
Pasternac, M. 1981. Introducción al problema de los métodos en psicología. En
Braunstein, N. et al. Psicología: ideología y ciencia. México, Siglo XXI. p. 107-
126.
Piaget, J. 1979. Tratado de lógica y conocimiento científico. I. Naturaleza y métodos
de la epistemología. Buenos Aires, Paidós.
Schaff, A. 1982. Historia y verdad. México. Grijalbo.
Thomas, J. 1993. Doing critical ethnography. Qualitative Research Methods Series
No.26. Newbury Park, Sage Publications.
Torres, J. 1999. Presentación. Sociológica. 14(40):5-12.
Torres Lima, P. 1991. Agronomía e investigación. Un texto de metodología. México,
UAM-X.
Weber, M. 1981. Sobre la teoría de las ciencias sociales. México, Premia Editora.
Weber, M. 1994. La objetividad cognoscitiva de la ciencia social. En Issa, J.
Aproximación a la metodología de las ciencias sociales. Una selección d e textos.
México, UAM-I. p. 381-431.
Zemelman, H. 1997. Problemas antropológicos y utópicos del conocimiento. México,
Jornadas 126. El Colegio de México.
11