Machine Translated by Google

Discapacidad y Rehabilitación

ISSN: 0963-8288 (Impreso) 1464-5165 (En línea) Página principal de la revista: http://www.tandfonline.com/loi/idre20

Rehabilitación prospectiva de la memoria mediante

smartphones en pacientes con TCE

Lars Evald

Para citar este artículo: Lars Evald (2018) Rehabilitación prospectiva de la memoria
usando teléfonos inteligentes en pacientes con TBI, Discapacidad y rehabilitación, 40:19,
2250-2259, DOI: 10.1080/09638288.2017.1333633

Para enlazar a este artículo: https://doi.org/10.1080/09638288.2017.1333633

Publicado en línea: 07 de junio de 2017.

Envíe su artículo a esta revista

Vistas del artículo: 332

Ver datos de Crossmark

Los términos y condiciones completos de acceso y uso se pueden

encontrar en http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=idre20
Machine Translated by Google

DISCAPACIDAD Y REHABILITACIÓN
2018, VOL. 40, núm. 19, 2250–2259
https://doi.org/10.1080/09638288.2017.1333633

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

Rehabilitación prospectiva de la memoria mediante smartphones en pacientes con TCE

Lars Evald, BC
a b
Región Central de Dinamarca, Centro de Neurorehabilitación Hammel y Clínica Universitaria de Investigación, Hammel, Dinamarca; y Departamento de Psicología
C
Ciencias del Comportamiento, Universidad de Aarhus, Aarhus, Dinamarca; Unidad de Investigación de Neurociencia Cognitiva (CNRU), CFIN, MINDLAB, Aarhus
Universidad y Hospital Universitario de Aarhus, Aarhus, Dinamarca

RESUMEN HISTORIA DEL ARTÍCULO

Propósito: El objetivo del presente estudio fue investigar la efectividad de una ayuda de memoria prospectiva que combina teléfonos inteligentes con Recibido el 6 de agosto de 2016
Revisado el 17 de mayo de 2017
calendarios basados en Internet entre pacientes que viven en la comunidad con lesión cerebral traumática.
Aceptado el 18 de mayo de 2017

Método: Se empleó un diseño de evaluación previa y posterior no controlado para estudiar el uso de teléfonos inteligentes listos para usar, de
bajo costo y no modificados combinados con calendarios de Internet como una estrategia de memoria compensatoria en pacientes que viven
PALABRAS CLAVE
en la comunidad con lesión cerebral traumática. Trece participantes recibieron una intervención grupal de 6 semanas con evaluaciones de Tecnología de asistencia;
seguimiento antes, después y a los 2 meses mediante cuestionarios y una evaluación diaria de los comportamientos objetivo durante períodos memoria prospectiva;
de 2 semanas. neurorrehabilitación; trastornos de la
Resultados: Los participantes informaron significativamente menos problemas de memoria retro y prospectiva en los cuestionarios después memoria; estrategia compensatoria;

de la intervención y en el seguimiento con tamaños de efecto grandes. Sin embargo, el rendimiento de los comportamientos objetivo mejoró calendario de internet

de manera insignificante con tamaños de efecto moderados. No hubo cambios en la calidad de vida ni síntomas de angustia emocional.

Conclusiones: este estudio se suma a un creciente cuerpo de evidencia de que los teléfonos inteligentes son una ayuda compensatoria útil en
la rehabilitación de la memoria prospectiva que debe considerarse de forma rutinaria en la rehabilitación de pacientes con lesiones cerebrales
traumáticas.

IMPLICACIÓN PARA LA REHABILITACIÓN

Los teléfonos inteligentes son tecnología de asistencia accesible y fácil de usar para la rehabilitación compensatoria de la memoria en la mayoría de
los pacientes con lesiones cerebrales traumáticas.
Mediante el uso de dispositivos comerciales de bajo costo, la tecnología está disponible para una gama más amplia de pacientes.

Al combinar los teléfonos inteligentes con servicios multiplataforma y basados en Internet (p. ej., calendarios, contactos), los participantes
dependen menos del dispositivo y son menos vulnerables a la pérdida de datos.
Los teléfonos inteligentes deben considerarse de forma rutinaria como una ayuda compensatoria en la rehabilitación de la memoria
prospectiva de los pacientes con lesiones cerebrales traumáticas.

Introducción
Los problemas de memoria se encuentran entre las quejas más comunes después de una
lesión cerebral traumática (LCT) [1], especialmente con respecto a las tareas prospectivas.
Según Ellis (1996) [2], la memoria prospectiva se puede definir como realizaciones de
intenciones retrasadas, por ejemplo, recordar citas. Varias revisiones han documentado
que la rehabilitación de los problemas de la memoria prospectiva es más eficaz cuando
se emplean estrategias compensatorias en lugar de estrategias que apuntan a la
restauración de las funciones de la memoria [3–7]. En una revisión sistemática de la
Federación Europea de Sociedades Neurológicas (European Federation of Neurological
Societies), Cappa et al. [4] concluyó que las ayudas de memoria externas (no electrónicas)
han mostrado un posible efecto (correspondiente a una recomendación de nivel C) y los
dispositivos electrónicos de memoria externa han mostrado efectos probables
(recomendación de nivel B) en la rehabilitación de la memoria después de una lesión
cerebral adquirida. En la revisión más reciente del Grupo Interdisciplinario de Interés
Especial de Lesiones Cerebrales, Cicerone et al. [7] recomienda el entrenamiento de
estrategias compensatorias, como internalizado
estrategias (por ejemplo, imágenes visuales) y compensaciones de memoria externa (por
ejemplo, cuadernos y calendarios) como un "estándar de práctica" para sujetos con
deterioro leve de la memoria. Para pacientes con deterioro moderado o severo de la
memoria después de un accidente cerebrovascular o TBI, Cicerone et al. [7] recomienda
el uso de compensaciones externas (incluida la tecnología de asistencia) con aplicaciones
directas a las actividades funcionales como una "Guía de práctica".
Un metanálisis basado en estudios de Cicerone et al. (2005) [6], mostró un tamaño
del efecto pre-post moderado estadísticamente significativo (g de Hedges = 0,52) de todas
las estrategias de rehabilitación de la memoria combinadas en estudios no controlados,
aunque el tamaño del efecto entre grupos en estudios controlados aleatorios fue pequeño
( Hedges' g ¼ .20) e insignificante [8]. Sin embargo, el metanálisis no separó los efectos
de los diferentes protocolos de entrenamiento de la memoria, como las estrategias
compensatorias digitales y no digitales. Un metanálisis más reciente centrado únicamente
en la tecnología de asistencia ha documentado un gran tamaño del efecto entre grupos (d
de Cohen = 1,27) basado en siete estudios de grupos controlados aleatorios con un total
de 147 personas con lesión cerebral o enfermedad neurodegenerativa [9].

CONTACTO Lars Evald lars.evald@midt.rm.dk Hammel Neurorehabilitation and University Research Centre, Voldbyvej 15, DK-8450 Hammel, Dinamarca

2017 Informa UK Limited, cotizando como Taylor & Francis Group

Machine Translated by Google
REHABILITACIÓN PROSPECTIVA DE LA MEMORIA 2251

Los estudios de dispositivos de asistencia se basan en una variedad de tecnologías,
muchas de las cuales se están volviendo obsoletas, como buscapersonas [10–12],
grabadoras de voz [13–15], teléfonos móviles [16,17] y, con mayor frecuencia, asistentes
digitales personales . (PDA) [18–28]. Como alternativas más contemporáneas, estudios
recientes sobre teléfonos inteligentes [29–32] revelan que incluso los pacientes con
problemas de memoria de moderados a graves pueden beneficiarse del uso de esta
tecnología y los "calendarios basados en Internet" combinados con teléfonos móviles y
mensajes de texto [33 ] también han demostrado ser beneficiosos. Algunos estudios
emplearon tecnología especializada, personalizada o modificada, pero estudios más
recientes han definido una tendencia a utilizar tecnología estándar de bajo costo [19,28,31,34].
Sin embargo, la variedad de dispositivos de asistencia que se han empleado refleja un
desafío de generalización de los resultados a las nuevas tecnologías emergentes.
Asimismo, la diversidad de participantes incluidos en estudios previos refleja una
cuestión de generalización de los resultados a etiologías específicas. La mayoría de los
estudios incluyeron participantes de etiologías mixtas, aunque algunos solo aceptaron
pacientes con TCE [12,15,17,19,23,34].
En la entrevista inicial, los criterios de inclusión fueron (i) motivación para usar un
teléfono inteligente como estrategia de compensación de memoria, (ii) no usar un calendario
electrónico de manera sistemática, (iii) acceso a Internet, correo electrónico y un teléfono
móvil (tarjeta SIM). ), ya que no se facilitó ninguno de ellos. Los participantes se incluyeron
en el estudio si expresaron una necesidad o un interés en aprender a compensar con la
ayuda de un teléfono inteligente a pesar de la posible ausencia de déficits de memoria
cuantificables. Este enfoque se adoptó para investigar la utilidad clínica del tratamiento.
El diagrama de flujo de la Figura 1 ilustra el procedimiento de registro.
De 198 pacientes elegibles, 129 fueron invitados a participar y 22 fueron incluidos en el
estudio. Nueve abandonaron antes de la evaluación de referencia, principalmente debido al
tiempo de espera y las limitaciones de tiempo.
Trece participantes completaron la intervención, de los cuales dos
eran mujeres.
Procedimiento

Las medidas de resultados también varían ampliamente. La mayoría de los estudios emplean
Se empleó un diseño de evaluación previa y posterior no controlado dentro del grupo (Figura
comportamientos objetivo de diferentes tipos, algunos utilizaron medidas autoinformadas de
2). Inicialmente, todos los participantes completaron una entrevista y una evaluación
memoria prospectiva, pero solo un estudio evaluó la influencia del dispositivo de asistencia
neuropsicológica. Las evaluaciones previas a la intervención (T1) se administraron antes de
en la calidad de vida y los síntomas de ansiedad y depresión [27].
un programa de intervención de 6 semanas. Las evaluaciones se volvieron a administrar
después de la intervención (T2) y en un seguimiento de 2 meses (T3). Un grupo (n = 5)
El objetivo del presente estudio fue investigar la efectividad de una ayuda para la
completó una línea de base de la lista de espera (T0) 8 semanas antes de la intervención
memoria que combina teléfonos inteligentes con calendarios basados en Internet entre
(originalmente se pretendía un diseño de control cruzado, pero se abandonó debido a la
pacientes con TBI que viven en la comunidad. El alcance era centrarse en los pacientes con
pequeña N).
TBI, pero también ampliar la gravedad de la lesión y los déficits de memoria incluidos, por lo
tanto, centrarse en la eficacia de los dispositivos de asistencia entre los pacientes con TBI
de la "vida real", en lugar de la eficacia entre una muestra muy seleccionada de pacientes En la evaluación previa a la intervención, se entrevistó a los participantes sobre datos

con TBI. pacientes con TCE deteriorados. demográficos, secuelas de la lesión cerebral, estrategias compensatorias existentes y
experiencia previa con tecnología digital y teléfonos inteligentes. Además de esto, a los

El presente estudio aborda una serie de preguntas: primero, ¿cuáles son los posibles participantes se les presentó el teléfono inteligente y se les pidió que completaran un simple

efectos combinados de los teléfonos inteligentes y los calendarios basados en Internet? En

segundo lugar, ¿esta combinación hace que los pacientes sean menos dependientes de los
dispositivos y se abran a diferentes marcas de teléfonos inteligentes y sistemas operativos
(p. ej., Android, iPhone y Windows Phone)? En tercer lugar, siguiendo la tendencia de utilizar
tecnología estándar de bajo costo, ¿la estrategia compensatoria se vuelve más ampliamente
aceptable para los participantes? Finalmente, ¿la intervención tiene algún efecto sobre la
calidad de vida y reduce los síntomas de ansiedad y depresión? Se planteó la hipótesis de
que después de la intervención, los participantes mejorarían el rendimiento de la memoria
prospectiva en los comportamientos objetivo y las medidas autoinformadas, y que las
mejoras se mantendrían en el período de seguimiento de 2 meses.

Métodos
La aprobación ética se obtuvo de los Comités de Ética de Investigación en Salud de la
Región Central de Dinamarca. Los participantes dieron su consentimiento informado por
escrito y no recibieron compensación por participar en el estudio.

Participantes

Se invitó a participar a antiguos pacientes del Centro de rehabilitación de lesiones cerebrales

del municipio de Aarhus, Dinamarca. Se contactó con pacientes con diagnóstico de TCE
que tenían entre 18 y 65 años y habían completado el programa de rehabilitación en el
centro entre 1992 y 2012. Los pacientes fueron excluidos si tenían afasia, síndrome
amnésico, síndrome disejecutivo o trastornos psiquiátricos comórbidos en un grado que les
impidiera participar en una intervención grupal. La exclusión fue evaluada por el personal
clínico del Centro de Rehabilitación.

Figura 1. Diagrama de flujo de inclusión.

Machine Translated by Google
2252 L.EVALD
Figura 2. Diseño del estudio.
tarea relacionada con la aplicación de calendario para evaluar su capacidad para
operar la pantalla táctil. Finalmente, todos los participantes completaron un
conjunto de pruebas neuropsicológicas administradas por el investigador dentro
de cinco dominios cognitivos: inteligencia premórbida, velocidad de procesamiento,
memoria de trabajo, memoria y funciones ejecutivas.
Medidas
Evaluación neuropsicológica Las
estimaciones de la inteligencia premórbida se evaluaron mediante el Danish Adult
Reading Test (el equivalente danés del National Adult Reading Test) [35];
evaluación de la función de la memoria actual mediante la prueba de aprendizaje
verbal auditivo de Rey [36,37] y la prueba de figuras complejas de Taylor [38]; la
memoria de trabajo se evaluó mediante Digit Span [39] y Sentence Repetition
Test [40]; velocidad de procesamiento y atención evaluados por Symbol Digit
Modalities Test [41] y Stroop [42,43]; y las funciones ejecutivas y de planificación
fueron evaluadas por la Torre de Londres [44].
Los datos normativos que estaban disponibles para calcular el estándar
Los puntajes medidos variaron entre las pruebas neuropsicológicas incluidas.
Con respecto al Digit Span, el Stroop y la Torre de Londres, se utilizaron los datos
normativos incluidos en los manuales comparándolos con grupos de edad
representativos. Se calcularon las puntuaciones estandarizadas para la prueba
danesa de lectura para adultos y la prueba de repetición de oraciones controlando
la edad y la educación [45]; sin embargo, la Prueba de Modalidades de Símbolos
y Dígitos [46] y la Prueba de Aprendizaje Auditivo Verbal de Rey se calcularon
controlando solo la edad [47].
No se pudieron identificar datos normativos representativos para la prueba de
figuras complejas de Taylor.
Comportamientos
objetivo La evaluación previa y posterior se componía de un conjunto de
comportamientos objetivo que los participantes tenían que completar en casa en
un período de 14 días, que constaba de dos medidas diferentes: "registro de
memoria diario" y una "tarea de informe por correo electrónico". ”. Las instrucciones El Cuestionario Europeo de Lesiones Cerebrales es un cuestionario tipo Likert de
para ambos comportamientos objetivo se enviaron por correo postal a los
participantes unos días antes del período objetivo.
La bitácora de memoria diaria preguntaba en términos generales sobre
eventos prospectivos que permitían registrar posibles descuidos.
Se pidió a los participantes que registraran el número de citas y posibles
descuidos todas las noches respondiendo cuatro preguntas en un formulario:
"¿Se acordó de llenar este formulario hoy?", "¿Cuántas citas tuvo hoy?",
"¿Cuántas ¿Cuántas citas olvidaste?”, “¿A cuántas citas llegaste tarde hoy?” Las
preguntas fueron contestadas con sí/no o con el número de citas. Esto permitió
calcular el porcentaje de citas logradas con éxito.
La tarea de notificación por correo electrónico se adoptó de Uttl et al. [48].
Se pidió a los participantes que escribieran un correo electrónico a una hora y
fecha determinadas en el tercer, séptimo y duodécimo día del período de
referencia y que informaran lo que habían olvidado en el día en cuestión. La
instrucción fue: “Debe enviar tres correos electrónicos en los que describa lo que
ha olvidado estos días en particular. Deberá enviarlos en los siguientes horarios:
[…]”. A los participantes se les asignó un punto por correo electrónico recibido
(0-3) y la puntualidad de los correos electrónicos recibidos se calculó en minutos
a partir del tiempo objetivo.
Cuestionarios Un
asistente administró una evaluación de vis a vis de 1 hora que consta de seis
cuestionarios que evalúan tres dominios principales: (i) memoria retro y
prospectiva, (ii) síntomas comunes de lesión cerebral y (iii) calidad de vida y
afectividad .
La memoria retrospectiva y prospectiva se evaluó mediante el Cuestionario
de memoria prospectiva (PMQ) [49] y el Cuestionario de memoria prospectiva y
retrospectiva [50]. PMQ es una escala tipo Likert de siete puntos y 52 ítems (de 0
"nunca" a 6 "6 veces o más diariamente/semanalmente/mensualmente" más una
categoría "no relevante") que aborda la frecuencia de posibles lapsos de memoria
y compensación estrategias satorias divididas en cuatro subescalas: episódica a
largo plazo, habitual a corto plazo, con claves internas y técnicas utilizadas para
ayudar a recordar. El Cuestionario de Memoria Prospectiva y Retrospectiva es
una escala tipo Likert de cinco puntos y 16 ítems (de 0 "nunca" a 4 "muy a
menudo") que aborda la frecuencia de las fallas comunes de memoria retrospectiva
y prospectiva, que pueden ser agrupados en tres dimensiones bipolares: memoria
retro y prospectiva, a corto y largo plazo, y con claves propias y ambientales.
Los síntomas generales de la lesión cerebral se evaluaron mediante el
Cuestionario de insuficiencia cognitiva [51] y el Cuestionario europeo de lesión
cerebral [52]. El Cuestionario de falla cognitiva es un cuestionario de escala tipo
Likert de 25 ítems y cinco puntos (de 0 "nunca" a 4 "muy a menudo") que aborda
las fallas cognitivas comunes, como olvidar si apagó la luz o cerró la puerta. .
63 ítems y tres puntos (de 0 "nada" a 2 "mucho") que aborda los síntomas
comunes de lesión cerebral agrupados en nueve subescalas, como somática,
cognitiva y quejas motivacionales.
La calidad de vida se evaluó utilizando el WHO-QOL BREF [53], que es un
cuestionario tipo Likert de 26 ítems y cinco puntos (por ejemplo, de 1 "muy malo"
a 5 "muy bueno") que aborda diferentes aspectos de la vida. calidad de vida
agrupada en cinco dominios, tales como calidad de vida física, psíquica y social.
La angustia emocional se evaluó mediante la Hospital Anxiety and Depression
Scale [54], que es una escala tipo Likert de 14 ítems y cuatro puntos (de 0 "nada"
a 3 "mucho") que aborda la ansiedad y la depresión. omitiendo elementos
somáticos, como fatiga o quejas de memoria, para evitar falsos positivos.
Machine Translated by Google
El investigador tradujo el PMQ y el Cuestionario de Memoria Prospectiva y
Retrospectiva al danés de acuerdo con los procedimientos estándar de traducción-
retrotraducción [55]. Dos personas sin conocimiento previo de los cuestionarios
realizaron la traducción directa de forma independiente y una secretaria bilingüe
realizó la traducción inversa.
Intervención
Se eligió el sistema operativo Windows PhoneVR (versión 7.5) debido a la simplicidad,
consistencia y capacidad de respuesta de la interfaz de usuario, así como a su bajo
costo. Se utilizaron aplicaciones integradas de calendario, tareas y contactos. Se
asumió que los resultados de este modelo de teléfono inteligente en particular eran
transferibles a otros modelos de teléfonos inteligentes actuales, ya que las aplicaciones
básicas de calendario, tareas y contactos parecen similares en todas las plataformas.
Los teléfonos inteligentes se prestaron a los participantes en los períodos de
intervención y se devolvieron después. Se pidió a los participantes que usaran el
teléfono inteligente prestado como su estrategia compensatoria de memoria principal
durante la fase de intervención y se abstuvieran de usar su estrategia existente.
La investigadora realizó una sesión individual y cinco sesiones grupales, cada
una de 1,5 h, dentro de las 6 semanas de la fase de intervención. En la primera
semana de la fase de intervención se llevó a cabo una sesión individual, principalmente
con un enfoque técnico. Se ayudó a los participantes a configurar el teléfono (Internet,
correo electrónico, redes sociales, etc.), importar contactos y cualquier posible cita
del calendario desde su teléfono actual y configurar una copia de seguridad de
calendarios y contactos basada en Internet para hacer los datos accesibles desde
otras plataformas, por ejemplo, computadoras personales, tabletas o futuros teléfonos
inteligentes. En las siguientes 4 semanas, las sesiones grupales se realizaron dos
veces en la primera semana para potenciar el aprendizaje y una vez por semana en
las semanas siguientes. La sexta semana se introdujo como un amortiguador para
ordenar
resolver cualquier problema técnico o pregunta que los participantes puedan tener
antes de la evaluación posterior a la intervención. Los tamaños de los grupos variaron
de uno a cuatro participantes debido a los abandonos.
En las sesiones grupales, se presentó a los participantes una estrategia de
memoria compensatoria sistemática y simple que aplicaba tres categorías principales
de memoria: citas, tareas y contactos. Se les indicó que pusieran todas las citas con
una hora, fecha y lugar establecidos en la aplicación de calendario (p. ej., la fiesta de
cumpleaños de Sally); asignaciones sin una hora, fecha y ubicación establecidas en
la aplicación de tareas (por ejemplo, recordar comprar un regalo de cumpleaños para
Sally), agregando opcionalmente un recordatorio y una fecha de vencimiento; y,
finalmente, toda la información sobre las personas en la aplicación de contactos (por
ejemplo, el número de teléfono de Sally, la dirección de correo electrónico, la fecha
de nacimiento, etc.). Cada entrada en estas aplicaciones también tenía un campo de
nota, que permitía la entrada de texto enriquecido, como una agenda para la fiesta
de cumpleaños, ideas para el presente o notas sobre Sally (por ejemplo, los nombres
de sus hijos). Esta estrategia se introdujo para brindar a los participantes una forma
sistemática de organizar y recuperar información del teléfono inteligente.
Cada sesión de entrenamiento se estructuró en cuatro pasos: (i) introducción a
la estrategia general de memoria y repetición de la última sesión; (ii) demostración
paso a paso de una aplicación (por ejemplo, aplicación de calendario); (iii) ejercicios
con ejemplos de casos (p. ej., cita con el dentista) e (iv) introducción a las tareas
asignadas (p. ej., escriba todas las citas del calendario). Se siguió un enfoque
centrado en el cliente para alentar a los participantes a desarrollar sus propios
problemas de memoria cotidianos y compartir experiencias en el grupo. A medida
que avanzaba la intervención, se introdujeron otras funciones del teléfono inteligente,
como el uso de la cámara o las aplicaciones de grabación de voz como compensación
de memoria para cosas difíciles de escribir o cuando hay prisa, las aplicaciones de
Office para tomar notas, Internet para buscar información y mapas para la navegación.
REHABILITACIÓN PROSPECTIVA DE LA MEMORIA 2253
Enfoque estadístico
Los ítems faltantes fueron sustituidos por medios de subescala. En total, se
sustituyeron siete artículos faltantes de un total de 7683 artículos (0,09%). El PMQ
fue el único cuestionario con categoría “no relevante”; estos ítems fueron sustituidos
por medios de subescala. En total, se sustituyeron 160 de 2028 artículos (7,9%) del
PMQ.
Un participante no completó los comportamientos objetivo en T1 y otro en T3. Un
tercer participante completó comportamientos objetivo y cuestionarios por correo
electrónico en T3 debido a un viaje planificado.
Solo los participantes con comportamiento objetivo completo se incluyeron en los
análisis respectivos.
Se eligió un análisis cuasi por intención de tratar para los participantes que se
incluyeron, aceptaron e iniciaron el tratamiento como la forma más adecuada de
evaluar el efecto de la intervención y, por lo tanto, no se aplicó un análisis más
completo o un análisis de usuarios continuos. El pequeño tamaño de la muestra y el
riesgo de falsos positivos (errores tipo 1) debido a comparaciones múltiples no
permitieron el análisis de la relación entre las características de los participantes, el
rendimiento de la prueba neuropsicológica y el efecto de la intervención.
Los efectos del tratamiento se analizaron mediante pruebas t de muestras
pareadas, excepto para el registro de memoria diario y la tarea de notificación por
correo electrónico, donde se empleó la prueba de rango con signo de Wilcoxon.
Debido a múltiples comparaciones entre T1, T2 y T3, los valores alfa se corrigieron
según Bonferroni (un conjunto de 0,0167) y todas las pruebas se realizaron a dos
colas. Los tamaños del efecto se calcularon mediante la media y la desviación
estándar de las puntuaciones de cambio: ES ¼ Mdiff/SDdiff. Todos los datos se
analizaron con SPSSVR versión 20 para WindowsVR (SPSS Inc., Chicago, IL).
Resultados
Características de los participantes
Las características de los datos demográficos de los participantes y el rendimiento
de la prueba neuropsicológica se ilustran en la Tabla 1. La escala de coma de
Glasgow no estaba disponible para todos los participantes, pero la duración de la
hospitalización indicó que todos menos uno de los participantes sufrieron inicialmente
una LCT grave (>28 días). según la Junta Nacional Danesa de Salud) [56]. El grado
actual de déficits cognitivos varió entre los participantes según la evaluación
neuropsicológica inicial (Tabla 1). Cinco participantes se desempeñaron por debajo
de la puntuación de corte (z < 1,5) en una o ninguna de las pruebas neuropsicológicas
y podrían caracterizarse por tener déficits cognitivos leves después de una LCT;
cuatro participantes se desempeñaron por debajo de la puntuación límite en dos a
cuatro pruebas caracterizadas como LCT moderada; y cuatro participantes se
desempeñaron por debajo del puntaje límite en cinco o más pruebas caracterizadas
como TBI grave. Cuando se les preguntó sobre su capacidad para organizar y
recordar las tareas diarias en la entrevista inicial, tres participantes informaron
subjetivamente que no tenían problemas de memoria cotidianos (casos 5, 10 y 12),
dos de ellos tampoco presentaron déficits de memoria en las pruebas neuropsicológicas
(casos 5 y 12). ).
En comparación con la población de pacientes con TBI evaluados para la
elegibilidad, los participantes no difirieron significativamente en ninguna de las
medidas disponibles de la base de datos de los Centros de Rehabilitación de Lesiones
Cerebrales, aunque los participantes numéricamente tuvieron duraciones más largas
de hospitalización (129 días) en comparación con la media (89 días). días).
Asimismo, los participantes que completaron el ensayo no difirieron significativamente
en ninguna de las medidas en la evaluación neuropsicológica inicial en comparación
con los que abandonaron, aunque los que completaron eran un poco mayores (3
años) y tuvieron una hospitalización de mayor duración (129 días) en comparación a
los desertores (92 días).
DART:
prueba
danesa
de
lectura
para
adultos;
AVLT:
Test
de cLa
puntuación
DART
baja
del
Aprendizaje
Auditivo
Verbal;
TCFT:
Test
de
Figuras
Complejas
de
Taylor;
SDMT:
prueba
de caso
2
yel
modalidades
dígitos
de
símbolos;
ToL:
Torre
Londres. caso
9
se
debe
en
parte
a
dislexia
premórbida
ydeficiencia
auditiva,
respectivamente.
bCaso
9
no
asistió
aninguna
sesión
de casos
1,
2
y11
no
continuaron
con
el
uso
de
teléfonos
inteligentes
en
T3.
grupo. aLos Puntajes
zpara
pruebas
neuropsicológicas
iniciales
entre
paréntesis. Estado
ocupacional
Intervalo
de
dígitos
DART
(WAIS
III) Intervalo
de
oraciones
AVLT
1.
repetición
AVLT
5.
repetición
AVLT
aprendizaje
total
recuerdo
TCFT
tiempo
copia
recuerdo
inmediato
TCFT
recuerdo
retrasado
TCFT desde
la
rehabilitación
(años) Tiempo
reconocimiento
SDMT
Stroop
palabra
Stroop
color
color–
palabra
Stroop
interferencia
TOL
mueve
correcto
TOL
tiempo
de
inicio
TOL
tiempo
de
ejecución
Total
tiempo
TOLTiempo desde
la
lesión Puntuación
de
coma
Glasgow
(GCS) Educación
(años) Hospitalización
(días) (años) Género
Edad
(años) Caso Tabla
1.
Datos
demográficos
yrendimiento
de
las
pruebas
neuropsicológicas
iniciales.
puntuación
z<
1,0.
puntuación
z<
1,5.
Educación
67
(51
(170
(232
285
(174
1.0)
(198
2.1)
(304
0.3)
(203
0.9)
196
0.8)
(197
0.1)
(257
0.2)
198
0.9)
(0.4)
176
(0,2)
0.2)
301
(265
0.2)
425
0.6)
(0,2)
1,0)
0,6)
1,5)
F
6
21
13
2,5
2,2
118
35
(–)
33
(–)
33
(–)
21
7(0,7)
9
(1,0)
8
(1,2)
105
(–)
32
(1,9)
8
(13
(4.4)
15
(1.5)
71
(2.5)
34
(1,7)c,
15
(1.8)
4
(59
(0.4)
37
(28
2.5)
47
(0.2)
131
(1.2)
4.5)
33
(16
1.3)
(14
1.9)
(8
(97
(0.2)
55
(0.11a
0,3)
1,7)
0,5)
3,1)
)
Reducido
5
(3
(14
(9
(33
(26
0,9)
46
(0,4)
0,8)
2,6)
0,7)
1,2)
1,0)
2a
Reducida
140
(1,4)
15
(10
(45
(224
(0,4)
56
47
(1,3)
3
M
1,6)
28
9,7
4,1)
8,7
190
3,6)
10,5
4,0)
34
(–)
2,8)
23
(2,2)
24
(–)
19
(–)
176
(–)
7
(0,7)
–)
3
45
6
Ordinario
Reducido
207
(0.1)
265
(424
245
(220
(0.2)
365
(308
(300
(0.4)
226
(0.0)
1.3)
16
0.2)
(17
0.9)
(46
0.6)
0.6)
(0,3)
33
(0,6)
44
(0,1)
0.1)
31
(1,0)
20
(2,5)
1.0)
10
0.5)
(1,3)
41
2(3,6)
85
(1,1)
103
(0,4)
74
(2,0)
65
(3,2)
61
(72
(60
(44
59
(5
M
10
1,2)
33
180
0,6)
15,6
1,3)
13,7
3,1)
1,5)
36
(–)
26
(–)
20
0(0,0)
5
(0,0)
19
(0,0)
140
(–)
16
(0,5)
32
17,6
16,3
–

M
39
12
2
(0,2)
4
(0,1)
3(0,3)
3
(0,6)
25
(0,1)
(0,3)
33
(0,2)
67
(0,8)
9,2
446
10,6
M
41
16
Jubilados
115
(–)
24
(0,4)
(17
(0,0)
12
(0,3)
8
(55
(0,4)
1,6)
34
(2120
(1,4)
32
(1,6)
445
(1,3)
28
0,9)
30
(29
11
0,2)
(1,3)
8
(1,8)
0,1)
32
(–)
2,3)
27
2,0)
(–)
2,1)
21
160
1,3)
(–)
25
(2,3)
12
(0,3)
51
(0,6)
8
(8
(6
(14
(–)
17
(–)
0,7)
7
(1,0)
0,7)
35
(–)
1,4)
115
(–)
27
(1,1)
36
(15
(0,0)
12,5
(-)
0,1)
)
M
42
13
Jubilados
110
(–)
6
(0,6)
29
(0,1)
42
(0,3)
5(0,5)
4
(0,1)
12
(1,0)
10
(4,7)
7,8
165
22,8
19
(–)
19
(–)
18
(–)
33
(2
(0,2)
–)
7
Reducido
3
(214
(10
(30
(15
2.0)
(0.9)
33
(38
0.3)
(41
0.7)
44
(0.9)
29
41
(1.0)c,
52
0.5)
64
(0.1)
24
0.7)
5
(0.5)
84
(1.7)
31
(0.5
14
1,0)
(1,9)
62
11,8
0,6)
11,2
1,8)
36
1,3)
(–)
24
1,0)
26
(–)
20
2,6)
)
METRO
45
13.5
8
Común
M
14
45
24
3,9
2,7
M17
42
3
14
––– 9b
F
7
47
14
87
5.0
4.7
Reducido 10
Reducida
9
(3
(102
(1,2)
14
(11
(0,3)
16
0,5)
(15
(36
(–)
0,3)
22
23
0,2)
(–)
18
1,1)
(–)
6
(0,3)
1,5)
2
(0,2)
154
(–)
12
(0,3)
48
(0,2)
44
(0,3)
51
(0,5)
2
(6
(76
(11
(15
(0,9)
75
(–)
1,4)
31
(–
0,1)
20
(–)
18
1,3)
(–)
20
2,1)
6(0,6)
43
(0,2)
68
(0,8)
5
(291
(93
(96
)(82
(9
0,5)
(0,9)
7
(5
0,8)
(63
0,7)
(13
1,1)
(1,5)
29
26,4
10,2
1,7)
35
2,1)
(–)
29
1,8)
1,2)
(–)
17
1,9)
(–)
4
(125
(–)
0,4)
11a
Jubilados
180
(–)
9
(1,9)
15
(0,0)
12
(0,3)
13
(1,1)
25,5
(–)
50
(0,5)
48
(0,2)
5(10
(35
(39
(45
70
(0,5)
69
(4
M
1,0)
51
18
0,4)
88
0,6)
6,9
6,4
0,1)
17
0,5)
(–)
6
0,2)
(0,3)
35
(–)
22
21
(–)
8
(0,8)
50
(0,5)
216
(–)
48
(0,2)
84
(0,3)
53
(0,8)
28
(1,2)
21
(0,4)
M
53
15
11
4,2
3,2
123
19
(–)
33
(–)
24
7(1,3) 12
3
(2,0)
12
(1,5)
Reducida
130
(0,9)
158
(0,5)
12
(28
68,4
(41,1)
0,7)
0,2)
M
6
53
11
5,7
5,1
133
73
(–)
32
(–)
30
(–)
29
20
(–)
5
(0,5)
6
(0,7)
36
(1,7)
13
(0,7)
12
(0,8)
17
(0,6)
47
(0,1)
98
(0,1)
45
(1,0)) 13
129,0
(110,5)
285,3
(81,0) 209,2
(48,6) 134,2
(42,0)
29,5
(17,0) 63,3
(11,5) 83,0
(16,0)
Total
(DE)
36,8
(9,8) 42,4
(9,1) 19,0
(1,5) 24,1
(5,2) 24,1
(5,3) 34,1
(1,7) 13,1
(4,2) 14,6
(2,0) 27,5
(9,1) 11,0
(7,6) 13,6
(2,4) 41,5
(9,5)
42
(12,9)
4.1
(2.3) 7.3
(4.1) 10.5
2.7) 5.7
(2.6) 7.8
(4.3) 6.6
(3.7)
2F/
11M
0,9
(5,6)
–
L.EVALD 2254
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
Adherencia a la intervención y uso de teléfonos inteligentes
Todos los participantes asistieron a la sesión individual. Ocho participantes
completaron todas las sesiones grupales, cuatro participantes se perdieron una de
las sesiones grupales y un participante no asistió a ninguna sesión grupal, pero se
le ofreció una sesión individual adicional como compensación.
Antes de ingresar al estudio, seis participantes poseían un teléfono inteligente,
de los cuales tres usaban la aplicación de calendario, pero no un aliado
sistemático. Sin embargo, durante la fase de intervención todos los participantes
utilizaron el teléfono inteligente que se les prestó. Después de la intervención (T2),
se devolvieron los teléfonos, pero 10 de 13 continuaron usando sus propios
teléfonos inteligentes (existentes o recién adquiridos) como estrategia
compensatoria de memoria primaria, y lo estaban haciendo en el seguimiento de
2 meses (T3 ). De los 10 usuarios continuos de teléfonos inteligentes, solo uno
continuó usando un dispositivo Windows Phone, mientras que nueve cambiaron a
dispositivos Android. Cuatro participantes ya tenían dispositivos Android antes de
ingresar al estudio.
No se registró la frecuencia de uso de los participantes de los servicios
basados en Internet (p. ej., Gmail.com y Outlook.com) para administrar su
calendario e información de contactos de otras plataformas (p. ej., tabletas y
computadoras personales), pero Internet- copia de seguridad basada hizo la
transición de Windows Phone a otros teléfonos inteligentes sin esfuerzo.
Aunque el conjunto de datos no permitió el análisis de subgrupos, se pueden
señalar algunas observaciones cualitativas: antes de ingresar al estudio, los tres
participantes que no continuaron usando un teléfono inteligente informaron
subjetivamente problemas de memoria cotidianos, pero solo uno de ellos también
mostró objetivamente reducido. rendimiento de la memoria. Ninguno de los tres
participantes usó un teléfono inteligente antes de participar en el estudio, y dos
tampoco usaron un calendario. Sin embargo, solo uno de los tres estaba de hecho
insatisfecho con el uso de un teléfono inteligente, el segundo se iba al extranjero
durante medio año y decidió no comprar uno en este momento, y el tercero quería
comprar un modelo de gama alta en particular pero no podía permitirse uno.
Comportamientos objetivo
En promedio, se informaron 7,6 descuidos de memoria de 37,6 eventos
prospectivos en las fases de comportamiento objetivo de 2 semanas en T1, T2 y
T3. Numéricamente, las puntuaciones medias mejoraron marginalmente del 77,5
al 83,7 % en T2 en el registro de memoria diario; sin embargo, una prueba de
rango con signo de Wilcoxon no reveló un efecto significativo antes y después de
la intervención, z = 1,412, p = 0,158. Las mejoras se distribuyeron de manera
desigual entre los participantes: seis mejoraron su rendimiento (2,7–21,6 %); tres
tuvieron un rendimiento sin cambios (±1%); dos tenían rendimiento disminuido
(14,2 a 39,3%); y dos no tenían datos suficientes.
La tarea de notificación por correo electrónico tampoco reveló un efecto
significativo antes y después de la intervención, z = 1,155, p = 0,248. Sin embargo,
la puntualidad de los correos electrónicos recibidos mostró una mejora constante,
pero estadísticamente insignificante, antes de la intervención, después de la
intervención y el seguimiento con tamaños de efecto pequeños (Tabla 2).
Cuestionarios
Un análisis antes y después de la intervención (T1-T2) reveló una disminución
significativa en los problemas de memoria prospectiva autoinformados en el PMQ,
t(12) = 3,093, p = 0,009, d = 0,86, y la memoria prospectiva y retrospectiva.
Cuestionario, t(12) = 2,881, p = 0,014, d = 0,80 (Cuadro 2 y Figura 3). No se
encontraron efectos significativos de la intervención sobre los déficits de lesiones
cerebrales comunes (Cuestionario Europeo de Lesiones Cerebrales y Cuestionario
de Falla Cognitiva).
REHABILITACIÓN PROSPECTIVA DE LA MEMORIA 2255
Tampoco hubo cambios significativos en las quejas emocionales (Escala de
Ansiedad y Depresión del Hospital) o la calidad de vida, y todos los tamaños del
efecto fueron bajos, excepto por un cambio moderado (d = 0,59) en la calidad de
vida inmediatamente después de la intervención que fue perdido en el seguimiento.
El efecto general entre la preintervención (T1) y el seguimiento (T3) reveló una
disminución significativa de los problemas autoinformados en el PMQ, t(12) =
3,093, p = 0,009, d = 1,31, la memoria prospectiva y retrospectiva Cuestionario,
t(12) ¼ 3,300, p ¼ 0,014, d ¼ 0,92, y el Cuestionario de Fracaso Cognitivo, t(12)
¼ 6,098, p ¼ 0,000, d ¼ 1,69. Todos menos uno de los participantes informaron
una disminución numérica de los síntomas entre T1 y T3 en el PMQ, el Cuestionario
de memoria prospectiva y retrospectiva y el Cuestionario de falla cognitiva, aunque
algunas disminuciones fueron de un rango pequeño a modesto. Ninguno informó
un cambio negativo. No se encontraron efectos significativos en el Cuestionario
Europeo de Lesiones Cerebrales, la Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria,
o la calidad de vida.
No se encontraron cambios significativos en los cuestionarios a escala
completa entre la post-intervención (T2) y el seguimiento (T3).
Discusión
El objetivo principal del presente estudio fue investigar si el uso sistemático de
teléfonos inteligentes no modificados, listos para usar y de bajo costo en
combinación con calendarios de Internet son una ayuda eficaz para la memoria
de los pacientes con TBI, principalmente para sus posibles problemas de memoria.
Aunque los participantes mejoraron numéricamente su desempeño en las
conductas objetivo con un tamaño de efecto moderado, este estudio no pudo
mostrar mejoras estadísticamente significativas después de la intervención. Ofrecer
teléfonos inteligentes a los participantes puede ser una estrategia compensatoria
adecuada, pero no necesariamente puede disminuir sustancialmente las posibles
tasas de fallas de la memoria si estas ya eran bajas para empezar. En comparación
con estudios anteriores, los niveles iniciales fueron relativamente altos en el
presente estudio, los comportamientos objetivo fueron del 77,5 % en el nivel inicial
y del 82,5 % en el seguimiento. En un estudio anterior que usó calendarios de
Internet combinados con mensajes de texto de teléfonos móviles, se informó un
nivel inicial del 58 % y un nivel posterior a la intervención del 82 % [33], y en un
estudio que comparó dos PDA diferentes, se informó un nivel inicial del 27 %. Se
observó un % y un nivel posterior a la intervención de 38 y 56%, para los dos PDA,
respectivamente [34]. En otras palabras, un posible efecto techo al inicio puede
haber dejado menos espacio para la mejora posterior a la intervención. Hay varias
explicaciones posibles para esto: es posible que parte de los participantes
simplemente no tenga problemas perceptibles de memoria prospectiva; los
participantes, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde la lesión (2,5 a 26,4
años), pueden tener muchas oportunidades para establecer otras estrategias
compensatorias; la tarea de registro de memoria puede actuar como un indicador
de memoria prospectivo en sí mismo y, por lo tanto, el rendimiento en la línea de
base se eleva artificialmente; los comportamientos objetivo pueden haber inducido
un efecto de práctica no relacionado con la intervención, ya que se repitieron a lo
largo del tiempo; los comportamientos objetivo pueden no abordar las quejas de
memoria individuales específicas que experimentaron los participantes, ya que los
objetivos no se adaptaron individualmente.
En consecuencia, este estudio no tuvo la potencia suficiente para detectar un
tamaño del efecto de esta pequeña magnitud. El análisis de poder post hoc reveló
que se deberían haber reclutado 40 participantes para obtener un resultado
significativo.
Las quejas de memoria autoinformadas (PMQ y Cuestionario de Memoria
Prospectiva y Retrospectiva) se redujeron significativamente justo después de la
intervención (d = 0,95 y 0,80, respectivamente) y aún más a los 2 meses de
seguimiento [PMQ, Cuestionario de Memoria Prospectiva y Retrospectiva].
Cuestionario y el Fracaso Cognitivo
Machine Translated by Google
2256 L.EVALD

Tabla 2. Medias, desviaciones estándar y tamaños del efecto en T1, T2 y T3.

T1 T2 T3 T1–T2 T2–T3 T1-T3

norte Media (DE) norte Media (DE) norte Media (DE) día días D

Comportamientos objetivo

Registro diario de memoria (%) 12 77,5 (19,8) 13 83,7 (15,3) 12 82.5 (18.3) 0.46 0.26 0.02

Informes de correo (#) 13 2,00 (1,29) 13 2,38 (0,87) 13 1.85 (1.21) 0.34 0.39 0.11

Precisión de correo (min) 10 319,0 (384,6) 1,34 13 285,9 (322,7) 1,04 11 172.8 (257.0) 1.02 0.15 0.14 0.24
PMQ 13 (0,58) 0,98 13 (0,55) 0,76 13 (0.46) 0.70 0.95 0.0 1,34

PMQ episódico a largo plazo 13 (0,68) 0,29 13 (0,71) 0,20 13 (0.63) 0.15 0.62 0.06 0,99
PMQ habitual a corto plazo 13 (0,27) 1,37 13 (0,22) 0,87 13 (0.16) 0.81 0.54 0.27 0,80

PMQ con claves internas 13 (0,78) 2,75 13 (0,73) 2,29 13 (0.60) 2.38 0.77 0.30 1,05

Tecnología PMQ para ayudar a recordar 13 (1,31) 1,52 13 (1,22) 1,30 13 (1.10) 1.23 0.61 0.14 0,90
PRMQ 13 (0,57) 1,63 13 (0,51) 1,37 13 (0.58) 1.27 0.80 0.13 0,92

PRMQ prospectivo 13 (0,65) 1,41 13 (0,63) 1,24 13 (0.71) 1.19 0.84 0.44 0,95

retrospectiva del PRMQ 13 (0,59) 1,47 13 (0,53) 1,16 13 (0.49) (0.27) 0.53 0.47 0,55
PRMQ a corto plazo 13 (0,72 1,72) 13 (0,4 1,3 (0,52) 13 1.19 (0.49) 0.75 0.16 0.74

PRMQ a largo plazo 13 (0,49) 1,5 13 1,16 (0,4) 13 (0.27) 1.19 0.34 0.07 0.74
PRMQ autoguiado 13 0,70) 1,26 13 (0,52) 0,55) 13 0.49) 1.38 0.65 0.88 1,19

PRMQ ambientalmente señalado 13 (0,51) 1,43 13 1,08 (0,53) 13 (0.55) 1.08 0.50 0.62 0,42
CFQ 13 (0,59) 1,44 13 1,31 (0,53) 13 (0.64) 1.19 0.62 0.00 1,69

Distracción CFQ 13 (0,78) 1,34 13 1,36 (0,74) 13 (0.57) 1.29 0.34 0.49 0,53

memoria CFQ 13 (0,62) 1,16 13 1,14 (0,53) 13 (0.73) 0.98 0.61 0.29 1,40
errores CFQ 13 (0,56) 2,58 13 1,11 (0,48) 13 (0.57) 1.05 0.18 0.39 0,41
Nombres de CFQ 13 (0,89) 0,50 13 2,35 (0,92) 13 (0.52) 1.92 0.39 0.15 0,99
EBIQ 13 (0,27) 0,49 13 0,48 (0,23) 13 (1.02) 0.47 0.13 1.06 0,19
EBIQ somatomorfo 13 (0,38) 0,70 13 0,47 (0,40) 13 (0.33) 0.44 0.07 0.08 0.18

EBIQ cognitivo 13 (0,35) 0,37 13 0,62 (0,30) 13 (0.41) 0.55 0.37 0.20 0,64
motivación EBIQ 13 (0,27) 0,53 13 0,43 (0,30) 13 (0.37) 0.42 0.21 0.37 0.16

EBIQ impulsividad 13 (0,27) 0,53 13 0,54 0,30 (0,54 13 09.53 () 0,34 0.05 0.04 0.00

EBIQ depresión 13 (0,33) 0,63 13 02,3) 3 () 0,62 13 (0,38) 0,62 0.31 0.04 0.39
Aislamiento EBIQ 13 (0,53) 0,31 13 (0,47) 0,21 13 (0,54) 0,26 0.05 0.04 0.05

EBIQ físico 13 (0,27) 0,63 13 (0,24) 0,56 13 (0,29) 0,58 0.43 0.00 0.25
Comunicación EBIQ 13 (0,45) 0,46 13 (0,41) 0,44 13 (0,41) 0,43 0.36 0.26 0.23

Síntomas centrales de EBIQ 13 (0,30) 13 (0,26) 13 (0,36) 0.12 0.10 0.05 0.17
HADS

HADS ansiedad 13 0,75 (0,49) 13 0,70 (0,67) 13 0,81 (0,72) 0,12 0,24 0.14

HADS depresión 13 0,67 (0,42) 13 0,64 (0,54) 13 0,71 (0,52) 0,14 0,24 0.15
CDV 13 2,87 (0,55) 13 2,99 (0,57) 13 2,92 (0,72) 0,59 0,25 0.17

CDV global 13 2,62 (0,94) 13 3,04 (0,72) 13 2,73 (1,05) 0,58 0,43 0.13

CDV física 13 2,77 (0,73) 13 2,91 (0,76) 13 2,85 (0,94) 0,38 0,20 0.15

calidad de vida psíquica 13 2,89 (0,66) 13 2,99 (0,55) 13 2,85 (0,70) 0,25 0,38 0.32
salón social 13 2,67 (0,73) 13 2,67 (0,62) 13 2,72 (0,68) 0,00 0,12 0.13
CDV media 13 3,08 (0,48) 13 3,17 (0,52) 13 3,15 (0,64) 0,28 0,06 0.26

Comparaciones de puntuaciones de resultados en el grupo combinado al inicio (T1), después de la intervención (T2) y 2 meses después (T3) (prueba t pareada: p < 0,0167; p < 0,001). PRMQ:
Cuestionario de memoria prospectiva y retrospectiva, CFQ: Cuestionario de falla cognitiva, EBIQ: Cuestionario europeo de lesiones cerebrales, HADS: Ansiedad hospitalaria y
Escala de Depresión, QoL: Calidad de Vida de la OMS. Tenga en cuenta que, con respecto al registro de memoria diario, los informes de correo (#) y la calidad de vida, las puntuaciones más altas indican mejores resultados; de lo contrario,
las puntuaciones más altas indican niveles más altos de dificultades.

Cuestionario (subescalas relacionadas con la memoria), d = 0,92-1,69]. Como
esperado, no hubo cambios significativos en la fase posterior a la intervención, lo
que indica que el efecto primario está asociado
con el período de intervención y no con el siguiente período de seguimiento pasivo.
Los tamaños del efecto del presente estudio son comparables
con un metanálisis reciente que reveló un gran tamaño del efecto
(D de Cohen ¼ 1,27) de la tecnología de asistencia [9]. Algunos otros estudios
han investigado el efecto del tratamiento utilizando medidas autoinformadas como
cuestionarios, por ejemplo, un estudio cuasiexperimental de evaluación previa y
posterior con 23 pacientes con TCE grave [19].
Este estudio encontró efectos significativos del tratamiento con respecto a
Desempeño ocupacional y satisfacción con el desempeño en
tareas autoidentificadas (COPM) y niveles de participación con respecto a
independencia cognitiva, movilidad y ocupación (TABLA-R). En
Por el contrario, un ensayo multicéntrico aleatorizado de grupos paralelos no mostró
efecto estadísticamente significativo en las medidas autoinformadas, incluyendo
fallas cognitivas comunes (Cuestionario de falla cognitiva) [27].
Las medidas autoinformadas tienen la ventaja de medir la propia experiencia de los
participantes, pero una posible desventaja es que los participantes con conciencia
inadecuada pueden informar déficits de memoria.
inexactamente Obviamente, las medidas autoinformadas de lapsos de memoria
tener un posible escollo al confiar en la propia memoria de los participantes
habilidades, por lo tanto, los participantes pueden "olvidarse de informar lo que
olvidaron". Algunos estudios [30] han intentado controlar este defecto potencial
mediante el uso de los informes de los cuidadores sobre los cuestionarios y objetivos.
comportamientos, pero esto puede resultar en una fuente adicional de falta
datos.
Los resultados del presente estudio indican que la intervención
parece afectar específicamente los déficits de memoria autoinformados, ya que
otros síntomas comunes de lesión cerebral (European Brain Injury
Cuestionario), síntomas de ansiedad y depresión (Hospital
Escala de Ansiedad y Depresión) y calidad de vida (WHO-QOL BREF)
no cambiaron significativamente después de la introducción de la estrategia de
memoria compensatoria. El cambio positivo moderado, no significativo (d = 0,59)
en la calidad de vida inmediatamente después de la
intervención podría reflejar un aumento temporal de la moral que
se perdió en el seguimiento. Un estudio anterior investigó posibles
efectos con respecto a la calidad de vida y el alivio emocional después de la
introducción de un PDA modificado y no encontró ningún efecto en
relación con la calidad de vida [27]. Sin embargo, las quejas depresivas
disminuyó en el grupo de intervención y aumentó en el control
grupo, pero los resultados fueron estadísticamente insignificantes después
Corrección de Bonferroni para comparaciones múltiples [27]. El hecho de que
los participantes en el presente estudio informaron mejoras
Machine Translated by Google
Figura 3. Resultados cognitivos autoinformados en T0, T1, T2 y T3. p < 0,0167, prueba t de muestras pareadas en comparación con T1. Las puntuaciones más altas indican un mayor nivel de
quejas autoinformadas. PRMQ: Cuestionario de Memoria Prospectiva y Retrospectiva, CFQ: Cuestionario de fracaso cognitivo.
con respecto a las quejas específicas de la memoria y la ausencia de mejoras
en otras quejas comunes de lesiones cerebrales, incluidas las quejas
emocionales y la calidad de vida, sugiere que los efectos de la intervención se
relacionaron específicamente con el área principal de enfoque, a saber, la
memoria prospectiva, y no tuvieron efectos secundarios . Aunque es
especulativo, parece que los participantes se perciben a sí mismos como más
competentes para completar tareas de memoria prospectiva debido a una
mayor confianza al usar dispositivos de asistencia.
Diez de 13 participantes (77%) continuaron usando el teléfono inteligente
como su principal estrategia compensatoria de memoria 2 meses después de
que terminó la intervención. Ni la demografía de los participantes ni el
rendimiento de la prueba neuropsicológica predijeron el resultado, aunque el
uso previo de teléfonos inteligentes y calendarios puede parecer que aumenta
la probabilidad de éxito. Nueve participantes abandonaron antes de entrar en
la fase de intervención. Esto se debió principalmente a limitaciones de tiempo
y tiempo de espera y no pareció estar relacionado con la adopción de la
tecnología. Estudios recientes han informado el éxito de las PDA y los teléfonos
inteligentes en proporción a los participantes que adoptan la tecnología. Por
ejemplo, 12 de 21 (57,1 %) participantes con lesión cerebral adquirida de
diversas etiologías continuaron usando un PDA con software personalizado en
un ensayo controlado aleatorio [27], y todos los participantes (n = 10) con
lesiones cerebrales lesiones de etiologías mixtas en un estudio de casos
múltiples continuaron usando el dispositivo en un seguimiento de 3 a 8 meses
después de la intervención [31]. Parece que la mayoría de los pacientes con
lesión cerebral adoptan la tecnología, pero no hay evidencia obvia de por qué
algunos no lo hacen. Las diferencias individuales en el número de citas
programadas podrían haber influido en su utilización de
REHABILITACIÓN PROSPECTIVA DE LA MEMORIA 2257
el dispositivo y por lo tanto su beneficio y motivación para adoptarlo.
La satisfacción con la estrategia compensatoria y las ventajas y desventajas de
la tecnología en relación con el presente estudio se reportan en Evald (2015)
[57].
En el presente estudio, de los 10 usuarios continuos de teléfonos
inteligentes, nueve cambiaron a dispositivos Android, de los cuales cuatro ya
tenían dispositivos Android antes de ingresar al estudio, y solo uno continuó
usando un dispositivo Windows Phone. No hubo razones claras para la elección
del sistema operativo por parte de los participantes, pero el hecho de que
Android tenga la mayor participación de mercado puede ser un factor aparente.
El hecho de que nueve participantes decidieran cambiar el sistema operativo
de sus teléfonos inteligentes, reveló casualmente que podían transferir las
habilidades adquiridas de un sistema operativo a otro.
Esto aumenta la posibilidad de generalizar el estudio, ya que el conocimiento
para utilizar un dispositivo de asistencia como estrategia compensatoria de la
memoria en un sistema operativo aparentemente puede transferirse a otro
entre los pacientes con TBI.
Las limitaciones de este estudio incluyen un tamaño de muestra pequeño,
así como altas tasas de no respondedores y de abandonos, aunque la muestra
no difirió significativamente de la población con TBI evaluada para la elegibilidad
o los abandonos. Sin embargo, la muestra fue autoseleccionada en el sentido
de que solo participarían pacientes que reconocieran sus propios problemas de
memoria y que estuvieran motivados para actuar en consecuencia y dispuestos
a usar teléfonos inteligentes. Aún no está claro si la intervención sería efectiva
con pacientes menos motivados y con menos conocimientos tecnológicos. La
falta de una condición de control activo impide sacar conclusiones sobre si los
teléfonos inteligentes son más efectivos que otras estrategias, como las ayudas
con papel y lápiz. El uso de teléfonos inteligentes se comparó exclusivamente
con los existentes de los participantes.
Machine Translated by Google
2258 L.EVALD
estrategias de memoria compensatoria antes del tratamiento. Por lo tanto, la
generalización del presente estudio está limitada en estos aspectos.
En conclusión, el presente estudio se suma a un cuerpo de evidencia de que los
dispositivos de asistencia digital deben considerarse en la rehabilitación de la memoria
después de una TBI. Al combinar teléfonos inteligentes con calendarios basados en
Internet y al usar dispositivos estándar de bajo costo, la tecnología está disponible
para muchos pacientes. Aunque en este estudio, la memoria prospectiva solo mejoró
significativamente en las medidas autoinformadas, mientras que las mejoras en los
comportamientos objetivo no fueron significativas con un tamaño del efecto moderado.
Sin embargo, las perspectivas de los dispositivos de asistencia se consideran
prometedoras, ya que la tecnología y la facilidad de uso están evolucionando
rápidamente y están surgiendo nuevos tipos de teléfonos inteligentes y servicios
basados en Internet de bajo costo y fáciles de usar. Potencialmente, esto brinda una
oportunidad favorable para que los pacientes con TBI compensen los déficits de
memoria con tecnología comercial no modificada. Por otro lado, ofrece un gran desafío
para los médicos y los investigadores al seguir el progreso y documentar el efecto de
una variedad de dispositivos y servicios tecnológicos. Este desafío podría abordarse
al menos de dos maneras: investigando continuamente nuevos dispositivos o, tal vez
más factible, intentando hacer que los estudios sean más fáciles de generalizar entre
plataformas. Una forma de lograr esto puede ser emplear servicios multiplataforma y
basados en Internet.
Además de hacer una copia de seguridad de los datos, la sincronización basada en
Internet hace que los participantes dependan menos del sistema operativo o del
dispositivo, ya que pueden elegir casi cualquier modelo de teléfono inteligente y
adquirir su calendario e información de contacto, etc.
Agradecimientos
Me gustaría expresar mi agradecimiento a la asistente de investigación, Ditte Madsen,
quien realizó la evaluación previa y posterior de los participantes con gran minuciosidad
y cuidado.
Declaración de divulgación
El autor no informó ningún posible conflicto de intereses.
Referencias
[1] Shum D, Levin H, Chan RCK. Memoria prospectiva en pacientes con traumatismo
craneoencefálico cerrado: una revisión. Neuropsicología. 2011; 49:2156–2165.
[2] Ellis J. Memoria prospectiva o la realización de intenciones retrasadas: un
marco conceptual para la investigación. En: Brandimonte M, Einstein GO,
McDaniel MA, editores.
Memoria prospectiva: teoría y aplicaciones. Mahwah (Nueva Jersey):
Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 1996.
[3] Cappa SF, Benke T, Clarke S, et al. Directrices de EFNS sobre rehabilitación
cognitiva: informe de un grupo de trabajo de EFNS. Eur J Neurol. 2003;10:11–
23.
[4] Cappa SF, Benke T, Clarke S, et al. Directrices de EFNS sobre rehabilitación
cognitiva: informe de un grupo de trabajo de EFNS. Eur J Neurol. 2005;12:665–
680.
[5] Cicerone KD, Dahlberg C, Kalmar K, et al. Rehabilitación cognitiva basada en la
evidencia: recomendaciones para la práctica clínica. Arch Phys Med Rehabil.
2000;81:1596–1615.
[6] Cicerone KD, Dahlberg C, Malec JF, et al. Rehabilitación cognitiva basada en la
evidencia: revisión actualizada de la literatura desde 1998 hasta 2002. Arch
Phys Med Rehabil. 2005;86:1681–1692.
[7] Cicerone KD, Langenbahn DM, Braden C, et al. Rehabilitación cognitiva basada
en la evidencia: revisión actualizada de la
literatura de 2003 a 2008. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92:519–530.
[8] Rohling ML, Faust ME, Beverly B, et al. Eficacia de la rehabilitación cognitiva
después de una lesión cerebral adquirida: un nuevo examen metaanalítico de
las revisiones sistemáticas de Cicerone et al. (2000, 2005). Neuropsicología.
2009; 23:20–39.
[9] Jamieson M, Cullen B, McGee-Lennon M, et al. La eficacia de la tecnología
protésica cognitiva para personas con problemas de memoria: una revisión
sistemática y un metanálisis.
Rehabilitación neuropsicológica. 2014; 24:419–444.
[10] Wilson BA, Evans JJ, Emslie H, et al. Evaluación de NeuroPage: una nueva ayuda
para la memoria. J Neurol Neurocirugía Psiquiatría. 1997; 63:113–115.
[11] Wilson BA, Emslie HC, Quirk K, et al. Reducción de los problemas cotidianos de
memoria y planificación mediante un sistema de paginación: un estudio
cruzado de control aleatorio. J Neurol Neurocirugía Psiquiatría. 2001;70:477–
482.
[12] Wilson BA, Emslie H, Quirk K, et al. Un ensayo de control aleatorio para evaluar
un sistema de localización para personas con lesión cerebral traumática.
Inyección cerebral. 2005;19:891–894. [13] van den Broek MD, Downes J,
Johnson Z, et al. Evaluación de una ayuda de memoria electrónica en la rehabilitación
neuropsicológica de los déficits de memoria prospectiva. Inyección cerebral.
2000;14:455–462.
[14] Yasuda K, Misu T, Beckman B, et al. Uso de una grabadora IC como ayuda de
memoria de salida de voz para pacientes con posible deterioro de la memoria.
Rehabilitación neuropsicológica. 2002; 12: 155–166.
[15] Hart T, Hawkey K, Whyte J. Uso de un organizador de voz portátil para recordar
los objetivos de la terapia en la rehabilitación de lesiones cerebrales
traumáticas: un ensayo dentro de los sujetos. J Head Trauma Rehabil. 2002;
17: 556–570.
[16] Wade TK, Troy JC. Los teléfonos móviles como una nueva ayuda para la memoria:
una investigación preliminar utilizando estudios de casos. Inyección cerebral.
2001;15:305–320.
[17] Stapleton S, Adams M, Atterton L. Un teléfono móvil como ayuda de memoria
para personas con lesión cerebral traumática: una investigación preliminar.
Inyección cerebral. 2007; 21: 401–411.
[18] De Pompei R, Gillette Y, Goetz E, et al. Aplicaciones prácticas para el uso de
PDAs y smartphones con niños y adolescentes con traumatismo
craneoencefálico. NeuroRehabilitación 2008;23:487–499.
[19] Gentry T, Wallace J, Kvarfordt C, et al. Asistentes digitales personales como
ayudas cognitivas para personas con lesiones cerebrales traumáticas graves:
un ensayo basado en la comunidad. Inyección cerebral. 2008; 22: 19–24.
[20] Gentry T. PDA como ayuda cognitiva para personas con esclerosis múltiple. Soy
J Occup Ther. 2008;62:18–27.
[21] Wright P, Rogers N, Hall C, et al. Comparación de ayudas de memoria de
computadora de bolsillo para personas con lesión cerebral. Inyección cerebral.
2001;15:787–800.
[22] Wright P, Rogers N, Hall C, et al. Mejorar un diario de citas en una computadora
de bolsillo para que lo usen las personas después de una lesión cerebral. Int
J Rehabil Res. 2001; 24:10.
[23] Kim HJ, Burke DT, Dowds MM, et al. Utilidad de una microcomputadora como
ayuda de memoria externa para un paciente con lesiones en la cabeza con
problemas de memoria durante la rehabilitación hospitalaria. Inyección
cerebral. 1999; 13:147–150.
[24] Kim HJ, Burke DT, Dowds MM Jr, et al. Ayudas electrónicas de memoria para
lesiones cerebrales ambulatorias: hallazgos de seguimiento. Inyección
cerebral. 2000;14:187–196.
[25] Gillette Y, De Pompei R. El potencial de los organizadores electrónicos como
herramienta en la rehabilitación cognitiva de los jóvenes. NeuroRehabilitación.
2004; 19: 233–243.
Machine Translated by Google
[26] Gillette Y, De Pompei R. ¿Los PDA mejoran las habilidades de organización y
memoria de los estudiantes con discapacidades cognitivas?
Psicología Schs. 2008;45:665–677.
[27] de Joode EA, Van Heugten CM, Verhey FRJ, et al.
Efectividad de una ayuda cognitiva electrónica en pacientes con daño cerebral
adquirido: un estudio multicéntrico aleatorizado de grupos paralelos.
Rehabilitación neuropsicológica. 2012; 23: 133–156.
[28] Waldron B, Grimson J, Carton S, et al. Efectividad de un asistente digital personal
no modificado como estrategia compensatoria para posibles fallas de memoria
en adultos con LCA. Psicología irlandesa J. 2012;33:29–42.
[29] Svoboda E, Richards B. Compensación de la amnesia anterógrada: un nuevo
método de entrenamiento que aprovecha las tecnologías emergentes de
teléfonos inteligentes. J Inter Neuropsych Soc. 2009;15:629–638.
[30] Svoboda E, Richards B, Polsinelli A, et al. Un programa de capacitación basado
en la teoría en el uso de tecnología comercial emergente: aplicación a un
adolescente con deterioro severo de la memoria. Rehabilitación
neuropsicológica. 2010;20:562–586.
[31] Svoboda E, Richards B, Leach L, et al. Uso de PDA y teléfonos inteligentes por
personas con deterioro de la memoria de moderado a severo: aplicación de
un programa de capacitación basado en la teoría.
Rehabilitación neuropsicológica. 2012; 22:408–427.
[32] Ferguson S, Friedland D, Woodberry E. Tecnología de teléfonos inteligentes:
recordatorios suaves de tareas cotidianas para personas con posibles
dificultades de memoria posteriores a una lesión cerebral. Inyección cerebral.
2015;29:583–591.
[33] McDonald A, Haslam C, Yates P, et al. Google Calendar: una nueva ayuda para
la memoria para compensar posibles déficits de memoria después de una
lesión cerebral adquirida. Rehabilitación neuropsicológica. 2011;21:784–807.
[34] Dowds MM, Lee PH, Sheer JB, et al. Tecnología de recordatorio electrónico
después de una lesión cerebral traumática: efectos sobre la finalización
oportuna de la tarea. J Head Trauma Rehabil. 2011; 26: 339–347.
[35] Nelson HE, O'Connell A. Dementia: la estimación de los niveles de inteligencia
premórbidos utilizando la prueba de lectura para adultos nuevos. Corteza.
1978; 14:234–244.
[36] Rey A. El Examen Clínico en Psicología. París: Prensa
Universidad de Francia; 1958.
[37] Meyers JE, Meyers KR. Prueba de figura compleja de Rey y prueba de
reconocimiento: manual profesional. Odessa (FL): Recursos de evaluación
psicológica; 1995.
[38] Taylor LB. Localización de lesiones cerebrales mediante pruebas psicológicas.
Clínica Neurocirugía. 1969; 16:269–287.
[39] Wechsler D. Wechsler Adult Intelligence Scale III. San
Antonio: La Corporación Psicológica; 1997.
[40] Spreen O, Benton AL. Examen Integral del Centro Neurosensorial para Afasia
(NCCEA). Victoria (BC): Universidad de Victoria, Laboratorio de
Neuropsicología; 1969.
REHABILITACIÓN PROSPECTIVA DE LA MEMORIA 2259
[41] Smith A. Prueba de modalidades de dígitos de símbolos. Los Ángeles, CA:
Servicios Psicológicos Occidentales; 1991.
[42] CJ dorado. Stroop Color and Word Test: un manual para usuarios clínicos y
experimentales. Chicago, IL: Stoelting Co.; 1978.
[43] Golden CJ, Agua dulce SM. Stroop Color and Word Test: manual del examinador
revisado. Wood Dale, Illinois: Stoetling Co.; 2002.
[44] Culbertson WC, Zillmer EA. Torre de Londres: Universidad de Drexel (TOLDX).
North Tonawanda, NY: Sistemas de Salud Múltiples; 2001.
[45] Gade A, Mortensen EL. La influencia de la edad, la educación y la inteligencia en
el rendimiento de pruebas neuropsicológicas.
Serie de revistas psicológicas, Aarhus. 1984.
[46] Jørgensen K. La Sociedad de Neuropsicólogos Daneses. Normas danesas para
pruebas neuropsicológicas. 1ª edición ed. Kbh.: Editorial Danesa de
Psicología; 2012. Dan.
[47] Nielsen H, Knudsen L, Daugbjerg O. Datos normativos para ocho pruebas
neuropsicológicas basadas en una muestra danesa.
Scand J Psychol. 1989; 30: 37–45.
[48] Uttl B, Kibreab M. Las medidas de autoinforme de la memoria prospectiva
son confiables pero no válidas. Can J Exp Psicol. 2011;65:57–68.
[49] Hannon R, Adams P, Harrington S, et al. Efectos de la lesión cerebral y la edad
en la autoevaluación y el rendimiento de la memoria prospectiva. Rehabilitación
Psicológica. 1995;40:289–298.
[50] Smith G, Della Sala S, Logie RH, et al. Memoria prospectiva y retrospectiva en el
envejecimiento normal y la demencia: un estudio de cuestionario. Memoria.
2000;8:311–321.
[51] Broadbent DE, Cooper PF, FitzGerald P, et al. El Cuestionario de Fallas Cognitivas
(CFQ) y sus correlatos. Br J Clin Psychol. 1982; 21 (parte 1): 1–16.
[52] Teasdale TW, Christensen AL, Willmes K, et al. Experiencia subjetiva en pacientes
con lesiones cerebrales y sus familiares cercanos: un estudio del Cuestionario
europeo sobre lesiones cerebrales. Inyección cerebral. 1997; 11: 543–563.
[53] Escala de calidad de vida de la Organización Mundial de la Salud (WHOQOL
BREF). Introducción, administración, puntuación y versión genérica de la
evaluación: versión de prueba de campo, diciembre de 1996. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud; 1996.
[54] Zigmond AS, Snaith RP. La escala de ansiedad y depresión hospitalaria. Acta
Psychiatr Scand. 1983;67:361–370.
[55] Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, et al. Directrices para el proceso de
adaptación transcultural de medidas de autoinforme. Columna vertebral.
2000;25:3186–3191.
[56] La Autoridad Sanitaria Danesa. Rehabilitación de lesiones cerebrales: una
evaluación de tecnología médica; informe principal. Copenhague: Autoridad
Sanitaria Danesa; 2011.
[57] Evald L. Rehabilitación prospectiva de la memoria usando teléfonos inteligentes
en pacientes con TBI: ¿qué informan los participantes?
Rehabilitación neuropsicológica. 2015;25:283–297.