SOLICITA EXCARCELACIÓN – OFRECE CAUCIÓN REAL

Señor Juez:

SORGE LUIS CARLOS, inscripto en Cademis bajo

Matricula N° 5359, T° XVIII, F° 59, CUIT. N° 20-21300507-4, correo

oficial: lcsorge@cademis.jusmisiones.gov.ar; y VERA TAMARA

YISEL, inscripta bajo Matricula N° 5777, T° XIX F° 177,

Monotributista, C.U.I.T. N° 27- 34453091-8, correo electrónico:

tyvera@cademis.jusmisiones.gov.ar, constituyendo ambos con

domicilio procesal legal constituido en calle Jangaderos N° 164, de la

Ciudad de Puerto Iguazú, Provincia de Misiones en los autos

caratulados como: “EXPTE. N° 16441/2023 VELAZQUEZ JUAN

CRUZ S/ LESIONES GRAVES AGRAVADAS POR EL VÍNCULO

Y HABER MEDIADO VIOLENCIA DE GENERO”, a V.S.

respetuosamente nos presentamos y decimos:

I.- OBJETO.-

Atento al estado y las constancias de autos,

referenciado supra, así como en virtud de los Arts. 18, 19 y 75 Inc. 22

de la C.N., Art. arts. 7 y 8.2 de la Convención Interamericana de

Derechos Humanos; arts. 9, 10 y 14.2 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos y artículo 318 del C.P.P.M., y ss., y

concordantes; vengo a solicitar se conceda el beneficio de la

EXCARCELACIÓN a favor de nuestro ahijado procesal, el Sr.

VELAZQUEZ Juan Cruz, DNI. Nº38.167.122, de nacionalidad

Argentina; estado civil: Casado (cuyos demás datos filiatorios

constan en autos) con domicilio real y efectivo en Bº Malvinas, calle

Los Bananos s/nº de esta ciudad Puerto Iguazú, Provincia de

Misiones, teniendo en cuenta las consideraciones de hecho y de

derecho que pasaremos a exponer a continuación;

II.- FUNDAMENTOS:

ARRAIGO SUFICIENTE - INEXISTENCIA DE

RIESGO PROCESAL - FUGA:

Teniendo en cuenta el delito que se le indilgara al

acusado, máxime y sin perjuicio de la existencia de medidas

probatorias pendientes de reproducción en la instrucción, resaltando

que la más importante, la declaración testimonial de la víctima ya fue

recabad, de idéntica manera que las pericias psicológicas

encomendadas al Cuerpo Médico Forense de Tribunales, quienes a la

fecha ya han fijado días y horarios para las mismas. Por otra parte las

demás medidas probatorias de cargo ya fueron debidamente

ordenadas por S.S., resaltando que todas ellas, pueden llevarse a

cabo sin mayores inconvenientes encontrándose el acusado libertad;

motivo por el cual, venimos por medio de este acto a solicitar a V.S.,
quiera tener a bien, conceder el beneficio de la excarcelación a favor

del Sr. VAZQUEZ Juan Cruz, pues este instituto deviene procedente

a en honor a la pena in abstracto que le cabe al tipo penal por el que

viene formalmente indagado.

Que en autos no existen indicios negativos, en perjuicio

de nuestro defendido, que obedezcan a la existencia de supuestos

riesgos procesales; así, como tampoco hay evidencia que sustente

una presunción negativa por parte del juzgador de que el acusado en

libertad podría eludir el accionar de la justicia y/o entorpecer el éxito

de la investigación y sus fines.

Teniendo en consideración el estado actual de la

instrucción, donde no solo la denunciante Srta. FERNANDEZ

Celeste Carola, ha comparecido ante V.S., a ratificar su denuncia, en

fecha 02 de Marzo de 2023 (y a contradecir sus propios dichos en

cierto puntos), sino que además han prestado declaración testimonial

el Sr. BRITEZ Carlos, titular del documento nacional de identidad Nº

18.695.969 y el Sr. BARRO Manuel Fernando, titular del documento

nacional de identidad. Nº 39.349.701, quienes además fueron testigo

oculares de los hechos denunciados, manifestando ambos “NO”

haber percibido a través de sus sentidos – visto u oído – lo mismo

que relata la Srta. FERNANDEZ tanto sede policial, como ante estos

estrados, al menos lo que supuestamente sucedió en el patio del

hogar y a su vez, negando categóricamente haber presenciado la

feroz golpiza relatada por la víctima y ocurrida fuera de la vivienda

que compartía con el acusado.-

Sin perjuicio de lo enunciado en el párrafo precedente,

no puede dejarse de tener especial consideración a las circunstancias

que rodean al encausado, riesgo de pérdida del empleo, siendo este

cabeza de familia, único sostén económico de sus dependientes: hijos

menores no convivientes (cuyas copias simples de sus documentos

nacionales de identidad se adjuntan al presente); escrutinio negativo

de la sociedad en la que desarrolla su centro de vida, por la misma

publicidad que se genero en torno a la causa seguida en su contra.-

En este punto, resulta oportuno traer a colación que, si

bien el encausado, su familia de origen y sus hijos menores de edad

resultan ser oriundos de la ciudad de Eldorado, Provincia de

Misiones, el Sr. VELAZQUEZ hace ya varios años reside en esta

ciudad Puerto Iguazú, por razones laborales, toda vez que se

desempeña como agente del Estado Nacional, más precisamente en

el cargo de inspector en la Dirección Nacional de Migraciones – sede

con asiento en el Puente Internacional denominado “Tancredo

Neves”, habiendo fijado su domicilio en B° Malvinas, calle Los

Bananos s/n° de esta ciudad; demostrando con ello, suficientemente

el arraigo del nombrado, es decir, que su centro de vida lo desarrolla

dentro de esta jurisdicción a su digno cargo y la jurisdicción aledaña

(Eldorado), así, como sus lazos con esta comunidad, pues posee un

trabajo fijo al que puede regresar, una vez se decrete su libertad.-

Que, dicha profesión resulta ser el único medio

económico del imputado para sostener las necesidades básicas y

fundamentales de sus dependientes (hijos menores de edad); y solo

puede ser valorado en tal sentido; pues, toda valoración distinta y/o

negativa en referencia a su relación laboral y/o el conocimiento de

los movimientos fronterizos de esta ciudad que pueda tener el

prevenido, no puede, ni debe ser tomada como presunción negativa

de que el Sr. Juan Cruz, una vez, en libertad tendería

indefectiblemente a huir del accionar de la justicia, pues no solo no

existe circunstancia alguna que avale tal presunción en contra del

reo, sino que además no se presentan otros factores de riesgos que

resultan ser demostrativos de peligro de fuga, como ser: la falta de

arraigo suficiente, o trabajo fijo y/o estable; y/o las facilidades para

que el abandone definitivamente el país o permanezca oculto. Y en

caso de que la preocupación de juzgador por los supuestos

conocimientos del paso fronterizo denominado Tres Fronteras por

parte del Sr. Juan Cruz, sin mayores inconvenientes, puede, el

Magistrado imponer medidas restrictivas a la libertad (Prohibición

de salida del país, presentación mensual o bimestral en comisaría,

etc.) pues herramientas que sujeten al reo al proceso, sobran en el

código de rito, y ninguna de ellas, puede convertirse en una barrera

insuperable para obtener el beneficio incoado.-

B) RIESGO DE ENTORPECIMIENTO DE LA

INVESTIGACIÓN:

Por otra parte, resulta necesario valorar la existencia de

los riesgos de obstrucción al normal desarrollo de la investigación, en

este punto, y aun teniendo en consideración que la mayoría de los

testigos oculares y la denunciante ya comparecieron ante los

estrados judiciales, estimamos que nuestro defendido no sería un

obstáculo para el normal desarrollo dela causa, toda vez que S.S., a

los fines de neutralizar este riesgo, máxime y en virtud de su

sapiencia y buen juicio, podría adoptar medidas coercitivas,

restrictivas de la libertad, pero aun así menos graves que la privación

total de la libertad de una persona y valga la redundancia “inocente

hasta tanto sentencia firma diga lo contrario”.-

Así las cosas, el mismo Código procesal provincial,

enuncia en su articulado, los medios de los que S.S., dispone para

asegurar que el encausado no se profugue, también para asegurar los

fines del proceso, su éxito y la sujeción del reo a este, como ser: la

imposición a la persona del imputado Medidas Coercitivas, tales

como: a) Prohibición de salida del país; b) Prohibición de ausentarse

por más de 24 horas de su lugar de residencia, sin autorización

previa de éste juzgado c) presentación mensual o bimensual en

comisaria jurisdiccional; dichas restricciones resultan ser severas y

sin embargo menos graves que privar indefinida de la libertad a una

persona, que bien puede acompañar el desarrollo del proceso en

libertad.-

Que con la adopción de las medidas referenciadas, se

neutraliza cualquier posibilidad que pudiera tener el encausado para

eludir a la justicia.-

Sin embargo, objetivamente consideramos que los

medios a disposición del reo, como para entorpecer la investigación,

no hallaría sustento ni factico, ni suficiente, pues toda diligencia

imprescindible para el proceso, ya fueron ordenadas y la mayor

cuantía reproducidas, por lo que, mal podría el encausado alterar

algún elemento de convicción ahora, a esta altura de la investigación.

Así, neutralizado este riesgo, en este punto ello no impide a S.S., la

adopción de medidas restrictivas de la libertad menos grave que la

privación de la libertad, pues con la adopción de las medidas

referenciadas, se neutraliza cualquier posibilidad que pudiera tener

el encausado para eludir a la justicia.-

 C).- INEXISTENCIA DE RIESGOS PARA LA

VÍCTIMA:

Que conforme las circunstancias del caso y

especialmente las del imputado, atendiendo a su supuesta

peligrosidad por llamarlo de alguna manera. En este punto no puede

dejar de mencionar que en su argumentación –auto interlocutorio de

excarcelación incidente Nº 23043/23 VELAZQUEZ JUAN CRUZ S/

SOLICITA EXCARCELACION.- ID 20012048, S.S. ha manifestado el

supuesto riesgo para la víctima, considerando a prima facie, que el

encausado tendría una personalidad iracunda e impulsiva además

de conocimientos en artes marciales (jiu jitsu) supuesto presuntivo

que fuera desvirtuado por la supuesta víctima en la audiencia del día

02 de marzo de 2023, quien manifestó que, Juan Cruz es una persona

tranquila, amable, que siempre la brindó buen trato; además la Srta.

Celeste Carola Fernandez reconoce ser también practicante de artes

marciales en la disciplina (Jiu Jitsu) –conforme fotografía que se

adjunta-

Ante lo expuesto consideramos que V.S., fácilmente podría

neutralizar los posibles riesgos, con la sola imposición de medidas

coercitivas suficientes para evitar que Juan Cruz pudiera, estando en

libertad mantener y/o buscar el contacto físico o de cualquier índole

con su ex pareja, supuesta víctimas en autos.-

 Que esta defensa considera, y espera que S.S., confirme,

que la libertad del investigado no representaría un riesgo para la

víctima, los testigos del hecho, como así tampoco para el proceso en

sí mismo y que con la imposición de algunas de las restricciones

autorizadas por los Art. 316 y 328 del C.P.P.M, como ser la

imposición de una PROHIBICIÓN CONTACTO Y

ACERCAMIENTO a las personas indicadas antes, como así también

de sus domicilios y los lugares que suelen frecuentar, también de

cualquier otro tipo de contacto como puede ser telefónico, medios de

comunicación y/o redes sociales, vía personal y/o digital, además, si

S.S. lo considera, ante la eventual hipótesis de que el Sr. Juan Cruz

pueda infligir daños, por considerarse de personalidad iracunda,

impulsiva y/o los conocimientos de artes marciales (disciplina Jiu

Jitsu), a la supuesta víctima podría otorgársele BOTÓN ANTI-

PÁNICO, estos medios resultarían ser suficiente para persuadir a

Juan Cruz, de mantener la distancia necesaria para asegurar el éxito

del proceso y sus fines. Neutralizando así este supuesto riesgo

procesal; idéntico criterio podría adoptar para asegurar la sujeción

del reo al proceso, ya que dichas restricciones resultan ser severas,

sin embargo menos graves que privar indefinidamente de la libertad

a una persona, cuyo derecho a enfrentar su juicio en libertad se halla

constitucionalmente garantizado.
 III.- SOLICITA SE CONCEDA LA

EXCARCELACION BAJO CAUCIÓN REAL

Considerando el estado actual de la Instrucción, la

situación procesal del acusado, la pena in abstracto que le cabe al

tipo penal indilgado oportunamente, como así también,

considerando especialmente que el mismo resulta ser excarcelable,

por último y no menos importante, el supuesto de que el Sr. Juan

Cruz hace varios días se ve impedido de generar recursos

económicos por la privación misma de la libertad, es que

peticionamos en su representación, se conceda la excarcelación a

nuestro pupilo procesal bajo caución Real de conformidad a lo

estipulado en el art. 325 del CPPM.-

Venimos por este acto a ofrecer en garantía un vehículo

automotor, marca: MITSUBISHI, Modelo: L200 (4X4) CABINA

SIMPLE 1992, Tipo: PICK UP, Dominio: WMV538, Titular registral:

VELAZQUEZ JUAN CRUZ, DNI Nº 38.167.122, Titular al 100%.-

IV.- PETITORIO:

Por lo expuesto a V.S. SOLICITAMOS:

1.- Se conceda el beneficio de la EXCARCELACIÓN al Sr.

VELAZQUEZ Juan Cruz, bajo caución Real.

2.- Téngase por adjuntada documental.

3.- Por ofrecida caución Real.

4.- Previa vista Fiscal, concédase el beneficio incoado.-

PROVEER DE CONFORMIDAD.

ES JUSTICIA.-