EXPEDIENTE N°:

ESPECIALISTA:

CUADERNO:

ESCRITO:
DEMANDA DE
SUMILLA: REIVINDICACIÓN E
INDEMNIZACIÓN

SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

ROXANA ADELAIDA GONZALES YSIDRO,

identificada con DNI N° 08651198, debidamente representado por PABLO
GONZALES YSIDRO, identificado con DNI N° 08612299, con domicilio en
Asociación Popular la Variante Ancón Mz. 44 LT2, Distrito de Ancón,
Provincia y Departamento de Lima, según mandatos y poderes inscritos en la
partida registral N° 15282842 señalando domicilio procesal en la CALLE
CENTENARIO N° 157, URBANIZACIÓN SANTA PATRICIA, DISTRITO
DE LA MOLINA, señalando CASILLA ELECTRÓNICA SINOE N° 150279,
indicando correo electrónico, fleon.abogados.asociados@gmail.com ; a Usted
con el debido respeto, me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo del artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
que regula el Principio Constitucional del Derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, INTERPONGO DEMANDA DE REIVINDDICACIÓN a fin de que
el demandado me RESTITUYA el bien inmueble ubicado en AV. LA
FONTANA N° 1089-URB. PABLO BONER MZ A, LOTE 21, Distrito de La
Molina, del cual soy propietaria, misma se encuentra inscrita en la Partida
Registral N° 49056289, de la Zona Registral N° IX- Sede Lima.

II. DE LA EMPLAZADA:
La presente acción la dirijo contra:
 JOEL TITO POZO ATAHUAMÁN, con documento de identidad No.
40458659 a quien se le deberá notificar en su domicilio ( faltaaaaaaaaaaa)

PRETENSIÓN ACCESORIA: estando a lo dispuesto en el artículo 1983° del

Código Civil, que regula el supuesto de la responsabilidad civil en la
producción de un evento dañoso a cargo de varios actores, es decir, cuando son
varios los responsables del daño, estos responderán solidariamente, en ese
sentido solicito que su Despacho ordene al demandado el pago de S/ 100,000.00
(cien mil con 00/100 soles) de forma solidaria, en virtud de la responsabilidad
extracontractual derivado de los daños siguientes:
Daño Patrimonial
- daño emergente: S/. 50,000.00 (cincuenta mil con 00/100 soles)
- lucro cesante: S/ 50.000.00 (cincuenta mil con 00/100 soles)
Asimismo, solicito el pago de los intereses legal devengados hasta el
cumplimiento del pago indemnizatorio.
Asimismo, según lo dispuesto por los artículos 410°, 411° y 412° del Código
Procesal Civil, solicitamos se ordene el pago de costos y costas procesales.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Que, a mediados del año 1998, suscribí contrato de compra venta (Segundo
Gerardo Monzón Córdova y Roxana Adelaida Gonzales Ysidro) con la
Cooperativa de Vivienda Pablo Boner, Por lo que, desde ese entonces vengo a
ser la propietaria legitima del bien inmueble ubicado en AV. LA FONTANA N°
1089-URB. PABLO BONER MZ A, LOTE 21, Distrito de La Molina, misma
que tiene un área de 260.15 m2.

En esa misma línea, cabe indicar que durante 25 años he venido posesionando de
manera continua, pública y pacifica; asimismo, asimismo, cuento con el código
de contribuyente N° 01126264 ante la Municipalidad Distrital de la Molina, ya
que durante años he pagado, demostrando ser una contribuyente activa.

Del mismo modo, todos los servicios básicos (agua, luz); se vienen efectuando a
mi nombre (Roxana Adelaida Gonzales Ysidro), por lo que demuestro la
propiedad a favor del actor, mismos recibos que adjunto a la presente.

Ahora bien, debo precisar que, el día 05 de febrero del presente año, mi
hermano (nombre) al constituirse a mi bien inmueble, se da con la sorpresa que
el demandado (Joel Tito Pozo Atahuamán) había ingresado al predio con un
documento fraudulento, aseverando ser el propietario, aprovechando que me
encontraba de viaje; Siendo así, mi hermano (Pablo Gonzales Ysidro), los
increpo, diciéndoles ¿qué
hacían ahí?, ¿quién los había contratado?, ya que al interior de mi domicilio se
encontraban ciertos trabajadores realizando modificaciones a mi predio; en ese
sentido llamaron a la policía de la jurisdicción, mismo que se constituyó al
predio y en presencia del PNP interviniente, mi hermano se comunica conmigo,
al cual contesto y respondo que no había vendido la propiedad. En efecto, Señor
Juez intervinieron al demandado (Joel Tito Pozo Atahuamán), mismo que refirió
haber adquirido la propiedad hace 2 meses de la persona Marco Antonio Cruz
Huamán, mostrando un documento simple a través del WhatsAap. Por lo que
ante tal acontecimiento procedí a denunciarlo por el delito de Usurpación,
teniendo como carpeta fiscal N° 215-2023.

Por esta razón, al solicitar dicho documento de contrato privado de transferencia

de posesión celebrada entre (Marco Antonio Cruz Huamán y Joel Tito Pozo
Atahuamán); nos enteramos que el supuesto vendedor Marco Antonio Cruz
 Huamán había suscrito contrato de compra venta en el año 2013, con quien en
vida fue mi conyugue (Segundo Gerardo Monzón Córdova), lo cual manifiesto
que es falso, puesto que dos años (03/07/2011), antes había fallecido mi
conyugue, lo cual muestra que el demandando con documento fraudulentos,
pretende apropiarse de mi propiedad. En suma, a ello solo existe el documento
privado de transferencia de posesión, donde el Notario Arnaldo Gonzales Bazán,
señala que solo certifica la firma, mas no el contenido del documento.

En consecuencia, Señor Juez, el demandado pretende de manera ilegitima

adueñarse de mi bien inmueble ubicado en AV. LA FONTANA N° 1089-URB.
PABLO BONER MZ A, LOTE 21, Distrito de la Molina, la misma que me fue
despojada con fecha 17 de febrero del 2023 (verificar fecha).

Ella llega a Perú y realiza acta policial además se va a la prensa.

IV. ASPECTOS PROCESAL A CONSIDERAR, PREVIO EL

ANÁLISIS DEL TEMA DE FONDO:

I.1. SOBRE LA ACCIÓN REINVIDICATORIA

El artículo 923° del Código Civil establece que “la propiedad es el poder
jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien […]”. Sobre
ello, el artículo 927° del citado código indica que “la acción reivindicatoria es
imprescriptible. […]”.
Dicho esto, conforme he narrado el presente escrito, adquirí el bien
INMUEBLE mediante Contrato de Compraventa de fecha 31 de marzo de 1998,
de la Cooperativa de Vivienda Pablo Boner, misma que me entregó EL
INMUEBLE en calidad de propietario consignar numero de partida registral .
De ahí que deba arribarse a la conclusión de que tenemos derecho a la acción
reivindicatoria, puesto que es el instrumento típico de protección de la
propiedad muebles o inmuebles, por cuya virtud, se declara comprobada la
propiedad a favor del actor, y, como consecuencia de ello, se le pone en
posesión del bien para hacer efectivo su derecho. Por tanto, se trata de una
acción con las siguientes características: a) real (protege la propiedad frente a
 cualquiera, con vínculo o sin él, en cuanto busca el reconocimiento jurídico del
derecho y la remoción de los obstáculos de hecho para su ejercicio); b) de doble
finalidad (declarativa y de condena); c) plenaria o petitoria (amplia cognición
y debate probatorio, con el consiguiente pronunciamiento con autoridad de cosa
juzgada); finalmente, d) imprescriptible (artículo 927° del Código Civil)1.
Conforme lo ha dispuesto el Ordenamiento Jurídico nacional, la propiedad tiene
como mecanismo típico de defensa —pero no el único— a la acción
reivindicatoria (artículo 923 del Código Civil), mediante la que el propietario
pretende (i) la comprobación de su derecho y, a consecuencia de ello, (ii) que se
le ponga en posesión de la cosa. Por el contrario, la posesión tiene a los
interdictos o acciones posesorias como mecanismo típico de tutela (artículo 921
del Código Civil), cuya función es la protección de la posesión actual o de la
anterior que ha sido objeto de despojo dentro del año anterior. El desalojo por
precario también es un mecanismo de protección posesoria, pero de la posesión
mediata.
Sin un medio de protección, los derechos serían meramente ilusorios,
programáticos, sin fuerza; en buena cuenta, podemos decir que quedarían
sin efectividad. Por tanto, la acción reivindicatoria logra que la propiedad
sea un derecho realmente efectivo y exigible.

I.2. REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN

REIVINDICATORIA
En ese sentido, mediante Casación Nº 2222-2017-Arequipa, la Jurisprudencia
nacional ha establecido como requisitos de procedencia de la acción
reivindicatoria, los siguientes:
I.2.1. QUE EL ACTOR PRUEBE SER EL TITULAR DEL DERECHO DE
PROPIEDAD DEL BIEN.
No basta acreditar que el demandado no tiene derecho a poseer, pues si el
demandante no prueba su derecho a que se le restituya el bien, entonces la
demanda será declarada infundada. ES NECESARIO, POR TANTO, QUE EL
DEMANDANTE ACREDITE SU TÍTULO DE PROPIEDAD SOBRE EL
INMUEBLE MATERIA DE LITIS.

1
Al respecto, en la Casación Nº 2222-2017-Arequipa, la Corte Suprema se ha pronunciado sobre los
requisitos de la acción reivindicatoria, así como sobre la naturaleza jurídica de la misma.
 Dicho esto, tal como vengo exponiendo, he adquirido EL BIEN INMUEBLE a
través de un acto jurídico celebrado con sus anteriores propietarios, tal como
consta de la escritura publica de 31 de marzo de 1998. Misma que no podre
adjuntar a la presente, puesto que al momento de hacer efectivo la usurpación,
desaparecieron toda documentación que respaldase mi derecho, contando
solo con la partida registral del bien inmueble N° 4956289, misma que es
pública.

Por lo expuesto, Señor Juez, queda fehacientemente acreditado que soy la

legítima y única propietaria de EL INMUEBLE, es decir, cuento con el derecho
a que se me reivindique el bien de mi propiedad.

1.2.2. QUE EL DEMANDADO NO OSTENTE DERECHO QUE LE PERMITA

MANTENER LA POSESIÓN DEL BIEN.
Señor Juez, otro de los requisitos que se debe cumplir en un proceso de
reivindicación es que aquel a quien se le pide la restitución del bien no cuente
con título alguno que lo legitime a ocupar el inmueble.

En ese tenor, como se explicó líneas precedentes, el demandado Joel Tito Pozo
Atahuamán, asevera haber adquirido la propiedad mediante contrato privado
de transferencia de posesión celebrada con el señor Marco Antonio Cruz
Huamán, del cual se comprobara que es falso, puesto que dicha documentación
carece de veracidad en los tractos mencionados como antecedentes, ya que mi
conyugue causante Segundo Gerardo Monzón Córdova, falleció el
(03/07/2011), por ende, no pudo haber realizado ningún acto jurídico
(celebración de compra venta).

Asimismo, adjuntamos a la presente la Carta Notarial – teniendo como sumilla. -

Propuesta de Conciliación y Oferta de compra Venta de propiedad de Litigio;
donde se demuestra que el demando pretende que llegue a un arreglo,
señalándome que, si pretendo hacer valer mi derecho, tomaría años de procesos,
un accionar más, que demuestra que es un poseedor de mala fe, que
ilegítimamente busca apropiarse de mi propiedad.
 En tal sentido, la acción reivindicatoria puede enfrentar, a un sujeto con título
careciente de veracidad y que solo viene amparándose en su derecho de
poseedor. POR LO QUE EL JUEZ SE ENCUENTRA LEGITIMADO, A
TRAVÉS DE LA ACCIÖN REIVINDICATORIA, PARA DECIDIR QUIEN
TIENE DERECHO AL VERUS DOMINUS.

Que, en el presente caso, la recurrente CUENTA CON DERECHO

INSCRITO, Y JUSTO TÍTULO QUE LA HACE PROPIETARIA DE EL
INMUEBLE, mientras el demandado deberá de exhibir el título supuesto que
ampararía su presunto derecho de propiedad; debiendo vuestro Despacho
dilucidar dicha incertidumbre, y declarar la restitución de derecho de propiedad.

Ahora bien, señor Juez, la municipalidad distrital de la Molina ha sido clara en

señalar que el demandado no cuenta con ningún derecho o legitimidad sobre EL
INMUEBLE. En otras palabras, esta persona no cuenta con título alguno que lo
legitime a poseer el bien, mucho menos tienen algún derecho de propiedad.

Por tanto, queda demostrado que el demandado no cuenta con ningún título para
poseer EL INMUEBLE, por lo que no cuenta con legitimidad alguna para poseer
el predio de mi propiedad, pues como he venido señalando en los argumentos de
hecho de la presente demanda, el demandado ingresó a bien INMUEBLE de
manera ilícita; con documentos careciente de veracidad.

1.2.3 NO BASTA INDIVIDUALIZAR AL DEMANDANTE Y AL

DEMANDADO, PUES, TAMBIÉN ES NECESARIO QUE EL OBJETO
LITIGIOSO SEA IDENTIFICADO.

Señor Juez, otro de los requisitos elementales del proceso de reivindicación es

que el bien materia de restitución se encuentre plenamente identificado.

Los bienes, normalmente, constituyen elementos de la realidad externa, es decir,

son los términos de referencia sobre los cuales se ejercen las facultades y
poderes del derecho real. En caso contrario, este caería en el vacío, pues no
 habría objeto de referencia. Por ello, los bienes deben estar determinados, es
decir, conocerse cuál es la entidad física (o ideal) sobre la que su titular cuenta
con el poder de obrar lícito.

En tal sentido, los bienes deben estar individualizados, aislados o separados de

cualquier otro bien; en resumen, deben contar con autonomía jurídica, fundada
sobre la función económica y social que el bien cumple de acuerdo a su
naturaleza y la voluntad de los sujetos 2. En efecto, el derecho de propiedad se
ejerce sobre cosas u objetos del mundo exterior que sean apropiables y cuenten
con valor económico. Estas cosas u objetos tienen necesariamente límites físicos
que permiten establecer con exactitud (o, por lo menos, con determinación
aproximada) hasta donde se extienden las facultades del propietario. Si se prueba
la propiedad del actor, pero no se prueba que el objeto controvertido sea el
mismo al que se refiere el título de propiedad, entonces la demanda será
rechazada.

Al respecto, en el presente caso, EL INMUEBLE se denomina AV. LA

FONTANA N° 1089-URB. PABLO BONER MZ A, LOTE 21, distrito de La
Molina, Provincia y Departamento de Lima; cuyos límites y linderos del
inmueble se encuentra inscrito en la Partida Electrónica Nº 49056289 del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Lima – Zona Registral Nº IX –
Sede Lima. En ese sentido, declaramos que EL INMUEBLE se encuentra
plenamente identificado e individualizado.

En resumen, señor Juez, en el presente caso se cumple con todos los elementos
necesarios que acreditan el derecho a que se me restituya EL INMUEBLE, por
lo tanto, solicito a su Despacho declarar fundada la demanda y ordenar al
demandado y terceros ocupantes del bien la restitución de EL INMUEBLE a
mi favor.

1.2.4 FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN ACCESORIA A LA PRIMERA

PRETENSIÓN PRINCIPAL

En efecto señor Juez, el demandado pretende apropiarse del inmueble de mi

propiedad y por ello se encuentra realizando reparaciones en el interior y
fachada del bien inmueble, desapareciendo toda documentación que validará mi
2
MESSINEO, Francesco. MANUAL DE DERECHO CIVIL Y COMMERCIAL, traducción de Santiago
Sentís Melendo, EJEA, Buenos Aires 1979, Tomo II, pág. 259.
 derecho de propiedad, pues es claro que la posesión del demandado es de mala
fe.

En tal sentido tal como quedará acreditado en los párrafos siguientes, la posesión
ilegitima que viene ejerciendo el demandado nos han ocasionado un grave daño
patrimonial, motivo por el cual solicitamos que su Despacho ordene al
demandado el pago S/ 100,000.00 (Cien Mil con 00/100 soles) por los daños y
perjuicios que nos vienen ocasionando.

1.2.5 ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL:

Ahora bien, a fin de acreditar la responsabilidad civil del demandado, paso a

desarrollar los elementos que la doctrina ha desarrollado y que nuestro
ordenamiento jurídico ha adoptado. En tal sentido, para que en un caso concreto
exista la responsabilidad civil, deben concurrir los siguientes elementos:
primero, debe existir una conducta contraria a derecho, debe existir un daño
con relevancia jurídica, un nexo de causa efecto entre la conducta
antijurídica y el daño ocasionado; y finalmente, se debe cumplir con el
elemento de factor de atribución.

De este modo, a continuación, quedará demostrado que en el caso concreto se

cumple con cada uno de estos elementos descritos.

A. SOBRE LA CONDUCTA ANTIJURIDICA:

Respecto a la conducta antijurídica como elemento de la responsabilidad,

debemos precisar que se configura a través de una conducta que trasgrede el
ordenamiento jurídico y sus principios. En este sentido se ha manifestado la
Corte Suprema en la Casación N°3168-2015 Lima, se refirió al elemento de la
antijuricidad en los siguientes términos “4.6 Uno de los principales elementos,
es el de la antijuricidad de la conducta, la cual consiste en determinar que
aquel comportamiento ha contravenido una norma prohibitiva, y/o violado el
sistema jurídico en su totalidad; es decir, solo nacerá la obligación de
indemnizar, cuando se haya causado daño a otro u otros, mediante un
proceder que no es amparado por el derecho, porque se incumple una norma
imperativa, los principios del orden público, o las reglas de convivencia social,
como las buenas costumbres; (…).”

En ese mismo sentido, se ha expresado el profesor Lizardo Taboada, respecto

del elemento de la conducta antijurídica ha señalado que es el “Comportamiento
o conducta que no es amparada por el Derecho, por contravenir una norma
imperativa, los principios que conforman el orden público o las reglas de
convivencia social que constituyen las buenas costumbres.”

De lo que se concluye que, el elemento de la conducta antijurídica se configura

cuando nos encontramos ante un comportamiento injustificado que contraviene
nuestro ordenamiento jurídico y los principios que la rigen. Ahora bien, en el
caso concreto se cumple con este elemento de la responsabilidad civil, toda vez
que el demandado se encuentra poseyendo injustificadamente EL BIEN
INMUEBLE; en otras palabras, su posesión es ilegitima y arbitraria, puesto que
contraviene todas las normas que protegen el derecho de propiedad, por ende, su
deber de ejercicio, esto es, de usar, disfrutar, aprovechar y explotarse.

En efecto, el comportamiento malicioso ha perjudicado gravemente nuestro

derecho de propiedad. Pese a que el artículo 70 de nuestra Constitución señala
que “El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce
en armonía con el bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede
privarse de su propiedad si no, exclusivamente, por causa de seguridad
nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de
indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual
perjuicio.

Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que
el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio.”

Consecuentemente, nuestro Tribunal Constitucional se ha pronunciado en el

Expediente N° 02424-2018-PA/TC-Lima, respecto al derecho de propiedad
señalando lo siguiente, “15. Este Tribunal ha señalado que el derecho de
propiedad es un derecho fundamental que guarda estrecha relación con la
libertad personal, pues a través de él se expresa la libertad económica que
tiene toda persona en el Estado Social y Democrático de Derecho. En
consecuencia, el derecho de propiedad garantiza la existencia e integridad de
 la propiedad (corporal o incorporal) para el propietario, así como la
participación del propietario en la organización y desarrollo de un sistema
económico social. De ahí que en el artículo 70° de la Constitución se reconozca
que el derecho de propiedad es inviolable y que el Estado lo garantiza.

En este sentido, el derecho de propiedad se caracteriza, entre otras cosas, por

ser: a) un derecho pleno, en el sentido de que le confiere a su titular un
conjunto amplio de atribuciones que puede ejercer autónomamente dentro de
los límites impuestos por el ordenamiento jurídico y los derechos ajenos; y b)
un derecho irrevocable, en el sentido de reconocer que su extinción o
transmisión depende de la propia voluntad del titular y no de la realización de
una causa extraña o del solo querer de un tercero, salvo las excepciones que
prevé expresamente la Constitución Política (01342-2012-AA, fundamento
jurídico 4).”

Siendo esto así, es claro que en el presente caso se configura el elemento de la

conducta antijurídica, pues el demandado se encuentra desplegando una
conducta que contraviene a las normas que regulan la propiedad privada; en ese
tenor el demandado al no permitirnos ejercer la posesión del INMUEBLE
nos viene perjudicando nuestro derecho patrimonial, derecho que se
encuentra protegido tanto en la legislación como en nuestra constitución por ser
un derecho fundamental.

B. SOBRE EL DAÑO:

Por lo expuesto, en el acápite precedente, ha quedado demostrado el elemento de

la antijuricidad, toda vez que la conducta del demandado viola nuestro
ordenamiento jurídico y sus principios. Ahora bien, en el presente caso, se
cumple con el elemento del daño. Al respecto, debemos entender este elemento
como aquel perjuicio sobre un interés jurídicamente protegido. En esa misma
línea de ideas se ha expresado el profesor Lizardo Taboada3.

“(…) toda lesión a un interés jurídicamente protegido, bien se trate de un

derecho patrimonial o extrapatrimonial. En tal sentido, los daños pueden ser
patrimoniales o extrapatrimoniales. Serán daños patrimoniales las lesiones a
3
Taboada Córdova, Lizardo (2003). Elementos de la Responsabilidad Civil. Lima. Grijley EIRL. p.59.
los derechos patrimoniales y serán daños extrapatrimoniales las lesiones a los
derechos de dicha naturaleza, como en el caso específico de los sentimientos
considerados socialmente dignos o legítimos y por ende merecedores de la
tutela legal, cuya lesión origina un supuesto de daño moral. Del mismo modo,
las lesiones a la integridad física de las personas, a su integridad psicológica y
a sus proyectos de vida, originan supuestos de daños extrapatrimoniales, por
tratarse de intereses jurídicamente protegidos, reconocidos como derechos
extrapatrimoniales”.

El derecho a la propiedad, viene a ser el pilar fundamental de una economía de

mercado; siendo este derecho protegido a nivel constitucional, debido a que es
un derecho fundamental de toda persona, por ende, garantizar su protección es
una función primordial por parte del sistema jurídico del Estado.

Tal es así que, el artículo 70 de la Constitución Política, confiere a la propiedad

la calidad de inviolable. Como bien sabemos, la propiedad es el señorío pleno
sobre la cosa, consistente en someterla a voluntad en todos sus aspectos
(enajenación, gravamen, alquiler, etc.), y esto con la finalidad de obtener toda la
utilidad posible, lo que su perturbación de cualquier naturaleza genera pérdidas
económicas, más cuando su adquisición se hace con fines de invertir, proyectas a
obtener un valor agregado del bien.

En tanto se tiene garantizado la propiedad, estimula a los titulares a invertir,

generar espacios de empleo en beneficio no solo del titular sino de toda una
comunidad, por eso la importancia de garantizar y asegurar la propiedad privada.

De esta manera, en el presente caso como consecuencia de la posesión ilegitima

del demandado viene ocasionando los siguientes daños: Daño emergente y lucro
cesante, la posesión ilegítima del demandado viene generando pérdidas
económicas, los cuales deberán ser indemnizados. En ese sentido, en las
siguientes líneas demostraremos que el recurrente viene sufriendo los daños
antes indicados.

Daño emergente:

Señor Juez, como es de vuestro conocimiento, el daño emergente es el

empobrecimiento que sufre el sujeto dañado como consecuencia de la conducta
 lesiva. Es decir, como indica el jurista Fernández Cruz 4, “El daño emergente es
entendido como el empobrecimiento que sufre el damnificado como
consecuencia directa y súbita del daño. De este modo, estamos en un
escenario en el cual se extrae del patrimonio de un sujeto una utilidad que ya
existía dentro de este al momento de acontecer el daño”.

En el presente caso, demandamos el pago por daño emergente, la suma de S/

50,000.00 (Cincuenta Mil con 00/100 Soles), esto en función a que vemos
frenados los proyectos de inversiones planeados.

Sobre el inmueble se tenía proyectado alquilar el primer piso para florería, pues
a kilómetros está ubicado el Camposanto Jardines de La Paz - La Molina. Sin
embargo, producto de la usurpación y ocupación de nuestro inmueble nos vemos
en la imperiosa necesidad de paralizar. Lo cual durante este 05 mes se ha
generado una perdida, ascendente a la suma de S/ 17, 500 soles.

De igual manera, el costo asumido por la institución el cual viene a ser el

recupero de posesión de nuestro inmueble, se viene realizando con una asesoría
legal especializada en la materia.

Señor Juez, es evidente que el demandado me ha ocasionado un gravísimo daño

emergente, daño que debe ser amparado por su Despacho y ordenar el pago a
favor de mi representa el monto solicitado. En efecto, acaso ¿alguien podría
decir la desposesión de la que he sido víctima no me genera daños? Es claro que
en el caso concreto mi representada ha sufrido cuantiosos daños, los mismos que
deben ser reparados, conforme a nuestro ordenamiento jurídico.

Lucro Cesante

Señor Juez, el demandado, no solo nos has generado daños emergentes, sino que
también, nos han ocasionado daños por lucro cesante. Al respecto, el lucro
cesante es aquel monto dinerario que se ha dejado de percibir como
consecuencia de una conducta antijurídica.

4
Fernández Cruz, Gastón (2019). Introducción a la Responsabilidad Civil. Lima. Fondo Editorial PUCP.
P.97.
 En ese mismo sentido, la Corte Suprema en la Casación N° 1325-2018 –
Ancash, ha manifestado lo siguiente, “El lucro cesante hace referencia al
lucro, al dinero, a la ganancia, a la renta que una persona deja de percibir
como consecuencia del perjuicio o daño que se le ha causado. Si una persona
no hubiera sufrido de un daño o perjuicio, se hubiera seguido lucrando sin
problemas, lucro que se pierde, que cesa por culpa del daño o del perjuicio, y
por supuesto que el responsable será quien causó el daño y el perjuicio.”

En ese orden de ideas, en el caso concreto, el lucro cesante se configura toda vez
que, como consecuencia del despojo del INMUEBLE del cual fui víctima por
parte del demandado, he dejado de percibir los ingresos por la explotación de la
propiedad. En efecto, mi representada propietaria del inmueble tiene la
atribución de poder disponer, disfrutar, alquilar, gravar, poseer, etc. En concreto,
todos estos derechos han sido limitados, del cual se traducen en que no se ha
podido explotar del bien inmueble, al no poder generar alguna utilidad lo que
genera un perjuicio económico, dado que a la fecha no percibir renta alguna.

En ese sentido, debido a que nos vemos limitados a ejercer las atribuciones que
nos corresponden como propietaria y no recibimos renta alguna, solicitamos una
indemnización por lucro cesante por la suma de S/. 50.000.00 (Cincuenta mil
con 00/100 soles) esto en función a todo aquello que se viene dejando de
percibir, causada por la ocupación de manera ilegítima de nuestro inmueble,
pues todo proyecto de inversión que se procure se ve frenado por la ocupación
de la totalidad de nuestro inmueble y hasta el momento las ganancias esperadas
están en foja cero.

C. SOBRE EL NEXO CAUSAL

Señor Juez, conforme hemos venido señalando a lo largo de la presente

demanda, los daños ocasionados fueron como consecuencia del actuar
antijurídico que ha venido teniendo el demandado. Por lo que, existe una
relación de causa-efecto entre la conducta antijurídica del demandado y el daño
ocasionado. En ese mismo sentido se ha expresado la Corte Suprema en la
Casación 23868-2017 Lima, “El nexo causal viene a ser la relación de causa -
efecto existente entre la conducta antijurídica y el daño causado a la víctima,
 pues, de no existir tal vinculación, dicho comportamiento no generaría una
obligación legal de indemnizar”

De igual modo, se ha pronunciado el profesor Guido Alpa 5, “Entre los elementos

del acto ilícito se incluye el nexo (o relación) de causalidad (nexo causal o
etiológico). La imputación del daño es una cuestión normativa, en el sentido de
que el juicio de responsabilidad arriba a la imposición del deber de
resarcimiento al sujeto que, con su comportamiento, ha provocado el daño
(…).”

En efecto señor Juez, tal como se encuentra regulado en el artículo 1985 6 del
Código Civil, debe existir una relación de causalidad adecuada entre la conducta
antijurídica y el daño ocasionado. Ahora bien, para que se cumpla con la
causalidad adecuada, deben concurrir dos factores: El primer de ello es el factor
in concreto, el mismo que se configura cuando en el plano físico, la conducta
produce el daño. Al respecto, en el presente caso, es evidente el hecho que los
demandados se encuentren en posesión de manera precaria e ilegítima del
INMUEBLE.

Asimismo, el otro factor que se debe cumplir para que se configure la causalidad
adecuada es el factor in abstracto, en este segundo factor se debe analizar si en
la experiencia normal si la conducta antijurídica produce el daño. En tal sentido,
en el presente caso, es evidente que el hecho de habernos despojado de nuestro
inmueble de manera ilegítima, evita que como propietaria podamos hacer uso y
disfrute de nuestro inmueble, lo cual ocasiona daños que deben ser
indemnizados. Es por ello que, en el caso concreto el elemento de nexo causal
también se cumple.

D. SOBRE EL FACTOR DE ATRIBUCIÓN:

Señor Juez, habiendo quedado demostrado que los daños ocasionados a la

recurrente fueron como consecuencia de la falsificación de documento y despojo

5
Alpa, Guido (2006). Nuevo Tratado de la Responsabilidad Civil. Lima. El Jurista Editores. p.330
6
Artículo 1985.- La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión
generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir
una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización
devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño.
 de nuestra propiedad de manera ilegítima. Finalmente, queda acreditado en el
presente caso que se cumple con el elemento del factor de atribución, pues el
demandado ha actuado con dolo, pues de manera premeditada y articulada nos
han despojado de nuestro inmueble.

Ahora bien, a fin de demostrar el cumplimiento del factor de atribución en el

presente caso, se debe acudir a lo dispuesto en el artículo 1969° del Código
Civil, el mismo que textualmente señala lo siguiente:

“Artículo 1969.- Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está
obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a
su autor.”

Así las cosas, en el presente caso nos encontramos ante conductas dolosas del
cual el demandado, pues, instrumentaron un plan para poder despojarme de mi
propiedad.

Empero, pese a que tenía conocimiento de que no cuenta con ningún derecho
para poseer EL INMUEBLE, ingresó de manera ilegítima y se hicieron de la
posesión, generándome daños patrimoniales. Efectivamente señor Juez, el
demandado en todo momento ha venido actuando con dolo, pues pese a que en
reiteradas oportunidades les he solicitado que me hagan entrega del INMUEBLE
que me pertenece, siempre se han negado entregarme el mencionado bien.

Por lo expuesto, ha quedado demostrado que en el presente caso que se cumple

con todos los elementos de la responsabilidad civil, por lo que su Despacho debe
declarar fundada nuestra pretensión de indemnización y ordenar a todos los
demandados pagar solidariamente a nuestro favor la suma de S/ 100.000.00
(Cien Mil con 00/100 Soles).

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.1 Amparamos nuestra demanda en lo dispuesto por el artículo 70° de la Constitución

Política del Perú, de este contenido podemos extraer que el derecho de propiedad es
 intangible, no se puede privar su ejercicio en ningún caso, salvo ciertas excepciones
estrictamente estipuladas por la ley.
“Artículo 70°.- Inviolabilidad del derecho de propiedad

El derecho de propiedad es inviolable. El estado lo garantiza. Se

ejerce en armonía con el bien común y dentro de sus límites de ley.
A nadie se privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa
de seguridad nacional y necesidad pública (…).”

1.2 Por otro lado, el artículo 923° del Código Civil establece que “la propiedad es el
poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien […]”.
Sobre ello, el artículo 927° del citado código indica que “la acción reivindicatoria
es imprescriptible. […]”.

I.3. Al respecto, se puede decir que la acción reivindicatoria puede definirse como el
instrumento típico de protección de la propiedad. Esta acción tiene las siguientes
características: a) real (protege la propiedad frente a cualquiera, con vínculo o sin
él, en cuanto busca el reconocimiento jurídico del derecho y la remoción de los
obstáculos de hecho para su ejercicio); b) de doble finalidad, (declarativa y de
condena); c) plenaria o petitoria (amplia cognición y debate probatorio, con la
finalidad de lograr un pronunciamiento con autoridad de cosa juzgada); finalmente,
d) imprescriptible (artículo 927° del Código Civil)7, el paso del tiempo no limita el
ejercicio de este derecho.

I.4. Más aún, cuando el ordenamiento jurídico ha establecido que la propiedad tiene
como mecanismo típico de defensa —pero no el único— a la acción reivindicatoria
(artículo 923° del Código Civil), mediante este mecanismo el propietario pretende
(i) la comprobación de su derecho y, a consecuencia de ello, (ii) que se le ponga en
posesión de la cosa. Por ello es importante medios y mecanismos de protección de
todos los derechos, en especial de derecho fundamentales, como el de la propiedad,
caso contrario estos derechos serían meramente ilusorios, programáticos, sin fuerza;

7
Al respecto, en la Casación Nº 2222-2017-Arequipa, la Corte Suprema se ha pronunciado sobre los
requisitos de la acción reivindicatoria, así como sobre la naturaleza jurídica de la misma.
 en buena cuenta, podemos decir que quedarían sin efectividad. Por tanto, la acción
reivindicatoria logra que la propiedad sea un derecho realmente efectivo y exigible.

1.5 RESPECTO DE LA INDEMNIZACIÓN:

Siendo el daño producto del incumplimiento del deber jurídico genérico de no

hacer daño causar a los demás, en ese sentido, los responsables (demandado) está
en la obligación de reparar los daños patrimoniales, siendo así, la indemnización
tiene como objetivo volver las cosas al estado anterior al daño causado
extracontractualmente, y para tal cometido se recurre a las voces del daño
emergente y del lucro cesante, por ello se deberá tener en consideración los
siguientes artículos del Código Civil.

“Artículo 1969°.- Indemnización de daño por dolo o culpa

Aquel que por dolo o culpa cause daño a otro está obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a
su autor.”

VI. COMPETENCIA:
Para conocer la siguiente causa será competente el Juez Civil del lugar donde se
encuentra el bien, tal como establece el inciso 1) y 5) del artículo 24° del Código
Procesal Civil, que a la letra dice, “Además del Juez del domicilio del
demandado, también es competente, a elección del demandante, 1. El juez del
lugar en que se encuentra el bien o bienes tratándose de pretensiones sobre
derechos reales (…). 5. El Juez del lugar en donde ocurrió el daño, tratándose
de pretensiones indemnizatorias por responsabilidad extracontractual.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL:

 Al amparo de lo dispuesto por el artículo 475° y siguientes del Código Procesal
Civil, norma legal que regula el trámite previsto para la VÍA DEL PROCESO
DE CONOCIMIENTO.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

 En mérito al Certificado Literal de la Partida Electrónica Nº 49056289 del

Registro de Predios de la Oficina Registral de Lima – Zona Registral Nº IX –
Sede Lima; correspondiente al bien INMUEBLE, con el cual acredito ser
propietaria registral.
 En mérito a la inscripción de mandatos y poderes N° partida 15282842
(mediante el cual mi hermana Roxana Adelaida Gonzales Ysidro me brinda
facultades de representación).
 En mérito al estado de deuda corriente, contando con numero de contribuyente
01126264 a nombre de mi poderdante Gonzales Ysidro Roxana Adelaida, ante
la Municipalidad de la Molina.
 En mérito al pago de impuesto predial contando con numero de contribuyente
01126264, ante la Municipalidad de la Molina.
 En mérito al recibo de SEDAPAL, teniendo como número de suministro
420315-6
 En mérito constancia de recepción de reclamo de Luz Del Sur, ya que he
solicitado que el cese de servicio, hasta que se resuelva la presente litis.
 En mérito al Acta de defunción de mi conyugue, causante Segundo Gerardo
Monzón Córdova, mismo que demuestra que falleció el (03/07/2011), por
tanto, no pudo suscribir ningún contrato de compra venta.
 En merito al Acta de Intervención Policial, de fecha 05 de febrero de 2023.
  En mérito a la Investigación preliminar por Usurpación, teniendo como carpeta
fiscal N° 215-2023.
 En mérito a las fotografías, donde la recurrente e hijos se encuentran viviendo
en el bien inmueble, de manera pacífica, continua y publica.
 En mérito a la carta Notarial, donde el demandado pretende que le transfiera mi
propiedad, demostrando que ilegítimamente se encuentra ocupando mi bien
inmueble.

IX. ANEXOS:

1-A Copia de DNI del recurrente

1-B Copia Literal original de la Partida Electrónica Nº 49056289 del Registro de

Predios de la Oficina Registral de Lima – Zona Registral Nº IX – Sede Lima;
correspondiente al bien INMUEBLE.

1-C Copia Literal original de la Partida Electrónica de mandatos y poderes N°

partida 15282842 (mediante el cual mi hermana Roxana Adelaida Gonzales
Ysidro me brinda facultades de representación).

1-D Copia del Estado de deuda corriente, teniendo como número de

contribuyente 01126264 a nombre de mi poderdante Gonzales Ysidro Roxana
Adelaida, ante la Municipalidad de la Molina.

1-E Copia de pago de impuesto predial contando con numero de contribuyente

01126264, ante la Municipalidad de la Molina.

1-F Copia del recibo de SEDAPAL, teniendo como número de suministro

420315-6, a nombre de mi poderdante Gonzales Ysidro Roxana Adelaida.

1-G Copia de recepción de reclamo de Luz Del Sur, ya que he solicitado que el
cese de servicio, hasta que se resuelva la presente litis.
 1-G Copia original de Acta de defunción del causante Segundo Gerardo Monzón
Córdova, conyugue de la recurrente.
1-H Copia del Acta de Intervención Policial, de fecha 05 de febrero de 2023
1-I Copia de la Carpeta Fiscal N° 215-2023; donde se denuncia al demandado
por usurpación.
1-J Carta notarial donde el demandado pretende que venda mi propiedad. –
estableciendo como sumilla. - Propuesta de Conciliación y Oferta de compra
Venta de propiedad de Litigio
1-K Constancia de arancel por ofrecimiento de prueba.
1-L Constancia de cedula de notificación judicial.

POR TANTO:

A Ud. pido señor Juez, se sirva tener por interpuesta la demanda y, en su oportunidad,
declararla FUNDADA en todos sus extremos.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo

dispuesto en el Artículo 80º del Código Procesal Civil, delego al letrado que autoriza el
presente recurso, el Dr. Jean Paul Francisco Fuentes Espinoza con Registro CAL N°
77783, concediéndoles las facultades generales de la representación contenida en el
Artículo 74º del Código Procesal Civil y así mismo declaro estar instruido de la
delegación que otorgo y de sus alcances.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi

derecho y en ejercicio de defensa convengo a consignar mi domicilio procesal en
CALLE CENTENARIO N° 157, DISTRITO DE LA MOLINA, LIMA Y
CASILLA ELECTRÓNICA N° 150279 - SINOE, a donde en lo sucesivo se me
notificaran las resoluciones y autos que expida su despacho.

Lima, 06 de junio de 2023

PABLO GONZALES YSIDRO
08612299